@200 Poltievingertje, daar ben je er weer. Jij zegt hier dat de PVV wil dat je met 65 jaar stopt. JE IDOOL HEEFT NET GEZEGD 67. Oeps !

LOL meer volgt...

Ze kunnen beter de jonge werkelozen aan het werk zetten en de oudjes lucht laten halen. Die hebben hun bijdrage aan de staat al gegeven!

maakt mij helemaal niks uit dan ben ik toch al lekker aan het zwerven ;-)

na 40 jaar werken heb je pensioen , je kunt ook 40 uren werken in de week als het nodig is.

65

65

slechts 15 % van de mensen boven de 60 is nog werkzaam dus wat maken we ons druk over leeftijdverhogen van de aow. Het is,zoals met alles, een simpele manier van bezuinigen om zodoende de gewone burger nog een extra poot uit te draaien. In politiek Den Haag is men alleen maar bezig om de burger in een steeds strakkere wurggreep te nemen om ook zijn allerlaatste cent uit hem te persen. Balkenende neemt vrijwilig ontslag en word nu jarenlang,zonder plichten, voorzien van een zeer royale vergoeding,moet je als gewone burger eens proberen,je krijgt niet eens een sociale uitkering

Het was een breekpunt.

Kijk naar de tijd dat mensen actief gewerkt hebben, 40 of 45 jaar gewerkt ? Ga lekker met 65 met pensioen, dit zou ook moeten gelden voor de WW, hoe langer gewerkt, hoe langer recht op WW.

207 De 15% die niet met pensioen kan na een arbeidsverleden van +/- 40 jaar, die hebben hun bijdrage wel geleverd, lijkt me.

REDACTIE: kan niet terug naar vorige pagina. Herstellen a.u.b.

Geboorte beperking is ook een oplossing,
politieke figuren mogen geen kinderen baren of verwekken, scheelt een hoop erfelijke ellende........:)

kijk diegene die het hardst lachen zijn de pensioenfondsen, die krijgen nog meer geld wat ze kunnen beleggen, het was er een week geleden al door, dus een breekpunt zou toch zinloos zijn geweest, meeregeren is belangrijker.

Hoort allemaal bij de grootste oplichterij der wereldbevolking ooit !!! De zgn. crisis.Een creatie is het!

Er was eens een Madoff...
....en toen kwam er een olifant met een grote snuit en blies op 't laatst
bij 1 miljard mensen de kaarsjes uit....
Want de armsten zullen er 't hardst onder lijden en zo bestaan er steeds meer leegroofkoloniën. Maar nu zijn 't doorgaans Chinezen.

Dat wordt nog wat...

Zeer slim, en: de leefijd wordt denk ik nog hoger, over enkele jaren, en: ik vind dat prima.
Waarom: de mensen worden ouder (als voorbeeld: kanker kan veel beter bestreden worden door onderzoek ed.). Da's een gegeven.

Dus straks zitten we met vele oude mensen die nog langer leven en dat moet betaald worden. Als dat door iedereen betaald kan worden door 2 jaar langer te werken (wat is nou 2 jaar?) dan is dat prima! Hoe anders?

Waarom kan ik de posts van 0 tot 200 niet lezen ?

Wouter Bos en Camil zijn moe en stoppen met werken, op dit soort gedrag moet celstraf zijn en niet een wachtgeld regeling..

@216 druk op een of twee ( « vorige 1 , 2 )

Ik ben over het algemeen linkse stemmer maar het idee om de pas de leeftijd naar 67 te verhogen in 2020 is absurd. Ik vind dat je met 10 jaar al op 70 moet zitten. Als zorg dan zo duur wordt en allerlei andere zaken zet er dan een beetje tempo achter zodat mensen direct al kunnen wennen.

Als ik dat doe Moskowfiets wordt ik hier naartoe verwezen .
http://www.nujij.nl/Default.lynkx?pageStart=1

Moeten de mensen maar niet zo oud worden!

ja en wie betaald het allemaal, de babyboomerts stemmen massaal om met 65 met pensioen te gaan, en de generatie die daarna komt is de sjaak, die kan opdraaien voor de kosten van de babyboomerts. en dan kunnen wij wel langer doorwerken.
dacht het niet, nu al beginnen met verlengen van de pensioenleeftijd! hoe eerder hoe beter

er zijn nog zoveel werklozen en met de crisis wordt het nog erger daar gaat wilders met z'n loze belofte waarom niet alle mensen van boven de 60 of 65 gewoon afschieten.........:) ...oei grapje.

@220 De overheid is al jaren bezig om onze zorgstelsel af te breken.
Dus eerder dood gaan is zeker een optie.
@222 inderdaad ook een goede optie. Niet meer werken = afknallen!

@216

helemaal mee eens, celstraf voor die lui!

Niemand kan het waar maken dat de pensioen of beter gezegd de AOW leeftijd niet omhoog hoeft. PvdA, SP en PVV kunnen dat niet waar maken.

Sterker nog, alle uitkeringen moeten geprivatiseerd worden. De AOW is een Ponzifraude - http://nl.wikipedia.org/wiki/Ponzifraude

@221

De babyboomers zijn ook de grootste voorstanders van het behoud tot 65... eigenlijk dom wat vaak zijn zij al met pensioen maar de mensen die ervoor zitten die zijn lekker gemaakt met een systeem waar Bernard Madoff nog jaloers op kan zijn - Social Security - een uitvinden van Otto van Bismarck.

Motto van de hedendaagse maatschappij: Zorg goed voor jezelf en spaar in een oude sok voor je oude dag. Als je geluk hebt stop je eerder met werken wanneer je je dat kan veroorloven.
En wie wil blijven werken, die hebben die keuze.

gewoon twee jaren die je als burger zelf moet overbruggen. Er is geen sprake van langer doorwerken, want u heeft geen baan. Nu de uitkeringen nog beperken, zodat je ook vooral het niet kunt overbruggen in een uitkering. U moet maar met wat meer mensen samen gaan wonen en zo de vaste laten drukken, proost!

Het verhogen van de AOW leeftijd draagt niet bij aan het herstel van de economie.
Laten we eerst zorgen dat we alle mensen jonger dan 65 jaar aan het werk krijgen, desnoods met een beetje dwang. (verlaging van uitkeringen etc) voordat we de ouderen wederom aanpakken.

Het gaat, zeker in deze tijd, niet aan om van mensen die op hun 15e of 17e in een slecht betaald lichamelijk zwaar beroep zijn begonnen met werken tot hun 67e te laten werken.
De meesten van hen die zo jong begonnen zijn zitten toch al in een uitkering, dus het zou alleen maar betekenen dat ze nog twee jaar langer in een uitkering zitten.
Een betere oplossing zou zijn om te gaan instellen dat iedereeen die een bepaald aantal jaren (afhankelijk van het beroep tussen de 40 en 45 jaar) heeft gewerkt automatisch recht heeft op AOW.
Voor hen die omdat ze lang gestudeerd hebben niet aan dat aantal jaren toekomen zou moeten gelden dat ze uiterlijk op hun 67 AOW krijgen.
Dat de hooggeschoolden langer moeten werken is niet erg, want per slot van rekening is hun studie door de gemeenschap betaald.
Bovendien is gestudeerd werk meestal geen lichamelijk zwaar werk, dus het is best tot je 67e vol te houden.

Olie dom!!

Haha, in Frankrijk zijn de mensen al boos omdat ze daar de pensioenleeftijd naar 62 willen verhogen.

Wat zegt dat over ons Nederlanders?

Wat mij verbaasd is dat Griekenland, Italie, Spanje, enz. gewoon lekker met pensioen gaan op hun 55ste !
Niets geen belastingdruk voelen, lang leve de lol... Nederland schokt toch wel !

Zorg eerst eens dat er werk komt ( en ook voor 55 plussers) voordat je de leeftijd verhoogt naar 66 en 67 jaar, je gooit toch ook niet je oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt!

@321: zo'n reactie wel.

@231: zo'n reactie wel. (typo)

Oliedom

in Frankrijk willen ze nu naar 62 ,was 60

Dit heeft nog meer bijwerkingen op den duur.

De AOW zal (als het aan de meeste jongeren ligt) op den duur toch wel wegvallen en dan mag je naar de bijstand, wordt je pensioentje aangevuld tot bijstandsniveau.

Zien jullie dan je opa en oma s'morgens vroeg de deur uitgaan met hun pakkie brood omdat ze ooit een huisje hebben gekocht???
Wetend als ze stoppen dat ze hun huisje kunnen verkopen en opeten!!!

Als ik de reacties hier bekijk hebben ze zeker niet het besef dat ze zelf ook ouder worden.

Ik vind het belachelijk dat wij in Nederland zo'n beetje de hoogste pensioenleeftijd hebben van Europa (alleen Engeland gaat de leeftijd nog iets verder verhogen naar 68 jaar). Andere landen komen weg met 60 of 62 jaar en daar gaat ons EU geld straks naartoe? Oliedom dus.

@230 e.a Het slaat enrgens op dat mensen die 40 of 45 jaar gewerkt zouden hebben privileges zouden krijgen... Wat is nl werken??? En is het belangrijk hoe lang wij gewerkt hebben? Ik heb vroeger 10 jaar helemaal in m'n uppie voor 5 kinderen moeten zorgen. Kon daardoor niet werken, maar het zijn WEL de zwaarste jaren van m'n leven geweest... Nu werk ik fulltime... Maar pas 10 jaar... Helemaal genekt door die 10 jaar dat ik er alleen voor stond... Slaat echt nergens op; die 40 jaar!!! Daarbij zijn er mensen die 20 jaar heel zwaar lichamelijk werk verricht hebben. Krijgen die dan minder kansen dat iemand die 40 jaar achter z'n bureau gezeten heeft?
Hier mag wel eens goed over nagedacht wordden...

Ze kunnen beter al die lang durige werklozen aan het werk zetten,dan kunnen we allemaal stoppen met werken als we 65 zijn.

Met welk recht halen die hufters het in hun hoofd om de AOW leeftijd te verhogen,ik heb lang genoeg gewerkt maar zo zie je maar weer dat je door smerige politiek weer word genaaid en het zelfde geld ook voor die Vakbonden.

Zo heeft Agnes Jongerius al een goeie stap gezet die ze zou er wel goed beter van worden valuta of een mooi baantje in de Politiek handje klap.



Tegen die tijd dat wij aan de beurt zijn is alles op of we zijn de pijp uit,conclusie gewoon doorwerken.
en als wij op zijn kunnen wij de kinderen lastig vallen daar gaat dit naartoe.

Politieke debatten zet er maar een leugendeteector op ze liegen of ze bedriegen.

Politiek List en Bedrog

Arbeit macht frei dass stimt nicht es mus sein die Wahrheit Macht Frei.

Wir müssen die Lüge als Lüge erkennen!,

Der Politiekmuss ist eine Gefahr.

Und waar is die wouter Bos heen gevlucht,ons achter laten met een miljarden schuld.

nog steeds zolang het ontslag recht versoepelt word en voor iemand die boven de 40 is te oud is om voor een baan in aanmerking te komen zal het niet werken in mijn ogen ...

OLIEDOM NATUURLIJK,

EN DAT ZIJN DIEGENE DIE NIET VOOR PVV HEBBEN GESTEMD,EN NU HEEL HARD ZITTEN TE KLAGEN,DAT HEB JE ALS JE NIET WEET WAAROP JE STEMT.

@245. Je hebt volkomen gelijk. Het linkse stemvee heeft zich door het gemanipuleer van hun politieke "leiders" opnieuw grotelijks laten belazeren.
Een tweede kans om op Geert Wilders te stemmen komt komend jaar, als de verkiezingen voor de Provinciale Staten worden gehouden. Dus alle klagende linkse rakkers: wordt wijs en stem P V V want daar kom je verder mee!

@244@45

het nationaal record verkiezingsbelofte laten vallen in ruil voor pluche is in handen van Geert WiIlders.

Net alsof die stomme lui, die dit even voorschrijven allemaal nog leven in 2020. Dat weten zij ook niet, maar toch nog `n keer lekker de mens vastnagelen! Zijn ze nu gerutgesteld? Wat een onzinnig idee!!!! Met welk doel? Om de mensen in de houdgreep te nemen? MATTEN!!!!!!!!!!!!!!!

Na 45 jaar zware arbeid heeft men zijn bijdrage wel geleverd, al zien ze liever dat je werkt tot je dood. Dan breng je toch geen geld meer op en kost je ook niets meer.
Vroeger noemden ze dat slaven en dit is moderne slavernij.

Dommer dan dom. ikzelf werk op een jeugdinrichting en je ziet mij toch niet straks (achter mn rollator) achter die jochies aan rennen hier! Belachelijk gewoon. Gaat ze bakken met geld aan ziektewet kosten geven. Want veel mensen hebben nou eenmaal een beroep waar het gewoonweg niet op gaat om zolang in door te werken. Dom, dom, dom

Het betekent dat veel mensen 2 jaar langer in de bijstand of een ander uitkering zitten inclusief sollicitatieplicht....

Alleen de werkgevers hebben er een voordeel aan in verband met de pensioenafdracht.

Het tekort in 2028 is 9 miljard (begroot is nu 19 miljard per jaar, de uitgaven stijgen naar 29 miljard). De hypotheekrente aftrek kost ons nu ruim 12 miljard per jaar en kan nog veel meer worden als de rente gaat stijgen. Ruim 40% van die aftrek kom terecht bij de hogere inkomens, bij mensen die een duur(der) koophuis kunnen kopen en goed in hun pensioenvoorziening kunnen voorzien.

Vooral de lage inkomens en de mensen met het zware werk zijn straks de lul.
Zij kunnen zich vaak geen koopwoning veroorloven laat staan profiteren van een regeling.....

De tweedeling in de maatschappij zal steeds groter worden.

Een brandverzekering keert alleen uit bij brand, anders zou deze al snel onbetaalbaar worden.
AOW is een volksverzekering tegen armoede onder ouderen, maar ze keert ook uit als er bij lange na geen armoede dreigt.
AOW wordt uitgekeerd aan mensen met enorme vermogens en riante pensioenen, waardoor de AOW onbetaalbaar wordt.

Aan die riante pensioenen wordt trouwens meebetaald door de minima omdat de premie ervan afgetrokken wordt van de belastingen.
Hoe hoger dat riante pensioen, hoe meer ze krijgen uit de schatkist, ze krijgen dan dus zelfs dubbel; als aftrek en als AOW.

AOW is een volksverzekering tegen armoede onder ouderen.
Bij invoering heeft men niet kunnen bevroeden dat het verschil tussen arm en rijk zo groot zou worden als nu en de afgelopen regeringen hebben de regeling nooit aangepast aan de tijd.

We leggen de rekening bij de komende generaties want ook hun AOW wordt 4 miljard gekort en wie zegt dat dit de laatste aanpassing is?
Hebben de generaties na ons nog AOW? WW? bijstand? zorgtoeslag?

Oliedom natuurlijk, want het zal niets op kunnen lossen. Welk bedrijf wil er nú op dit moment nog hun werknemers in dienst houden tot ver over hun 50ste?

Praktisch geen enkel bedrijf, want dat kost alleen maar klauwen met geld.

Om diezelfde reden gaat langer doorwerken niets veranderen aan deze situatie, want bedrijven gooien nu al hun werknemers er voor hun 65ste uit (als het enigzins uitkomt en mogelijk blijkt).

Als met de VUT gaan weliswaard onaantrekkelijker gemaakt wordt, maar vervolgens het ontslagrecht niet op de schop gaat, blijft het een compleet onhaalbare kaart.

Een beetje zoals rekeningrijden... ze moeten er beter over na gaan denken voor dat ze hun 'mooie aannames' op papier gaan projecteren op de werkelijkheid welke toch echt anders in elkaar steekt.

aow naar 67 pff als je de krant open slaat zie je er staan van 42 jaar oud nog maar. niet iedereen word oud!!

Pfff, een groter probleem dan de aow-leeftijd is de leeftijdsdiscriminatie op de werkvloer. Ook de sponsor van dit artikel is daar niet verschoond was.

Slim van de overheid: Geheel conform het oud Duitse principe van "Arbeit macht Frei" zullen we sneller van die oude AOW trekkers verlost worden als we ze langer laten werken zodat hun lichamen langer blootstaan aan stress zodat ze eerder komen te overlijden. Een win-win situatie. Mensen die langer werken brengen meer geld binnen, en mensen die langer werken gaan ook sneller dood door de extra slijtage.

@220 Flyer, wat een lul ben jij.

Sorry, corneel, verkeerde nummer!

in Frankrijk laatst, wilde ze ook de pensioen leeftijd omhoog brengen.
... dun dun

naar 62 jaar. We moeten verhuizen!

Oliedom.
Dat belachelijke plan jaagt 60% van de Nederlanders straks de bijstand in.

Geloven jullie nou echt dat iedereen ouder word? Uit onderzoek blijkt dat rijkere mensen ouder worden, en hoe komt dat? omdat die mensen vaak een relaxte baan hebben en zoveel poen verdienen dat ze vaker en langer met vakantie kunnen en met hoge salarissen kunnen ze zich dat wel permiteren. Daardoor zijn ze gelukkiger en minder gestrest en dus gezonder dan iemand met een modaal of lager inkomen. Bovendien kunnen ze zich voorzien van betere kwalitatieve producten zoals biologisch ect. ect...Niet dat ik ze dat niet gun hoor ik vind dat als je er hard voor gestudeerd hebt en er voor werkt prima. Maar vergeet niet dat de vuilnisman ook belangrijk werk doet en de politieagent en de verpleegster en de leerkracht , de buschauffeur. ik kan zo nog wel even doorgaan.Deze mensen hebben vaker zwaardere beroepen en een lager salaris. Die kunnen niet dat relaxte leventje krijgen en door stress en een uitgeput lichaam worden ze minder oud. Laten ze toch kijken naar mensen die een pittige baan hebben bijvoorbeeld mensen die de hele dag druk werken en zich de hele dag moeten concentreren op het verkeer in drukke steden. Mensen met onregelmatige uren. Dat kun je niet vergelijken met een rustige kantoorbaan of een managers baan. En wat dacht je van verschillende genetische achtergrond. Als er veel kanker of hartkwalen in je familie voorkomt, heb je grote kans er ook uiteindelijk aan te sterven. Misschien ietsje later dan je voorouders maar wie verzekerd mij dat ik het niet ook kan krijgen en niet eens 67 word? Eerst werden de mensen steeds langer. Nu schijn het dat ze weer minder lang worden.
Ik vind dat ze per persoon of beroep moeten kijken wat haalbaar is. Maak het vrijwillig met een wat hoger pensioen als je doorwerkt. Dan kunnen de mensen zelf bepalen of ze die extra centen willen of wat rustiger aan willen doen bijvoorbeeld en genieten van hun oude dag of hun baan in parttime vorm voortzetten met meer vrije tijd tussendoor. Dan word het ook minder zwaar.
Trouwens het is maar de vraag of er voor die mensen dan nog wel geschikt werk is. Ze kunnen de jeugd toch niet meer bijbenen. Ik hoop dat het er niet doorkomt en dat ze wat beters verzinnen dan dit. Laten ze maar bezuinigen op de JSF, of de bonussen van bankiers flink verlagen en de rest op de bank zetten en rente trekken laten ze daar maar de aow van betalen . Dan word dat geld ook nog eens goed besteed in plaats van in zakken van bankiers die het eerst verprutsen en dan ook nog beloond worden voor hun graaierige fouten.

En dan nog iets. Ik lees dat mensen denken dat Wilders het zo goed met ons voorheeft, maar die is al omgebogen. Of wisten jullie dat nog niet. Die zegt nu ook dat we moeten doorwerken tot 67. Het is geen breekpunt meer voor de PVV.
De S.P. is volgens mij de enige partij die het nog niet heeft losgelaten. De rest van de partijen zijn allemaal al om. Dus als je niet tot je 67ste wilt werken en geen verplichte zorgkosten van meer dan 575 euro extra wilt betalen, en graag wilt dat jouw kinderen en of kleinkinderen nog een kans krijgen om wel te studeren dan zou ik maar op de SP stemmen. Want als het zo door gaat kunnen straks alleen de rijken hun kinderen nog laten studeren. Wat laten ze dan een talent liggen, want ik heb nooit kunnen studeren maar ik ben echt niet dom. Er was gewoon geen geld voor toen. Het was nog voor de tijd van de studiebeurs. Een lening was toen geen optie. Dus ben ik meteen aan het werk gegaan. En geloof mij maar ook mensen die niet gestudeerd hebben hoeven echt niet dom te zijn. Soms is er gewoon geen kans of geld geweest. Dus..... Mensen denk na alsjeblieft en laat je niet verblinden.

Garoet

@218, de zorg is zo duur door de burocratie en de vegoedingen voor mensen die niet ziek zijn, 40 jaar auto gereden en geen rolator kunnen betalen ??
als ze de zieke mensen weer gaan helpen en de luxe zorg afschaffen is er geen enkel budget probleem meer, nu voor elke specialist 2 man administratie te gek voor woorden.

De pensioen leeftijd moet omlaag gebracht worden naar 62 jaar , maar dan voor iedereen !!! Dus ook alle medewerkers van het rijk (o.a. Leger) die nu gewoon met 55 kunnen stoppen ! Hoezo discrimineren !!! Laat hun maar tot hun 67 werken en alle bouwvakkers (die echt werken) met 55 jaar pensioen.
Hier hoor je niemand over !!!

De generatie die nu 50+ is (waar ik onder val .. ) hebben het geluk gehad dat de huizen prijzen zijn gestegen en die hebben goede tijden mee gemaakt waardoor ze hebben kunnen sparen.
Vooral die peoples die nu 60+ mogen momenteel niet klagen. Ik verwacht dat de jeugd het veel moeilijker krijgt.
Ik ben het niet eens met het verhogen van de AOW leeftijd omdat ik vind dat ze door bezuinigen (minder ambtenaren, minder (semi)ambtenaren met salaris van 200.000+, bezuiningen op ambtenaren met salaris van modaal+, afschaffen wachtgeldregeling voor ambtenaren, etc. etc. .
Laten we een kijken wat iemand met minimaal inkomen aan belasting betaald.
Inkomstenbelasting=0,00
Zorgverzekering=12*100+165eigen risico=1300 p/jaar (dit zat vroeger in de IB)
Roker=52wk=10,00 accijns=520,00
Drinker=52wk=10.00 accijns=520.00
Autorijder=52wk=20.00 accijns/wb = 520,00
Energiebelasting=520,00
Gemeentebelasting=520,00 (heb ik het niet over parkeren, vergunningen, id, paspoort)
Waterschapslaten etcetera.
Alles halen ze uit de IB sfeer .. en via andere soorten belastingen zoals BTW en accijnzen betaald ook een zelfstandige met een negatief inkomen toch nog een paar duizend aan belasting.

Zo zijn er ook ondernemers die een winst hebben van 10.000 of 5.000 .. na aftrek zelfstandige aftrek etc. hoeven ze niets te betalen.
Nu hebben ze ook nog zo'n 3.000,00 hypotheekrente betaald...

De belastingdienst begint te lachen ... wat een lul .. hij had beter een bijstandsuitkering kunnen aanvragen .. hij had dat meer inkomen gehad, minder stress voor het runnen van een bedrijf ... en, door de hypotheekrente aftrek, had hij meer als een normale bijstandstrekker p/maand te besteden.

Die soldaten mogen met 55 met pensioen .. na jaren klaverjassen in kantine.
Er overlijden meer glazenwassers p/jaar .. dan militairen.
En die soldaten krijgen een salarisverhoging als ze cursus glazenwasser hebben gevolgd... of ze dat werk nu gaan doen is niet relevant. In het leger kijken ze alleen maar of ze een excuus kunnen vinden om je een salaris verhoging te geven. Natuurlijk wordt ook de pensioenrechten verhoogd met terugwerkende kracht als je weer een certificaat hebt gescoord .. in het leger (en politie en politiek en marchausee en woningbouwvereniging en en en)

Waarom werken we allemaal zo lang door zeg. Bijdrage aan de staat leveren?
Onzin zeg. Er worden altijd maar weer nieuwe banen gecreeert, dus moet er ook dat ertxa geld worden gecreerd om die gecreerde banen te betalen.
Onzin zeg. Je werk in de bloei van je leven en bent pas vrij als je niks meer kan.
Dingen worden geautomostiseert, wat dan weer banen kost. We draaien ons dus ook graag de eigen nek om. Je kan met de automatisheren ook gewoon denken, iedereen werk een stuk minder. Misschien 2, 3 dagen in de week,
Mensen die werk leuk vinden morgen werken.
Ik lees steeds dat mensen balen van die uitkering trekkers, de werkelozen die niks doen.
Laat duidelijk blijken hoeveel mensen eigenlijk van hun baan houden.
Waarom niet de mensen die van werken houden laten werken en de gene die dat minder willen doen met rust lasten.
Leven is voor ons om te leven. Wat is er nou meer belangrijk dan eten onderdak en kleding?
Dit was waar de mensen vroeger voor leefde. Er is in al die tijd overal een prijskaartje aan gaan hangen en alles wordt steeds duurder, maar salarisen niet veel meer omhoog.
We laten ons gewoon slave maken door geld.

In andere landen werken mensen echt minder. Men is in Nederland de angst aangepraat dat je je moet voorbereiden op als je ouder bent. sparen, pensieon.
Angst.. Gewoon je leven leiden!
Niet teveel werken , en doe gewoon waar je zin in heb. Als iedereen dat deed en een dikke vinger naar de monetery systeem opsteekt, komt het uiteindelijk een stuk beter uit voor ons.
Zonder geld, geen armoede..De mense maakt zelf schaarste van produten en eten, om zo geld te verdienen.
Stelletje kleine kinderen die mensen aan de top, en wij laten hun ons leiden.

We worden steeds meer en meer van onze vrijheid beroofd, maar omdat dit in kleine stapjes gebeurt hebben we het niet door.

@266
dat wist ik niet eens , maar pas goed in hoe de wereld een politie staat wordt.

Genoeg mensen hebben schuld en hebben geen opleiding. Keger in om schuld af te lossen. Ik dacht vroeger ook, Weet niet wat te doen.Landmacht... Maar daar wordt men ook gehersenspoelt.. Weet niet hoe het in Nederland is,maar als je americaanse soldaten spreekt. Die zijn echt gehersenspoelt. Deze moeten wakker worden geschud. Jongens van 20 bepalen wie doodmeot en blijft leven door de oog van een sniper scoop. Bang weer iemands vader de kop van afgeblazen.
Dwaal van de aow af, maar geweld komt allemaal door geld.
Wapens laten vallen.

Zit toch allemaal niet tezijken over dat langer doorwerken. Gewoon beginnen als je 18 bent, echt voor jezelf zorgen, een beetje sparen en als je 60 bent lekker van je pensioen genieten in het buitenland, Spanje of zo. gaat nog steeds prima

Heel wat jaartjes geleden was "vadertje Drees" de held van de PVDA.
zijn Idee was goed en doordacht zoals veel ideëen van de PVDA.
Alleen zijn alle mislukt door de incompetentie van de PVDA ministers.
er is nog NOOIT een plan goed uitgewerkt door deze bende ministers.
En door deze goede bedoelingen gaat heel nederland naar zijn gootjes.
Als reactie op de vraag waarom hun plannen altijd mislukken word er doodleuk gezegt dat het aan de oppositie ligt en ze daarom niet goed functioneren.
raar als je de meerderheid mee hebt?

40-uren werkweek en met 65 Pensioen.Nu werkt minder dan 50% FULLTIME. Dus het euro tekort aan AOW kan dan opgevangen worden.Zo heeft DREES het ook bedoeld. Niet nu zeggen we vergrijzen... maar we werken minder..Dat is het probleem

hmm @271 er zit wat in wat je zegt maar waar het mij om gaat is als men gaat kijken nu heden ten dage aan wat er nog voor arbeid nodig is door de technologie en mechanisatie, dan vraga ik me af waarom we nog zoveel uur moeten werken per week. ik wil ermee zeggen door machines ed doen we nu het werk in een uur (1 man) wat vroeger 100 mensen in een week deden. ik zeg wel eens verdeel alle arbeid en schaf alle arbeid af die we niet nodig hebben dan hoeven we allemaal maar 3 dagen per week meer te werken.

en dan daarbij als ik weer in mijn jaarcijfers kijk en dat de aanslag over aow premie alleen al 17,9 % bedraagt over de 1e belastingschijf. dan moet ik constateren dat van de belasting die je betaald de helft aow premie is. ik heb me er nooit zo in verdiept maar als ik nu even ga rekenen, en laten we maar een gewoon inkomen pakken dan betaal je al gauw 4000 euro aow premie per jaar en dat is nog bij de laagste inkomens gepakt. nou ik zeg wel eens vanaf het begin dat je gaat werken en je zou dat mogen houden en je zet dat jaar op jaar , rente op rente op een spaarrekening weg dan ben je al ruim voor je 65e miljonair, dus wat ik wil zeggen als het omhoog moet kunnen ze het net zo goed afschaffen heel die aow

@263 en @264 +++++++++

@269
Hoe moet een kassiere in vredesnaam op 60 jarige leeftijd een pensioen bij elkaar sparen.
U bent of erg jong, geestelijk wat achtergebleven, wordt nog onderhouden door uw ouders, of bent in uw prille jeugd veel te vroeg van de pot getrokken.

80 % is dan al dood, waar wij druk om maken ?!?
Geheel niechts !!

AOW per direct afschaffen. porbleem opgelost, geen bezuinigen meer nodig.

Die oudjes redden het wel met hun bijklusjes.

Bijdrage AOW en pensioen discussie: ik begrijp best dat mensen ziek en oud worden, maar hoop zelf natuurlijk wel gezond tot m'n 70e te kunnen werken!

@278
De bijstand komt langzaam in de plaats van ww, aow en andere uitkeringen, we kunnen net zo goed alles snel afschaffen.
Weg met ww, ziektewet, aow, enz, enz.

@279
Je hebt helemaal gelijk als je maar niet ziek wordt en oud dan is er niets aan de hand.
Wie wel ziek en oud wordt moet het zelf maar uitzoeken, de politiek noemt dat zelfverantwoording, CDA noemt dat zelfzorgzaamheid; ieder voor zich en God voor ons allen.

Verder worden de mensen met weinig eigendom steeds verder uitgekleed, dus je kunt ook maar beter ver boven modaal verdienen met een flink pensioen.

Dussss, verdien veel, bouw rijkdom op, wordt niet ziek en wordt niet oud.

Tuurlijk.
Mensen twee jaar langer aan hun pensioen opbouw laten betalen, waar ze dientengevolge dan twee jaar korter van profiteren.

De overheid profiteert twee keer, en de burger betaald het gelag.

In Griekenland gingen ze voor hun 55e met pensioen, en gaan nu, als land in grote nood, naar 65. In Frankrijk gingen ze met hun 60e met pensioen, en die gaan nu naar 62. In Nederland, het land dat er in Europa zogenaamd het beste voorstaat, zouden we nu naar 67 MOETEN? Het is natuurlijk de waanzin ten top: er werkt nu al bijna niemand meer van 65, en op die leeftijd gaat het hard (al weten jongeren dat niet), maar de zich geleidelijk aandienende kwalen en kwaaltjes nemen in die jaren explosief toe. De vermoeidheid ook. Als nu iemand boven de 60 zich aandiend bij het CWI, dan wordt met zo iemand nu ook al niet meer serieus aan de slag gegaan, want IEDEREEN weet dat dat volslagen zinloze exercities zijn; boven de 60 maakt een "normaal" mens geen kans meer om nog ergens aan de slag te kunnen. Zo iemand verplichten om nu twee jaar langer zinloze sollicatiebrieven te laten schrijven, is een waanzin die alleen wereldvreemde politiek-correcte utopisten als Pechthold kunnen 'uitleggen'.

Als de politiek nu eens eerlijk zou zeggen waarom wij met 67 pas met pensioen kunnen, dan wordt 't misschien iets acceptabeler, omdat je dan ook direct zou zien waarom het niet zou hoeven :)
Reken even mee.... We zijn het druks bebouwde landje van Europa. We moeten de duurste voorzieningen treffen om hier überhaupt te kunnen wonen (onderheien woningen, waterkeringen, aanvoer alle bouwmaterialen). We betalen ons de %#%^$ aan allerlei compensatiemiddelen om onze normale woon- en leefschade aan Europa te compenseren. We hebben de meeste ambtenaren per hoofd van de bevolking. We hebben 15 jaar lang niets geïnvesteerd in het land (van 1985 tot 2000). We hebben de VUT ingevoerd op het moment dat we eigenlijk al konden berekenen dat er niet genoeg normaal pensioen zou overblijven voor degene die geen aanspraak op de VUT zouden kunnen maken. Etc....

Mensen moet de keuze geboden worden:
- op je 53e met pensioen, maar dan wel naar Griekenland
- werken tot je 67e in Nederland. Als je spaart, kan je op vakantie naar Griekenland.

Ik heb geen zin om voor anderhalve gepensioeneerde te betalen voor de rest van mijn leven. Dat hebben zij ook niet gedaan. Het wordt tijd dat de AOW-leeftijd afhankelijk wordt gemaakt van de levensverwachting. Eventueel met een tussenniveau voor mensen die veertig jaar zwaar werk hebben gedaan - die kunnen met een door de overheid aangevuld salaris nog lang doorwerken als kantoormedewerker.

Idioot plan.
AOW zorgen kunnen zo opgelost worden als men ze op zou willen lossen.

Er IS meer dan genoeg geld voor ons allemaal en voor alles dat we 'nodig' hebben, het wordt alleen aan de verkeerde dingen uitgegeven en/of het komt in de verkeerde handen terecht.

Maar waar géén wil is.................en het uitbuiten van mensen beter uitkomt...............

First things first. Eerst banen creëren waarbij het voor werkgevers aantrekkelijk, zo niet logisch is om hiervoor 65-plussers aan te trekken, of in te laten vullen.
Zolang je met 50 jaar al te oud bent om met een redelijke kans op succes de arbeidsmarkt op te gaan, kan de overheid hier nog niet aan beginnen (sorry Agnes). Tot zolang 65.
Het is aan de politiek om te laten zien wat ze hier aan voorwaarden kunnen creëren om hun hartewens (behalve die van de SP) te vervullen dan wel kunnen uitvoeren.

Wat mij betreft zou de topic naam zijn: "AOW naar 67: Oermoslim of Olie Christendom."

Jongens jongens jongens, de AOW leeftijd zal gewoon omhoog moeten, omdat de gemiddelde Nederlander ouder wordt. Overigens zijn veel argumenten die hier worden geopperd in het heden gebaseerd en is het plan om naar 67 toekomst gebaseerd. Kortom: Appels en Peren.

Daarnaast is het nog het meest belachelijk dat ik veel mensen hoor klagen die in de categorie 20-30 vallen.... waar ik ook in val, sorry hoor, maar wij moeten sowieso langer door werken. Heb geen illusies!

Volgende punt is dan mensen met een kantoorbaan gemakkelijk langer kunnen doorwerken indien nodig. De gemiddelde stratenmaker of loodgieter werkt sowieso al niet tot zijn 65e. Vraag jezelf eens af, hoeveel mensen ken ik die tegen de 65 aan zijn en nog werken? Het zijn er niet veel.... en die paar die het wel doen. Vraag hen eens wat ze er van vinden.

Natuurlijk zijn, wat allang bekend is, de meeste mensen liever lui dan moe (ik inclusief) maar wat hier allemaal geroepen wordt is zo hypocriet. Dat is echt ongelofelijk!

Voorlopig is het in veel CAO's nog zo dat je verplicht MOET stoppen op 65 . Als ze dat woordje verplicht nou eens zouden schrappen en iedereen de keus gaven om desnoods tot hun dood door te werken is er al veel gewonnen.
Vervolgens kun je vanaf 65 een stelsel bouwen dat het verdiende salaris aanvult tot een welvaartsvast minimum. Daarbovenop krijg je een pensioen dat pas ingaat als je echt stopt met werken, maar dat hoger wordt naarmate je langer doorwerkt.
De gemiddelde Nederlander kennende, gaat hij dan door tot hij er bij neervalt

aow met 65 jaar moet blijven,dan is het genoeg geweest,zeker voor de mensen met zware beroepen.

Onmiddellijk invoeren langer werken. Alle mensen die nu in de vut zitten en maximaal hebben geprofiteerd van ons land mogen eindelijk dan iets terug doen. De generatie van 1945 tot 1955 hebben alleen maar weelde gehad en super goede regelingen. En on=m hun luxe pensioen betaal baar te houden mag de generatie vanm 1955 tot 1965 hiervoor gaan werken. want tegen de tijd dat 1965 aan de beurt is wordt het weer terug gedraaid.

PvdA = oliedom
Die verhoging is puur een lastenverzwaring.
Probeer maar eens een baan te vinden na je 50ste!

@293 Ja en?

@ 294,
"Ja en."
De overheid zal 2 jaar langer een uitkering(!) moeten dokken, dus levert het de staatskas niets op!

Het enige wat de overheid geld oplevert is condities te scheppen waardoor mensen DAADWERKELIJK tot hun 63ste aan het werk blijven zodat zij op hun 63ste ( tot die leeftijd lever je je nog rendement op) met pensioen kunnen, i.p.v 65ste.
M.a.w. AOW leeftijd juist verlagen en bedrijven d.m.v stimuleringsmaatregelen activeren of desnoods dwingen om ouderen(met aangepast salaris) in dienst te nemen.
Dát levert de enige win-win situatie op!

Hiermee bereik je alleen maar dat alle armere arbeiders door langer door moeten werken in juist de arbeidsintensieve banen, terwijl de rijkeren alleen maar eerder met de VUT gaan....

Hoeveel mensen werken nog als zij 64 jaar zijn. Een klein percentage. Sommige vinden het zelfs plezierig om door te werken ipv werkeloos futtig op de bank te zitten.

Volgens een Oost Europese kennis zijn alle ambtenaren en politici daar corrupt en zijn deze er uitsluitend op uit om ten behoeve van de belastingbetaler eigen voordeel te behalen.
Zo is het daar heel normaal dat een minister zeven huizen heeft en er naast zijn ministerschap talloze bijbanen op na houdt. Ook is het heel normaal dat als je iets van een overheidsfunctionaris gedaan wilt krijgen je hem geld toeschuift.
Ook moet je er daar op beducht zijn dat als je een arts bezoekt je meteen een dodelijk kwaal toegedicht krijgt en vrachten met pillen krijgt voorgeschreven.
De arts en zijn vriend de apotheker hebben er immers belang bij dat je gauw terugkomt en veel pillen slikt.
Als ik de Nederlandse trent van het aan de ene kant al maar verzwaren van de lasten voor de burger, langer werken en lagere uitkeringen en aan de andere kant steeds hogere salarissen voor ministers en hoge ambtenaren, riante ontslagregelingen en het vertikken om ook maar iets aan buitensporige salarissen en bonussen in het bedrijfsleven en van artsen te doen op een rij zet kom ik tot de conclusie dat we aardig op weg zijn om een Oost Europees land te worden.

AOW naar 67, ja, voor de laatste generaties schoolverlaters, zij gaan veel later deelnemen in het arbeidsproces, dan de groepen die tijdens het invoeren van de AOW van school kwamen, en zij hadden ook nog eens met een veel betere opleiding dan nu het geval is. HAVO + VWO van nu is minder dan MAVO B van toen.

Opleiding, langer leven, etc,etc, het zijn op die leeftijd kostbare jaren, enig idee hoe snel het lichaam achteruit gaat op die leeftijd. En dan is twee jaar langer een verrekt lange tijd. Gewoon genieten vanaf je 65 of nog eerder. Je kan ze maar in de pocket hebben

uit rapporten is komen vast te staan dat het handen vol met geld gaat kosten om mensen langer door te laten werken...
oudere werknemers kosten meer, meer gebreken, aanpassingen , zo veel om op te noemen..
het kost meer dan dat het opbrengt.

ik stel voor, als de leeftijd naar 67 gaat, ga de laatste 2 jaar in de ziekte wet.

oerslim of oerdom? Wat dacht je van 'gewoon' dom, punt uit.

Er is wat voor te zeggen natuurlijk, het geldt moet immers ergens vandaan komen. Maar de meeste mensen zullen dan gewoon minder uitgeven, dus geen nieuwe tafel en minder vaak een nieuwe auto. Dan kun je sparen en koop je je pensioen gewoon. In andere woorden de economie zal afzwakken.

De enige groep die overigens de klos is zijn de laagopgeleiden die toch al niet die nieuwe tafel en die nieuwe auto zouden/kunnen kopen. Die groep mag zich kapot werken, op zichzelf goed voor de economie? Vast wel, maar netto levert het minder op en NIEMAND wordt er gelukkiger van.

Ook niet de rijke man, ook al was het alleen maar omdat hij nu die nieuwe auto niet kan kopen...

Hoe staat dit in relatie tot de EU, waarvan landen staken tegen verhoging?

Zolang een werkgever een werknemer van boven de vijftig het liefst kwijt wil is 67 volkomen van de pot gerukt.

We leven langer en zijn gezonder.
Onzinnig waarom mensen niet langer door zouden kunnen werken.
Werk in een zwaar beroep (verpleging), zoveel jaar hoef ik niet meer.
Zie mezelf echter niet stoppen met 65.
Bijkans de helft op m`n unit is 55+. Dus.....
Eén is oproepkracht (67) en werkt jongeren er nog steeds uit met haar tempo.
Een dienst er nog achteraan (16 uur), bij gebrek aan personeel, geen punt voor haar. Oudjes, mhwaaa.
Zou wel eens willen zien waar je het personeel nog vandaan haalt in de toekomst als de verhouding oud/jonger afneemt??
Doorwerken is fysiek, mentaal overigens beter om sneller aftakelen tegen te gaan
Stilstand is achteruitgang.
Ofwel bespaart dus ook gezondheidszorg aan geld.

Een verpleeghuis in Nederland zoals zovelen.
Misschien iets om te bekijken/beluisteren?

http://nos.nl/video/4051-serie-verpleeghuizen-b...

http://nos.nl/audio/4080-roel-pauw-in-verpleegt...

292 Je weet niet waar je het over hebt. Weelde, laat me niet lachen.
Voor de wat betere verdiener ja.. beslist niet voor de doorsnee.
Als kinderen vooral de eerste jaren na de oorlog was er nog van alles op de bon.
Heel wat waren op hun 14e of 15e al aan het werk.
In die tijd werkte je bovendien ook nog op zaterdagmorgen. Met arbeidstijd werd het nog niet zo nauw genomen, dus 50 uur of meer was echt geen uitzondering.
Een studiebeurs etc bestond niet, verder leren was alleen mogelijk als ouders het op konden brengen. Als een boerenjongen/arbeiderskind door ging lag hij er hij toch wel wat buiten. Er was toen echt nog wel een soort van klassemaatschappij. Pas eind jaren zestig is dat veranderd geraakt.
Als een jongen of meisje de Mulo deed werd daar enerzijdstegenaan gekeken anderzijds waarom niet zo snel mogelijk gaan werken. Om rond te kunnen komen was het geld hard nodig in gezinnen.

AOW naar 67 betekent alleen dat we meer werklozen van tussen de 65 en 67 krijgen. Iemand van boven de 55 krijgt nu ook al geen werk meer. Wat heeft het dan voor zin?

Als iemand tot zijn 67ste wil werken moet hij dat vooral doen wat mij betreft tot het einde der dagen.

Zou er een baas van een modern bedrijf zijn die de oude man of vrouw wèl in wil ruilen voor een jongeling ??

De ''winst'' die gemaakt wordt is wel dat jonge mensen die niet aan de bak komen 2 jaar langer werkloos moeten blijven omdat bejaarde mensen veelal tegen hun zin door moeten werken.

Gaan we er in 2020 over 10 jaar pas wat door verdienen ?? Wat een gogme.

Kan er nu eindelijk een zakenkabinet komen waar mensen inzitten die begrijpen hoe je de BV Nederland kunt besturen. !!

Na 40 jaren arbeid mag een mens met pensioen
Bovendien welk bedrijf wil al die oude werknemers?
Als je eerst lang studeert dan wel iets langer doorwerken,(ook 40 jaar arbeid) tenslotte hebben je medeburgers meebetaald aan de studie

Ik wil een maximum leeftijd voor Nederlanders. Bijvoorbeeld 67. Als je ouder wilt worden hoepel je maar op, naar een land waar oud zijn goedkoper is.

@312: Griekenland bijvoorbeeld?

@311
Met u eens. Maar 40 mag van mij ook naar 45. Ik heb zelf 48 jaar gewerkt en had graag de 50 volgemaakt.

2020? Hm...dan ben ik 60...shit..moet ik toch nog door tot mijn 67e ;)

@312 iddqd
Een van de meest stomme reactie die ik ooit gelezen heb op NU.NL.
Ik werk al bijna 40 jaar voor dezelfde werkgever en met plezier. En ik heb al heel wat afgedragen aan AOW en pensioenpremie en meebetaald aan de VUT regeling. Ik kan daar nu geen gebruik meer van maken ondanks ik daar wel mijn voor moet betalen aan sociale premie's. Als je de leeftijd van 67 mag halen dan piep je wel anders.

Verwijderd door redactie

@306: Stilstand is achteruitgang? Hoeft niet, de invulling van je leven hoeft niet per definitie werken te zijn. Ik heb nog nooit iemand gesproken die er spijt van heeft gestopt te zijn met werken, ook geen mensen die voor hun 65e zijn gestopt. Integendeel, een aantal heeft het drukker dan ooit.
Bijvoorbeeld door een jeugideaal van een studie waar te maken, door zich als vrijwilliger met opgedane kennis en ervaring in te zetten.
Juist het stoppen met werken kan voor een aantal mensen een vooruitgang zijn in de zin van waarmaken van jeugddromen en ontwikkelen van vaardigheden. Denk eens aan al die mensen die door omstandigheden in een funtie terecht zijn gekomen waarin ze afstompen.

zorg eerst maar eens dat iedereen tot zijn 65ste werkt....

stoppen met werken als je 67 bent is schandalig.geef mensen de ruimten om te stoppen met 60 jaar.je krijgt een betere doorstroming van jong naar oud.plus de jongere krijgen dan automatisch meer tijd en kans om te leren van ervaring-deskundige.

alhoewel mijn ervaring op de huidige arbeidsbeurs is, dat het niet zo werkt. de studenten van deze tijd komen van school en krijgen zonder enige ervaring een leidinggevende functie. eenmaal in functie lopen zij tegen situatie's aan waar ze geen raad mee weten,en ook weigeren om advies aan te nemen van de mensen die het bedrijf kennen.

ik heb hier de laatste 10 jaar mee te maken gehad, dus de huidige crisis verbaast mij niets. er gaat veel te veel geld om in manargers,externe onderzoeks-bureaus en vergaderen,je kunt een bedrjf alleen gezond houden door de medewerkers gemotiveerd en betrokken te houden bij het product waar ze mee bezig zijn.en dat betekent investeren in je personeel,

alleen dat wordt de studenten niet bijgebracht in hun opleiding. jammer want een ervarings-deskundige zou een hoop positieve aspecten naar voor kunnen brengen,waardoor de studenten beter het bedrijfs leven kunnen sturen.

#320


++++++++++++++++++++++++++++++++ tot de macht 10

goedkope stelling

tja de Nederlandse schaapjes "pikken" toch alles.. Al jaren geleden voorspelt dat wij ons zorgvuldig opgebouwd pensioen(systeem) te grabbel gooien ten faveure van de "knoflook" landen die zelfgenoegzaam achterover leunen en straks ook nog is een keer jaren eerder met pensioen gaan dan wij... Ondertussen zal het mij niet verbazen als straks zeventig jaar de norm zal worden bij ons, want zoals gezegd,,wij lullo's gaan toch de straat niet op.

@215

De gemiddelde leeftijd gaat niet per enkele jaren steeds fors omhoof hoor.
De gerns is haast wel bereikt domweg omdat het niet meer betaalbaar is de mensen te lang in leven te houden.
De leeftijd zal eerdre dalen dan stijgen zeker voor mensne met een iets minder rooskluerig finacieel plaatje.

Een helder antwoord op een simpele vraag:

OLIEDOM

@265 Dat de jeugd het véél moeilijker krijgt??????
Die hebben nog een jeugd gehad, dat kan je van de oudere generatie niet eens zeggen, na de school gelijk werken en dat geld allemaal thuis afgeven, dat was mijn jeugd en die van vele anderen van die generatie.
Dat is allemaal gelul van de regering om op je gemoed te werken, je een schuldcomplex aan te praten zodat je gewillig wordt en de meesten trappen er nog in ook.

REFERENDUM !!!!!?!?!?!?!?!?!?!?!

De grootste onzin door werken. Het is alleen maar noodzakelijk om de Nederlanders te betalen die het minst hebben gedaan voor Nederland. De groep 1945 tot 1955. Hebben amper gewerkt zijn allemaal allang met de vut hebben allenmaal een eindloon regeling. alleen het probleem van deze groep is dat ze massaal een beroep doen op onze gezondheidszorg dus een paar jaar ouder worden. Om voor deze rijke mensen de AOW te kunnen betalen moet de generatie van 1955 tot 1965 gewoon en paar jaar langer werken.
Dus als we de pensioenen nu wat extra afromen van deze rijke nederlanders hoeven we niet langer te werken straks.

@328
Moeite met het feit dat je niet eerder bent geboren? Ik ben geen babyboomer maar deze ''aanklacht'' is onzinnig.
Tijden veranderen. Jouw kinderen en kleinkinderen komen straks melden dat ze geen zin hebben om je te helpen omdat NL in 2015 overstroomd was en de kids die daarna werden geboren enz enz enz...
Compleet belachelijk. Doe zelf iets nuttigs , maak iets van je leven ipv een groep te beschuldigen waarvan je niet eens weet w-a-t- ze wel of niet hebben betekend voor de samenleving.

@323
Waarom ga je niet naar een knoflookland dan?

@328 Met de grootste achting - bedankt namens alle mijnwerkers.
Helaas gingen de mijnen pas in 1974 dicht. Verdienden een vorstelijk loon zonder veel te hoeven werken. Veel gingen op jonge leeftijd de mijn in, kregen longemfyseem daar ze weinig omhanden hadden en dus alle tijd om te roken. Het meerendeel van de mijnwerkers heeft nog steeds een riant huis met twee auto`s voor de deur.

De babyboomers hebben het goed voor elkaar; weinig werken en een dik pensioen!?

27% van 2,5 miljoen AOWers heeft geen aanvullend pensioen: = 675.000
823.000 AOWers: aanvullend pensioen van €500 euro of minder

Van de 2.5 miljoen AOWers heeft 1.5 miljoen dus geen aanvullend pensioen
of een pensioen van €500 of minder.
Nogal wat AOWers mogen al blij zijn als ze €50,-p/mnd aanvullend pensioen krijgen

AOW:
Alleenstaand: €1057,11 (bruto)
Gehuwd: €735,75 (bruto)
Er bij werken: tot max. ±€180,-

Gehuwde AOW’ers zonder of met slechts een klein aanvullend pensioen kunnen vaak geen gebruik maken van de ouderenkortingen omdat deze aftrekpost hoger is dan de verschuldigde belasting.
Iemand die na z`n 15e in Nederland is komen wonen ontvangt overigens geen volledig AOW

Ben 57 en sta op een WSW wachtlijst en dat al 2 jaar moet wachten tot 2013.
Moet ik me nu ook druk gaan maken over mijn pensioen leeftijd???

Als met pensioen ga zal ik wel in de bijstand komen , weer terug langs af.
Nederland is goed naar de kloten, en we worden geregeerd door amateurs .
Deze amateurs hebben ons verkocht aan Brussel, armoede en ellende door de privatisering nekken ons.

En terug draaien !!!! dat zeiden ze wel maar doen ze nooit.
Nederland was , en is nu een provincie geworden van de dure EU.
Eerst dus wachten op mijn WSW plaats en dat duurt nog jaren.

Ik ben 43 en na massaontslag nog steeds geen baan. Moet ik me nu druk maken dat ik tot mijn 67ste moet werken. Denk het niet. Ik dreig straks in de bijstand te belanden. Of mag ik straks pas op mijn 60ste een baan. Men moet eens werk gaan kreeren in Nederland voor elk nivo en leeftijd. En mensen in dienst nemen zonder leeftijdsdiscriminatie.

@334, zoek je een baan die bij jou past, of denk je van: ik kan ook wel eens wat anders gaan proberen? Tuurlijk moet je je niet druk maken, dan heb je geen leven meer, geniet er ook maar van, jij kunt er verder toch ook niets aan doen? Succes verder hoor, er komt vast wel iets op je pad......het is nu ook vakantietijd.....hebben mensen geen tijd voor solliciterende mensen natuurlijk! ;-))

Toch maar naar Frankrijk verhuizen?

Laten we het eerst in Europa maar eens eens worden over dit onderwerp. Zo lang men in andere landen nog veel eerder met pensioen gaat, klopt er iets niet binnen Europa. Want dat zijn wel de landen waar nu, ook door ons, geld in gestoken wordt... Met 67 met pensioen in 2020; prima!
Maar alleen als heel Europa daar aan mee doet!
Zo niet; dan alleen als wij geen cent meer in landen steken die hieraan weigeren mee te doen...

PVV: AOW, WEG ERMEE.

Riep de Grand Wizzard van Koninkrijk Hollanda nog voor de verkiezingen van de daken dat de AOW nooit, maar dan ook nooit van 65 jaar na 67 jaar zou worden verhoogt is dat nu geheel van de baan.

De gejatte miljarden van het gewone werkende Volk worden nu o.a. betaald door het Volk d.m.v. twee jaren doorwerken na je 65ste.

Meer Lezen: http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2010/...

@338 Het gewone volk is overigens evengoed hypocriet en heeft boter op z`n hoofd.
Hypotheekaftrek: Het ene deel van de bevolking betaalt mee aan de huizen van het andere deel.
Zou nog enigszins rechtvaardig zijn als je hetzelfde bedrag kon lenen om op vakantie bijv te gaan en de rente ook af zou kunnen trekken.

@223 De overheid is niet bezig om het zorgstelsel af te breken. Het zorgstelsel is niet meer houdbaar. Even de feiten op een rij:

Nu hebben we 25 65+ per 100 werkende mensen
Over 20 jaar hebben we 49 65+ per 100 werkende mensen

Over 20 jaar hebben we 1,2 miljoen mensen meer dan nu een chronische ziekte.

We komen over 20 jaar 450.000 mensen tekort in de zorg

Op dit moment gaat 8 á 9% van ons bbp naar de zorg. Dit gaat richting 25%!

Het is simpelweg onmogelijk om de pensioenleeftijd van 65 te behouden. We worden steeds ouder en de mogelijkheden in de zorg nemen toe. Ik ben nu 28. Het lukt me straks niet om twee keer zoveel ouderen van een pensioen te voorzien. Deze gepensioneerde worden ook nogeens ouder, En de zorg die zij gebruiken is van een hogere technische vaardigheid en daarom veelal duurder. 65 is onhoudbaar!

Conclusie: Ik ga en kan niet de AOW opbrengen voor twee keer zoveel ouderen, die langer leven en duurdere zorg gebruiken. Veel politieke partijen zien dit ook. De leeftijd moet omhoog. Het is vervelend, maar het kan niet anders.

Op dit moment ben ik een beginnende 50er en ik hoop van ganzer harte dat ik niet op mijn 66ste of 67ste hoef te stoppen met werken. Laat ik hopen dat ik de gezondheid houd om door te gaan met werken zolang ik er plezier aan beleef en mezelf nuttig voel.

Ik ben bijna 50 en werk al sinds mijn vijftiende (heb me in de tussentijd gelukkig bijgeschoold) maar ik zou dus graag straks na vijftig jaar werken met pensioen gaan. Dat mag dan wel maar dan moet ik inleveren op mijn AOW waar ik dus 50 jaar lang aan heb meebetaald. De gemiddelde advocaat of dokter kan rustig met zijn 60e of nog vroeger met pensioen als hij dat wil diens aanvullende pensioen is hoog genoeg en de AOW is voor zo iemand een fooitje. Maar die mensen zijn vaak pas met hun dertigste begonnen nadat ze (niet allemaal natuurlijk) jarenlang op onze kosten hebben gestudeerd (vooral vroeger dan) Per saldo werken die dus straks de helft van wat ik heb gedaan. (tja, had ik maar een vak moeten leren….) Laat die leeftijdsgrens los en laat mensen na 40 jaar werken met pensioen gaan.

"Laat die leeftijdsgrens los en laat mensen na 40 jaar werken met pensioen gaan."

Zit wat in... zolang het niet verplicht is ;-)

Als ik een levensverwachting heb van 85, is het dan logisch dat ik vanaf m'n pensioen met 65 jr twintig jaar AOW 'geniet'?
We worden allemaal ouder (en gezonder ouder dan vroeger!). Alleen voor zware beroepen of als mensen al vanaf hun 15e werken moeten aanpassingen komen.
Dat zal inderdaad nog een heel lastig punt worden om dat goed te bepalen...

... Toch maar in Griekenland gaan wonen en werken dan maar?
Luitjes... Elk land heeft zijn cultuur en temperatuur. In Griekenland is het doorgaans véél warmer dan hier. Dus als de mensen daar met hun 55e opgebrand zijn.... Hier zijn we dat met 60, dus omláág met die AOW-leeftijd ;D

Leuke poging het proletariaat op je te laten stemmen.

Het best is AOW vanaf de geboorte. Een onvoorwaardelijk Basisinkomen dus. Waarom genoegen nemen met loonslavernij ? Wat een lelijk mensbeeld en een lelijk samenlevingsbeeld blijkt uit die 'AOW naar 67, of niet' discussie.
We zijn toe aan respect en beschaving. En redelijkheid. En vrijheid.
En psychotherapie voor wie dit niet kunnen begrijpen/accepteren. Of wordt u echt alleen productief wanneer iemand u met dwangmaatregels achterna zit ?!?!?

Goed idee van PvdA om de AOW-leeftijd pas in 2020 te verhogen. De werkgevers zijn er nog niet op voorbereid op de verhoging van die AOW. Kunnen ze dat dan moei doen in die tien jaar.

@347 ?!?!
@348 Strak plan.
@349 Maakt niet uit. Al verhoog je het in 2025, dan nog zijn wij de klos. Paars 1 en 2 hebben dit veroorzaakt, Balkenende I t/m IV heeft het verergerd, Rutte 1 zal rampzalig worden!

Tuurlijk niet, als die leeftijd toch omhoog moet dan ook maar meteen. Wat voor lucht hebben ouderen van nu eigenlijk nodig dan? Ik neem aan dat het doorwerken tot 67 ook gewoon doorbetaald wordt. Dus je hoeft er niet voor te sparen!

In de praktijk werken nu al heel weinig mensen tot hun vijf en zestigste.
laten we daar eerst eens mee beginnen, géén pensioen of vut vóór je 65 bent.

Het plan om de AOW leeftijd te verhogen is onzinnig.
Een grote groep mensen hebben 43 jaar en langer gewerkt en zijn op!
Die hebben hun rust verdiend.

Waar zit de pijn?
De mensen die tot hun 29 hebben gestudeerd konden het niet verkroppen dat de bouwvakker al met zijn 60e naar huis kon.

Daarnaast is het een spel van kille cijfers.

School de jeugd vakgericht en bestrijd de jeugdwerkeloosheid en laat de oudjes naar huis gaan.

Maar daar is men bang voor, dat kost pensioen (=belegd) en daarmee gaat er ook veel ervaring en kennis verloren.

En wie zegt dat ik in mijn baan KAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! doorwerken tot mijn 67ste ????In sommige beroepen kan dat simpelweg NIET omdat het werk lichamelijk veel te zwaar word.
Zo'n buro mannetje kan nou eenmaal wel langer doorwerken dan bijvoorbeeld een stratenmaker.Omdat dit je lichaam sloopt en je dan gewoon niet meer kunt.
Dus kijk nou eens per beroep en niet alleen naar leeftijd.

1. Als ze stoppen met (onzinnige)subsidies, stoppen met wachtgeldregelingen voor ambtenaren, stoppen met budget-regels(als je het niet uitgeeft ... krijg je volgend jaar minder) .. etcetera etcetea //Dan kan iedereen met 50jr met pensioen.
Wij zijn eer rijk land vooral ook door onze aardgas. Dat die politici dat in het verleden voor een appel en een ei hebben verkocht ....
2. Als ze dan toch de AOW leeftijd willen verhogen ... dan moeten ze dat per direct in laten gaan!!!! ... de huidige 50+ers hebben genoten van de prijsstijgigingen van huizen en pensioenen ... de jonge generatie zit nu met de ellende.
Waarom die 50+ers extra beschermen ? Het antwoord is duidelijk ... deze generatie maakt nu het beleid in denHaag .. en die denken alleen maar aan hun eigen pensioen.
Ik ben een 50+er en profiteer ook van die associale politici die alleen aan hunzelf denken.

Ik ben ook chronisch ziek en moet medicijnen gebruiken om te overleven. Hoewel ik hard werk en een full time baan heb, zou ik die nooit kunnen betalen. Ik ben bang voor de toekomst... met de VVD, het CDA en de PVV...
En wat met mijn vader hij is nu 92 jaar en kan nog goed. Maar wat als hij eens ziek wordt of naar en verzorgingstehuis moet? Hij heeft gewerk van zijn 18e tot zijn 70e jaar. Maar is nooit rijk geworden. Hij kan misschien van zijn spaargeld enkele jare de verzorging die nu uit de AWBZ betaald worden betalen. Maar wat daarna? Ik maak me grote zorgen voor de toekomst

Is er al een tussenverslag, of zijn we al aan het evalueren voor de conclusie ?

Als iedereen tot zijn 65e blijft werken, dan is er geen probleem. Activeren van senioren en wegnemen van angst bij managers is een beter besluit.

Elke maand zie ik wat ik, inmiddels al 46 jaar lang, heb betaald aan AOW-premie. Dat zelf in een spaarpot stoppen, evt. beleggen op eigen risico, mocht niet. Als dat had gemogen had ik, en velen met mij, me geen enkele zorg meer voor de toekomst hoeven maken. Ik weet, ik mag met 65 van Drees trekken, maar ze zullen dat ongetwijfeld dan weer weten te verstieren door het bedrag omlaag te brengen. Het is onterecht dat anderen tot na hun 65e door moeten werken (ik durf niet eens te zeggen: tot 66 of 67, want dat kan opnieuw opgehoogd worden). Ook die mensen hebben al die tijd hun premies zien worden ingehouden met het oogpunt om op 65-jarige leeftijd te stoppen. Hoe zo, we worden steeds ouder? Welvaart mag toch ook betekenen dat we na ons 65e mogen stoppen en, als we al ouder worden, daar wat langer van mogen genieten?

Aow naar 67, pensioen wat gekort wordt.
40,000 dak/thuisloze jongeren.

goed gedaan den haag, hebben jullie 8 jaar liggen slapen?

De babyboom generatie leeft op een andere planeet.

waarom het weer bij de gewone belastingbetaler neerleggen. dat zijn degene die het in alle jaren verdient hebben voor de staat.

ik zeg: al dat tekort weghalen bij al die nutteloze projecten i.p.v. de hard werkende burger.

alle subsidies voor geloof wegtrekken, de kerk en de islam hebben toch al voldoende inkomsten. daarnaast onze steun minderen aan al die nutteloze 3e wereldlanden projecten.

Een brandverzekering betaald alleen uit als je ook écht brand hebt gehad.
Ja, je betaald je hele leven voor die verzekering, maar je krijgt alleen iets terug als je geluk hebt en geen brand krijgt.
Als we iedereen een branduitkering zouden geven, ook zonder brand, zouden we al snel ook degenen die wél brand hebben gehad niets kunnen geven.

De AOW is een volksverzekering tegen armoede onder ouderen, maar ze keert ook uit als er helemaal geen armoede dreigd.
Ja, zelfs als er bij lange na geen armoede dreigd keert deze verzekering uit.
Ja,we verlagen liever de uitkering bij iedereen, ook bij degenen bij wie wél armoede dreigd, dan dat we stoppen met uitkeren aan oneigenlijke steuntrekkers.
Ja, we sturen zelfs aan op afschaffing door onbetaalbaarheid.

Keer dus alleen uit als een uitkeringgerechtvaardigd is en hou de AOW in stand.
Naast een dik pensioen is AOW een schijntje, maar bovendien steunfraude.

De beter gestelden hebben al vele jaren hun pensioenpremie kunnen aftrekken en kregen langs die weg steun van de bevolking, de timmerman betaalde jaren mee aan diens penioenpremie voor een dik pensioen.
Hoe rianter iemands pensioen, hoe meer hij/zij kan aftrekken en hoe meer wij allen meebetalen.
Schaf anders de aftrekbaarheid van pensioenpremies af.
De betergestelden ontvangen nu dubbel, aftrekking van hun pensioenpremie én AOW ( een uitkering ter voorkoming van armoede onder ouderen.

De rijke oneigenlijke steuntrekkers brengen het voortbestaan van de AOW voor de armen in gevaar.

De politiek is niet bezig om ons te vertellen wat de werkelijkheid is, ze willen ons laten geloven wat hun het beste uitkomt.

De EU heeft ook al eens geopperd om de Pensioenkapitalen te consolideren en als borgstelling te willen gebruiken voor toekomstige calamiteiten.

Je kunt er op wachten dat de pensioenen een wordt aan een stok worden.

De praktijk leert ons dat er toch echt ingegrepen zal moeten worden. Zachte heelmeesters maken immers stinkende wonden. AOW z.s.m. verhogen met uitzondering van die beroepen waarbij aantoonbare fysieke slijtage een factor vormt.

Een Belg kan nog beter denken dan een domme Holander

Kunnen onze kinderen nu direct aan het werk het is allemaal tijdelijke baantjes
vaste banen behoren tot het verleden en daar mee ook de zekerheid .
2 a 3 dagen werken zodat men net geen beroep hoef te doen op een uitkering
mogelijk heden van vervolg opleidingen komen daar mee ook steeds moeilijker onder druk
Dan de midden groep krijgen steeds vaker te horen u bent te oud hier voor ga wat anders doen

Ouderen personen van 62 jaar krijgen verplichte solcitaties wetende dat zij nergens meer aan de bak kunnen maar het staat netjes op hun CVE
Zware beroepen worden ontzien bouwvakkers, straten makers, schoolleraren
Maar wat is zwaar :een prostitué kan volgens mij met haar werk gemakkelijk door werken tot haar 67ste zo zwaar lijk mij dat beroep ook niet

Asociaal voor de mannen en vrouwen die hun hele leven hard hebben gewerkt.
Als je vanaf je 16e gewerkt heeft dan kan je het toch niet maken dat deze mensen tot hun 67e moeten blijven werken.
Leve links.o nee , leve de PVV :-)))

Rechtsom of linksom er zal iets moeten gebeuren om de financien in dit land weer op orde te krijgen, en dat lukt niet met een paar honderd miljoen bezuinigen op ontwikkelingshulp en defensie.
Daarvoor zullen toch echt drastischer maatregelen moeten worden getroffen en dan zal men er aan kunnen ontkomen om te snijden in de sociale wetten en de hypotheekrente aftrek.
Om met dat laatste te beginnen, ik heb hier geen enkel probleem mee zij het dat men dan moet beginnen met de aftrek voor de duurdere woningen te beperken, deze groep mensen worden al jaren middels deze afrekpost "gesubsidieerd" en deze groep heeft het echt niet nodig.
Laten ze eens geginnen met de hypotheekrente aftrek voor woningen boven de 350000 euro af te schaffen, dat scheelt zo is berekend gauw 4 a 5 miljard euro op jaarbasis.
De AOW in stappen van 1 maand per jaar vanaf 2011 op 67 te jaar brengen in 2035 scheelt op termijn ook ongeveer 5 miljard per jaar.
Ook de uitkeringen die nu nog naar het buitenland gaan ( denkaan kinderbijslag, AOW, WAO e.d.) kunnen op levensonderhoudsniveau van die betreffende landen worden gebracht, en ook de controle daarop moet dan veel streger worden, ook dit kan als het goed wordt uitgevoerd enkele miljarden opleveren.
Ook het asiel beleid mag bij deze bezuinigingen niet buiten schot blijven, een strenger asiel beleid met een zo kort mogelijke periode van opnemen of uitzetten ( met dan geen mogelijkheid meer voor een rechtgang) kan ook veel besparng opleveren.
Blijft nog over dan de interne bezuinigingen op de verschillende overheden zelf, minder regels minder ambtenaren en vooral minder overbodige overheids instituten.
Dit alles met elkaar levert genoeg op om te komen tot de gewenste 18 miljard bezuinigingen.
En nu niet lopen zeuren dat ( wij) weer de dupe hiervan worden, kijk eens om je heen wat (wij) ons nog allemaal kunnen veroorloven, dan kan het toch wel een beetje minder.

De AOW in stappen van 1 maand per jaar vanaf 2011 op 67 te jaar brengen in 2035 scheelt op termijn ook ongeveer 5 miljard per jaar Zware beroepen worden ontzien bouwvakkers, straten makers, schoolleraren
Maar wat is zwaar :een prostitué kan volgens mij met haar/zijn werk gemakkelijk door werken tot haar 67ste zo zwaar lijk mij dat beroep ook niet En nu niet lopen zeuren dat ( wij) weer de dupe hiervan worden, kijk eens om je heen wat (wij) ons nog allemaal kunnen veroorloven, dan kan het toch wel een beetje minder.


wie heeft ons naar deze weelde gebracht
wij hebben er voor gewerkt er voor gespaard er voor geleend
wij hadden een visie te kunnen stoppen met je werk op je 55ste als het toe zou toelaten.
Nu moeten wij ons radicaal ombuigen daar waar in je eens in geloofde word ons ontnomen
Dan weelde wat wij jaren in hebben geleefd daar kan men nu met veel minder uit komen
Terwijl er wij toen regel matige zeiden moet dat allemaal met hullen en vullen
Wij moesten er ons niet mee bemoeien
De overheid wist wel hoe het besteden zou moeten.
De Euro werd ingevoerd wij zouden er allemaal voor deel er bij hebben en we zouden er niet op achter uitgaan
Wat zijn het leugenaars geweest en nu nog

Na 40 jaar werken vind ik het welletjes !!!!

En wij makke schapen laten ons bezeiken door dit kabinet ???
Tijd voor actie !!!

Verwijderd door redactie

Contract breuk noem ik dat.

56 !!!

0-4 jaar = (onbewuste) vrijheid
4-25 à 30 jaar = opleidingsjaren/meest vitale periode v/h leven
25 à 30 - 67 jaar = werkjaren/verouderingsjaren
67-72 à 80 jaar = pensioenjaren/ouderdomsjaren/dood

Jaren v/h leven dat iemand compleet vrij is van werk en/of opleiding:
ongeveer 17 jaar, incl. 4 jaren onbewust

Belachelijk eigenlijk. We leven zo lang, we worden zo lang opgeleid dat we bijna geen vrijheid hebben. Pas als we te oud zijn om ons lichaam volledig te benutten voor de meeste activiteiten zijn we weer "vrij." Verhogen? Laat me niet lachen. We zijn toch zeker geen werkslaven?

Alle ideëen van de PVDA zijn wel goed en sociaal.
alleen de uitvoering van die plannen is altijd bagger.
noem een plan die ze wel goed uit gevoerd hebben
Hun vadertje drees deed toen al alsof hij sinterklaas was en dacht niet na hoe verder.
hij bedacht een omslag regeling waar het toen al bekent was dat je moest gaan zorgen dat mensen voorzich zelf ook moesten gaan pensioen sparen.

Nu zal de genen die een pensioen opgebouwd heeft bestraft worden door korting op hun AOW.

De genen die altijd de kantjes erafgelopen hebben of nooit iets voor de sameleving heeft op gebouwd worden weer beloond.

je kan beter niets doen voor de samenleving dan mag je alles eisen en je hebt alle rechten als iemand die zijn hele leven heeft ingezet voor deze sameleving want deze heeft alleen plichten.(en daar is ook alleen iets te halen)

Ik moet toch werken tot m'n 70e. Ben geboren voor een dubbeltje, met m'n overall al aan. Zal altijd moeten blijven werken. De boel recht houden, maar ik zal wel nooit een kwartje worden.

2020, zo van 'dat tillen we over de verkiezingen heen'.

Beter komt Nederland met een verbod op 67+, en laat ze het aan de bevolking dit creatief in te vullen.

@375 gelijk heb je ,,Diegen die nooit gewerkt hebben krijgen overal bij betaling ,denk aan huurtoeslag, zorgtoeslag ,gemeente korting op belasting, bij betaling om naar sportschool te gaan enz.enz .Begin maar met korten op instromers die hier toch nooit aan het werk te krijgen zijn

Dat is een heel goed plan, zo hebben de ouderen een langere tijd om een spaarpotje aan te leggen en de jongeren hebben wat langer om aan het idee te wennen dat ze door moeten naar 67 jaar. Ik vind nog steeds dat iemand na 40 jaar gewerkt te hebben genoeg gewerkt hebben en dan alsnog met 65 jaar recht op AOW hebben. De eeuwige student verdiend waarschijnlijk later meer geld en maakt maar zelf een potje aan om eerder te kunnen stoppen met werken indien deze dat wenst.

@377: welke verkiezingen? tot 2020 zijn er nog minimaal 2 verkeizingen voor de tweede kamer. Over alle andere verkeizingen zullen het dan nog maar niet hebben.

Werd er afgelopen week niet geroepen over hoeveel mensen een uitkering krijgen in dit land? Een hoop daarvan zal ongetwijfeld terecht zijn maar er loopt een aantal rond die gewoon profiteren. Hun werk niet uit kunnen voeren bij een werkgever maar wel zwart lekker bijklussen. Dat moet eens resoluut aangepakt worden. Een goed kliklijn die zulke gasten gaat controleren en wel volgens strakke regels. Niet dat softe gedoe. Mensen die een uitkering werkelijk "verdienen" zijn n.l. de dupe van deze gasten. En jong en niet werken(willen)? Duinen ophogen op het scheppie leert inzien dat je van werken niet dood gaat.

Slim of Dom? Noodzakelijk!

Makkelijk prate van die smetvrees patiënten (de regering) laat hun maar een een straatje legge of een dagje zand kruien ,1x is genoeg om ze te doen breken.40 jaar is 40 jaar.ik ben jong maar tog al gebroken.door het werken ach makkelijk lulle die lui.die weten niet een wat werken is die kunne aleen maar slap ouwe hoeren met een belegt broodje bij de bakker van daan. gegroed

Gewoon op 65 houden, het is totaal onnodig en ze willen dat alleen maar om ons Nederlanders nog meer in de "tang" te houden/krijgen.
Willen de politici geld besparen?
Neem je eigen brood maar mee naar je werk en ga op de fiets, net als alle gewone mensen , en dan ook meteen stoppen met die belachelijke wachtgeld regelingen, dure snoepreisjes, en ga eens na hoe het zit mer alle aftrekposten die ze doen, zijn die allemaal wel zo correct?
Dat is besparen in mijn ogen.

@221
En al die jongeren die nu zo een aso bek hebben over de ouderen vinden het maar heel normaal vanaf de geboorte al te profiteren. Leuk hè zo'n goedlope OV jaar kaart. Leuk hè al die ouderenverlof, Leuk hè op kosten van de gemeenschap lang studeren om lekker een vette carriere start te hebben en dan nog maar een paar jaartjes werken als je met 35 afgestudeerd bent, leuk hè om dan pas laat aan kinderen te denken wat de zirg weer miljoenen extra kost. Allemaal opgehoedt door die gedoodverfde misselijkmakende ouderen die na 40 jaar werken graag hadden willen genieten van hun welverdiende rust. Nee laat ze nog maar langer werken want jullie komen dan toch nog maar aan 37 jaar arbeidsparticipatie. Stelletje profiteurs.

De AOW is niet betalen, sterker nog de AOW is niet veel anders dan een pyramide spel of als je Amerika's bekenste tegen de lamp gelopen beleggings trustfund pirate Bernard Madoff zou vragen waar hij de inspiratie vandaan heeft om zijn klanten op te lichten dan zal hij ongetwijfeld zijn vinger wijzen naar 'Social Security' of wel de Amerikaanse welvaarts mastodonten die wij Nederland kennen als AOW en sociale voorzieningen.

Maar voor wie het Engels echt machtig is:

Europe: Either Bismarck or the Euro, but Not Both
Posted by José Pinera

The Maastricht Treaty requires countries in the eurozone not to exceed a public debt of 60% of GDP. Well, now almost all of them have an official debt exceeding that ceiling. But the situation is immensely worse because European states also have huge, and largely hidden, unfunded liabilities arising from their pension and health systems. According to a 2009 study by my colleague Jagadeesh Gokhale, the true debt of the 25 European countries is, on average, 434% of GDP. And the treaties that underpin European integration do not say a word about such debt.

Greece’s true debt is 875% of GDP and its current problems are just the first act of the coming fiscal bankruptcy of Europe. In my 2004 essay “Will the Pension Time Bomb Sink the Euro?”, I concluded that Europe would end up facing a critical crossroads: either leave the Euro or abandon the Bismarckian welfare state paradigm. As it turns out, the DNA of the pay-as-you-go system allows for political manipulation and the consequent inflation of pension and health “rights.” This, exacerbated by falling fertility rates and increasing life expectancy, will lead to increasing fiscal deficits, unpayable debt, state insolvency, defaults, covert age wars, and the failure of the Eurozone project.

The welfare state has really become an arbitrary “entitlement state,” where everyone uses the state to rob someone else, and politicians from the right and the left play the transfer game to win elections. This crisis may serve to reveal the true nature and enormous flaws of the welfare state. Sooner or later, Europe will have to dismantle it and move toward a paradigm of personal responsability — that is, a system of personal accounts for pensions, health and unemployment benefits.


met dank aan de Cato Institute

http://www.cato-at-liberty.org/europe-either-bi...

Toch wel grappig dat toen de banken, door eigen stomme schuld en soms zelfs boze opzet, de crisis veroorzaakten en geen geld hadden, de regering ze binnen 24 uur aan miljarden hielp, en alle hulp bood, en niet kikte over schuld of boetes of wat dan ook maar.
En dan naar de burger gaan en zeggen, we hebben geldtekort, jullie moeten langer werken en meer belasting betalen en minder pensioen krijgen.
Ze hebben toch wel lef, he