''De jury heeft het bedrag zo hoog gemaakt, omdat ze er zeker van wilden zijn dat hun boodschap wordt gehoord''

Rare jongens, die Amerikanen.

Bron?

Zo mensen.
Wordt er nu streng genoeg gestraft?

Dit is zo belachelijk. Typisch Amerikaanse jury. Een betere straf? Gewoon 15 jaar cel ipv 150 miljard dollar. Te kinderachtig voor woorden...

Gaat daar nog wettelijke rente overheen?
:)

Nou dat is dan gelukt. Zelfs bij nujij hebben we het erover.

Is er geen rechter die dit soort bespottelijke ideeën van een jury naast zich neer kan leggen? Wel een goed voorbeeld weer dat lekenrechtspraak een zeer slecht idee is.

Ze hadden hem toen moeten veroordelen, mijns insziens valt dit onder 'verjaard'

Dit is een zinloze straf. Van een kale kip kun je niet plukken. En niemand (zelfs Bill Gates niet) heeft 150 miljard. Zoals bekend helpt een boete en vrijheidsstraffen (recidive). Misschien oog-om-oog tand-om-tand aanpak, dat zou pas een echte straf zijn. Moet het wel echt moord-met-voorbedachte rade zijn. Kan dat niet goed bepalen aan de hand van het artikel.

Wat een onzinnig systeem is dat zeg...

Btw... hier is "een" bron: http://abclocal.go.com/ktrk/story?section=news/...

Zegt meteen iets over die dollar.

ik bedoel dus dat boete en gevangenis NIET werkt.

'Schat, zet mijn eten maar in de koelkast. Ik moet de komende tijd wat overwerken'.

Compleet gestoord.
Maar er staat bij: ''De jury heeft het bedrag zo hoog gemaakt, omdat ze er zeker van wilden zijn dat hun boodschap wordt gehoord''. Nou, hun booschap wordt zeker gehoord, over de hele wereld. Maar niet vanwege de misdaad van die jongen.

Zo iemand zit nu wel de rest van zijn leven in de schulden.

@14 Dat zat hij met 2 miljoen ook.....

Trouwens, hoe komt het dat hij überhaupt veroordeeld kan worden voor iets wat hij gedaan heeft toen hij nog minderjarig was?

Een aantal jaren geleden werden een aantal sigarettenfabrikant veroordeeld tot boetes die hun beurswaarde overstegen. En toch zijn ze er nog

Het blijft toch een beetje Disneyland-Country

wauw...een 13 jarige heeft een 8 jarige in de fik proberen te steken......sjezus

tip voor de belastingdienst zet 10 veroordeeld op de balans en je bent van je staatsschuld af 150mljd x 10 = 1500 mljd
stel idioten

@16 Je gaat toch niet zeggen dat minderjarigen niet veroordeeld mogen worden?

Crazy America

Het is de ECB niet.

@20
Nou, dat lijkt me toch logisch? Tot een bepaalde leeftijd zijn de ouders verantwoordelijk, en worden meestal (hier) alleen taakstraffen (bureau halt) of voor ernstige dingen jeugddetenties uitgedeeld. Zeker geen hoge geldboetes, en ook alleen bij dingen die bewust gebeuren. Dit is een gestoord iemand die op zijn 13e iemand vastgebonden en in brand gestoken heeft. Hij had toen al jeugd-tbs moeten krijgen en psychische hulp, geen onrealistische geldboetes 12 jaar na dato.

Die gaat dus nooit meer wit werken. Blijft in de criminaliteit. Slimme zet om het bedrag zo onbegrijpelijk hoog te leggen! NOT! Als het bedrag EUR 49.998 (klinkt minder dan 50.000) is de kans groter dat er iets terugkomt.

Op het moment dat de jury het bedrag uitsprak, was het al verdampt.

En die zaak tegen de tabaksbedrijven is gewonnen door een advocaat (en zijn achterban uiteraard) uit Pensacola, Florida, en guess what... ik kreeg vandaag z'n persoonlijke kerstkaart binnen! :) In deze zak is het heel erg dat 't slachtoffer is overleden en dat de schuldige niet(s) kan betalen. 't Belangrijkste, en dat zegt 't3 artikel ook, is dat dit gehoord wordt door de hele VS en daarbuiten.

correctie: zak=zaak

@23 Zowel taakstraffen of de weinig voorstellende jeugddetentie in Nederland zijn ook niet bepaald afschrikwekkend. Ik vind dat de boete, weliswaar belachelijk, maar wel terecht. Beter was wel geweest een voorwaardelijke straf na al die tijd en een door hem op te brengen redelijke "schadevergoeding ">
Het blijft moeilijk om over dergelijke zaken te oordelen, maar daders op jonge leeftijd hoeven niet altijd de hand boven hun hoofd te worden gehouden, ze moeten weten dat ze fout waren.

IS 150 niet aan de krappe kant, zou er 151 van maken.

Wat een stom gelul van die eikels............echt de USA

Als deze Nederlandse regering een jaar of 10 blijft krijgen we hier straks ook dat soort idiote dingen.

Een nutteloze rechtspraak dus... Ze kunnen hem niet NU aansprakelijk stellen over wat hij op zijn 13e heeft gedaan met zijn kinder hersenen... Dan nog het bedrag.... Dat kan hij nooit afbetalen dus waarom zou hij het betalen...

@16: omdat dit een civiele zaak is.

Even Amerikaanse Apeldoorn bellen.....

Och, daar hebben we weer zo'n idioot belachelijke smartegelduitspraak uit de U-ES-OF-EE ... En de wereld neemt dat volk serieus? Die dader moet gewoon levenslang het gesticht in en niet meer!

.. "jury".."Texas" ..

Zegt denk ik genoeg over het niveau van deze uitspraak..

Daar krijg je je kind mee terug of je zou er blij van moeten worden als ouder.
Gerechtigheid met een uitspraak waar je niks aan hebt.
Dat de VS nog serieus genomen worden is mij een raadsel

En pizza's zijn daar officieel als groente gekwalificeerd....
Stelletje van de pot gevallen idioten zijn het.
Bradly Manning wordt daar tot levenslang veroordeeld voor iets waarvoor hij bij de rechtbank een eed moest afleggen: The Thruth, The Whole Thruth and nothing but the Thruth.
150 miljard dollar. Om een voorbeeld te stellen. Wat wordt het, als het toch nog een keer gebeurd, maar dan een paar graadjes erger?

Een leuk voorbeeld van de roep om steeds strengere straffen....
Waarom wordt zo'n knul niet meteen ter dood veroordeeld door vierendelen? Op de markt in Gouda? Of tot eenzame opsluiting in een 1940-1945 Jappenkamp? Of in een internaat met 4 pedofiele geestelijken?

Je hoeft ook geen "signaal" te geven dat een 13 jarig kind geen anderen in brand mag steken. Ieder kind weet dat. En als een kind het tòch doet, dat zit er bij dat kind een schroefje los! En dan helpt een enorme boete geen zier!!

Misschien is het voor de beeldvorming (om te weten om wat voor persoon het gaat) goed om te weten dat de dader het slachtoffer ook nog aanrandde/verkrachtte en dat hij op dit moment in de gevangenis zit voor het aanranden/verkrachten van een ander 8-jarig kind.
Ik zou haast benzine en lucifers aan z'n celgenoot geven.

@4 Er kan geen gevangenisstraf opgelegd worden omdat dit een civiele zaak was. Dat het bedrag zo hoog is, heeft te maken met het feit dat de District Attorney (OM) van Montgomery County de dader niet strafrechtelijk heeft vervolgd.

@7 Een rechter kan die straf wel naast zich neerleggen maar heeft dat blijkbaar in dit geval niet gedaan

@9 Moord-met-voorbedachte rade? U kijkt te veel TV. Dat is namelijk nogal dubbelop. Moord is altijd met voorbedachte rade. Als er geen sprake is van voorbedachte rade, is er sprake van doodslag.

En hier krijg je 500 euro smartengeld als je door schuld volledig verlamd in een rolstoel zit...

Daar moet je een hoop pizza's voor bezorgen

Ze moeten de jurieleden laten 'blazen'voordat ze na een pauze weer aan de rechtspraak mogen meedoen. Dat voorkomt misschien bezopen toestanden als deze?

Ben meer geschokt door het daad dan door het smartengeld, daar gaan ze toch van uit dat het niet wordt betaald

Als ik ooit een boete zou krijgen van 150 miljard, dan zou ik er hard om lachen en mijn dagen slijten in onverschilligheid.

@2: http://www.heartsync.nl/media/fotos%202/Bron.2

@40 "Moord-met-voorbedachte rade? U kijkt te veel TV. Dat is namelijk nogal dubbelop. Moord is altijd met voorbedachte rade. Als er geen sprake is van voorbedachte rade, is er sprake van doodslag."

Moord hoeft niet met "voorbedachte rade" te zijn..
U verwart "dood door schuld"

@45 prachtige reactie, hou ik van.

Wat erg voor het slachtoffer.

En voor wat de dader betreft, Als ik me toch moet bedenken dat ik eentje in de fik zet. Daar krijg je als dader toch zelf nachtmerries van. Dat moet toch zo aan je geweten gaan knagen en je een schuldgevoel geven van heb ik jou daar.

@47 blablablablablablablablabla

Waarschijnlijk ADHD in de bovenkamer?? , gewoon een verwend en jaloers rotjoch destijds,die tot alles in staat zijn.
de boete toch liever, dat hij gewoon de bajes in gaat ,voorgoed!!

@16
Het was een civiel rechtelijke procedure. En daarvoor is ten eerste minder hard bewijs voor nodig. Als ik het goed begrijp is er vanwege de minderjarigheid van de verdachte niet vervolgd en heeft de jury willen aangeven dat dit niet terecht was.

Waar is hier de geloofwaardigheid van het Amerikaanse rechtsysteem

Veroordeeld door een jury van zijn gelijken. In dit geval klopt het wel, zowel de daad als de veroordeling zijn het product van gestoorde geesten.

Wat zakt die dollar in waarde zeg...

@47
U haalt juist de boel door elkaar. Moord is ALTIJD met voorbedachte rade, zoals 40 schreef. Dood door schuld is juist het gebrek aan voorbedachte rade, wanneer de dood van een ander wel aan de schuld van de verdachte kan worden toegewezen. Leer uw wetboek kennen.

En als toevoeging daarop nog even dat doodslag en dood door schuld twee verschillende strafbare feiten zijn. Doodslag is het, door gebruikmaking van een vorm van geweld, een ander doden zonder dat dit opzettelijk was (b.v.: iemand van een trap af duwen die komt te overlijden). Dood door schuld kan ook bestaat vrijwel altijd uit een vorm van nalatigheid, waardoor iemand komt te overlijden (b.v.: Als taxichauffeur een passagier in je bus vergeten, die vervolgens door onderkoeling komt te overlijden....).

150 miljard biljoen euro. Ik weet dat je het niet kan betalen, maar het gaat om het idee. What dafuk is mis met deze mensen?

Ze hadden het bedrag beter lager kunnen laten uitvallen zodat er iig nog reden voor de jongen was om te denken dat hij het ook echt moet betalen. Dit is natuurlijk een belachelijke straf. Ik denk dat niemand dit nu 'hoort' maar denk, onmogelijke straf, dus niet gestraft..

Heb ze altijd al een beetje wereld vreemd gevonden die amerikanen.

Jeez... als 8 jarige aangerand worden door een 13 jarige pedofiel
dan nog in de fik gestoken worden
na brandwonden over 99% van je lichaam pas na 4 jaar overlijden
eerst allemaal pijnlijke medische behandelingen...
wat een ellende heb je dan te verduren gehad

Leuk inplaats van de ouders te steunen en de dader echt te straffen, gaan ze gewoon het rechtsysteem proberen te promoten !!! jammer !!!

@9
Wat heb je nog meer nodig dan?????; hij heeft een 8-jarige jongen vastgebonden aan een boom, overgoten met benzine en in brand gestoken....

Voorbedachter lijkt me totaal onmogelijk, verder ben ik het wel met je eens; oog om oog!! Geen enkele andere straf werkt hier, ook zg levenslang niet.

En kom me niet aanzetten met de leeftijd vd dader tijdens de daad. Als je DIT doet, ben je geen kind meer, in geen enkel opzicht!

Ik heb even gegoogled op Don Wilburn Collins, en dan kom je wat foto's van de verbrande jongen tegen. Ik wordt er spontaan misselijk van, hoe kan een mens een ander mens nou zoiets vreselijks aandoen!

@61 goed lezen is ook een vak. In het artikel staat niets van pedofilie en het slachtoffer overleed 12 jaar later. Blijft iets verschrikkelijks Wat de dader betreft die zit hopelijk in een inrichting of heeft daar jaren gezeten want daar was toch psychisch iets mee mis.wie weet is hij zelf wel mishandeld en miste hij daardoor het besef tussen wat kan en niet kan. De schadevergoeding is bizar. Een echt VS idioot besluit.
Ik bedenk juist dat een gepaste straf het verzorgen en verplegen van het slachtoffer zou zijn geweest. 12 jaar als dader die ellende moeten aanzien lijdendkt mij nog bijna erger dan het moeten ondergaan.

Zozo, dat worden wel een paar krantenwijkjes............

hahaha Sorry hoor maar ik moet toch even hard lachen. Zo'n bedrag kan je toch niet serieus nemen. Of hij nu 150 miljoen of 150 miljard moet betalen dat maakt niks uit, betalen kan hij het hoogst waarschijnlijk toch niet.

@24 door Prins Bernhard

Inderdaad. Ik pleit zelfs voor een symbolische boete van hooguit een eerste maandloon van deze jeugdige dader.
Totaal onnodig om ook het leven van deze man te verwoesten.

Wraak is een heel slechte raadgever.

68

Ja joh, en die kan daarna onverstoord zijn leventje leiden. Dat is toch geen gerechtigheid? Hij heeft het leven van een hele familie kapotgemaakt.

Sinds wanneer bepaalt een jury de hoogte van de straf, of dat er van de straf een signaal uit moet gaan naar de buitenwereld?

De jury hoort beide kanten van het verhaal aan en spreekt dan uit of een dader schuldig of onschuldig is, en in het eerste geval bepaalt de rechter de strafmaat.

Dit hele bericht is flauwekul!!

@4, De dader was destijds 13..........dus minderjarig. Het is gebeurd in 1998. Hier zou het al lang verjaard zijn denk ik. En als niet, zou een 13-jarige dader er veel makkelijker vanaf gekomen zijn.

De veroordeelde: "OK, fine. Now what.."

Dit soort over de top veroordelingen maken rechtspraak belachelijk. Net zo idioot als iemand 1500 jaar gevangenisstraf opleggen, of vier keer de doodstraf. Onuitvoerbaar, onbegrijpelijk en onnodig.

Zou het overigens niet onder een brandverzekering vallen, deze kosten??

zo, nu de boetes voor onnodig toeteren op 35 miljoen stellen en het wordt weer veilig op de weg.

Behalve dat er een steekje bij die knaap los zit, heb je nu bereikt dat hij nooit iets nuttigs zal gaan doen en zeer waarschijnlijk het ciminele pad op zal gaan, met nog meer leed voor onschuldigen.
Dus welk signaal geef je af?

naar geschikte filmpjes gekeken?
goeie straf!

Wat ben ik blij dat wij geen jury systeem hebben.

Oh en als je toch aan het betalen bent, redt dan gelijk ook even de EU!

@9 ; @40 ; @47
- Moord is de op onwettige wijze opzettelijk en met voorbedachten rade beëindiging van het leven van een ander. De vaak gebruikte term "moord met voorbedachte(n) rade" is dus een pleonasme
- Doodslag: Het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade (artikel 287 Wetboek van Strafrecht);
- Dood door schuld: als iemand om het leven komt door verwijtbaar gedrag of nalatigheid, waarbij de dader niet bedoelde te doden;

Everything in the USA is big.

Maar is wel onderhevig aan een geweldige inflatie.

En verliest daarom z'n waarde..

Napalm in Vietnam
==============
Wie herinnert zich nog de foto die in Amerika met een prijs is beloond waar een vietnamees meisje verbrand wegrent als slachtoffer van een aanval van het Amerikaanse leger met napalm.

Wie kan mij vertellen hoeveel geld er toen is uitbetaald ? Of heeft de foto alleen geld opgebracht?

@65
De post van Bimlurg is geen kwestie van goed lezen. Het is een kwestie van verder kijken dan nu.nl Niet alle feiten worden hier vernoemd. In de Amerikaanse berichtgeving worden veel meer details uit de doeken gedaan. Namelijk dat de deze daad gepaard ging met "aggravated sexual assault". Nadien heeft de beste man ook nog een ander 8-jarig kind aangevallen en aangerand / verkracht, waarvoor hij nu een gevangenisstraf uitzit.
Dit slachtoffer is inderdaad pas 12 jaar later overleden, aan de gevolgen van (aan de aanval te wijten) kanker, kun je ook opmaken uit de uitgebreidere berichtgeving.

In Nederland hebben we ook zo'n geval gehad, zij kwamen uit Hoevelaken en hebben tijdens hun vakantie in Kroatië een tent in de brand gestoken. Hierin zaten twee kinderen; broertje en zusje. Hij kon nog net op tijd uit de tent komen zij niet. Zij stierf een vreselijke dood.
Rechter vond het een uit de hand gelopen kwajongens grap. Straf stelde niets voor.

Bericht vind je wel met Google ( tent Kroatië Hoevelaken brand etc)

Waarom is dat jong toen niet veroordeeld? Hij was 13 en dat is een leeftijd waar je volgens mij in de VS gewoon als volwassene kan worden veroordeeld.

In spanje 4 * levenslang ook van die onzinnige uitspraken

@83 Vindt u niet dat er enig verschil is tussen het uit baldadigheid een tent in brand steken waarbij ongelukkigerwijs slachtoffers vallen en het overgieten van iemand met benzine en dan in brand steken??

@86
Hoewel ik het ook niet geheel te vergelijken vind, vind ik wel dat er sprake van meer is dan enkel baldadigheid. De betreffende jongemannen staken 's nachts een tent in de fik op een camping. De kans dat er we; iemand ligt te slapen, is, mijns inziens, een stuk groter dan de kans dat het niet zo is. Het is geen moord, maar van het woord 'baldadigheid' gaan m'n haren overeind staan.

En wat voor straf krijgt die volwassen man, die in de lift onlangs een vrouw levend verbrandde?

De dader is nooit voor zijn gruwelijke daad veroordeeld.
De ouders zijn toen zelf een proces begonnen.
Door de absurde hoogte van het smartengeld zijn ze er in geslaagd de wereld kenbaar te maken, wat voor leed hun kind en zij zijn aangedaan.
Ik hoop dat de ouders nu aan de verwerking kunnen beginnen, hun kind is 12 jaar na de brand alsnog overleden aan de gevolgen daarvan.
(Ben overigens wel benieuwd of de dader ergens in een inrichting zit opgesloten)

>>omdat ze er zeker van wilden zijn dat hun boodschap wordt gehoord<< Een boodschap kan ook zo 'over de top' zijn dat niemand het meer serieus neemt. De kans dat de jongeman ooit iets betaalt van het bedrag is zeer klein, zegt de advocaat. Ook dat geeft al aan dat de uitspraak niet erg realistisch is .
@86 Helemaal mee eens. Het woord 'baldadigheid' wordt gebruikt in de zin van 'kattenkwaad'. Iemand in brand steken zou ik toch geen kattenkwaad willen noemen.

@86

Er is inderdaad wel een verschil. Maar het feit blijft dat ze wisten dat iemand in lag, dat de tent zo snel zal branden waarschijnlijk niet. Maar als je iets in de brand wil steken waar nog mensen in zitten kan je verwachten dat er zoiets kan gebeuren.
En zoiets kan ik niet baldadig noemen, zo jong waren ze niet meer om de te bedenken dat zoiets ernstig kan aflopen.

Het woord 'baldadigheid' wordt gebruikt in de zin van 'kattenkwaad'. Iemand in brand steken zou ik toch geen kattenkwaad willen noemen.

@90
Als het bedrag lager zou zijn geweest hadden wij er niets van geweten.
Het bedrag is zo hoog om aangegeven dat niets of niemand het leed van de ouders kan verzachten.
Dit is gewoon een stukje erkenning van het aangedane leed richting ouders

Vind het maar raar dat bedrag, alsof dat indruk gaat maken, de dader in kwestie weet zelf toch wel dat het bedrag never nooit betaald gaat worden. Al was dat 2 miljoen dollar geweest dan nog kan een mens dat in zijn leven amper opbrengen. De daad is walgelijk en verschrikkelijk en persoonlijk denk ik dat een confrontatie met meerdere slachtoffers van dit soort geweld meer indruk zou maken op een persoon dan een belachelijk geldbedrag.

van een kale kip kenne ze nie plukke nie
daarom vind ik dat een celstraf op zijn plaats is levenslang desnoods
en mocht ie dan vrijkomen dan gewoon 50% ofzo van zijn inkomen houden en aan de nabestaanden geven

en dan eigenlijk ook nog te moeilijknom die beslissing te nemen omdat de verdachte toen nog maar jongjong was

Ze waren al ongelofelijk die Amerikanen, en nu zijn ze zelfs ongelofelijk belachelijk.

Een absurde uitspraak en eis van deze jury en de aanklagende partij. Een dergelijk bedrag wordt klakkeloos en op niet al te gespecificeerde wijze genoemd, en puur symbolisch gebruikt om de ernst in de zaak aan te geven.
De aandacht in de VS wordt kennelijk alleen behaals door absurde bedragen.

150 Miljard? wie stak de boel aan? Warren Buffet of zo?

Het ziekelijke is, dat de dader een 13 jarig jochie was, in 1998. En dat is dubbel bedoeld.

En nee, hij kon geen gevangenis straf krijgen, dit was namelijk geen strafzaak maar wat wij zouden noemen een civiele procedure. Het waren de ouders van zijn slachtoffer dat hem aanklaagden.

Ik vraag me af wie het oordeel van de jury moet horen ?
Is het bedoeld voor alle 13 jarigen ??

Deze veroordeelde Amerikaan mag ook in termijnen betalen, laten we zeggen $ 100 per maand...
Wat een raar land Amerika, wat een raar volk die Amerikanen

@47 Moord hoeft niet met voorbedachte rade te zijn..
U verwart dood door schuld"

Nee hoor, kijk het Wetboek van Strafrecht er maar op na.

Artikel 287 Sr:
"Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie."

Artikel 289 Sr:
"Hij die opzettelijk en MET VOORBEDACHTEN RADE een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie."

@Mensen.

1. Dit was een civiele zaak. Er is dus geen sprake van straf.

2. Met dat enorm hoge bedrag wilde de jury een signaal afgeven naar het 'OM' van Montgomery County omdat ze de jongen destijds niet vervolgd hebben. Het was geen signaal wat ze wilden afgeven naar de dader.

3. De dader zit op het moment al in de gevangenis voor het misbruiken (met gebruik van zwaar geweld) van een ander 8-jarig jongetje.

Indien ze dit soort bedragen nou ook zouden gaan betalen aan nabestaanden burgerslachtoffers in oorlogen in Afghanistan, Irak en dergelijke, dan zouden de Amerikaanse oorlogen snel voorbij zijn. Maar kennelijk zijn levens daar een stuk minder waard (als men al wat krijgt, is het een paar duizend dollar).

Kennelijk is het ene mensenleven een stuk 'duurder' dan het andere....

Het drama en verlies van hun kind lijkt mij zowiezo onbetaalbaar, maar dit is een belachelijk straf. Hadden ze niet beter het rechtssysteem aan kunnen klagen dat dergelijke jonge daders worden gestraft of alsnog worden gestraft? Dat maakt meer indruk, ook voor toekomstige etterbakken hopelijk, dan een niet te betalen idioot bedrag.

@102
Nu maar hopen dat het OM in Montgomery County het signaal heeft begrepen.
Overigens erg dat er nog een ander kind slachtoffer is geworden van deze dader.

@16 Hij is ook niet veroordeeld in de gebruikelijke zin (Anders had hij een celstraf gehad). Hij moet een schadevergoeding betalen. En dat wordt in eerste instantie in beweging gezet door het slachtoffer of de nabestaanden en niet door het gerecht.
-------------------------------------------------------------
En het enige wat de jury nu duidelijk heeft gemaakt is dat het systeem belachelijk is. Maar dat geldt voor wel meer dingen daar zoals ACTA en SOPA. (Nieuwe wetten die het mogelijk maken dat belanghebbende zonder tussenkomst van een rechter 'illegale downloaders' net zo zwaar kunnen straffen als ze willen en van internet kunnen afsluiten ook als het een buitenlandse site is)