wie zaait zal oogsten. 140 euro per burger geven we uit aan bewapening, met 40 euro zou er geen armoede meer zijn! Met deze politici zullen we geen stap verder komen. Help ons en nieuwe partij op te richten uit uitsluitend sociaal relevante burgers. Francois www.bbnl.messageboard.nl www.binnenenbuitennederland.nl

ik word zo moe van dat door geklik eerst moet je naar die site van zap (of dergelijke)en dan zoeken naar het echte bericht.. Kom gewoon met het bericht wat gevonden is. Zap propaganda!!! Hier het bericht wat dubbel word door gelinkt. http://www.home.nl/nieuws/buitenland/artikel/00...

Waar komt en halen ze het vandaan????!

The Cost of Israel to U.S. Taxpayers: True Lies About U.S. Aid to Israel By Richard H. Curtiss November 17, 2002 For many years the American media said that "Israel receives $1.8 billion in military aid" or that "Israel receives $1.2 billion in economic aid." Both statements were true, but since they were never combined to give us the complete total of annual U.S. aid to Israel, they also were lies--true lies... Recently Americans have begun to read and hear that "Israel receives $3 billion in annual U.S. foreign aid." That's true. But it's still a lie. The problem is that in fiscal 1997 alone, Israel received from a variety of other U.S. federal budgets at least $525.8 million above and beyond its $3 billion from the foreign aid budget, and yet another $2 billion in federal loan guarantees. So the complete total of U.S. grants and loan guarantees to Israel for fiscal 1997 was $5,525,800,000. One can truthfully blame the mainstream media for never digging out these figures for themselves, because none ever have. They were compiled by the Washington Report on Middle East Affairs. But the mainstream media certainly are not alone. Although Congress authorizes America's foreign aid total, the fact that more than a third of it goes to a country smaller in both area and population than Hong Kong probably never has been mentioned on the floor of the Senate or House. Yet it's been going on for more than a generation. Probably the only members of Congress who even suspect the full total of U.S. funds received by Israel each year are the privileged few committee members who actually mark it up. And almost all members of the concerned committees are Jewish, have taken huge campaign donations orchestrated by Israel's Washington, DC lobby, the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), or both. These congressional committee members are paid to act, not talk. So they do and they don't. The same applies to the president, the secretary of state, and the foreign aid administrator. They all submit a budget that includes aid for Israel, which Congress approves, or increases, but never cuts. But no one in the executive branch mentions that of the few remaining U.S. aid recipients worldwide, all of the others are developing nations which either make their military bases available to the U.S., are key members of international alliances in which the U.S. participates, or have suffered some crippling blow of nature to their abilities to feed their people such as earthquakes, floods or droughts. Israel, whose troubles arise solely from its unwillingness to give back land it seized in the 1967 war in return for peace with its neighbors, does not fit those criteria. In fact, Israel's 1995 per capita gross domestic product was $15,800. That put it below Britain at $19,500 and Italy at $18,700 and just above Ireland at $15,400 and Spain at $14,300. All four of those European countries have contributed a very large share of immigrants to the U.S., yet none has organized an ethnic group to lobby for U.S. foreign aid. Instead, all four send funds and volunteers to do economic development and emergency relief work in other less fortunate parts of the world. The lobby that Israel and its supporters have built in the United States to make all this aid happen, and to ban discussion of it from the national dialogue, goes far beyond AIPAC, with its $15 million budget, its 150 employees, and its five or six registered lobbyists who manage to visit every member of Congress individually once or twice a year. AIPAC, in turn, can draw upon the resources of the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, a roof group set up solely to coordinate the efforts of some 52 national Jewish organizations on behalf of Israel. Among them are Hadassah, the Zionist women's organization, which organizes a steady stream of American Jewish visitors to Israel; the American Jewish Congress, which mobilizes support for Israel among members of the traditionally left-of-center Jewish mainstream; and the American Jewish Committee, which plays the same role within the growing middle-of-the-road and right-of-center Jewish community. The American Jewish Committee also publishes Commentary,one of the Israel lobby's principal national publications. Perhaps the most controversial of these groups is B'nai B'rith's Anti-Defamation League. Its original highly commendable purpose was to protect the civil rights of American Jews. Over the past generation, however, the ADL has regressed into a conspiratorial and, with a $45 million budget, extremely well-funded hate group. In the 1980s, during the tenure of chairman Seymour Reich, who went on to become chairman of the Conference of Presidents, ADL was found to have circulated two annual fund-raising letters warning Jewish parents against allegedly negative influences on their children arising from the increasing Arab presence on American university campuses. More recently, FBI raids on ADL's Los Angeles and San Francisco offices revealed that an ADL operative had purchased files stolen from the San Francisco police department that a court had ordered destroyed because they violated the civil rights of the individuals on whom they had been compiled. ADL, it was shown, had added the illegally prepared and illegally obtained material to its own secret files, compiled by planting informants among Arab-American, African-American, anti-Apartheid and peace and justice groups. The ADL infiltrators took notes of the names and remarks of speakers and members of audiences at programs organized by such groups. ADL agents even recorded the license plates of persons attending such programs and then suborned corrupt motor vehicles department employees or renegade police officers to identify the owners. Although one of the principal offenders fled the United States to escape prosecution, no significant penalties were assessed. ADL's Northern California office was ordered to comply with requests by persons upon whom dossiers had been prepared to see their own files, but no one went to jail and as yet no one has paid fines. Not surprisingly, a defecting employee revealed in an article he published in the Washington Report on Middle East Affairs that AIPAC, too, has such "enemies" files. They are compiled for use by pro-Israel journalists like Steven Emerson and other so-called "terrorism experts," and also by professional, academic or journalistic rivals of the persons described for use in black-listing, defaming, or denouncing them. What is never revealed is that AIPAC's "opposition research" department, under the supervision of Michael Lewis, son of famed Princeton University Orientalist Bernard Lewis, is the source of this defamatory material. But this is not AIPAC's most controversial activity. In the 1970s, when Congress put a cap on the amount its members could earn from speakers' fees and book royalties over and above their salaries, it halted AIPAC's most effective ways of paying off members for voting according to AIPAC recommendations. Members of AIPAC's national board of directors solved the problem by returning to their home states and creating political action committees (PACs). Most special interests have PACs, as do many major corporations, labor unions, trade associations and public-interest groups. But the pro-Israel groups went wild. To date some 126 pro-Israel PACs have been registered, and no fewer than 50 have been active in every national election over the past generation. An individual voter can give up to $2,000 to a candidate in an election cycle, and a PAC can give a candidate up to $10,000. However, a single special interest with 50 PACs can give a candidate who is facing a tough opponent, and who has voted according to its recommendations, up to half a million dollars. That's enough to buy all the television time needed to get elected in most parts of the country. Even candidates who don't need this kind of money certainly don't want it to become available to a rival from their own party in a primary election, or to an opponent from the opposing party in a general election. As a result, all but a handful of the 535 members of the Senate and House vote as AIPAC instructs when it comes to aid to Israel, or other aspects of U.S. Middle East policy. There is something else very special about AIPAC's network of political action committees. Nearly all have deceptive names. Who could possibly know that the Delaware Valley Good Government Association in Philadelphia, San Franciscans for Good Government in California, Cactus PAC in Arizona, Beaver PAC in Wisconsin, and even Icepac in New York are really pro-Israel PACs under deep cover? Hiding AIPAC's Tracks In fact, the congressmembers know it when they list the contributions they receive on the campaign statements they have to prepare for the Federal Election Commission. But their constituents don't know this when they read these statements. So just as no other special interest can put so much "hard money" into any candidate's election campaign as can the Israel lobby, no other special interest has gone to such elaborate lengths to hide its tracks. Although AIPAC, Washington's most feared special-interest lobby, can hide how it uses both carrots and sticks to bribe or intimidate members of Congress, it can't hide all of the results. Anyone can ask one of their representatives in Congress for a chart prepared by the Congressional Research Service, a branch of the Library of Congress, that shows Israel received $62.5 billion in foreign aid from fiscal year 1949 through fiscal year 1996. People in the national capital area also can visit the library of the U.S. Agency for International Development (USAID) in Rosslyn, Virginia, and obtain the same information, plus charts showing how much foreign aid the U.S. has given other countries as well. Visitors will learn that in precisely the same 1949-1996 time frame, the total of U.S. foreign aid to all of the countries of sub-Saharan Africa, Latin America and the Caribbean combined was $62,497,800,000--almost exactly the amount given to tiny Israel. According to the Population Reference Bureau of Washington, DC, in mid-1995 the sub-Saharan countries had a combined population of 568 million. The $24,415,700,000 in foreign aid they had received by then amounted to $42.99 per sub-Saharan African. Similarly, with a combined population of 486 million, all of the countries of Latin America and the Caribbean together had received $38,254,400,000. This amounted to $79 per person. The per capita U.S. foreign aid to Israel's 5.8 million people during the same period was $10,775.48. This meant that for every dollar the U.S. spent on an African, it spent $250.65 on an Israeli, and for every dollar it spent on someone from the Western Hemisphere outside the United States, it spent $214 on an Israeli. Shocking Comparisons These comparisons already seem shocking, but they are far from the whole truth. Using reports compiled by Clyde Mark of the Congressional Research Service and other sources, freelance writer Frank Collins tallied for theWashington Report all of the extra items for Israel buried in the budgets of the Pentagon and other federal agencies in fiscal year 1993.Washington Report news editor Shawn Twing did the same thing for fiscal years 1996 and 1997. They uncovered $1.271 billion in extras in FY 1993, $355.3 million in FY 1996 and $525.8 million in FY 1997. These represent an average increase of 12.2 percent over the officially recorded foreign aid totals for the same fiscal years, and they probably are not complete. It's reasonable to assume, therefore, that a similar 12.2 percent hidden increase has prevailed over all of the years Israel has received aid. As of Oct. 31, 1997 Israel will have received $3.05 billion in U.S. foreign aid for fiscal year 1997 and $3.08 billion in foreign aid for fiscal year 1998. Adding the 1997 and 1998 totals to those of previous years since 1949 yields a total of $74,157,600,000 in foreign aid grants and loans. Assuming that the actual totals from other budgets average 12.2 percent of that amount, that brings the grand total to $83,204,827,200. But that's not quite all. Receiving its annual foreign aid appropriation during the first month of the fiscal year, instead of in quarterly installments as do other recipients, is just another special privilege Congress has voted for Israel. It enables Israel to invest the money in U.S. Treasury notes. That means that the U.S., which has to borrow the money it gives to Israel, pays interest on the money it has granted to Israel in advance, while at the same time Israel is collecting interest on the money. That interest to Israel from advance payments adds another $1.650 billion to the total, making it $84,854,827,200.That's the number you should write down for total aid to Israel. And that's $14,346 each for each man, woman and child in Israel. It's worth noting that that figure does not include U.S. government loan guarantees to Israel, of which Israel has drawn $9.8 billion to date. They greatly reduce the interest rate the Israeli government pays on commercial loans, and they place additional burdens on U.S. taxpayers, especially if the Israeli government should default on any of them. But since neither the savings to Israel nor the costs to U.S. taxpayers can be accurately quantified, they are excluded from consideration here. Further, friends of Israel never tire of saying that Israel has never defaulted on repayment of a U.S. government loan. It would be equally accurate to say Israel has never been required to repay a U.S. government loan. The truth of the matter is complex, and designed to be so by those who seek to conceal it from the U.S. taxpayer. Most U.S. loans to Israel are forgiven, and many were made with the explicit understanding that they would be forgiven before Israel was required to repay them. By disguising as loans what in fact were grants, cooperating members of Congress exempted Israel from the U.S. oversight that would have accompanied grants. On other loans, Israel was expected to pay the interest and eventually to begin repaying the principal. But the so-called Cranston Amendment, which has been attached by Congress to every foreign aid appropriation since 1983, provides that economic aid to Israel will never dip below the amount Israel is required to pay on its outstanding loans. In short, whether U.S. aid is extended as grants or loans to Israel, it never returns to the Treasury. Israel enjoys other privileges. While most countries receiving U.S. military aid funds are expected to use them for U.S. arms, ammunition and training, Israel can spend part of these funds on weapons made by Israeli manufacturers. Also, when it spends its U.S. military aid money on U.S. products, Israel frequently requires the U.S. vendor to buy components or materials from Israeli manufacturers. Thus, though Israeli politicians say that their own manufacturers and exporters are making them progressively less dependent upon U.S. aid, in fact those Israeli manufacturers and exporters are heavily subsidized by U.S. aid. Although it's beyond the parameters of this study, it's worth mentioning that Israel also receives foreign aid from some other countries. After the United States, the principal donor of both economic and military aid to Israel is Germany. By far the largest component of German aid has been in the form of restitution payments to victims of Nazi attrocities. But there also has been extensive German military assistance to Israel during and since the Gulf war, and a variety of German educational and research grants go to Israeli institutions. The total of German assistance in all of these categories to the Israeli government, Israeli individuals and Israeli private institutions has been some $31 billion or $5,345 per capita, bringing the per capita total of U.S. and German assistance combined to almost $20,000 per Israeli. Since very little public money is spent on the more than 20 percent of Israeli citizens who are Muslim or Christian, the actual per capita benefits received by Israel's Jewish citizens would be considerably higher. T rue Cost to U.S. Taxpayers Generous as it is, what Israelis actually got in U.S. aid is considerably less than what it has cost U.S. taxpayers to provide it. The principal difference is that so long as the U.S. runs an annual budget deficit, every dollar of aid the U.S. gives Israel has to be raised through U.S. government borrowing. In an article in the Washington Report for December 1991/January 1992, Frank Collins estimated the costs of this interest, based upon prevailing interest rates for every year since 1949. I have updated this by applying a very conservative 5 percent interest rate for subsequent years, and confined the amount upon which the interest is calculated to grants, not loans or loan guarantees. On this basis the $84.8 billion in grants, loans and commodities Israel has received from the U.S. since 1949 cost the U.S. an additional $49,936,880,000 in interest. There are many other costs of Israel to U.S. taxpayers, such as most or all of the $45.6 billion in U.S. foreign aid to Egypt since Egypt made peace with Israel in 1979 (compared to $4.2 billion in U.S. aid to Egypt for the preceding 26 years). U.S. foreign aid to Egypt, which is pegged at two-thirds of U.S. foreign aid to Israel, averages $2.2 billion per year. There also have been immense political and military costs to the U.S. for its consistent support of Israel during Israel's half-century of disputes with the Palestinians and all of its Arab neighbors. In addition, there have been the approximately $10 billion in U.S. loan guarantees and perhaps $20 billion in tax-exempt contributions made to Israel by American Jews in the nearly half-century since Israel was created. Even excluding all of these extra costs, America's $84.8 billion in aid to Israel from fiscal years 1949 through 1998, and the interest the U.S. paid to borrow this money, has cost U.S. taxpayers $134.8 billion, not adjusted for inflation. Or, put another way, the nearly $14,630 every one of 5.8 million Israelis received from the U.S. government by Oct. 31, 1997 has cost American taxpayers $23,240 per Israeli. It would be interesting to know how many of those American taxpayers believe they and their families have received as much from the U.S. Treasury as has everyone who has chosen to become a citizen of Israel. But it's a question that will never occur to the American public because, so long as America's mainstream media, Congress and president maintain their pact of silence, few Americans will ever know the true cost of Israel to U.S. taxpayers. Richard Curtiss, a retired U.S. foreign service officer, is the executive editor of the Washington Report on Middle East Affairs. [/size] Naar boven

o. zeg dat dan meteen.

Ze kregen al meer dan 7 miljoen per dag van de VS. Een gedeelte van dat geld gaat terug naar de VS om politici op te kopen. De gewone belastingbetaler in de VS betaalt hiervoor.

was er geen link? #3?

@ info Jawel maar eerst moet je weer het tussendoor gezever lezen.

Dit is een goed bedrag om de M-Oosten politiek verder te vernieuwen. Prima!

@Ferrie Veen Met bommen en granaten, ja.

Geweldige prestatie van onze verzetshelden bij Z; eerst een berichtje letterlijk overnemen van een andere site en dan nujijers naar Z lokken en op deze manier de aandacht afleiden van waar het bericht werkelijk over gaat. Applaus!

INFLATIE? http://www.alkalizeforhealth.net/Ldebtclock.htm daar komt dus nog 30.000.000.000,00 ?bij/af? WOW World Of Wonder

Zolang landen als Frankrijk de Hezbollah blijven steunen en de linkse kerk de andere kant opkijkt als Israel geraakt wordt door de arabische terreur, en daarmee alles verknald tav de vrede in het MO, vind ik het best dat de VS Israel steunt.

Goede zaak. Volgende keer nog iets meer graag.

Ja nou en......??? Mag Amerika dat ook nog zelf bepalen of moeten wij Nederland weer met ons vingertje gaan wijzen. Ik dacht Amerika groot en zelfstandig genoeg was om zelf te beslissen hoe en aan wie zij hun geld besteden.

Welk geld ? Amerika is failliet! http://www.alkalizeforhealth.net/Ldebtclock.htm

Stel je woont in alle vrede in een aardig huis en er komt iemand zeggen dat je eruit moet omdat zijn voorvaderen 2000 jaar geleden daar hebben gewoond. En die persoon wordt gesteund door een hele grote sterke man die via straatbendes van het leger zijn stengun mag gebruiken. Dan ga je nederig en gedwee wel ergens anders heen? En als je dan ergens anders zeer gebrekkig onderdak hebt gevonden en die nepsoldaat blijft je treiteren en je bewegingsvrijheid beperken, wordt je dan niet een beetje kwaad? Zou ik niet doen, want die beroepsmoordenaar heeft van zijn vriend nog meer munitie gekregen (30 miljard deze keer) Zo simpel is het daar in Israel e.o., met dank aan Bush en onze lieve heer.

Goedemorgen misterjoop. Hoop dat je nu wakker bent. Maak je maar niet ongerust vriend. Amerika heft vanaf 1960 tot heden zelf besloten wie ze financieel steunen. Ook landen zelfstandig aanvallen (het woord zegt t al) behoort tot hun kwaliteiten. Ga nu net alsof doen dat Nederland enige invloed heeft op Amerika. Ze luisteren nog niets eens naar China,Frankrijk, Duitsland. En jammer genoeg valt Nederland ver buiten. Nederland stelt niets voor. Nu niet,toen niet en in heden ook niet. En amerika is zeker groot en zelfstandig maar wijs???

@romke1 Wat een onzin verhaal. Er hebben altijd Joden in het gebied gewoond wat verder nauwelijks bewoond was door anderen. Leer een keer de geschiedenis ipv wat arabische propaganda te reciteren.

Met jou eens avics!. Over die 30 miljard dollar (voor 10 jaar) gesproken.Die palestijnen krijgen ook wel wat. Het is wel belangrijk dat die amerikanen weg blijven.

Met jou eens avics!. Over die 30 miljard dollar (voor 10 jaar) gesproken.Die palestijnen krijgen ook wel wat. Het is wel belangrijk dat die amerikanen weg blijven.

hey romke dank aan onze lieve Heer en dan aan bush hoor jij te zeggen, plus kijk ieder die een gedachte heeft steunt zijn partij ookal ziet ie dat zn partij verkeerde dingen doet, ik heb net een berichtje gelezen ,,dat Sinds 2003 zijn er 125.000 rekruten met een crimineel verleden opgenomen in het amerikaans leger (zie http://www.nu.nl/news/1174544/22/Bendes_in_opma... nou veel goede dingen zullen die mensen niet verrichten, maaja et maakt niet zoveel uit, hey is maar een ziel die doodgaat ergens 3000 duizend kilometer hier vandaan, en ja Misterjoop, sommige mensen hebben nog wat gevoel in hun hart, en ze leven mee, en kunnen er niet tegen als er dingen gebeuren waar weer mensen zielen mee zullen vallen, ach ja je kan zelf tegen de muur schreeuwen veel zal ie niet begrijpen

@AllOne # 15 Het is onbegrijpelijk! Natuurlijk hoef ik me geen zorgen te maken of/ wanneer amerika failliet gaat, maar ik ben toch benieuwd hoe dat allemaal zal gaan. Of moeten we er met z'n allen toch bang voor zijn.

30 miljard - op hoeveel inwoners ?? ....: 30 =

Er was eens een tijd dat men voor 10.000.000 Deutsche Reichs Mark nog niet eens een brood kon kopen. 30 miljard USdollar in 2017 zijn heel veel velletjes WC papier bedrukt met de hoofden van de amerikaanse presidenten. Koning Keizer Admiraal de USDollah gebruiken ze allemaal.

Lukt ze altijd net op tijd -om er weer bovenop te komen. Even een oorlogje hier of daar

Het wordt tijd dat er een fatsoenlijke wereldregering komt, die op redelijk denkvermogen is gebaseerd. Hoe kan er ooit vrede komen door steeds meer wapens in oorlogen te steken ? Miljarden gaan er om in deze business. De Saudi's kopen voor 20 miljard meer wapens van de VS. De VS doneert voor 30 miljard aan Israël en 13 miljard aan Egypte. Wel over 10 jaar uitgespreid, maar dan nog .... wat draagt het bij aan een toekomst ? Uiteindelijk zal het dan toch uitdraaien op een stel atoomwapens gooien op Iran....hebben ze eindelijk hun zin.

@avics

ho sorry fout post nogmaals @avics de pot verwijt de ketel wat romke1 zegt klopt precies de joden zijn vrijwel volledig uit het gebied verwijderd door de 1e diaspora. pas na WO2 kwamen er weer joden naar dat gebied toe door the Jewish nog wat Agency die voor een land voor joden pleitte op de plek waar toen palestina lag. kort gezegd het verhaal van romke1 klopt gewoon.

Owja de Amerika moeten weer wat geld wit wassen. Wat een afgrijselijke toestand waarom zenden ze die oorlogen tegenwoordig niet gewoon live uit net zoals big brother. Iedereen weet wel hoe het daar aan toe gaat en als niemand er iets aan doen laten we dan gewoon kijken hoe hard ze daar mensen neerschieten. Owjee dat is wel een hele rare gedachte. Nee we moeten met zijn allen niet kijken en het laten gebeuren dat is beter inderdaad. De Israeliers waren dat niet die mensen die ook iets van Spionage vluchten uitvoerden. Die paranoia mensen. Die als ze niets te verbergen hebben dus ook niets te vrezen hebben. Net zoals de burgers van vandaag de dag uit het westen. Maar goed zolang de geschriften uit de tweede wereld oorlog nog achter slot en grendel blijven hebben een aantal mensen een wildcard. Goed gedaan. Want even op een rijtje: mensen die iets tegen de overheid hebben zijn met een lux woord tegenwoordig een: Terrorist, kijk maar op de website van de nederlandse terrorisme bestrijding. Als je gaat onderzoeken naar de gang van zaken over de holocaust en je ontdenkt dat er dingen niet helemaal juist verteld zijn en je dit openbaar maakt is dat strafbaar. Menig universitair geschiedenis proffessor die de bevinding deed dat de holocaust niet helemaal verliep zoals wordt gezegt heeft hier jaren voor gezet of zit nog vast. Dat uitspraken tegen de joden anti semitisme is. Wie durft er nog zijn vinger op te steken?

@silverstar,wat een verhalen weer over Israel. Wie,of welke club praat je na? en een terrorist is iemand de angst aanjaagd en niet iemand die het niet eens is met de overheid, dan zouden wij allemaal een terrorist zijn.

Een terrorist is iemand die angst aanjaagd. De mensen die mij angst aanjagen zijn de: media, de farmacie, religie, politiek en de economie. Een echte terrorist heeft mijn persoonlijk nog nooit angst aangejaagd. Het zijn slechts de verhalen die de ronde doen. Ik bedoel als er morgen in de krant staat dan mensen kunnen vliegen als ze van een flat springen. Ga jij ook springen natuurlijk... Of wacht je even totdat je het in het echt ziet gebeuren.

Ik denk dat je een beetje overdrijft. we kunnen nu eenmaal niet van nederland een hemel op aarde maken, desondanks zijn de mensen hier redelijk gelukkig.Maar het is natuurlijk heel goed de zaken in de gaten te houden.

> Het wordt tijd dat er een fatsoenlijke wereldregering komt, > die op redelijk denkvermogen is gebaseerd. De Sovjet-Unie en de Taliban vonden dat ook.

@rvtende Nog eentje die de geschiedenis niet kent. Er hebben altijd Joden in het gebied gewoond, de hele 2000 jaar. Je kan wel wat anders beweren maar dat maakt het niet waar. Het is geklets dat de Joden pas na WO2 weer naar Israel kwamen. De eerste grote immigratiegolven begonnen in 1860. Maar nogmaals toen woonden er al Joden in Jerusalem, Tiberias, Safed ed. Er was zelfs een periode waarbij er meer Joden woonden in wat nu Gazastad heet dan in Jerusalem. Leer toch eerst wat geschiedenis voordat je domweg alleen maar de arabische propaganda nabrult.

@rvtende Nog wat: ongeveer 90-95% van de zogenaamde Palestijnen stammen af van groepen mensen die daar het gebied zijn getrokken nadat door de Joden het gebied economisch weer aantrok. Verreweg de meeste Palestijnen komen uit elk arabisch land wat je maar kan verzinnen. Maar ja ook dat zal je wel weer ontkennen.

@avics: Je gebruikt grote woorden; kun je het bewijzen ? Het zou trouwens interessant zijn om ook eens zo'n analyse op de bevolking van Israel los te laten...

De staat Israel is slechts in het leven geroepen door de VS en consorten, ter controle van het Midden Oosten en dan met name de olie die er zit. Deze investeringen zijn noodzakelijk om ook in de komende tien jaar de controle te kunnen handhaven. En idd, Iran is next, maar dat wisten we natuurlijk allang.

@avics Dus je bent het ook eens met het beleid van Netanyahu destijds: onwetende russische orthodoxe joden een huis geven, een geweer in de hand drukken en een schietcursus geven? Nog zo'n voorbeeld van de ethisch hoogstaande Israelische praktijken. Bah! En kom nou niet aan dat ik een jodenhater ben. Ik heb bij de film Shoah met ontzetting de nagels in mijn stoelleuning gezet. Gebleken is echter dat ook Joden zich verdraaid goed als zwijnen kunnen gedragen. Welkom bij de gewone mensen. Geen bijzondere behandeling meer voor Israel, alsjeblieft.

Vanuit het Vrije Westen zijn er 2 grote wereld-problemen: - M-Oosten. m.n. Iran en Syrie vanwege hun fundamentalisme en steun aan het internationaal terrorisme - Authoritaire kapitalisme van China en Rusland, omdat zij teweinig democratie ontwikkelen, maar daar wel de middelen voor hebben. Dus... is het niet zo vreemd als de VS 'investeert' in Israel en andere landen in het M-Oosten. Prima toch. Wat doet Europa eigenlijk... behalve een beetje klagen en zeuren???

drdub, over tien jaar is de VS economisch is zo'n slechte staat dat het noch Israel kan ondersteunen noch Iran binnen kan vallen. de Amerikanen leven op geleend geld, waar mensen nu problemen mee gaan krijgen. Hierdoor komen mensen in de financiele problemen waardoor ze hun huizen niet meer kunnen betalen. Het gevol is een overschot op de huizenmarkt waardoor de prijzen dalen. En wat hebben we de afgelopen weken gehoord? Juist ja... de VS gaan wel kopje onder, het gevolg is dat er een nieuwe machtsverdeling komt, en of we dáár wel zo blij mee moeten zijn? En als ik dit zo lees gaat Israel dus met de VS mee ten onder, ik kan niet zeggen dat het me spijt.

@Zekerheid "... onwetende russische ortodoxe joden..." Waar baseer jij dat op? Verreweg de meeste van de joden die uit de sovjet unie kwamen waren zeker niet orthodox (na 70 jaar communisme) en het is maar de vraag hoeveel daarvan halachisch Joods zijn. En wat heeft dit met dit onderwerp te maken? En waarom zou ik het automatisch eens moeten zijn met Netanjahoe? @WineDine. Wat moet ik bewijzen? Je kan zelf de geschiedenis opzoeken en het uitzoeken. Bewijzen is geen probleem echter de meeste zijn niet geintereseerd hier in bewijzen die zoeken alleen maar een plek op te schreeuwen tegen Israel omdat ze doodsbang zijn voor de Islam. Heel Israel ligt vol met begraafplaatsen vanuit alle tijden, zeker in die plaatsen die ik eerder noemde.

re Ferrie Veen Israel is een blok aan het been van het westen. Het westen is gebaat bij zo weinig mogelijk bemoeienis met het Midden Oosten conflict en zo met een neutrale opstelling. Dat bevordert betere verhoudingen met de islamitische wereld, de interne veiligheid hier, de wereldvrede en de toelevering van grondstoffen zoals olie en gas vanuit de islamitische wereld.

> Summary: How does Binyamin Netanyahu do it? The continued popularity of Israel's > Likud prime minister, despite his derailment of a popular peace process, is the great > paradox of Israeli politics. The key is the rise of the soft right, an odd mix of > ultra-Orthodox Jews and secular immigrants from the former Soviet Union whose > newfound influence lets Netanyahu defy political gravity. He holds their support by > pandering to their distaste for Arabs and Israel's secular left. But the soft right is not > only right but also soft and thus less wedded to a hard line. If Netanyahu drags Israel > into a bloody confrontation, they could desert him for a more dovish candidate. > > Ehud Sprinzak, a Professor of Political Science at the Hebrew University of > Jerusalem, is the author of The Ascendance of Israel's Radical Right. He is currently a > Senior Fellow at the U.S. Institute of Peace. Dit is slechts 1 van de vele onderbouwingen van mijn punt. Veel van deze Russen zijn inmiddels teleurgesteld teruggekeerd naar Rusland en de Oekraine omdat ze smerig voor de gek gehouden en misbruikt zijn. Hun huis op de West bank zijn ze (terecht) kwijt. Teneur: een land met een dergelijk beleidsmatig uitgevoerd cynisme zou geen geld moeten krijgen. Dat is waar het in deze discussie om gaat.

@Zekerheid Ja ja. Prima. Nu vermeld je wel dat het ook ging om secular immigrants. eerder noemde je alleen maar ortodoxe Joden. Je punt is duidelijk... Dit gaat specifiek over een deel van de nederzettingenpolitiek. Dat heeft weinig te maken met de problemen die in het MO zijn vanwege de weigering door de Arabieren om Israel te erkennen. Het is wel leuk en aardig wat je aandraagt maar zonder de gehele context van het MO zijn het slechts losse opmerkingen zonder context.

@avics > zonder de gehele context van het MO zijn het slechts losse opmerkingen > zonder context. Ik denk dat ik juist de details van de context aangeef die jou onwelgevallig zijn. We hebben het bij Israel niet over Luxemburg. We hebben het over een staat in een moeilijke positie, die na een hoopgevende periode vervallen is in een zeer groot aantal ernstige fouten op het niveau van mensenrecht, de resoluties van de Verenigde Naties en politiek fatsoen in het algemeen. Dat is de context. Ditzelfde land verstopt zijn gedrag achter grote broer VS waar het dan ook nog eens miljarden van krijgt. Inderdaad, een chutzpah.

@Zekerheid ... zucht... Je kan dan wel weer komen met VN resolities ed. Maar probeer jij mij nu eens uit te leggen, waarom de nieuwe VN mensenrechtenorganisatie al 6 of 7 keer Israel veroordeeld heeft maar Sudan nog geen 1 keer? Jouw conclusie is duidelijk: het land Israel is een chutzpah en verstopt zich ed. Maar leg mij nou eens uit waarom een land zoals Sudan geen veroordeling krijgt? Is het in Sudan dus minder erg dan in Israel en de gebieden? Realizeer jij je niet dat domweg maar komen met het aantal VN resoluties eigenlijk niets zegt als je alleen maar aankomt met de Israelische verplichtingen en niet met de verplichtingen aan de andere zijde van het conflict? Daar lees of hoor ik NOOIT wat over. Ik ben nergens beweerd dat ik voorstander ben van de nederzettingenpolitiek of de truuk van Netanjahoe. En dus blijven het opmerkingen zonder context. Wat jou dus niet uitkomt dat er ergens hier in NL iemand zit die niet perse alle details weet maar wel de context niet uit het oog verliest. En dat doe jij wel. Het feit dat je zo met een Ehud Sprinzak aan komt zetten betekent dat je selectief ergens iets kan vinden die een analyse gegeven heeft over een (korte) periode in de geschiedenis die je zonder de hyperlink hier post voor de rest van het artikel als voer voor de rest van de wolven die al helemaal niet weten waar het over gaat.

@avics Als je er moe van wordt zit het blijkbaar niet hoog. Natuurlijk is ook Sudan een schrijenend probleem. Maar met een islamistische oertijdstaat hebben wij niets te maken. Met Israel wel. Ik blijf er bij. Het is een schande dat een land dat nog zo kort geleden "noodweer exces" op Libanon uitvoerde ongestraft blijft en zelfs miljarden nagestuurd krijgt. Met zo'n land wil ik mij niet identificeren.

@Zekerheid En wat was de aanleiding ook al weer vorig jaar? En hoe bepaal jij wat is wel of niet "noodweer exces" is? Maar met je opmerking van 'islamitische oertijdstaat' en 'niets mee te maken hebben' geef je dus onbewust door dat het leven van die Zuid-Soedanesen dus minder waard is dan op andere plekken, toevallig om dat Israel er niet mee te maken heeft? Ik snap die redenering niet.