Inschrijven kan nog maar even: http://www.11septemberfeiten.nl/

Ik wil niet kritisch zijn maar...tuschinski? Van Pathé? Die grote keten? Is die niet big evil main stream?

Mja, veel plezier mensen die gaan.

Inderdaad, de Tuschinski van Pathé

* plop *

Zijn ze op deze lezing er ook van overtuigd dat er atoombommen onder de Twin Towers afgingen, of moet ik daarvoor bij een andere complot-lezing zijn?

@3 : D'r is maar één tuschinski. Overigens een hele mooie bioscoop.
Maar waar ik me over verbaas is dat menig aanhanger van de "911 waarheid" zo roept dat mainstream zo fout is terwijl hier dus de grootste bioscoopketen van Nederland in zijn bekendste bioscoop een film vertoond over dat onderwerp.

Vreemd, vreemd, vreemd. Tangen en varkens alom.

#6
Ik vind mainstream niet fout, probeer me daar zelfs voornamelijk op te richten. Dat mainstream zich veelvuldig laat leiden door officiële bronnen en kritiek veelvuldig associeert met complotdenken, dat is wel fout.

Notoire complotdenkers bestaan, maar dat maakt niet elke vorm van (omstreden) kritiek tot een vorm van complotdenken. Je kunt de mainstream verslagen over 9/11 ook journalistiek en wetenschappelijk benaderen. Dat is wat in de aangekondigde film gebeurt.

Mijn grote held in heel het 9/11 truthmovement gebeuren is natuurlijk emeritus professor godsdienstfilosofie en theologie David R. Griffin ;
http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Ray_Griffin...
Volgens de vaste club doofpotters van het huis Nujij.nl zal Griffin weer wel onlangs krankzinnig zijn verklaard...
Niels Harrit , emeritus hoogleraar nanotechnologie aan de universiteit van Kopenhagen , is onlangs al door de doofpotters hier op Nujij.nl krankzinnig verklaard...
http://nielsharrit.org/

En natuurlijk bedrijft de doofpotter op Nujij.nl het populisme, zoals ook Wilders de domme massa weet te bespelen met goedkope baggerpraat in Jip en Janneke taal , de waarheid omtrent 9/11 is dan ook niet voor iedereen weggelegd....

@5
Hoezo die minnen?

In een vorig topic, namelijk http://www.nujij.nl/wetenschap/fragement-van-ee... , waren een aantal complotters ervan overtuig dat er nucleaire explosies waren onder het WTC

Hebben we hier dan met een andere groep complotters te maken?

Vanwaar die verschillende opvattingen?

@7 : Is het niet zo dat men slecht onderbouwde en bizarre kritiek eerder associeert met complotdenken?

Maareh, interessant verhaal heb je :).

#11
Als men slecht onderbouwde en bizarre kritiek met complotdenken associeert, hoe moeten we de meeste reacties die zich richten tegen de complotdenkers dan plaatsen?

Dankzij 9/11 houdt de VS nog een beetje de vinger in pap als afstervende wereldmacht. Als ze het niet al zelf 9/11 inelkaar hebben geknuseld, dan hebben ze absoluut láten gebeuren.
Hoe dan ook, ik heb liever de USA dan China als wereldmacht.. :)

@10 Omdat het onderzoek pas meer als een jaar na dato, na de nodige tegenwerking, werd ingesteld met een minimaal budget van 3 miljoen euro (na veel protest uiteindelijk 13 miljoen) terwijl voor het Lewinski-sigaar affaire zonder moeite 30 miljoen is uitgetrokken misschien ? Omdat het onderzoek commissie dusdanig werd gefrustreerd en tegengewerkt dat enkele leden zijn opgestapt omdat ze naar zeggen met de "cover up" niet verbonden wilden worden ? Omdat het kader waarin het officiële onderzoek plaats had al van te voren door de overheid was bepaald en zodoende beperkt in scoop ? Omdat het officiële rapport aan alle kanten rammelt ?
Dat al het bovenstaande logischerwijs een wildgroei aan vragen, theorieën en speculatie in de hand werkt waarvan een hoop inmiddels ontkracht zijn maar wel met als consequentie dat de feiten die overeind bleven en die het officiële verhaal ontkrachten een antwoord verdienen en mensen het recht geeft dat te eisen ? Dat nota bene vele Amerikaanse experts die feiten vanuit hun terrein en expertise, ondanks dat ze alles te verliezen hebben in zowel hun werk als hun geloofwaardigheid, openlijk aan de kaak durven te stellen ?
Dat je je wel erg vooringenomen uitlaat en mensen blijkbaar graag in hokjes plaatst ?
Ik weet het niet, jij mag het zeggen ...

#14
Voor de Lewinski affaire? 100 miljoen!

@14

Terwijl het rapport van Harrit & co. al in 2009 uitkwam?
Terwijl pas in 2006 een oproep gedaan werd om samples te krijgen?
Waarvan dus absoluut niet valt na te gaan waar ze vandaan kwamen, hoe ze bewaard zijn etc. En dat levert wel een waarheidsgetrouw rapport op?

Van het vroegst "bekende" sample bijvoorbeeld zegt het rapport dat het dooe iemand 10 minuten na de instorting van de vangrail aan het einde van de brug werd geveegd, in de hand werd meegenomen en later in een plastic tas gestopt. En de onderzoekers beweren aan de hand hiervan dat het "beslist niet besmet was".
Pagina 9 van het rapport.

@14
Vooringenomen? Allerminst. Ik heb alle complotterargumenten al tientallen keren voorbij zien komen en in beschouwing genomen.

Dat ik de officiele theorie grotendeels aanhang, en een inside job als belachelijk bestempel, is een wel doordachte mening.

Enige wat er bij mij nog in gaat, is dat er meldingen binnen zijn gekomen van een aanslag die op handen zou zijn, maar dat deze meldingen niet serieus genoeg genomen werden, waar anders de aanslagen voorkomen hadden kunnen worden.

Voor de rest is dat complotter verhaal een grote bak bullshit. En dat wordt iedere keer weer opnieuw bevestigd wanneer ik de voorgedragen argumenten zie, waaruit blijkt dat de complotters slechts een deel van de feiten kennen: dat deel dat hun op complot sites wordt voorgeschoteld en zij voor zoete koek slikken: wat toevalligerwijs weer precies hun bezwaar is tegen mensen die de officiele theorie klakkeloos aannemen.

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-14665953

Heel lezenswaardig. Verleden week was de documentaire op de BBC.

@14
" (...) maar wel met als consequentie dat de feiten die overeind bleven (...) "

Som die feiten dan maar eens op. Zullen we eens kijken of dat het zelfde is als wat ik in reactie 17 beschreef: halve waarheden

#18
Deze aflevering van BBC's Conspiracy Files was net als de paar vorige schaamteloos slecht onderbouwd. Natuurlijk lijken de onderbouwingen voor de leek uitstekend, omdat alle weggelaten feiten en argumenten van sceptici hem niet zullen opvallen.
Mensen met weinig kennis van zaken kun je alles wijsmaken door een mooie argumentatie te formuleren, maar of iets echt hout snijdt weet een publiek pas wanneer beide stellingen met elkaar worden geconfronteerd.

Je kunt het ook zelf grondig gaan bestuderen en dan kom je er ook achter, maar het is niet reëel om dat van iedereen te verwachten.

Een debat dus tussen gelijkwaardige grootheden die elk hun kant verdedigen. Maar dat valt niet mee. Onlangs bezocht de oprichter van Architects and Engineers for 9/11 Truth, Richard Gage, Rotterdam en Amsterdam voor een lezing. Aanvankelijk werd de lezing bijna afgelast want het plan was een debat in Amsterdam. Het was helaas niet mogelijk een tegenstander voor Gage te vinden.

Degene die wel wilde, aanvankelijk was er zelfs groot enthousiasme, haakte na enige dagen af. Had diegene soms de argumenten van AE911Truth bestudeerd? Het probleem is dat wetenschappers uiteindelijk elke keer afhaken om een echte confrontatie te vermijden. Die documentaires presenteren geconsrueerde waarheden die een persoonlijk debat nooit zouden overleven.

Dat bezoek van Richard Gage werd overigens door een stuk of vier dagbladen redelijk groot gebracht. Wat schetste mijn verbazing dat Gage gedurende die twee dagen niet eenmaal door een journalist is benaderd voor een interview! Er was tijd voor, hij had het graag gedaan. Wel aankondigen maar geen verslag. Alle aanwezige nog twijfelende ingenieurs die de lezing in Amsterdam bezochten waren overigens om. De officiële 9/11 verklaring was voor hun niet langer geloofwaardig.

Hier nog een prachtige mini-documentaire, gepresenteerd door Ed Asner.
Solving the Mystery of WTC 7 - AE911Truth.org
http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw

Richard Gage en zijn collega's zijn de werkelijke helden als het gaat om 9/11.
Zijn durven terechte en harde vragen te stellen op wetenschappelijk niveau.
De zaken die hij naar voren brengt kan een weldenkend mens gewoon niet negeren.
http://www.ae911truth.org/

9/11 Blueprint for Truth presented by Architect Richard Gage, AIA
http://video.google.com/videoplay?docid=-818269...

Wat zijn de eigenschappen van een stalen wolkenkrabber die 24 uur in de brand staat?
Wat zijn de eigenschappen van een stalen wolkenkrabber die professioneel met explosieven naar beneden wordt gehaald?

Kennen jullie photoplay ? Zoek de verschillen.

Mensen die bij voorbaat complotter, complotgek, communist, fanaat, terrorist roepen naar iemand die terechte vragen stelt , zijn geen haar beter dan een Amerikaan die alle moslims voor terrorist uit maakt, omdat Fox News dat tegen hem zegt.

'Terrorism has replaced Communism as the rationale for the militarization of the country, for military adventures abroad, and for the suppression of civil liberties at home. It serves the same purpose, serving to create hysteria.'
Howard Zinn

“Political language… is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.”
George Orwell

A former National Security Adviser told the Senate that the war on terror is “a mythical historical narrative”. In terms of a possible “why”, remember that psychologists and sociologists have demonstrated that fear of terrorism makes people stupid and easy to manipulate and control.

@17 strange things do happen :)

Ik denk dat de premiere a.s. donderdag in Tuschinski zal zijn uitverkocht. Mensen komen dan vermoedelijk op een wachtlijst. Voor pers is er ook e.e.a. gereserveerd. Maar nu kan het waarschijnlijk nog:
http://www.11septemberfeiten.nl/

#23
Inderdaad sterke presentaties, ook 9/11 Blueprint for Truth. Leuke aan bovenstaande aangekondigde docu is de verscheidenheid aan wetenschappers en deskundigen die aan het woord komen.

@16
De kans dat een sampel per ongeluk of zelf express met nano-thermiet is vervuild door de burgers die de samples opstuurden is praktisch niet aanwezig. Nano-thermiet word namelijk alleen maar ontwikkeld in een handvol geavanceerde laboratoria in de VS.

Nu hoor ik de aanhangers van de officiele samenzweringstheorie al denken: "Dan kan het toch zijn dat Al-Qaida naar verschillende mensen nanothermiet heeft opgestuurd om die samples te vervuilen om zo de VS de schuld in de schoenen te schuiven! En misschien hebben professoren zelf nanothermiet gemaakt om zie de VS onterecht de schuld te geven!". En dan klink je zelf opeens als een conspiracytheorist he?

#27
De officiële verklaring blijft voldoen aan alle criteria voor een samenzweringstheorie. Ali Baba en de 18 rovers kwamen door de lucht, nog net niet op kleedjes, en kregen daarvoor omringd door 33 USAF bases, twee uur de tijd, terwijl de bewijslast vanaf dag 1 grotendeels is vernietigd en overheidsadvocaten de onderzoekers op afstand hielden.

Vervolgens werd na veel pressie eindelijk een onderzoekscommissie ingesteld waarvan de leden achteraf zeggen dat vele belangrijke vragen niet zijn beantwoord, dat ze zijn voorgelogen en zelfs (de voorzitter) dat ze zijn aangesteld met het doel te mislukken...
http://www.youtube.com/watch?v=Tzrv-e37Es8

Kevin Ryan , chemicus , weer 'n held uit de 9/11 truth movement beweging , Hoe hij de vloer aanveegt met het NIST rapport omtrent WTC 7 , geen speld tussen te krijgen..
http://youtu.be/ArnYryJqCwU

@20 Waarom hou jij je zo bezig met de 'waarheid' rond 11 september?

Complotten komen voor en niet zelden komen ze uit doordat iemand uit de school klapt.
Bij een dergelijk complot moeten zoveel mensen betrokken zijn dat er zeker iemand zal gaan praten, al was het alleen maar om het geld.

Ik vond de BBC documentaire redelijk overtuigend, er werd voldoende hoor en wederhoor toegepast.

Gebouwen gecontroleerd neerhalen kost dagen werk. Aanbrengen explosieven e.d kun je niet ongezien doen.

Geloof er gerust in maar ik doe het niet.

@2 niet terzake doende pulpreactie...
@4 idem
@5 eerste stropopargument in deze discussie...
@6 weer 'n niet ter zake doende pulpreactie.
@7 herhaling stropopargument uit @5 , verder niet ter zake doende onzinreactie...
@16 er is tot in den treure vertelt waar de monsters vandaan komen , je liegt dus...verder 'n windei-argument...
@17 je verhaaltje bewijst dat je niet al te snugger bent of mensen bewust op het verkeerde been wilt zetten met je populistische Jip en Janneke gekwetter...
@30 Er zijn al honderden mensen die uit de school klappen over de false flag 9/11 maar die halen de mainstream media niet , verder zijn de BBC documentaires omtrent 9/11 zeer onvolledig en vooringenomen , blijkbaar doelbewust om mensen op het verkeerde been te zetten.....

@31 Tsja... als het jouw vooringenomen mening niet ondersteunt dan deugt het niet.

Wat zou het doel zijn om 'ons' te misleiden door de mainstream media? Welke belangen hebben zij daarbij?
Als men iets onderbouwd kan onthullen, waarom zouden ze dat niet doen?

Dat is gebeurd bij Watergate, Lockheed, Enron, Madoff....

#20
Over 9/11 zijn al vele mensen uit de school geklapt en vele getuigenissen genegeerd. Als deze mensen via de mainstream media geen podium krijgen, daarmee niet eens worden beschermd voor hun grote moed, dan blijven hun wederwaardigheden voor de grote massa onbekend. Gezien de omstredenheid van het onderwerp zullen dan ook politici zich er niet aan wagen.
Die hoor en wederhoor die je noemt is in een vooringenomen zetting geplaatst. Die macht heeft elke documentairemaker en wie het niet weet ziet dat niet. Alleen mensen die wel op de hoogte zijn van essentiële informatie kunnen zien dat zo'n documentaire oneerlijk is gemaakt. Ook de twee vorige afleveringen van Conspiracy Files zaten vol met dit soort machinaties.

Complotten komen helaas niet uit wanneer mensen uit de school klappen terwijl ze de media niet mee krijgen. Die mensen worden gewoon gek verklaard, of men zwijgt ze dood, of men zegt dat ze niet vaderlandslievend zijn. Mensen die in actieve dienst zijn kunnen al helemaal niets zeggen. In de V.S. staat daar de hoogste straf op.

Ik begrijp overigens niet, hoeveel signalen hebben mensen nodig voordat ze beseffen dat iets totaal niet klopt? Als zelfs mensen uit de zeer partijdige 911Commissie gaan zeggen dat hun onderzoek niet deugde, wat willen mensen dan nog horen voordat ze ergens aan willen twijfelen?

Lees eens over de getuigenissen van FBI-vertaalster Sibel Edmonds. Volgens vele organisaties en andere bronnen en zeer betrouwbare getuige. Vergeet dan niet het stuk van de FBI Kamikaze piloten.
http://www.waarheid911.nl/sibel_edmonds.html

Aanvullend @32 iemand niet al te snugger noemen die wel degelijk onderbouwd waarom hij de complottheorie niet gelooft is nu ook niet bepaald een sterk tegenargument....

Geloof er gerust in, het zal mij een biet zijn. Er zijn ook mensen die in geesten, ufo's en goden geloven, je staat dus niet alleen!

;-)

@34 F35 kan nooit iets onderbouwen , hij roept alleen maar , het is de pseudo techneut doofpotter op nujij.nl

Verder mag je er ook Elvis bijhalen en de maanlanding als je dat wilt....allemaal niet ter zake doende onzin argumenten die de discussie op kleuterschoolnivo houden...

Vergeet dan niet het stuk van de FBI Kamikaze piloten.

Ja hoor..... iemand gaat zich te pletter vliegen voor een overheidsorganisatie....
Dat men het doet voor een geloofsovertuiging of een Japanse keizer is al moeilijk te begrijpen, maar voor de FBI???

@35 Waarom zou een willekeurige NUjij-er iets in de doofpot willen stoppen?
Waarom zou 11 september in inside job zijn. Met welk belang zou de Amerikaanse overheid 3000 burgers de dood in jagen?
Om een oorlog te beginnen? Kom op, die oorlog hadden ze ook kunnen beginnen zonder een dergelijk scenario,

Eerst het 9/11 verhaal van 2 kanten bestuderen , dan pas 'n oordeel vellen , je komt op mij over als 'n rookie..

#36
Je gaat niet in op m'n argumenten en komt dan met een conclusie over Kamikaze piloten die duidelijk maakt dat je het stuk niet eens gelezen hebt. En het is nog wel voor je vertaald om dat makkelijker te maken ;)

@39 Ik vind de gedachtegang al zo absurd dat ik niet eens de moeite wil nemen om het te gaan lezen.
Naar RTL boulevard kijk ik ook niet.

#40
Tip: als je van iets weinig afweet kun je beter niet te hoog van de toren blazen. Een filmpje dan over het werk van Sibel Edmonds, niet te verwarren met RTL Boulevard...

Misschien voor anderen interessant:
http://www.youtube.com/watch?v=-X39zdgXSqs

Voor zo'n drieduizend andere professionals, zie:
http://www.patriotsquestion911.com

Wou dat er eens aan de nabestaanden werd gedacht, elke keer als ze die beelden weer eens zo nodig moeten laten zien. Weet nog dat ik dacht dat ik dwarrelend papier zag. Drong in eerste instantie niet eens tot me door 10 jaar geleden, dat het mensen waren die ik naar beneden zag vallen. Vindt het al 10 jaar onkies voor de nabestaanden om dit met regelmaat op tv terug te zien. Kijk deze week zo min mogelijk journaal. Ik luister alleen maar even deze week.

@40 Op reacties van mensen die artikelen niet lezen zitten wij niet te wachten. Waar reageer je dan eigenlijk op? Je diskwalificeert je zelf. Haal die zak van je hoofd.

Ik heb een kaartje besteld. Ben zeer benieuwd.

@43 Dan lees je mij reacties toch niet. Nog beter ziet mij op negeren.
Aan mensen die een andere mening hebben, heb je niks.... je wilt graag je onzin bevestigd zien.
Prima!

Zijn jullie er nu al uit of het een raket of een vliegtuig was bij t pentagon?

Gezien de onderwerpen van de complottopics de laatste tijd slechts over controlled demollition gaan, vermoed ik dat de complot beweging inmiddels ook wel inziet hoe absurd en ridicuul dat raket verhaal was. Misschien is er nog hoop voor ze

@19 Ik denk dat er genoeg mensen op dergelijke topics al dit zijn die zich ook verdiept hebben in het hele verhaal tot aan de debunker sites van de debunkers van de debunkers. Het wordt uiteindelijk een verhaal van welke feiten je wilt geloven en welke niet.. Ik laat dat dan ook liever over aan degene die nog het dichts bij de originele bronnen kunnen komen en dat zijn over het algemeen geen nederlanders..
Maar het ergste is dat het niet eens relevant is op het moment dat je beseft dat de Amerikaanse regering bewust de waarheid niet naar boven wil laten komen, ongeacht de beweeg redenen ervan, of het nou het bedekken van incompetentie was of een "inside job" ! Als een veronderstelde Democratische regering de bevolking zo probeert te manipuleren om Hun verhaal als de waarheid te zien en de oppositie via al hun macht ridiculiseert weet je dat er iets goed mis is. Als ze het dan ook nog eens als excuus gebruiken om diezelfde bevolking hun rechten te ontnemen (patriot act) en verschillende landen te bezetten met als gevolg honderd duizenden, miljoenen doden dan is het gewoon genocide op een niet te verdedigen schaal.

Dat jij neigt naar dezelfde trekjes door mensen hier in hokjes te plaatsen en bespottelijk te maken mag je jezelf op zijn zachts gezegd kwalijk nemen !

@f35 , De techneut onder de doofpotters...
Waarom ben je het inhoudelijk niet met Ryan eens omtrent diens volledig afkraken v.h. NIST rapport betreffende WTC 7?????
Hier dus; http://youtu.be/ArnYryJqCwU

Leg het ons eventjes uit op nivo a.u.b.

Lees meer: http://www.nujij.nl/algemeen/9-11-explosive-evi... , de techneut onder de doofpotters ; ; waarom ben je het niet met Ryan eens??



Lees meer: http://www.nujij.nl/algemeen/9-11-explosive-evi...

Graag inhoudelijk reageren a.u.b...

@49. Leuke video hoor, maar de heer Ryan is niet echt eerlijk in de video, of hij heeft het NIST rapport niet goed gelezen. Zo zie ik dat hij 5.5 inches aangeeft voor de walk off the seat.

Lees nu echter zelf eens wat er op pagina 482 van het NIST rapport staat.

http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id...

Laatste alinea van die pagina

Maar leuke poging Chat :)

de uitzetting bedraagt slechts 3,5 inch na berekening.

Ja als je van een temperatuur uitgaat van 400 graden celcius. Maar als we op pagina 513 kijken zien we dat de temperatuur op de 13de verdieping, waar die girder dus van zijn seat liep tussen de 300 en 700 graden celcius was, dus waar haalt Ryan zijn 400 graden vandaan?

Die temp. in hun computer model bedoel je , dat model wat puur theoretisch is en niet wordt vrijgegeven , daarom is het ook Bush science v.d. bovenste plank.
700 graden zou de liggers doen buigen waardoor ze niet langer maar korter zouden worden. 300 graden is te weinig om de girder van z'n seat te laten lopen wegens uitzetting , daarom hebben ze voor 400 graden celcius gekozen omdat dit de temp. is die hun theorietje het beste ondersteunt...

Chat. Kun je dan op zijn minst aangeven waar in het NIST rapport zij uitgaan van 400 graden celcius. Ik zie het nu alleen als getal waar Ryan mee komt in zijn video namelijk.