Is toch logisch dat paus zoiets verteld?

Als er geen nieuwe kinderen op de wereld gebaard zouden worden, waar zullen de priesters dan hun behoefte mee bevredigen in de toekomst?

Dus logisch dat paus zoiets roept....

Homo's zijn tenminste nog fatsoenlijke mensen die geen kinderen gebruiken voor hun sexuele behoeftes. Twee volwassen mensen die zo hun keuzes maken en niemand (lees: kinderen) lastig mee vallen.

Of zie ik dat verkeerd meneer de Paus?

Nou ik weet wel 'n grotere dreiging hoor: volwassen mannen in jurken die zich aan kinderen vergrijpen.

@589: goed dat je op zoek gaat naar de bron. Maar: 1) is de vertaling hiervan: 'Abortus en homohuwelijk gevaarlijke dreiging' ? (let op de quote-unquote: suggestie = letterlijke citering. en 2) weet je nu wat hij in Portugal gezegd heeft en waar dit nu.nl stuk over gaat?

@602 Inderdaad wordt tidj dat dei katholieke kerk wordt opgedoekt.
Deze paus is nog erger dan de vorige.

The greatest persecution of the Church comes not from her enemies without, but arises from sin within the Church, and that the Church thus has a deep need to relearn penance, to accept purification, to learn forgiveness on the one hand, but also the need for justice.

@606 wat heeft dit met dit bericht te maken? Dit is namelijk wat de paus vertelde vóór hij in Portugal was. In het vliegtuig ernaartoe namelijk.

@577
Rubik, het cijfer 30.000 klopt wel ongeveer, maar dat zijn wel ALLE abortussen in Nederland. Inclusief die die worden uitgevoerd na een verkrachting of bij gevaar voor het leven van de moeder. Jouw bewering dat je 15% kans hebt dat je ouders je vermoorden klopt echter niet.

De cijfers zeggen dat in 8,6 van de 1.000 zwangerschappen in 2009 gekozen is voor abortus. Als je een beetje kunt rekenen betekent dat minder dan 1%.
Cijfers vind je hier: http://www.rutgersnissogroep.nl/kennisbank/info...

Een foetus van 10-12 weken mag er uit zien als een kind, het is nog steeds een klompje cellen, zonder het vermogen prikkels te ontvangen en te interpreteren. Zonder werkende zenuwbanen en zonder werkende hersenen.
Wat een foetus in dit vroege stadium tot een baby maakt is enkel het gevoel van de moeder. Wanneer zij een emotionele band voelt met dat klompje cellen is het voor haar waardevol.
Wanneer zij echter dat klompje cellen als een bedreiging voor haar leven en welzijn ervaart is het slecht een klompje ongewenste cellen dat op haar lichaam parasiteert.

Overigens is het bekende "bij verkrachting is dat een ander geval" argument natuurlijk levensgrote onzin.
Het is niet meer dan een ontsnappingsclausule van anti-arbortus mensen die wel aanvoelen dat een meisje dat verkracht is niet mag lijden onder die verkrachting door ook nog eens een kind op de wereld te moeten zetten. Maar hoe verdedig je die ontsnappingsclausule voor jezelf?
Wanneer abortus moord is in iemands ogen, dan stel je dus impliciet dat moord in geval van verkrachting geoorloofd is. Daarmee zit je dus jezelf voor de gek te houden.

@603
Wanneer jij beweert, of suggereert, dat de berichten in de media niet kloppen, is het aan jou om de bewijzen daarvoor te leveren. Zonder die bewijzen is jouw aanhoudende bewering dat ze niet kloppen niet meer dan hete lucht.

@608 Ook goedemorgen, gelijk maar een dikke plus namens mij

@603
OK, "...gevaarlijke dreiging.." is geen letterlijke vertaling, De precieze letterlijke tekst is overigens ook niet voorhanden, of beschik jij daar wel over. Je legt het tussen aanhalingstekens (enkele!) zetten uit als quote-unquote en suggestie van letterlijke citering. Ik zie dat echter als een 'vrije' erg verkorte samenvatting en juist niet als een letterlijk citaat. Bovendien, "moral unraveling" en "attack on the natural order of creation" liegt er nu ook niet bepaald om. Vooralsnog heb ik niet het idee dat de essentie van hetgeen de paus (deels) heeft gezegd echt verkeerd is samengevat.

@609

Goeie morgen grondwet. Voel me scherp vandaag ;-)

@607 Wat heeft dit ermee te maken? Nou: hij zegt: de zonde binnen de kerk vormt de grootste bedreiging; de kerk moet boeten, zuiver worden en vergeving leren. Los daarvan moet het recht zijn beloop hebben.
Hoe duidelijk wil je het hebben?

Nu nog dit: wat heeft deze paus in Portugal gezegd:
"Abortus en homohuwelijkingen gevaarlijke dreiging" ? Of iets anders?

Zo moeilijk moet het toch niet zijn om na kijken wat hij nou eigenlijk precies gezegd heeft? Ik bedoel, je wilt toch minimaal weten wat de uitspraken zijn waarover je een mening vormt?

@611 gelukkig maar, ik niet zo want heb veel te doen, tussendoor hou ik dit bij ;-)

@612

Hoe moeilijk kan het zijn om je bewering dat wat op nu.nl staat niet de essentie van wat de paus gzegd heeft te staven met een link naar wat hij volgens jou dan wel gezegd heeft?
Voor elke stelling in een discussie geldt nog steeds: wie een stelling poneert zorgt voor de bewijzen. Kan of wil degene die iets beweert dat niet dan houdt zijn stelling geen stand.

@612 Dan moet het voor jou toch ook niet moeilijk zijn om dit bericht te weerleggen? Jij zegt dat het bericht niet klopt, dus kom maar op ik wacht in spanning af ;-) Maar ga niet aankomen met een stuk dat niet bij dit bericht hoort. Had dat gedaan op het moment dat dit bericht hier op NUJIJ verscheen.

http://www.nujij.nl/paus-kerk-moet-afschuwelijk...

Mooi dat ze zich dit nu eindelijk realiseren en dat zij zich bereid verklaard hebben mee te werken aan een totaal open onderzoek (open voor zover dan want ik acht Deetman niet als neutraal) Laten we maar hopen dan die oppersmurf zich gaat houden aan zijn toezegging dat de MISdadigers zullen worden voorgeleid aan justitie.

Vervolgens is hij nu dus weer bezig om zijn macht te laten zegevieren over de hoofden van anderen. Ik acht dit bericht ZEER waarheidsgetrouw omdat die sekte dit al tijden en tijden gilt. Ik was dus geenszins verbaasd.

@608 Ik suggereer dat de berichten in de media vaak basale journalistieke grondbeginselen missen en daarom misleidend kunnen zijn. Door het internet ontstaat er veelal een massale repetitie van hetzelfde bericht waarbij niemand zich meer afvraagt wat er nou feitelijk gebeurd of gezegd is.
Niet ik maar de journalist moet bewijzen leveren voor de uitspraak. Als de kop zegt: "Abortus en homohuwelijk gevaarlijke dreiging" verwacht ik minimaal een verwijzing naar wat de paus precies gezegd heeft. Zo kan ik zelf nadenken en een mening hierover vormen.

@569

Mijn dank is groot :)

@615 het is inderdaad niet moeilijk om dit te staven. Maar ik verbaas me erover dat iedereen zijn/haar mening poneert zonder zelf de vraag te stellen: wat heeft hij nou feitelijk gezegd? Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben of oneens; ik zeg alleen: zoek de waarheid en denk zelf na.

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/...

The services you provide, and your educational and charitable activities, must all be crowned by projects of freedom whose goal is human promotion and universal fraternity. Here we can locate the urgent commitment of Christians in defence of human rights, with concern for the totality of the human person in its various dimensions. I express my deep appreciation for all those social and pastoral initiatives aimed at combating the socio-economic and cultural mechanisms which lead to abortion, and are openly concerned to defend life and to promote the reconciliation and healing of those harmed by the tragedy of abortion. Initiatives aimed at protecting the essential and primary values of life, beginning at conception, and of the family based on the indissoluble marriage between a man and a woman, help to respond to some of today’s most insidious and dangerous threats to the common good. Such initiatives represent, alongside numerous other forms of commitment, essential elements in the building of the civilization of love.

@616

Jij suggereert -> jij bewijst.
Wanneer je die suggestie niet kunt bewijzen moet je geen uitspraken doen over specifieke gevallen.
Dan moet je het houden bij wat je hier zegt "dat de berichten in de media vaak basale journalistieke grondbeginselen missen en daarom misleidend kunnen zijn".

Deze dan maar even van het Catholic News Agency, van wie je logischerwijze mag verwachten dat ze de toespraak van de paus correct weergeven:

"Pointing to abortion and changing the definition of marriage, the Pope said:

"I express my deep appreciation for all those social and pastoral initiatives aimed at combating the socio-economic and cultural mechanisms which lead to abortion, and are openly concerned to defend life and to promote the reconciliation and healing of those harmed by the tragedy of abortion. Initiatives aimed at protecting the essential and primary values of life, beginning at conception, and of the family based on the indissoluble marriage between a man and a woman, help to respond to some of today’s most insidious and dangerous threats to the common good."

Bron: http://www.catholicnewsagency.com/news/pope-pla...

Let vooral even op de laatste regel: some of today’s most insidious and dangerous threats to the common good

@224

Ik heb niemand voor moordenaar uitgemaakt.
Ik heb alleen geschreven dat VOOR MIJ abortus gelijk staat aan moord met voorbedachten rade en evenzo dat IK homofilie vals gemeen en smerig vindt.
Dat is MIJN PERSOONLIJKE MENING.
We hebben in dit land vrijheid van meningsuiting.
Daaruit volgt dat ik HET RECHT HEB OM DEZE MENING TE UITEN, evenzo als anti Christenen het recht hebben om mij voor L_L uit te maken en de Katholieke Kerk voor een misdadige organisatie zoals op dit forum is gebeurd, welke berichten niet zijn verwijderd.

@618

En ook in jouw link staat wel degelijk de phrase: some of today’s most insidious and dangerous threats to the common good.

@620 Hebt uwen naasten lief gelijk uzelven. Ik heb de haat knop maar weer gebruikt.

Ben weer even weg helaas.

@619 Het is goed dat je je informeert, nakijkt wat er precies gezegd is. Jammer dat dat pas bij reactie >600 gebeurt.
Ik ben van mening dat "Abortus en het homohuwelijk zijn vandaag de dag twee van 'de meest verraderlijke en gevaarlijke' dreigingen in de wereld." geen eerlijke samenvatting is van dit stuk; al helemaal niet als je het hele stuk leest en nog minder als je de rest van de toespraken in Portugal doorneemt.
Natuurlijk hoeft niemand het eens te zijn met wat hij zegt, het is alleen wel belangrijk om zelf te onderzoeken wat hij zegt zodat je mening geen napraterij wordt. Zoek naar de waarheid en denk zelf.

@620
Je bracht het als een vaststaand feit. Dat het jouw mening was, had je er niet bij gezet.

@623

Het is wel degelijk een correcte en eerlijke samenvatting.
De paus kletst een hoop over zijn waardering voor wat er gedaan wordt om abortus en huwelijk tussen gelijk sexen tegen te gaan en eindigt met de stelling dat beide "some of today’s most insidious and dangerous threats to the common good." zijn.
Dit noemt men een afsluiting of slotconclusie en die worden algemeen beschouwd als een samenvatting van het eerder gezegde.

@ 624

Beste Stella89,
Het is mijn persoonlijke mening maar voor mijzelf wel een vaststaand feit.Maar ik respecteer de mening van iedereen die er anders over denkt.

@626

En dat respect blijkt uit de wijze waarop jij stelt:
"abortus gelijk staat aan moord met voorbedachten rade en evenzo dat IK homofilie vals gemeen en smerig vindt."?

Echt niet.

@626
Dat is mooi! En een fijne dag nog, het zonnetje begint zich eindelijk een beetje te laten zien...

@627 ze/hij zegt er zelfs bij: Het is mijn persoonlijke mening maar voor mijzelf wel een vaststaand feit

Respect???

@620 Ik zit liever in een bomvolle Ahoy hal vol homo's dan met jou alleen in een huiskamer. De Ahoy klinkt dan veel veiliger.

@620 Jouw persoonlijke mening ?
Je discrimineert, en je bent niet goed in je pan !
Jij bent echt iemand die denkt dat hij boven de wet staat !
Net als de paus .
God is liefde , dat zeg ik jou als agnost ......

@626 Haha, je respecteert mensen met een andere mening, behalve als ze homo zijn, want die zijn gemeen (?) vals (?) en smerig volgens jou.

Zolang er geloven zijn in de wereld blijft het sowieso een bende!
99% van de conflicten komen voort uit geloof
Maak niet uit welke.

Kleine tip voor gelovigen, hou je mening lekker voor jezelf en je kudde in je tempel ,kerk moskee enz..... En val de buitenwereld er niet lastig mee.
Zal me dat even een hoop shit in de wereld schelen

Niet geloof maar hoop doet leven.

Waarom blijft de Paus toch negatieve aandacht trekken?

Ik zou zeggen laat mensen wat vrijer in doen en laten en neem niet van die ouderwetse stellingen in. Ik vind het echt heel erg storend om elke keer dat gejammer aan te moeten horen over zaken die inmiddels alweer een halve eeuw als normaal geaccepteerd worden.

Door dit soort oproepen wordt het hele zware proces om abortus te laten plegen nog veel zwaarder en negatiever. Ook voor homo's weer stuk moeilijker om uit de kast te komen en zichzelf geaccpeteerd te voelen.

Dit is oproepen tot het isoleren of buitensluiten van bepaalde doelgroepen. Nee lekker; god van liefde en van saamhorigheid. Echt niet. Dit is gewoon krampachtig vasthouden aan een machtszetel door een instituut dat is ingehaald door de tijd!

Het zou verstandiger zijn als de paus zijn aanpak van het kindermisbruik-schandaal ging verbeteren en wat minder morele oordelen ging vellen over zaken waar hij geen verstand van heeft.

Stel nou voor dat het mogelijk wordt om in de eerste weken van de zwangerschap te kunnen bepalen of het kind hetero, homo of bi wordt...

Zou abortus dan - in bepaalde gevallen - een minder grote bedreiging worden???

weet je wat gevaarlijk is en een bedreiging.
de paus en alle priesters en andere geestelijke leiders ehh eerder gezegd alle andere geestelijke gestoorden die hun handen niet van kinderen af konden en kunnen houden.
Ik ben zelf een kind van God en nog homo ook. ook God heeft mij geschapen "en het homo zijn". De mens dus ook de paus maken er van dat homo een gevaar is!
kijk eerst naar je zelf en oordeel dan over anderen !
zo dat moest ik ff kwijt.

@567 reactie op 2000 jaar onderdrukking van hun kant? de morele superioriteitszin die ze uitstralen en nog steeds.. maar niet bij zichzelf denken of het wel slim is om dit nu te verkondigen terwijl de kerk zelf in moreel verval is en waar eigenlijk nog steeds niets tegen gedaan wordt behalve zeggen dat het hun spijt..

vind je het gek dat er weinig respect tegenover hen is? respect moet je verdienen

Gewoon alle kinderen geboren laten worden en de ongewenste kinderen, ernstig gehandicapte kinderen bij het Vaticaan leggen!! En de paus overlijdensberichten sturen van de moeders die de zwangerschappen niet hebben overleefd!

De gevaarlijkste dreiging komt in mijn ogen van die Roomse Kerk, waar ze hun handen (enz) niet thuis kunnen houden. Verbod op condooms is ook een zeer gevaarlijke uitwas van deze achterlijke en gevaarlijke religie. Moest verboden worden

Krijg de tyfus maar met de kut paus.

Eindeloze discussies die eigenlijk toch nergens toe leiden, want een ieder heeft zijn eigen gelijk vanuit zijn eigen standpunt of geloof. De paus is uiteindelijk ook maar een zetbaas daar geplaats door de grote ?????
Als die grote ????? nu toch eens echt bestaat, heeft die dan misschien een tel. nr. of een emailadres zoals bijv.: ?????@hemel.heelal ?
Of kunnen we misschien een duif sturen ?
Dan kunnen we hem/haar/het zelf vragen wat het antwoord is op deze hele ingewikkelde problematiek.
Wanneer dit nu allemaal onzin is, dan zou ik tegen deze "papst" willen zeggen, bemoei je eerst eens met je eigen zaken, daar heb je het waarschijnlijk al druk genoeg mee. Mest je eigen stal eerst maar eens uit. Volgens mij zijn in de Europese landen kerk & staat nog steeds gescheiden, dus jij mag fijn dictatortje spelen in je eigen kabouterlandje en wij regelen ons leven zelf wel zonder jouw bemoeienis.
Ken je het spreekwoord: "Wie de splinter bij een ander ziet, ziet de balk in zijn eigen ogen niet". Het is toch typisch dat dictatortjes altijd zo'n behoefte hebben aan zondebokken. Die dienen dus gewoon als afleidingsmanouvre, en dat heb je alleen maar nodig wanneer je zelf iets te verbergen hebt. En er zijn jammer genoeg nog steeds voldoende domme schapen die daar intrappen en nog steeds blijven blaten
met volledige adoratie naar hun leider toe. Als ik daar in geloofde zou ik voor ze bidden, want ze kunnen toch echt wel wat "VERLICHTING" gebruiken.
Groet Wim.

ik vind kindermisbruik toch wel een grotere dreiging tegenwoordig...

@TS: LOL

ff serieus. Als je in deze tijd van financiele crisis, overbevolking, grondstof schaarste en economisch en militair imperialisme abortussen en homohuwelijken aanmerkt bedreiging voor de wereld dan is het wel duidelijk dat je echt te dom bent om te poepen en in zo'n schijnwereld leeft dat je de realiteit helemaal kwijt bent.

ik zeg paus verbannen naar Elba samen met al zijn wezenloze hypocriete volgelingen en hem gewoon heel simpel vertellen:

sorry, maar JIJ DOET NIET MEER MEE!!!!!!!!!

@636 De oplossing is dat mensen ophouden met het zien van homoseksualiteit als ziekte. Iets waarbij deze uitspraken van de paus niet echt mee helpen.

is toch altijd weer lachen bij uitspraken van deze hulp-sinterklaas, he?

sorry voor het streepje (maar dat staat dan weer voor het stukje dat de roomse opvoeders in de kindertjes stopte).

@646 Je hebt gelijk, maar ik hoor zoveel onzinnige uitspraken van de Paus en het Vaticaan, dat ik ze tegenwoordig eigenlijk afdoe met een verdrietige grijns en vervolgens hoofdschuddend maar weer overga tot de orde van de dag.

Ach, de paus.........

ach, de grootste bedreiging voor deze wereld is de mens zelf, de een wellicht wat minder dan de ander, maar toch...

....maar uiteraard is alleen de Islam een dreiging, want Katholieken horen bij ons Joods-Christelijke erfgoed. Niet dus. Ziehier dan, dat alle fundamentalisten hetzelfde zijn.

het ergste zijn de min drukkende, geindoctrineerde, ontwetende, schijnheilige gelovige die achter zijn mening staat.

Ze moeten die schijnheilige jurk terugtrappen naar zijn vaticaanse pedonest.

volgens mij is dat zijn kerk..
gruwelijk door de geschiedenis heen tot nu...

Laatst hoorde ik een nogal opvallend bericht.
Een jongen van 22 jaar had bewust de gaskraan in zijn huis laten open staan.
Hij wilde niet meer langer leven en besloot om op die manier een einde te maken aan zijn leven.

Dat hij daarbij bijna de hele flat mee zou nemen, had hij waarschijnlijk niet zo goed bij stil gestaan.
Flink wat gewonden zijn er gevallen en zelf ligt hij in comateuze toestand in het ziekenhuis. Kosten nog moeite worden bespaard om hem in leven te houden..... iemand die niet meer wilde leven?!
Het is eigenlijk behoorlijk vreemd dat er dan zoveel moeite gedaan wordt voor iemand die eigenlijk niet meer wil.
Het was niet zomaar een "schreeuw om aandacht", zoals men dat wel eens noemt. Mensen die zelfmoord (willen) plegen, zijn aandacht-vragers?!
Nee, deze knul van 22 jaar, was zo desperate, zo wanhopig, verdrietig verloren. Hij zag het werkelijk niet meer zitten. En alleen omdat hij om homo was, hij wilde alleen maar dat iedereen hem gewoon accepteerde, meer niet.

Make love, not war.
Haat is overigens overduidelijk verspilde engergie....

@540 ben het helemaal met je eens, beter had ik het niet kunnen zeggen,

die kerk moet op de een of andere manier altijd een vijand.

Hij heeft de telegraaf nog nooit gelezen blijkbaar.

Zou die stumper nog nooit van Islam gehoord hebben?

@606 the church is a decrepit rabid dog. dangerous to all who approach it. as such it needs to be put to sleep.

Ach, de paus mag denken en zeggen wat ie wil, net als ieder ander. En daar hang ik dan mijn eigen waardeoordeel aan, net als bij de opmerking van ieder ander.

I express my deep appreciation for all those social and pastoral initiatives aimed at combating the socio-economic and cultural mechanisms which lead to abortion, and are openly concerned to defend life and to promote the reconciliation and healing of those harmed by the tragedy of abortion. Initiatives aimed at protecting the essential and primary values of life, beginning at conception, and of the family based on the indissoluble marriage between a man and a woman, help to respond to some of today’s most insidious and dangerous threats to the common good. Such initiatives represent, alongside numerous other forms of commitment, essential elements in the building of the civilization of love.

ps bron
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/...

De Paus verwoord het uitstekend; twee van de meest verradelijke en gevaar-
lijke dreigingen in de wereld, maar de 1 sten zijn de katholieke kerk en
haar leiders, waaronder de huidige Paus en handlangers.

Hm.

http://img36.imageshack.us/img36/7088/paus666.jpg

De wereld is echt gek geworden tegenwoordig.
Abortus oftewel moord op weerloze, nog ongeboren kinderen wordt normaal gevonden, en ook homoseksualiteit is tegen alle natuurwetten in.

Ik hoop dat dit hier mag blijven staan, want de redactie heeft nogal de neiging om dit soort posts te verwijderen. Ik reken er dan ook op dat het feit dat ik het eens ben met een gezaghebbend persoon er dit keer toe leidt dat de vrijheid van meningsuiting eens mag zegevieren.

Zogenaamd celibataire gristenhonden mijn een gevaarlijke dreiging.

Zo zie je maar weer: de Paus is onschendbaar.
Dat zegt iemand die jaren op de hoogte was van kindermisbruik binnen de RK.

ow ow ow echt weer iets van de paus, leeft in het jaar 0.

@668 welke natuurwetten heb je het over? het komt in de natuur voor toch? dus het is niet tegennatuurlijk.

De paus is niet gek geworden. Dat was hij al. Als je Abortus en Homohuwelijk als de grootste dreiging in de wereld ziet, dan zitten er toch echt een flink aantal steken bij je los. Kernwapens, religieuse terreur, opwarming van de aarde, natuurrampen, bomaanslagen, zelfmoordtereur ..... ja hoor, het is allemaal de schuld van homo's en abortus. Ik begrijp niet dat er nog zoveel sufkoppen achter deze sinterklaas aanlopen.

Wat een verbluffende idioot. Deze man heeft nog steeds niet door, welk gevaar er vanuit de katholieke kerk dreigt.Met zijn zalfende stem probeert ie wanhopig nog enige greep te krijgen op mensen, wiens ogen al jaren geleden zijn geopend.
De Ketterverbranders en kinderverkrachters, hebben niet door hoe slecht ze in intensie zelf zijn. Ze loochenen voortdurend hun eigen homosexualiteit.
Ziek.. ziek...ziek.

@673: Helemaal juist gezien: de paus is niet gek geworden. Dat was hij al. Als je Abortus en Homohuwelijk als de grootste dreiging in de wereld ziet, dan zitten er toch echt een flink aantal steken bij je los. Kernwapens, religieuse terreur, opwarming van de aarde, natuurrampen, bomaanslagen, zelfmoordtereur ..... ja hoor, het is allemaal de schuld van homo's en abortus. Ik begrijp niet dat er nog zoveel sufkoppen achter deze sinterklaas aanlopen.
Iemand die zo buiten de maatschappij staat en toch (ver)oordeelt........ Dat deed zelfs Jezus niet toen ie aan het kruis hing.

Blijft een van de beste comedianten, die kerel. Heerlijk.

@668, homosexualiteit is iets natuurlijks (anders zou het niet bestaan) en abortus moord vinden is een mening (en dus geen feit)
Het enige dat tegennatuurlijk is (en alleen een afwijking is bij mensen) is het geloof en de daaruit voortvloeiende corruptie en machtsmisbruik, prima dat je in sprookjes gelooft maar dwing dat aub niet aan je verder geevolueerde soortgenoten op.

@668: Niet tegen alle natuurwetten, hoor.........Ook in het dierenrijk komen homosexuele contacten ruimschoots voor. Ben geen bioloog, maar zoek t maar eens na.
En waarom zegt u: Tegenwoordig! Of bent u zo iemand die alles wat vroeger was als beter bestempelde? Lees dan maar eens wat over geschiedenis, want ook in heel vroege tijden kwam homosexualiteit ruimschoots voor. En ook bij een aantal christelijke groeperingen worden homosexuele contacten voor het huwelijk aangemoedigd, om zodoende ervaring op te doen en om de zaadproductie op gang te brengen (!!) Tja..... vrijheid van meningsuiting is toch zo'n groot goed he!

Homoseksualiteit kwam in het verleden inderdaad vaker voor... In de vervalfase van een bepaalde cultuur. Oftewel, in welke fase bevind onze cultuur zich nu.....

Nou word ik boos!!!!! KINDERMISBRUIK is pas smerig. Laat ze aub ophouden om ons te vertellen wat goed of slecht is, eerst maar even handen in eigen boezem steken.
Sorry paus (niet meer met hoofdletter) maar u durft wel!

@679 Homoseksualiteit is van alle tijden. In sommige tijden moesten mensen onder dwang van religie er stiekum over doen. Dat is alles.

@679 als je bedoelt het romeinse rijk moet je de geschiedenis maar beter onderzoeken. homosexualiteit wasaltijd ruimschoots aanwezig. het verval van de romeinse rijk begon met het invoeren van het christendom.

@ 632

Wederom een verdraaing van mijn woorden. Blijkbaar is dit symptomatisch voor lieden die homosexualiteit een warm hart toedragen.
Ik heb helemaal niet gezegd dat homo,s vals gemeen en smerig zijn.
Homo,s zijn mijn medemensen, net als hetero,s. Ik respecteer beiden in hun mens zijn.
Wat is geschreven heb is dat ik homofilie, en daarmee bedoel ik het bezigen van homosexuele praktijken, vals, gemeen en smerig vind.
Dat is iets heel anders dan het hebben van homosexuele gevoelens.
Dit standpunt komt voort uit een diepe door mijn geloof ingegeven overtuiging dat sexualiteit uitsluitend behoort plaats te vinden binnen een langdurige monogame relatie (getrouwd of niet vind ik minder belangrijk) tussen een man en een vrouw.

@683 Ten eerste is archeologisch bewezen dat de mens nooit monogaam is geweest en is dat nu nog steeds niet zie de christelijke Jack de vries..
Ten tweede is er ook onderzoek die aangeeft dat homosxeualiteit er altijd geweest is en dat die als backup gebruikt wordt voor de bescheming van de kinderen die een vrouw baart als de biologische man weg valt.
Kortom homosexualiteit kan gewoon biologisch verklaard worden en is iets wat in de natuur gewoon voorkomt al heel lang.
Verder mag je van mij homosex smerig vinden.
Omdat sommigen het anaal doen?
Ten eerste houdt zeker niet elke homo van anaal.
En ik vraag me altijd af hoe het komt dat een vrouw binnen 2 minuten in een heteroporno altijd anaal gepakt wordt?
Daarnaast is uit onderzoek gebleken dat percentage gewijs net zoveel hetero's als homo's van anaal houden.
Zijn die nu ook vies?

Maar het predikaat vals en gemeen mag je mij eens komen uitleggen.
Wat zijn dat voor kwalificaties en waarop gebaseerd?
Wat is vals aan homosex als een valse nicht Gordon sex bedrijft haha.
En wat is er gemeen aan homosex als het sm homosex is? ;-)

gezien de overbevolking op deze planeet zijn homohuwelijken en abortussen juist onze redding...

de paus....dat is een gevaarlijke dreiging....
@685, scherpe opmerking:P

ach gut, daar heb je weer zo'n diep gelovige met z'n domme uitlatingen, denk je niet dat wat jij doet homo's misschien ook wel vies vinden en waarom gemeen en vals, homo's kunnen ook van elkaar houden hoor, dus wat is er dan gemeen en vals aan als het met wederzijds goedvinden gebeurt?

@683 aangezien jullie god dingen doet zoals het laten doden van kinderen door ze tegen rotsen kapot te slaan vind ik hem valser en gemener dan welke homo praktijk dan ook.

@683
''Wat is geschreven heb is dat ik homofilie, en daarmee bedoel ik het bezigen van homosexuele praktijken, vals, gemeen en smerig vind.''

Wat is daar ''vals, gemeen en smerig aan'' ?

@ 668
@ 679

TomTom, jij en ik maken deel uit van de kleine minderheid in onze samenleving die nog niet ten behoeve van de eigen populariteit meeheult met de grote meute en die nog steeds scherp aanvoelt wat goed is en wat slecht.
In ons eigen land, Nederland, staan wij wat betreft ons standpunt inzake abortus en homosexualiteit helaas vrijwel alleen.
Mede dankzij mijn nu al 11 jaar durende relatie met mijn lieve buitenlandse vriendin weet ik echter maar al te goed dat wij internationaal gezien helemaal niet alleen staan.
In landen waar nog een gezonde sexuele moraal heerst worden abortus en het bedrijven van homosexualiteit nog steeds als slecht en onnatuurlijk afgewezen.

@668 @690

‘’De wereld is echt gek geworden tegenwoordig.
Abortus oftewel moord op weerloze, nog ongeboren kinderen wordt normaal gevonden, en ook homoseksualiteit is tegen alle natuurwetten in.’’

Vertel mij nu eens wat er onnatuurlijk aan een homoseksuele relatie is?
Wij zijn de natuur.

‘’TomTom, jij en ik maken deel uit van de kleine minderheid in onze samenleving die nog niet ten behoeve van de eigen populariteit meeheult met de grote meute en die nog steeds scherp aanvoelt wat goed is en wat slecht.’’

‘’In ons eigen land, Nederland, staan wij wat betreft ons standpunt inzake abortus en homosexualiteit helaas vrijwel alleen.’’

Zijn wij even blij dat jullie alleen staan.

‘’ In landen waar nog een gezonde sexuele moraal heerst worden abortus en het bedrijven van homosexualiteit nog steeds als slecht en onnatuurlijk afgewezen.’’

En maak jij uit wat een gezonde seksuele moraal is? En in welke landen is dat? Zijn dat landen die de mensen onderdrukken?

Eindelijk iemand die de waarheid durft te spreken.

Paus, mijn stem heb je, het volk staat achter je !

@692
Uh......vertel....wat is er mis met abortus en wat is er mis met een homohuwelijk.
We leven in 2010 !

@692
Sex voor het huwelijk moet kunnen, je moet toch weten met wat je trouwt en of je het bevalt.
Voorbehoedsmiddelen moeten mogen, sex is niet alleen om kinderen te verwekken.
Abortus moet kunnen, sommige kunnen niet voor het kind zorg dragen dan is het maar goed dat er abortus bestaat, zeer zekers al bij verkrachtigingen.
Homo's, die zijn er al atlijd geweest, blij dat ze nu er voor uit mogen komen WIE ze zijn en niet schijnheilig met een vrouw gaan trouwen waar ze niets om geven.

@692
Welk volk ! ?

@ 691
@ 693
@ 694

Met abortus en met het homohuwelijk is alles mis wat er maar mee mis kan zijn, want het gaat in tegen door God gegeven wetten.
Met sex voor het huwelijk, mits tussen een man en een vrouw en mits monogaam, is niets mee mis. Zoals @ 694 terecht stelt moet je weten met wie je trouwt. Zoals ik uit eigen ervaring weet is het huwelijk, zeker het burgerlijk huwelijk, niet meer dan een vodje papier dat iedere rechter met een pennestreek ongedaan kan maken.
Voorbehoedsmidddelen ter voorkoming van een conceptie heb ik ook geen enkele probleem mee. Abortus echter staat voor mij gelijk aan moord want vanaf het moment van de conceptie is er sprake van een mens in wording.
Het zijn machten (voor mij is die macht God) die buiten die van de mens liggen die bepalen of en hoe een conceptie plaats vindt, als de voorwaarden (geen anticonceptie) daarvoor aanwezig zijn. Ingrijpen van de mens daarin is voor God spelen en uit den boze.

De achterhaalde standpunten van de kerk lijken me veel gevaarlijker voor onze toekomst.

Ik vind Paus Benedictus XVI en zijn hele geloof de meest verraderlijke en gevaarlijke' dreigingen in de wereld.

@696
‘’Met abortus en met het homohuwelijk is alles mis wat er maar mee mis kan zijn, want het gaat in tegen door God gegeven wetten.’’

Oh, dus als het tegen God ’s wetten in gaat is er van alles mis mee?
Ik vind dat je de Nederlandse wet moet respecteren anders wordt het zo’n zooitje, want er zijn zoveel religies, als je al die wetten zou moeten gehoorzamen dan hadden we geheid alweer een derde werelddoorlog.

‘’ Met sex voor het huwelijk, mits tussen een man en een vrouw en mits monogaam, is niets mee mis.’’

Wat is er mis met seks tussen mensen, die geen relatie met elkaar hebben, Twee mannen of twee vrouwen inbegrepen? Gaat dan de wereld ten onder? Het is gewoon de natuur hoor en in jouw opinie heeft God de natuur geschapen.

‘’Abortus echter staat voor mij gelijk aan moord want vanaf het moment van de conceptie is er sprake van een mens in wording.’’

Dat mag je vinden, maar om daar nou God voor nodig te hebben, om dat te vinden. Kun je zelf niet nadenken?

‘’Het zijn machten (voor mij is die macht God) die buiten die van de mens liggen die bepalen of en hoe een conceptie plaats vindt, als de voorwaarden (geen anticonceptie) daarvoor aanwezig zijn. Ingrijpen van de mens daarin is voor God spelen en uit den boze.’’

Je zegt eigenlijk dat God de macht heeft over het bepalen of en hoe conceptie plaats vindt. Daarna zeg je dat de mens niet voor God mag spelen. Maar als God de macht heeft, hoe kunnen wij dan voor God spelen?

@696 god bestaat niet dus ik hoef me niks van hem of zijn regels aan te trekken.

Van mij mag iedereen denken, zeggen en doen wat hij zelf wil, tenminste wanneer daardoor geen ander mens opzettelijk wordt benadeeld. Je bent uiteindelijk altijd verantwoordelijk voor je eigen handelen Zich snel gekwetst voelen valt daar buiten. Mensen hebben soms te lange tenen, en die kun je dus niet van vrijwaren van een gekwetst gevoel. Het valt mij op dat ze overgevoelig zijn, hun argumentatie valt ook niet onder de rede, want ze schermen voortdurend met woorden als normaal en natuurlijk, terwijl ze volgens mij bedoelen dat hun begrip van cultuurlijk, door abortus en een huwelijks verbintenis tussen 2 personen van het zelfde geslacht, geweld wordt aangedaan.
Ze mogen dat vinden natuurlijk. We leven tegenwoordig in een maatschappij waarin vrijheid een groot goed is en dat wil ook zeggen dat je de vrijheid van een ander hebt te respecteren. Wanneer je uitgaat van het standpunt dat de wereld door een God geschapen is kom je tot hele andere conclusies dan wanneer je ervan overtuigd bent dat er in de loop van duizenden jaren een evolutie heeft plaatsgevonden. De gelovigen moeten mij nu maar is eens duidelijk maken waar ik die God dan kan vinden, hij heeft geen telefoon, geen emailadres zelfs met een postduif blijft hij onbereikbaar, waar is hij/zij/het. Zelf geloven ze erin en volgens mij betekent geloven ook twijfelen. Wanneer ze 100% zeker zijn van zijn bestaan hoeven ze niet meer in hem te geloven want dan is hij er gewoon. Geloven betekent vertrouwen dat iets waar is zonder daar zeker van te zijn. Dat kun je dus een ander niet opleggen want dan krijg je onderdrukking.
Ik ben agnost, maar heel lang geleden katholiek opgevoed, ik weet hoe het werkt.
Ik sluit niet uit dat er iets is, een vorm van energie, maar volgens mij heeft die geen identiteitsvorm zoals de meeste gelovigen dat denken. Geloof is dus eigenlijk een vorm van fantasie, die voor veel mensen een grote betekenis heeft, omdat ze met zovelen zijn, zijn ze het ook als een vorm van waarheid gaan beschouwen. Wij geloven met zovelen dus het moet waar zijn. Angstige mensen hebben heel veel behoefte aan bevestiging en wanneer ze daarbij ook nog macht krijgen worden ze irritant, meedogenloos en soms ook nog gevaarlijk. Kijk naar het verleden het redden van de ziel was belangrijker binnen het geloof dan iets doen voor de ander in het heden.Het was daardoor ook een ideale methode om je medemens te onderdrukken en uit te buiten.
Kijk ook naar de houding die de kerk had en heeft naar andere culturen toe, ze hebben er nog steeds geen begrip of respect voor, ze stellen zich altijd superieur op. Door hun houding naar de Joden toe in de loop der eeuwen hebben ze ook indirekt meegewerkt aan de Holocaust.
Ook tegenwoordig nog gebruiken ze hun invloed in minder ontwikkelde landen om Homo's te onderdrukken.
Wanneer een maatschappij heeft besloten dat 2 personen van het zelfde geslacht mogen huwen, heeft de kerk zich daar niet mee te bemoeien. Ze kunnen zich beter druk maken, wanneer ze de wereld willen redden, over de overbevolking en de schade die dat geeft aan de leefbaarheid van ieder wezen op deze aardbol.
Wat abortus betreft, het is inmidddels wel bewezen dat maatschappijen die daar soepel mee omgaan, het toestaan; dat daar het plegen van abortussen daalt. Je houdt het niet tegen door het te verbieden. Je moet in deze de verantwoordelijkheid leggen bij degene die besluit tot abortus en dat is de vrouw zelf, eventueel met begeleiding van anderen.
Het willen beheersen van het leven van een ander vanuit de emotie inpaats van het tonen van begrip vanuit het verstand doet me heel erg denken aan angstig puberaal gedrag, dus heel erg onvolwassen.
Wanneer God echt bestaat, dan heeft hij er zo weinig van terecht gebracht, dat je gaat hopen dat de Duivel aan de macht komt, veel slechter als dit kan hij het niet doen.,
groet Wim.

@696
" Met abortus en met het homohuwelijk is alles mis wat er maar mee mis kan zijn, want het gaat in tegen door God gegeven wetten.
Met sex voor het huwelijk, mits tussen een man en een vrouw en mits monogaam, is niets mee mis "

De wet in Nederland zegt dat er homohuwelijken mogen zijn dus wie ben jij dan om te vertellen dat daar vanalles mis mee is.
Waarom mag een homo niet gelukkig zijn met een man ?
Omdat god dat zegt ?
Gelukkig kunnen en mogen homo's tegenwoordig er voor uit komen dat ze op
mannen vallen, als hun daar mee gelukkig zijn dan is het toch oke, een homo bepaald voor jou toch ook niet met welke vrouw jij moet trouwen of van wie jij moet houden !
Waneer is het boekje (bijbel) uitgekomen ook in 2010 ?

Je praat zoals de wind waait, sex voor het huwelijk is ook verboden, hoort ook niet, maar vind je zelf wel oke, vreemd, net hoe het je uit komt dus net zoals met voorbehoedsmiddelen.
Voorbehoedsmiddelen zijn ook uit den boze volgens de paus, maar ja die leeft ook nog een eeuw terug.

Wat stelt een kerkelijk huwelijk dan voor ?
Hoe kan het zijn dat als je voor de kerk en gemeente bent getrouwd, daarna gaat scheiden je zo weer kan trouwen dan ?
Waar is de kerk dan , waar is de wet die zegt dat je niet meer voor de gemeente mag trouwen.
Is er niet, en terecht !

'the natural order of creation' (598)

No such thing

Diersoorten waarbij homosexualiteit voorkomt hebben een voordeel tegenover andere diersoorten, omdat er per troep meer volwassenen per jong zijn om het betreffende jong te voeden en beschermen tegen roofdieren. Maar nu wil de paus dus én geen homos, én meer kinderen? Wie is er hier nou tegennatuurlijk bezig?

Als je het spel niet mee speelt, moet je ook niet met de spelregels bemoeien.

Abortus en het homohuwelijk zijn vandaag de dag twee van 'de meest verraderlijke en gevaarlijke' dreigingen in de wereld. Mij lijkt het dat de paus met zijn starre en wereldvreemde houding het grootste dreiging is voor de wereld. Met name het standpunt over hiv en condooms is letterlijk levensbedreigend.

Jammer dat zoveel mensen aan de lippen van die oude tak hangen. Hij krijgt van mij precies evenveel respect als hij anderen geeft. Geen zak dus.