Walvisvlees in beslag nemen en actievoerders vervoeren richting Ijsland of Japan.

Greenpace sushi, eens iets anders dan een blue fin tuna.

Goede actie van Green Peace en hopenlijk door de politie ook.

Eerst nog maar eens zien of dat walvisvlees er inderdaad in zit.

We spreken er in Nederland schande over, net zoals clustermunitie.

Nu blijkt dus dat zowel het walvisvlees als de clustermunitie doodleuk via nederland verhandelt wordt..

Wat een ongelooflijk hypocriete regering hebben wij toch..

Goede aktie!

Tja, Greenpeace mensen moeten ook hun boterham ergens mee verdienen.

Nu weet ik weer waarom dit een van de organisaties is waar ik geld aan doneer. Greenpeace doet daadwerkelijk wat, niet enkel aandacht vragen en spotjes op tv maar echt aktie. @4 als je die uitgestreken smoelwerken van Bakellende, opdonneren, hirsh balkapot en blauwvoet ziet weet je toch al genoeg. Schijnheilig iedere zondag vooraan in de kerk en ondertussen de zwaksten een mes in de rug steken.

Waar kan ik lid worden van Greenpeace, mijn steun hebben ze.

Goede actie!

Ze moeten die walvisvaarders opknopen! Of beter nog, donder in volle zee.
Greenpeace bedankt!! Geweldige acties.

Goede aktie!

Als blijkt dat ze idd walvisvlees vervoeren zwaar straffen.
Ook de reder / eigenaar van het schip voor het inporteren, voorhanden hebben van een beschermde diersoort of onderdelen daarvan. Beroepsmatig.
Wordt het een economisch delict dat wordt in Nederland hoger bestraft dat een misdrij in de zin van strafrecht. Kassa ...... dat spreekt onze regering altijd wel aan.

Greenpeace, bescherming van 1 der mooiste en gemoedelijkste dieren op aarde een groot ideaal, hopen dat het iets gaat uithalen. Fijn om ook zo'n land als Noorwegen in de buurt te hebben die jagen ook op walvissen en zich maar beroepen op wetenschap of historie. Ach hetzelfde met de Tonijn, straks zijn er geen meer en dan. De Mens een verderfelijk wezen op aarde.

Er gaat niets boven een heerlijk stukje walvis filet. heeeeerlijk

@4 de regering is te druk met ruzie maken met zichzelf en zeteltjes winnen, die heeft dat niet eens in de gaten.

Gezien de meeste reacties is mijn dag weer helemaal goed. GreenPeace For Ever ! Geen woorden, maar Daden ..... !

@18 precies, er zijn gelukkig nog steeds mensen met meer dan 2 hersencellen.

Go GreenPeace!

Trossen los, en wegvaren. Krijgt dat ongewassen tuig ook eens een bad.

Volgens mij is greenpeace gewoon bezig met een criminele actie en dient te politie deze dwazen gewoon uit de trossen te slaan.

Wanneer worden we eens verlost van die terreur van greenpeace??
Ze vervuilen zelf het milieu het meest die hufters

Daar gaan we weer.... En de kippen, varkens en koeien in eigen land dan? Maar nee hoor, lekker jezelf 'vast ketenen' aan een boot die op doorvaart is en die zijn geld moet opbrengen.

Ik hoop dat ze dat werkschuwe tuig flink de oren zullen wassen!

@20 @21 @22
Kom op jongens, jasje aan en op naar de kleuterschool, en niet klieren op een forum.

@23 wanneer kom je onder je steen vandaan? "Golden City - Silver Moon - Blue Earth - Wind in the Hair - Kin 39" van welke tekenfilm heb je dit gejat?

@24 ik dacht je in @20 en grapje maakte, je maakte toch een grapje, toch?

Als die lading niet aankomt gaan ze meteen nieuwe walvissen vangen en worden vervolgens rechtstreeks verscheept. Dus die actie werkt averechts.

@26 dus het lijkt je verstandiger om de walvis-jagende landen maar vrij spel te geven, omdat alles dan anders averecht werkt?
Dat lijkt me niet ave recht maar ave-maria.

Gewoon een erg goede actie van greenpeace, wel hopen dat die tip klopt natuurlijk.
Ook als de tip niet klopt, is het een goede actie, tenminste dat vind ik.

@4 Ach de regering boodt toch ook landingsplekken voor geheime CIA vluchten. Als we er zelf maar wat aan verdienen. De echte VOC mentaliteit!!

of een heeeeerlijk stukje walvissteak. HMMMMMMM lekker.
Alleen jammer dat je daarvoor naar ijsland moet.

Ride On Greenpeace! Respect the Mother!

ze zeggen wat van die piraten in somalie,wat is dat tuig van GRIENPIES dan????

@25 als regelmatig eter van walvisvlees maakte ik geen grap. Heerlijk!

Wat waren wij trots op onze "Willem Barendsz" , maar dat was in de tijd dat er nog echte mannen bestonden. Nu moeten we het doen met Greenpeace tuig met hun agressieve middelen om hun vrede kracht bij te zetten.

Ik zou graag eens walvisvlees proberen. Serieus. Waar kan dat?

We kunnen gelijk ook KitKat boycotteren want zij kopen foute palmolie waar oerbossen voor gekaapt moet worden. Voor die stommem chocola gaat onze bossen weg, we moeten ook denken aan de toekomst van onze kinderen. Stop deze commerciele onzin want er zijn genoeg alternatieven.

Ijsland, Noorwegen en Japan hebben een uitzondering gekregen op het verbod van internationale handel in walvisvlees. De export van walvisvlees vanuit IJsland naar Japan, is daarom legaal.

En inderdaad, we moeten niet doen alsof wij het braafste jongetje van de klas zijn. Want we waren maar wat trots op onze eigen walvisvaart. Dat we daarmee zijn gestopt, is enkel en alleen omdat we pissed off waren op het IWC. En waarom waren we dan wel zo boos? Omdat we onze walvisvangsten niet mochten opvoeren! Toen hebben we onze schepen maar stampvoetend aan Japan verkocht.

@34, In Noorwegen.

Goed bezig :)

Als deze boot legaal de walvissen aan boord hebben, dan zit Greenpeace verkeerd. Dat het niet is wat wij willen, ok, ik heb het liever ook niet. Maar met de manier waarop Greenpeace actie voert, kom je geen steek verder en vind ik zijn ze totaal verkeerd bezig door zelf keer op keer de wet te overtreden.

zo lang de lading niet in Nederland verhandeld wordt, kunnen ze volgens mij niets doen.

@32 wel super dat je nog enig rekening houdt met bedreigde diersoorten dat je dan niet elke dag walvisvlees vlees eet, maar alleen maar regelmatig.

Ik ben zeker geen fan van GreenPeace, maar ik moet zeggen dat ze tenminste wat doen, kan ik lang niet altijd zeggen van andere organisaties.

@39

???
Je denkt dat met niets doen het vanzelf wel stopt.

Steengoeie aktie van Greenpeace!

Ik steun ze al járen!!!!!!

@43 Triest.

@#43: Ik ook! Doneer een paar keer per jaar :)

Gezien de uitspraken van sommige ongenuanceerde personen hier op dit forum is het misschien een goed idee om na de bezuinigingen van de regering als er weer eens wat "over" is om sommige mensen eens even te laten bijscholen. We hebben het hier over een planeet die wij willens en wetens naar de knoppen helpen leuk voor onze kinderen toch?

@40, De walvissoorten waarop gejaagd mag worden, zijn niet de bedreigde soorten.

Hier kun je nalezen welke soorten bedreigd zijn (en dus niet gevangen mogen worden):
http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search

@47

Was er geen moratorium waar 3 landen zich niet aan houden?

En waarom zou je pas gaan nadenken op het moment dat een soort bedreigd is?
Eenmaal weg is weg, een weg terug is er niet.

Staat niet in de Wet Werk en Bijstand, dat je alles moet nalaten, wat de inschakeling in de arbeid kan belemmeren?

Eerste keer dat ik denk, oke vooruit, dit mag van mij wel.
Zo lang ze maar ook doen wat ze zeggen, en oprotten als het schip is gecontroleerd, ook als er niks gevonden is.
Dit soort acties ben ik het wel mee eens, als ze het 100% zeker weten, en ook weg gaan als het blijkt niet zo te zijn, maar dat moeten we nog zien

@wubs23 zorg nu eerst maar dat het zeker is.
en niet gaan roepen voor er bewijs is

@47 tuurlijk, en de jagers jagen ook alleen voor eigen gebruik of voor wetenschappelijk onderzoek.
En ze hebben allemaal blauwe ogen die altijd de waarheid spreken.

@47, Er zijn 3 landen die een vrijstelling hebben om op walvissen te mogen jagen, en het vlees internationaal te mogen verhandelen: Ijsland, Noorwegen en Japan.

Ze moeten zich wel houden aan de quota en richtlijnen van het IWC.

Dat kun je allemaal hier nalezen:
http://www.iwcoffice.org/index.htm

@Koockaburrra, alleen om jou bericht zou ik - doen.

@48, bedoelde ik

"Eerste keer dat ik denk, oke vooruit, dit mag van mij wel. Zo lang ze maar ook doen wat ze zeggen, en oprotten als het schip is gecontroleerd, ook als er niks gevonden is."

"Je mag controleren," zou ik zeggen, "maar ik stel wel je bijstandsconsulent op de hoogte, waar jij je mee bezighoudt." Dus uitkeringsspecificatie en brief toewijzing consulente meenemen.

@52, Japanners hebben doorgaans bruine ogen, maar voor wat betreft de Noren heb je gelijk ;)

Er hangen dus weer groene erwten in de trossen ?

@53

Vrijstelling??? Gewoon ordinaire druk om het verdrag nog enigzins levend te houden. Ijsland, Japan en Noorwegen doen wat ze zelf willen, no matter what.

Ik ben het niet met alle acties van Greenpeace eens, vooral als het om energie gaat, echter deze actie sta ik volledig achter. Zie ook www.seashepherd.org.

@60, Seashepherd heeft niets met Greenpeace van doen.

Het is "IJsland" en niet "Ijsland".

@62, Altijd fijn als mensen inhoudelijk reageren in een discussie. Bedankt voor je waardevolle bijdrage.

@62

Hoe kom je aan die hoofdletter J. Die zit er bij mij niet op.

En wat is een pleonasme?

@62 ach, de meeste mensen hebben geen idee wat betreft de verdragen, of te wel wat er wel en niet mag. Gewoon emotionele reacties: ahh wat zielig.
Dat de dwergvinvis allang niet meer bedreigt is boeit de meesten niet omdat het volgens hen maar zielig is....
Das pas zielig. (blaten zonder kennis)

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenlan...

balen hè ?

@46 Juist. En dit is dan wel een genuanceerde uitspraak?

Of gewoon doorvaren, of alle kosten doorbelasten aan Greenpeache. Helpt in ieder geval een klein beetje voor de 25 milj. die er moet komen. Als we dan ook nog de subsidies stilzetten helpt het nog meer.
Vroeger hadden we serieuze milleu bewegingen; tegenwoordig spreken we over milleu maffia. Jammer, want hun geloofwaardigheid is wel weg.

@66

LOLZ: Blaten zonder kennis, grappig na zo'n post.
Het gaat er niet om wat wel en niet mag (wie bepaald dat en waarom zou je dat niet kunnen veranderen) maar wat wel of niet als moreel verwerpelijk word gezien.

Als je niets doet, veranderd er ook niets.

@67
Een beetje onnozel van je als je iets anders had verwacht.

kijk en nu denk ik, lame ass Greenpeace.
Eerst roepen dat ze oprotten als het gecontroleerd word. en nu is het dan gebeurt en dan blijven ze omdat ze vinden van niet,.
kom op mensen dit kost geld. gewoon de ankers los maken,
als ze verzuipen is het hun eigen schuld, hadden ze maar weg moeten gaan

@66
Ja zeg, wat een gedoe ook met al die emotionele reacties.
Alleen stoere mensen zoals jij kunnen doden zonder emotie.
Mensen zoals ik, zijn al emotioneel als ze een min krijgen op hun post.
En ik wordt zeer zeker meer emotioneler bij een bedreigde diersoort.

En vooral ben ik emotioneel als ik me bedenk hoe dom mensen kunnen zijn, ik noem geen voorbeelden, maar toch, emotioneel ben ik zeker dan wel bij zoveel domheid.

Goed om te weten dat in Nederland vigilantes op prijs worden gesteld. Als ik het een keer ergens niet mee eens ben, moet ik mezelf kennelijk ook er maar aan vast ketenen. Met een beetje geluk staat de politie dan ook aan mijn kant.

"Het gaat er niet om wat wel en niet mag (wie bepaald dat en waarom zou je dat niet kunnen veranderen) maar wat wel of niet als moreel verwerpelijk word gezien."

Wat moreel verwerpelijk is, is subjectief. Wel tegen walvissen agiteren en niet tegen de varkensindustrie of de supermarkt, die bieflapjes verkoopt, is niet coherent.

"Alleen stoere mensen zoals jij kunnen doden zonder emotie."

Jij laat de slachter je koe doden en eet een "schone" hamburger op een broodje. En zo doen miljoenen Nederlanders dat, die ageren tegen de walvisvaart, maar zo hypocriet zijn als de neten.

@67 Ik kan me nog wel een paar rampen bedenken waar de papieren in orde waren.
Ooit van fraude gehoord???????????

Greenpeace ga zo door, mijn zege heb je.

@74
Wel dank je voor je vooringenomenheid, dat siert je echt.

Ik eet geen vlees en vis.

Nu zorgen ff dat ook alle overbevissing stopt en dan hebben we ze niet meer nodig, die trutten die denken dat ze alles zijn met hun PRO dieren acties. Als je echt dieren wilt helpen, moet je geen leden hebben, want die hebben ze vast en zeker, die ze ook eten. Ik ben voor deze actie, want Walvissen zijn prachtig, dus ga zo door, maar doe ook eens wat aan die andere uitstervingen.

@69 "Als we dan ook nog de subsidies stilzetten helpt het nog meer. "

Greenpeace krijgt geen subsidie hoor dit is een grote misvatting.

Milieu defensie, wel.
Wel bij de feiten houden graag, doe eerst je huiswerk maar eens.

Survival of the fittest, mensen. De soort die zich het beste en snelste aanpast overwint. In onze tijd is dat de mens. Voel je niet schuldig. Er sterven al miljoenen jaren diersoorten uit. En dat is maar goed ook. Want zo komen er miljoenen jaren betere diersoorten bij. Wij staan voorlopig aan de top. Wees blij dat je niet onderaan de voedselketen bungelt. Tsja en als we onze eigen voedselketen vernielen, dan nemen de mieren het wel van ons over. Hou ze in de gaten, die mieren. Er zijn er in volume al meer dan mensen op deze aarde. Hoeveel CO2 zouden mieren wel niet uitstoten? Is daar geen wet tegen?

en als er dadelijk weer schapen geslacht moeten worden voior een god die nooit bestaan heeft,dan hoor je greenpies niet

@78. Ok... de feiten dan maar:

"Miljoenen
Vorig jaar kregen milieuclubs als Greenpeace en Milieudefensie via de Nationale Postcode Loterij 90,3 miljoen euro."

Milieudefensie én Greenpeace krijgen hun gelden uit hetzelfde potje.

http://www.elsevier.nl/web/10208251/Nieuws/Nede...

"Wel dank je voor je vooringenomenheid, dat siert je echt. Ik eet geen vlees en vis."

Ik ben gewend, dat de mensen hier maar wat blaten. Zoals mijn wiskundeleraar vroeger zei: "Typisch Nederlands. Iemand loopt met een spandoek en de rest loopt erachteraan," maar waar het over gaat boeit ze niet, als ze maar ergens "tegen" zijn en als het maar om het "grootkapitaal" gaat. En "Japanners" doen het ook goed, want die waren fout in de oorlog, dus dan zijn ze het nou nog steeds.

@74

En schaakmat door no2. Ook hier een vegetarier. Ben ik dan wel cohorent? Mag ik dan wel ergens tegen ageren?

Reacties in de trand van als je hier tegen bent, dan moet je ook.... zijn altijd redenen om jezelf schoon te praten zodat je voor jezelf in ieder geval coherent bent.

@81

Niet zomaar quoten. Ook de elsevier begrijpt duidelijk niet wat subsidie is.

Goede Actie!

@82
Inderdaad erg typisch van je wiskunde leraar.
Echter ik zal aan vullen,
Vroeger was alles veel beter en heel anders.
Toen was geluk nog heel gewoon.
Vroeger waren er walvissen dus zullen ze er over 100 jaar nog wel zijn.
En waar maken we ons druk om de natuur herstelt zich toch wel, diersoorten komen en ze gaan.
Antwoord,
Misschien ietsjes meer verantwoordelijkheid?

@79 Misschien is de mens wel zo succesvol omdat we na kunnen denken over wat goed voor ons en de dieren is, en niet te veel op kort termijn reageren.

Ik hoop dat jouw denken ook uitsterft, dat zou goed zijn voor iedereen.

Lijkt me een mooie actie van Green Peace :-)

@84 Ja, da's lekker makkelijk. Is er eens een keer iemand die een fatsoenlijke bronvermelding geeft, is het weer niet goed. Want ja, als het jou niet uitkomt is het natuurlijk ineens niet meer leuk.

@78
Je voelt je erg aangevallen. Uit je opmerkingen blijkt wel uit welke hoek de wind waait.

@81
Zo was het ongeveer bedoeld.

@81 alleen omdat er een vergunning voor de postcode loterij afgegeven is, meent het CDA te moeten bepalen waar "wij" onze centen aan moeten uitgeven, laat me niet lachen.
CDA is toch voor de boeren, dat zegt dacht ik genoeg.

"En schaakmat door no2. Ook hier een vegetarier. Ben ik dan wel cohorent? Mag ik dan wel ergens tegen ageren?"

Ook het plantenrijk wordt enorm geweld aan gedaan om de mensheid van voedsel te voorzien. Ik misgun een IJslander zijn walvisfilet niet.

"Reacties in de trand van als je hier tegen bent, dan moet je ook.... zijn altijd redenen om jezelf schoon te praten zodat je voor jezelf in ieder geval coherent bent."

Die reacties zijn bedoeld om je te laten zien, dat je niet anders kunt dan doden om zelf te leven; dat is inherent aan onze natuur. Voor de een is dat een walvis, voor de ander een varken, koe of stuk prei. Dat stuk prei komt van een Nederlandse kas, die op een topografische kaart al een rommelige indruk maakt, dus laat staan in het echt; en als het uit de Derde Wereld komt, dan hoef ik je niet te vertellen, hoe mens en dier lijdt onder de vraatzucht van de mensheid.
Een aantal bedrijfstakken eruit plukken en stalken uit gemakzucht en hinderen hun werk te doen, terwijl jezelf van de WWB leeft, vind ik dan een tegengeluid waardig en dat zal ik ook altijd laten horen.

"Misschien ietsjes meer verantwoordelijkheid?"

Precies. Ga maar eens stage lopen op een walvisschip; dan zie je dat het normale mensen zijn met gezinnen en schoolgaande kinderen, die op een eerlijke manier hun brood verdienen. "Eet van alles wat in de lucht, op aarde en de wateren is," dus daar vallen ook walvissen onder. Als het moraal is, dan is het eem door een klein groepje zelfverzonnen moraal, maar heeft niets te maken met welke religie dan ook, de belangrijkste voedster van de moraal.

Waar ik ook moeite mee heb, is, dat werkloze nietsnutten hardwerkende ondernemers en werknemers jarenlang lastigvallen met deze "zinvolle daginvulling".

@87 Nee laten we allemaal gaan denken zoals die milieufanaten. Dan hebben we met z'n alles niets meer te eten, want er is toch altijd wel iets mis mee. Je krijgt er kanker van, of het stoot CO2 uit (en zo niet dan wel iets anders dat ermee te maken heeft). Alle dieren incl. de vissen laten we lekker leven en we gaan met z'n allen alleen nog maar verantwoordelijk geteelt groenvoer eten. En oh ja, de bossen mogen ook niet weg. En daar gaan we dan 6,5 miljard mensen mee voeden. Keep dreaming! Hoewel, als we dit massaal gaan invoeren zijn we wel meteen van het grootste deel van de mensheid af. Dat ruimt lekker op.

@4 "walvisvlees doodleuk via nederland verhandelt wordt.."

Nee suffie: VERVOERD wordt.

(verhandelt -> verhandeld)

Voor de mensen die lid willen worden, uiteraard hier:
http://www.greenpeace.nl/

(Zegt een donateur sinds vele jaren. Kijk ook eens naar de notariële akte!)

Ik ben toch al lid via de Belasting. Daar wordt de WWB uit gefinancierd.

@53 Ik heb grote twijfel over die zogenaamde 'vrijstelling'. Dat soort landen lappen voor zover ik weet gewoon de regels aan hun laars. Soms onder het mom van 'wetenschappelijk onderzoek'.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Walvisvangst

Hier het verhaal van Green Peace over de blokkade:
http://www.greenpeace.nl/news/greenpeace-blokke...

En ondertussen al succes! :-)

http://www.nu.nl/binnenland/2218179/greenpeace-...

@92
Veel mensen werken om verschillende redenen.
Velen ook om gewoon inkomen te genereren voor hun gezin, en inderdaad dat zijn normale mensen.

Mag ik je vragen wat je van activisme vind in het algemeen?
Het is natuurlijk niet zo dat elke activist of groepering een nietsnut is, vaak
nemen ze dagen vrij en hebben werk en verdienen ook gewoon of een verschrikkelijk goed inkomen.

Hardwerkende ondernemers is een woord, maar belangrijk is wel wat men doet en hoe men iets doet.
Multinationals kennen ook enorme machtsmisbruikingen en uitbuiting van mens, natuur en omgeving.

Een goed vb is,
Antibiotica, resistentie en de rol van de dierenarts
http://www.rivm.nl/cib/publicaties/bulletin/jaa...

Boeren kunnen wel hard werken, maar als het systeem niet goed werkt en men preventief antibiotica gebruikt, en resistentie een gevolg wat men oorspronkelijk liever niet heeft, dan stopt het systeem niet vaak uit zich zelf.
Vaak zal er een vorm van activisme aan vooraf gaan om het aan de kaak te stellen.

"Met een lengte van maximaal 27 meter is de vinvis de op een na grootste walvisachtige. Naar schatting zijn er in totaal nog minder dan 50.000 vinvissen."

In de middeleeuwen is de kat bedreigd geweest in het kielzog van de heksenvervolging. Zijn er nu geen katten meer?

@97, Ze hebben een echte, officiële, en juridisch geldende vrijstelling. Dat betekent niet dat ze maar lukraak overal en op iedere walvis mogen jagen. Er is een vastgesteld quotum per land, en er mag niet gejaagd worden op bedreigde walvissoorten en evenmin in de sanctuaries.. Behalve dan voor wetenschappelijk onderzoek. Naar het schijnt, wordt daar vooral door Japan nogal eens mee gesjoemeld.

IJsland en Noorwegen mogen het walvisvlees enkel en alleen exporteren naar Japan.

"Mag ik je vragen wat je van activisme vind in het algemeen? Het is natuurlijk niet zo dat elke activist of groepering een nietsnut is, vaak nemen ze dagen vrij en hebben werk en verdienen ook gewoon of een verschrikkelijk goed inkomen."

Activisme komt voort uit onvrede en de bron die onvrede is terug te vinden in de persoonlijke levensgeschiedenis van de actievoerder. Zijn poging een goede opleiding af te ronden en een goede positie op de arbeidsmarkt te veroveren is ondanks intelligentie en welbespraaktheid mislukt. Het "grootkapitaal" en alles wat werkt, onderneemt, geld verdient en rijk is, wordt bij velen van die verschoppelingen doelwit van hun opgekropte frustratie. De redeneringen op zich kloppen; 50.000 vinvissen is niet veel en 1 dode vinvis is vergelijkbaar met een afname van 100.000 mensen; de redeneringen in een grotere context kloppen niet. Vele diersoorten komen weer van hun bedreigde status af, zoals de kat en IJslanders en Japanners willen ook over 100 jaar nog vinvis eten, naar ik aanneem.

Er heerst in dat soort clubs een Induziertes Irresein, die van alle andere mensen zotten maakt en van henzelf de enige weldenkende mensen. Ondernemingen, die zich met de walvisvaart bezighouden, hebben geschoold personeel, die echt wel in staat zijn calculaties te maken en te lezen over welk aantal verantwoord is. Daarvoor hebben ze gestudeerd, daardoor zijn ze door de sollicitatieprocedure en het eventueel psychologisch onderzoek gekomen. Als de actievoerders zo goed waren, als ze doen voorkomen, dan hadden ze een verantwoordelijke baan in de walvisindustrie en hadden ze als decisionmaker echt wel invloed op de gang van zaken.

Maar als je vanaf de jaren 80 de arbeidsmarkt niet meer gezien hebt, tja. Dan heb je je in je zeeën vrije tijd allemaal ideeën eigengemaakt over hoe je denkt, dat het is en hoe het zou moeten zijn, maar dat strookt absoluut niet meer met de werkelijkheid.

"Hardwerkende ondernemers is een woord, maar belangrijk is wel wat men doet en hoe men iets doet."

En als je hem dat wil vertellen, dan kun je dat uitsluitend op basis van werkervaring doen of door bij hem in dienst te treden. Naar een werkloos, die van achter zijn krant en gestencilde actieblaadje met veel k's en weinig c's denkt te wereld te verbeteren, luistert hij terecht niet. Daar komen geen bruikbare ideeën uit. "Het bedrijf sluiten en de overheid de ondernemers een uitkering geven," of met dergelijke ideeën komen ze dan. Van het rijtje "ondernemer - werknemer - ambtenaar - uitkeringsgerechtigde" wil je ze van het ene uiterste naar het andere slepen. Een ondernemer wil werken voor zijn brood en niet zijn handje ophouden.

"Het is natuurlijk niet zo dat elke activist of groepering een nietsnut is, vaak
nemen ze dagen vrij en hebben werk en verdienen ook gewoon of een verschrikkelijk goed inkomen."

Ik geloof er niets van. Je wereldbeeld is totaal anders, wanneer je werkt. Dan begrijp je, dat dingen niet eenvoudig even te veranderen zijn, omdat een actievoerder dat wil. Je kunt niet als Willy Vandersteen het nertsbedrijf even uitgummen, want tegen deze gefokte dieren, wat helemaal niets met uitsterven te maken heeft, ageren jullie ook.

"Multinationals kennen ook enorme machtsmisbruikingen en uitbuiting van mens, natuur en omgeving."

Daar krijgen we die plaat weer; ik hoor hem al sinds de jaren '80. De consument zet die ondernemingen daartoe aan; als hij het niet meer wil, dan koopt hij er niet meer. Stemmen met de voeten heet dat. Kennelijk leveren ze meer voordeel dan nadeel aan de consument, want anders vielen ze wel om.

"Er is een vastgesteld quotum per land, en er mag niet gejaagd worden op bedreigde walvissoorten en evenmin in de sanctuaries."

Zo'n overeenkomst is hoogstens een intentieverklaring. Landen zijn zelfstandig en mogen doen, wat ze willen. Aangezien ze blauwe vinvis willen blijven eten, ga ik ervan uit, dat ze zich serieus aan vangstquota houden.

@35 palmolie zit niet alleen in kitkat, maar in een hele reeks producten. In boter, soep, afwasmiddel, tandpasta, wasmiddel, etc. Net als voor soja worden er inderdaad op grote schaal kostbare leefsystemen vernietigd die in dit geval moeilijk tot zzeg maar gerust niet te vervangen zijn - op sommige plekken kun je op 1 hectare grond wel 200 verschillende soorten bomen vinden (en ja, voor de sceptici onder ons - dat is heel veel. Ga maar eens boomsoorten tellen op een hectare op de Veluwe.). Ik ben het helemaal met je eens dat het geen goede ontwikkeling is, maar vind het creëren van bewustzijn eigenlijk belangrijker. Als dat bewustzijn er namelijk op grote schaal is en de producent dit doorkrijgt dan zullen ze wellicht overgaan op zgn. "groene" soja en palmolie.


Ik vind het trouwens belachelijk hoe hier door sommige mensen gereageerd wordt.

@74 Dus de behandeling van koeien in ons land moet andere mensen ervan weerhouden om over dit onderwerp hun mening te geven omdat ze dan een opmerking van jou aan je broek krijgen? Ten eerste denk ik dat een groot deel van de mensen die zich het lot van deze dieren aantrekken zich ook zullen inlaten met het lot van de dieren uit de veeindustrie (dus oordeel minder snel aub), ten tweede is het, als dat niet zo is, goed dat ze zich in ieder geval het lot van deze dieren aantrekken. Misschien is het naast hypocrisie ook vaak wel een stukje onwetendheid (of onbewuste ontkenning omdat je jezelf er niet hard genoeg mee confronteerd).

Natuurlijk zijn er een aantal landen waardoor 'legaal' op walvissen gejaagd mag worden. Nederland is daar niet een van. Nederland heeft aangegeven dat ze dit soort praktijken niet wil. Dit is misschien geen Nederlands schip, maar zeggen dat je niet op walvissen mag jagen en vervolgens wel via onze havens het vlees doorsluizen, dat doet een beetje vreemd aan... je (toch redelijk vuile) handen wassen in onschuld heet dat.

@#104: "Aangezien ze blauwe vinvis willen blijven eten, ga ik ervan uit, dat ze zich serieus aan vangstquota houden. "

Think again. Geen enkele diersoort is zo slim, ook de mens niet. Waarom zijn nomadische volkeren (maar ook dieren) nomadisch? -Omdat ze alle natuurlijk bronnen uitputten; zodra ergens niets meer te krijgen is gaan ze ergens naar toe waar nog wel te eten valt.

@105, Dat is niet helemaal waar. Als het aan Nederland had gelegen, waren we nog altijd op walvisjacht. Het is enkel en alleen omdat we de walvisvangst niet mochten opvoeren van het IWC, dat we ermee opgehouden zijn.

"Dus de behandeling van koeien in ons land moet andere mensen ervan weerhouden om over dit onderwerp hun mening te geven omdat ze dan een opmerking van jou aan je broek krijgen?"

Als je je mond vol hebt van rechtvaardigheid, dan moet gelijke behandeling toch hoog in het vaandel staan en dan zou je moeten pleiten voor vegetarisme in het algemeen in plaats van de vlees- en visbe- en verwerkende industrie selectief aan te vallen en mensen te hinderen in het verdienen van hun brood.

"Dit is misschien geen Nederlands schip, maar zeggen dat je niet op walvissen mag jagen en vervolgens wel via onze havens het vlees doorsluizen, dat doet een beetje vreemd aan."

Zo'n verdrag is niet meer dan een intentieverklaring. Juridisch kan Nederland een vervoerder geen strobreed in de weg leggen. Ingevolge de wet is walvisvlees geen verboden product en kun je het niet in beslag nemen als een partij drugs. En dan kom ik weer bij de werkelijkheidszin, waar vele actievoerders van gespeend zijn, omdat ze in hun eigen werkelijkheid en niet de werkelijkheid leven.

"Geen enkele diersoort is zo slim, ook de mens niet." (reactie op vangstquota)

Natuurlijk wel; in de Middeleeuwen kwam men ook het besef: als onze kinderen nog katten willen hebben, dan kunnen we misschien doorgaan met heksenvervolging, maar met katten doden moeten we absoluut stoppen.

@107 als we het echt zouden willen, zouden we het onder het mom van wetenschap zo kunnen doen. Kijk maar naar Japan. Persoonlijk denk -HOOP- ik dat er onder het nederlandse volk weinig animo is voor de walvisvaart.

@107, Dat zal lastig worden, want we hebben onze walvisvloot aan Japan verkocht ;)

@#109:
ik heb het idee dat veel mensen iets hebben van "I don't care, zo lang ik maar elke dag vleesch kan eten en op all-in vakantie in Turkije kan. En de mensen die het daar niet mee eens zijn zijn terroristen"

"Als je je mond vol hebt van rechtvaardigheid, dan moet gelijke behandeling toch hoog in het vaandel staan en dan zou je moeten pleiten voor vegetarisme in het algemeen in plaats van de vlees- en visbe- en verwerkende industrie selectief aan te vallen en mensen te hinderen in het verdienen van hun brood."

Vegetarisme is niet mijn ideaal. Nobel doel, maar ik ben er niet voor. Er wordt min insziens een teveel aan kostbare leefomgeving voor opgegeven. Planten/bomen zijn op veel manieren belangrijk voor de wereld en zouden niet weggekapt en platgebrand moeten worden.

Goede actie Greenpeace. Ik erger me dood aan de Japanners die onder het mom van onderzoek walvissen doden, terwijl deze met uitsterven worden bedreigd. De hele manier waarop jacht gemaakt wordt op de walvis is trouwens misselijkmakend!

@103
Naar mijn mening iets te zwart wit gesteld nog.
Tuurlijk zijn er activisten die doordraaien of wel aan je gedachte beeld voldoen.
Maar activisme is veel breder, namelijk 1 of meerdere personen hebben een mening of visie en spreken die uit of gaan acties uitzetten binnen de wetten.

Activisme is zoveel van lokaal belangenbehartiging, sport, welzijn en natuurlijk natuur en milieu.
Je gaat niet in op mijn stukje over antibiotica resistentie trouwens.
Wat denk je van de CO2 opslag in barendrecht dan, dat zijn ook lokale actiegroepen die een mening vertolken, ook allemaal nietsnutten? (niet om het goed of fout van hun standpunten)

Dat laatste wat je zegt deel ik ten dele, "De consument zet die ondernemingen daartoe aan;""
Maar het is niet waar.
Meeste consumenten staan zo ver af van voedsel dat ze door de bomen het bos niet zien.
Als bedrijven gebruik maken van ontwetendheid van de consument en dat als marketing gebruiken gaan ze voorbij aan hun eigen verantwoordelijkheid.

Een goed vb is de antibiotica resistentie, geen consument heeft dat door.
De ondernemer en haar belangenbehartigers wel, maar gaan maar door met produceren en lichten de consument niet voor.

Je kan niet zeggen dat het de consument haar eigen schuld is.
De consument is koper en geen specialist van de hele voedselketen, dus die vlieger van je gaat zeker niet op, want zo kan je alles wel afschuiven als ondernemer.

"Zo'n verdrag is niet meer dan een intentieverklaring. Juridisch kan Nederland een vervoerder geen strobreed in de weg leggen. Ingevolge de wet is walvisvlees geen verboden product en kun je het niet in beslag nemen als een partij drugs. En dan kom ik weer bij de werkelijkheidszin, waar vele actievoerders van gespeend zijn, omdat ze in hun eigen werkelijkheid en niet de werkelijkheid leven."

Ik snap dat het lastig ligt wat dat betreft, maar dat is dus precies het punt waar misschien eens verandering in zou moeten komen; in plaats van herhaaldelijke oproepen tot staking van de jacht naar landen (waar toch niet naar geluisterd wordt) eens goede regels gaan aanstellen.

"Vegetarisme is niet mijn ideaal. Nobel doel, maar ik ben er niet voor. Er wordt min insziens een teveel aan kostbare leefomgeving voor opgegeven. Planten/bomen zijn op veel manieren belangrijk voor de wereld en zouden niet weggekapt en platgebrand moeten worden."

Om bijna 7 miljard mensen te voeden ontkom je niet aan intensieve landbouw. de mens zal zich zelf uitroeien op deze manier, in ieder geval fors in aantal terugdringen en de natuur zal zich herstellen.

"Naar mijn mening iets te zwart wit gesteld nog."

Het probleem met nuanceren is, dat de boodschap totaal niet overkomt. Ik ga ervan uit, dat iedereen zelf wel kan bedenken, dat niet 100% niet werkt. Maar als ik zou zeggen: "80% werkt niet, 10% heeft iets van een baan en 10% een goede baan, dus het is nogal wiedes, dat ze tegen het grootkapitaal ageren," dan sla ik wartaal uit. "80%" wordt niet gehoord en voor degenen met de goede baan geldt mijn conclusie niet. Het is net als met de allochtonendiscussie. het relatief grote aandeel in werkloosheid en misdaad is het probleem, maar met "enerzijds, ... anderzijds ..."-discussies los je geen problemen op. De conclusie is dan: "Het is een gemêleerd gezelschap, waar je eigenlijk geen zinnig woord over kunt zeggen," en dat is een foute conclusie. Volgens de enerzijds-anderzijds-doctrine kun je over roken en gezondheid ook geen zinnig woord zeggen, want opa is immers 90 geworden met een dikke sigaar op de mond.

"Je gaat niet in op mijn stukje over antibiotica resistentie trouwens."

Ik kan niet op alles ingaan en trek de grens bij stukken van andere websites. Probeer daar maar discussianten te vinden.

"Wat denk je van de CO2 opslag in barendrecht dan, dat zijn ook lokale actiegroepen die een mening vertolken, ook allemaal nietsnutten?"

Volgens mij is dat een gemeente met een lage werkloosheid en hebben de mensen gelijk. Behalve het gevaar is het een onzinnige linkse hobby. het activisme jegens de Steffenberg in 1999 vond ik ook goed; het ding kopen, odat de overheid er geen AZC van kon maken. In mijn woonplaats waren ze zoiets van plan met het oude politiebureau in hetzelfde jaar, doelgroep: junks en zwervers. Redenatie van de gemeente: het ligt niet in een woonwijk, want het is maar aan 3 van de 4 kanten omringd door woningen.

Dit soort activisme vind ik van een heel andere orde. Mensen nemen een advocaat in de handen om te kijken wat mogelijk is, beïnvloeden raadsleden, nemen de media in de arm en zijn bereid geld te spenderen om op een reguliere wijze deze linkse hobby's te dwarsbomen. Het feit, dat het om linkse hobby's gaat, maakt het natuurlijk ook gerechtvaardigd. Asielzoekersstromen moet je beperken; immigreren betekent: de taal leren op eigen kosten, zoals wij dat ook zouden doen, interesse in het land tonen en je eigen broek ophouden en niet Nederland volplempen met AZC's; de echte vluchteling moet natuurlijk een plaats krijgen. En junks moeten verplicht afkicken; dan hebben ze geen gebruikersruimte en opvang meer nodig. Een halfjaartje of een jaartje resocialiseren en dan werken en niet een hardwerkende buurt opzadelen met een verslaafdenopvang, niet eens in het Imstenraderbos, zoals mijn leraar Duits in 1990 zei (en waarvoor die uit het CDA is gezet destijds)

Overigens is het oude politiebureau in 2003 afgebroken. De verslaafdenopvang is naar een afgelegen stuk binnenstad verplaatst met hoofdzakelijk een verkeerstechnische functie.

"Meeste consumenten staan zo ver af van voedsel dat ze door de bomen het bos niet zien."

De overheid slokt te veel inkomen op door de zorggerelateerde uitgaven, zodat de consument moet bezuinigen op voedsel. Winkels spelen daarop in. Daarom heb ik het over een totaalvisie. Walvisvaart is het probleem niet, uitputting van de natuur in het algemeen ook niet; het probleem is de veel te vette overheid en bezuinigingsdoelen van mensen zijn dan voedsel en kleding.

"Een goed vb is de antibiotica resistentie, geen consument heeft dat door."

Dat is al een oud probleem. Al 20 jaar roep ik: je kuur afmaken in het belang van de volksgezondheid. Maar de televisie zendt liever vermaak uit dan dat het educatieve TV maakt.

"De consument is koper en geen specialist van de hele voedselketen, dus die vlieger van je gaat zeker niet op, want zo kan je alles wel afschuiven als ondernemer."

Als ik in 1980 in Simpelveld ƒ 5 voor een half haantje bij de boer betaal, dan kan dat haantje nu niet goedkoper zijn; dus je weet, dat het niet klopt. Overigens eet ik alleen vlees in gezelschappen om geen uitzonderingspositie te willen bedingen. Veel vegetarische producten worden in Israël gemaakt, dus indirect steun je de bottenbrekers van het Israëlische leger. En met soja trokken ze in de jaren 80 zware metalen uit de grond.

"Ik snap dat het lastig ligt wat dat betreft, maar dat is dus precies het punt waar misschien eens verandering in zou moeten komen; in plaats van herhaaldelijke oproepen tot staking van de jacht naar landen (waar toch niet naar geluisterd wordt) eens goede regels gaan aanstellen."

Mail je kamerlid, dat het omgezet wordt in wetgeving. Ik heb het bijvoorbeeld gedaan met "goedkope ambtenarenleningen", die advertentie, die je wel eens gezien hebt. Motivatie: "Ambtenaren blijken trouwere betalers te zijn dan de gemiddelde Nederlander, vandaar dat we u een goedkopere lening kunnen aanbieden dan de standaardlening". dat vond ik zo krom, dat ik meteen gemaild heb; en niet alles heeft helaas succes, maar soms worden ideeën opgepikt.

@116
Heel verhaal natuurlijk wat je daar schrijft, maar laat ik het samenvatten.
Activisme is heel belangrijk, hoe klein of hoe groot het ook mag zijn, immers het vertegenwoordigd een mening.

Een totaal visie is het belangrijkst en vandaar uit ook een bepaalde verantwoordelijkheid voor de planeet als water, natuur, voedselketen milieu,
Van daaruit vul je de samenleving in, in alles dus ook, ondernemingschap waarin vanzelf natuurlijke en bewuste grenzen worden gesteld.

Extreem linkse en extreem rechtse activisme zal zich vanzelf uitbalanceren in tijd, als er een totaal verantwoordelijksheid gevoel voor de planeet en mensheid zou zijn.

Een extreem linkse denkwijze moet geconfrontreerd worden met de vragen, wat is de grens, tot hoever wil je gaan (zoals immigratie stromen en inpassing in een land), zodat het uit het wishfull thinking denken komt.
Een extreem rechtspersoon moet verplicht met een backpack de wereld rond en zoveel mogelijk culturen bezoeken, zodat het uit het wishfull thinking denken komt.

En soja koop ik ook niet, alleen als het in restaurants in menu's zit.
En veel vegetarische producten worden ook Niet in Israël gemaakt, hoewel ik graag in Israël kom zonder na te denken over politiek issues.

"Een extreem rechtspersoon moet verplicht met een backpack de wereld rond en zoveel mogelijk culturen bezoeken, zodat het uit het wishfull thinking denken komt."

Veel Derde Wereldlanden zien die nietsbesteders liever gaan dan komen en ik mijd op vakantie nachttreinen, omdat die uitsluitend vol zitten met rugzaktoeristen. Scandinavië heeft fors gesneden in het aantal nachttreinen, omdat ze er geen hol op verdienen. Gezinnen reizen er al lang niet meer mee en de hardwerkende treintoerist betaalt liever een toeslag om comfortabel in zijn D-trein te zitten. Een jeugdherberg heb ik voor het laatst in 2004 bezocht; toen er een jongen en een meisje lagen te vozen, was ik voorgoed genezen. Als ik een andere cultuur wil leren kennen, dan plan ik liever een geheelverzorgde reis naar Iran met deskundige leiding.

@119
Wel mijn tijd is over,
maar het punt over die backpack was natuurlijk bedoelt dat extreem rechts iets verder kijkt dan zijn eigen geboorte land en identiteit, aangezien ieder een ander geboorte land heeft met zijn cultuur en geloofsystemen wat weer plaats en tijd gebonden is, en met reizen zal het inzicht en daarmee iets meer wijsheid gaan toenemen. Natuurlijk moeten ze die reisjes wel zelf betalen.

En de conclusie is dan ook dat Greenpeace een uitstekende actie heeft gevoerd, haar punt succesvol heeft gemaakt, en hopelijk nog vaker gaat doen!!!
Ik denk dat dit een prima conclusie is!!

"En de conclusie is dan ook dat Greenpeace een uitstekende actie heeft gevoerd, haar punt succesvol heeft gemaakt, en hopelijk nog vaker gaat doen!!!
Ik denk dat dit een prima conclusie is!"

Je eigen conclusie dan, maar zeker niet de mijne. Ik blijf erbij, dat je mensen niet hindert in de uitoefening van hun beroep en dat dat mag leiden tot een sanctie op je uitkering.

En uit de opmerking, dat iedereen, die een andere dan een "aksie"-mening is toegedaan onder extreem-rechts scharen en maar met een rugzak de wereld over moet trekken is inhoudelijk onzin, maar leert me zoveel, dat aksievoerend Nederland voor een groot deel van werkelijkheidszin gespeend is. "Werkelijkheid" is een goed woord in deze, want die leer je kennen door te werken en niet door te picknicken in Venetië en de ondernemers aldaar maar te laten uitzoeken, hoe ze rondkomen.

@70 reactie 2: leg eens uit

@83 "Ben ik dan wel cohorent?" wat bedoel je

@75 tuurlijk: ik disqualificeer ook alle bronnen die me niet bevallen

@84 tja: hoe wou je dat anders noemen dan?

later

@121
Wel, ik ben bang dat je de opmerking over de rugzak niet echt begrepen hebt als ik je zo observeer.
Weet je trouwens dat heel veel ondernemers leven van toerisme?
Dus zal dat in Venetië ook zo zijn.
Dus als ik daar naar toega steun ik toch mooi hardwerkende ondernemers!!!
Ik ben bang dat je de werkelijkheid iets te zwart en wit ziet, want je kan ook gewoon werken, en af en toe genieten van een welverdiende vakantie, en tussendoor ook nog even actievoeren zoals tegen die gruwelijke vee-industrie.

Ik ben bang dat de wereld voor jouw sneller aan het veranderen is dat je bij kan benen.

"Ik ben bang dat de wereld voor jouw sneller aan het veranderen is dat je bij kan benen."

Tuurlijk jongen. Gooi beweringen die op jouzelf maar van toepassing zijn maar anderen voor de voeten.

walvisjacht ,zeehondenjacht, ijsbeerjacht berenjacht etc verbieden

greenpeace is een organisatie die zich inzet voor het leed van dieren net zoals wspa wnf en dan heb je nog in de vs animal cops die dierenbeulen pakken dus al met al een goede zaak

en de grijze...... een lekker stukje rijst gewikkeld in een norivelletje met een garnaaltje oftewel sushi is ook erg lekker

maar dat weten mensen zoals jij niet!

Waarom de garnalenjacht dan niet verbieden?

Wat zijn er toch nog steeds veel achterlijke debielen in Nederland die het normaal vinden om op zo een manier op walvissen te jagen en zo negatief tegenover greenpeace zijn, hopelijk worden zij alle in een volgend leven als walvis geboren en dan hoop ik dat het stikt van de jappen.

En waarom niet garnalen verbieden en varkens dan. Ja precies, het vlees en vis 2x zo duur maken zodat het welzijn van een dier voorop kan staan, eten we met zijn alle maar de helft minder vlees, overal beter voor (milieu, kanker enz enz).

@127 :"Wat zijn er toch nog steeds veel achterlijke debielen in Nederland die het normaal vinden om op zo een manier op walvissen te jagen en zo negatief tegenover greenpeace zijn, hopelijk worden zij alle in een volgend leven als walvis geboren en dan hoop ik dat het stikt van de jappen. "

best verhelderend hij jij reageert als er mensen het niet met je eens zijn.

@128 zo te zien zijn er nog genoeg mensen met me eens, in en in triest dat er ook mensen zijn die het de normaalste zaak van de wereld vinden om respectloos om te gaan met je mede wezens, gelukkig ben ik niet zo opgevoed.