Gelukkig, het zou ook niet verboden kunnen worden!

Nou, prima zaak. Goed dat de minister er tekst en uitleg aan geeft.

Goed dat dit mogelijk blijft.

En beter een kind in een "liefdevol" gezin, dan in een kindertehuis zonder vastigheid.

Goede zaak. Adoptie ouders zijn een stuk gemotiveerder, en worden stukken beter gescreend, dan de zich willekeurig voortplantende lui die op NU.nl in het nieuws komen omdat ze hun kinderen wat aangedaan hebben.

Heeft het kind zelf ook nog wat in te brengen? Het heeft al een aparte status van geadopteerd zijn, wordt je ook nog eens gepest door klasgenootjes als met moederdag iets voor je papa mag maken. Je moet een kind uberhaupt niet weghalen uit een omgeving die het gewend is. Ruim de helft van geadopteerden komen in een identiteitscrisis. Adopteren is een egoïstische keuze van adoptie ouders met excuses als kindren een kans geven, liefde vol tehuis. Als je echt begaan bent met deze kinderen, Doe dan aan financiële adoptie, kun je voor het zelfde geld tien keer zoveel kinderen een toekomst geven.

@5 nee kind heeft niks te kiezen,hebben jouw ouders jou ooit iets gevraagd dan?
En verder is je stukje te triest voor woorden....

@6Vast een adoptie ouder, inderdaad biologische kinderen hebben ook niets te kiezen. Maar dit is een ander verhaal. Verder licht u uw reactie niet toe.

@5, nee, voortplanten is een egoistische keuze. Mensen die adopteren ruimen in de meeste gevallen de rommel op van mensen die deze keuze om de verkeerde redenen gemaakt hebben.

Och och heden toch! Het CDA wil het goed doen onder adoptie homo trutten?

Welnu; ben zelf ook homo en het CDA kliekje blijft anti homo zolang het CDA bestaat hoor!

Stemmen winnen door leugens te vertellen is vrijwel standaard in de politiek.......BEAT IT!!

Nee geen adoptieouder maar er wel van overtuigd dat bepaalde kinderen beter afzijn in een liefhebbend gezin dan een weeshuis van Cambodja...Jij niet?
En ja,financiele adoptie doet het ook zo goed in de corrupte landen...
Waarom ga je ervan uit dat kinderen gepest worden als kinderen iets moeten maken voor hun vader met moederdag?Was je zelf zo'n pestkop?
Weet je wat sneu is,kinderen die iets maken voor vaderdag en helemaal geen vader hebben,das pas sneu.
En dat de helft van de adoptiekinderen in een identiteitscrisis komt was inderdaad waar,tegenwoordig met de nieuwe begeleiding zie je dat minder worden.
Nu genoeg toelichting naar u zin???

@11 Nog niet, er bestaan organisaties die niet corrupt zijn en ook toezicht houden. Dan is het nog altijd >10 tegen 1.

@9Voortplanten zit de mensen in de genen, er verder zijn kinderen geen rommel.

@12 jij ben er niet van overtuigd dat kinderen beter af zijn in een liefhebbend gezin?Jij ziet ze liever in een weeshuis?Nu ja,oke,ieder zijn mening....
En ja,er zijn adoptie organisaties die niet corrupt zijn maar waarom zou je alleen financieel steunen?Als er geen adoptie gedaan wordt zijn de organisaties ook niet nodig,wel?

Hey, broer konijn, wat is dit uit Den Haag weer een verstikkende links politiek correcte maatregel !
Wanneer gaan we ons met serieuzere zaken bezig houden ?
Jullie lijken wel een kleuterklas !
Zie konijn daar nu een zitten met z'n bolle wangen ...
En eh, ik vind het ziekelijk dat flikkers baby's kunnen adopteren maar dat begrepen jullie al.

http://www.trouw.nl/opinie/podium/article164079...

Xmarietje,

waarom zou je alleen financieel steunen?

Omdat je dan ruim 10 keer zoveel kindern kunt helpen in hun eigen omgeving
Ik heb het over organisaties die finacieel adopteren. Normalale adoptie organisaties
zijn eigenlijk legale mensenhandelaars die op de markt van vraag en aanbod inspringen.

@16 ja gelezen...en de conclusie is?Dit is gewoon een mening van deze heer,niks meer niks minder.Het is geen correct journalistiek stuk die alle kanten van de situatie bekijkt.
En ja,kinderhandel in de hand helpen is een probleem,dat zie ik ook...
Misschien zijn dan toch veel adoptie organisaties corrupt???

@17, hier een paar linkjes van "normale" ouders:
http://www.ad.nl/binnenland/article152702.ece
http://www.nu.nl/algemeen/1421949/belgische-vad...
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3616603/__Ba...
enzovoorts, enzovoorts...nee ik ben echt blij dat zulke ongeremde primaten zich zonder controle kunnen voortplanten, stukken beter dan adoptie ouders die na gescreend te zijn op geschiktheid, de slachtoffers die het overleven een liefdevol thuis aanbieden.

@17 ik moet je toch even mededelen dat ik het op bepaalde punten wel met je eens ben hoor.Misschien is een financiele adoptie inderdaad beter maar ik denk dat het er ook vanaf moet hangen waar een kind vandaan komt en of de biologische ouders nog in beeld zijn en het misschien met financiele hulp en begeleiding wel zelf zouden redden.In dat soort situaties zal het beter zijn een financiele adoptie te doen.Maar verder vind ik je commentaar over kinderen die gepest zullen worden en dergelijke nog steeds belachelijk.

delarey,

Je kunt dit soort zaken van verschillende kanten belichten. Je kunt het ook van de positieve kant zien. Veel kinderen gaan als ze ouder zijn op zoek naar hun vaderland waar hun biologische ouders zijn gebleven. Maar als ze erachter komen dat ze hier in Nederland bij ouders terecht zijn gekomen waarbij ze een goed bestaan hebben gekregen i.p.v. in een kindertehuis wegkwijnen, dan zijn de kinderen uiteindelijk toch blij dat goed zijn opgevangen. Als ze hun oude thuishaven van een kindertehuis terugzien of de sloppewijk waar hun biologische ouders in moesten leven, dan waarderen ze het vaak dubbel als ze goed terecht zijn gekomen.

Ik zeg er wel bij: beperk de adoptie als het even kan tot de grens van kinderen die echt geen ouders hebben. Er zijn corrupte organisatie's. Is inderdaad niet goed te keuren, maar er zijn ook hele goede organisatie's.

Echt... en kind is beter af in een liefdevol gezin dan in een tehuis waar amper naar ze omgekeken wordt en waar ze moeten overleven.

@20Maar verder vind ik je commentaar over kinderen die gepest zullen worden..
Dat is ook vergezocht maar kwam als eerste in me op. Er zijn inderdaad voors en tegens. Ik ken zelf aardig wat geadopteerden met identiteitsproblemen, vandaar mijn uitgesproken mening. Verder blijft het een moeilijk onderwerp.

@16
Om bij het onderwerp te blijven.
Is het artikel, dat de keerzijde van adoptie belicht, niet juist een roep om transparantie en daarmee juist een reden om adopties uit de VS toe te staan. Immers, de moeder is bekend en heeft een stem in de keuze van de adoptieouders. Bovendien zijn de geldstromen gemoeid met de adoptie uitstekend te volgen en kan de natuurlijke moeder (ouders) op de hoogte worden gehouden van het wel en wee van het kind.

Financiele steun ? Ben er niet zeker van dat geld voor een opvanghuis beter is dan adoptie.

@19Dat zijn ook erge gevallen, maar heeft niets met adoptie te maken.

@ Paulus,

Je wilt niet meemaken wat er door zo'n kind heen gaat als het zijn/haar ouders onder schrijnende omstandigheden aantreft. Spoorloos eindigt meestal met een gelukkig weerzien en een flinke knuffel, Maar dan.....? Hoe gaat zo'n iemand dat een plaats geven in zijn/haar leven. Hoe verder? Ieder Jaar bezoeken van iemand die je niet kent maar toch familie is? Hoe voelt het voor het adoptiekind om misbruikt te worden door de biologische familie die alleen maar geld ruikt?
Zoiets neem je je leven lang mee.

#25

Ik weet echt heel goed waar je het over hebt. Wij kijken hier ook spoorloos elk seizoen weer opnieuw. En er zijn inderdaad hele schrijnende gevallen. De manier waarop veel kinderen zijn weggeroofd of weggewerkt zijn inderdaad verschrikkelijk. Maar het betreft wel vaak landen waar dus die sloppenwijken en bittere armoede heerst he?

En helaas gebeuren dit soort misstanden niet alleen in die landen. Ook hier in Nederland maakt men zich schuldig aan het bezeren van kinderen en hun ouders. Ook Nederland is al aardig op weg, naar wat er jarenlang al mogelijk is in die arme landen. Binnen het Nederlandse rechtsysteem heerst een verschrikkelijke corrupte wereld. Zakkenvullers eerste klas.

Aangezien ik ook elke week naar spoorloos kijk, dan maak ik de balans op, dat de kinderen die weggehaald zijn bij de biologische ouders in die sloppenwijken, dat die daar geen geld voor gekregen hebben. Hun kinderen zijn letterlijk weggeroofd. Daar moet inderdaad op gelet gaan worden. Er komt door spoorloos inderdaad veel aan het licht. En ook wij kijken vaak sprakeloos met wat er jarenlang mogelijk is geweest. Je draagt het ook je hele leven mee als je erachter komt dat je ouders in sloppenwijken moesten leven. Maar spoorloos is meer dan alleen de kinderen in sloppenwijken.

Er zijn ook kinderen die komen voort uit verkrachtingen in die landen. Worden daarna door de familie verstoten. Ook zijn er moeders die de kinderen in een heel jong stadium van hun leven hebben gekregen. En daarbij: ik denk dat spoorloos deze kinderen wél waarschuwd voor wat ze gaan tegenkomen. Wat de risico's zijn als ze hun ouders vinden en wat er bij komt kijken. Ik denk dat er wel degelijk achter de muren gedoneerd wordt door de kinderen die dat kunnen betalen.

Maar een kind laten wegrotten in de modder, dan kies ik toch liever voor adoptie.
Daarom zei ik je ook. er zijn verschillende belichtingen ten opzichte van kinderen die geadopteerd kunnen worden.

Wij weten ook wat er mogelijk is als kinderen geen ouders meer hebben. En we weten ook hoe er door sommige mensen met deze kinderen wordt omgesprongen. Maar er zijn ook een heleboel gezinnen waar het werkelijk goed gaat en die echt goed terecht zijn gekomen. Alleen dat pesten waar marietje tegenin ging in jouw betoog, ja, dat vond ik ook wat ver gaan. Maar voor de rest heb je in een groot deel ook gelijk. Maar nogmaals, adopteren heeft verschillende kanten die belicht kunnen worden. In veel situatie's kan het voor een kind de redding zijn.

Ik ben zelf adoptie-ouder, maar ik ben tegen adoptie uit de VS. Ik gun homosexuele paren een gezin, maar ik vind dat het belang van het kind prevaleert. En het is natuurlijk raar dat kinderen uit de VS hier geadopteerd worden. Nog niet zo lang geleden heeft een delegatie van het Ministerie van Justitie de VS bezocht en geconstateerd dat de Amerikaanse autoriteiten de internationaalrechtelijke verplichtingen (m.n. Haags Adoptieverdrag) niet correct naleeft. Uitgangspunt van internationale adoptie is namelijk dat eerst alternatieven worden gezocht in het land zelf. De vrees is dat dit in Amerika onvoldoende gebeurt en dat hier economische belangen een rol spelen.

"waarom zou je alleen financieel steunen?
Omdat je dan ruim 10 keer zoveel kindern kunt helpen in hun eigen omgeving
Ik heb het over organisaties die finacieel adopteren. Normalale adoptie organisaties zijn eigenlijk legale mensenhandelaars die op de markt van vraag en aanbod inspringen. "

Een kind heeft (veel) meer nodig dan financiële steun. Over het algemeen ontbreekt het weeskinderen niet aan eten, drinken en medische zorg (hoewel dit per land verschilt; de situatie in een land als China is totaal verschillend van een land in Haïti). Veel belangrijker is de gezinssituatie waar ieder kind beheofte aan heeft. Veel adoptiekinderen maken geen schijn van kans om in hun eigen land in een pleeg- of adoptiegezin te worden opgenomen. Voor die kinderen is internationale adoptie een mogelijke oplossing.

@22 delarey
"ken zelf aardig wat geadopteerden met identiteitsproblemen, vandaar mijn uitgesproken mening."

Zouden die geadopteerden niet dezelfde problemen hebben als ze in het land van herkomst waren achtergelaten? Het gaat vaak vooral om het verlaten zijn door de biologische ouders, en de vraag waarom. Zouden geadopteerden niet met dezelfde vragen worstelen als ze niet geadopteerd waren? Adoptie-ouders zijn nog in staat om hun kinderen met die worsteling te helpen, hetgeen niet zou gebeuren als ze in een kindertehuis waren gebleven.

#28

Inderdaad guidon, een kind zit niet alleen te wachten op een financiële bijdrage. Een kind wil een dikke knuffel, aandacht, schone kleertjes, een warm thuis, een goede school en goed eten. Dat bereik je niet door alleen een financiële bijdrage te leveren.

Een kind behoort te leren zich te hechten. En dat hechten dat kan volgens mij beter in gezinsverband i.p.v. in een tehuis.

@ delarey #5 Wat een onzin verkondig je daar zeg. Ik haal mijn wijsheden niet alleen van het TV-programma Spoorloos maar ben zelf adoptiemoeder.
En....ik was zelfs niet ongewild kinderloos, wij kozen direct voor adoptie! Dus hoewel jij van mening ben dat adopteren een egoïstische keuze is van de adoptieouders (wát is er volgens jou dan zo egoïstisch??) kan ik je met de hand op mijn hart verklaren dat je er o zo verschrikkelijk naast zit. De biologische moeders van mijn kinderen zijn ongehuwd en in hun land worden dan zowel moeder als kind met de nek aangekeken. Leuk,hè? Ook voor het kind dat er ook niks aan kan doen dat het de wereld op geschopt is!! Bovendien heeft mijn oudste kind een zwakke gezondheid én heeft hij een ernstige verstandelijke beperking. Doordat hij geadopteerd is heeft hij ontzettend veel geluk gehad (zijn beperkingen zijn in zijn babytijd niet voldoende opgemerkt en daarom is hij tóch geadopteerd terwijl deze kids in principe nooit voor adoptie in aanmerking komen).
Ik wil niet zeggen dat wij de wijsheid in pacht hebben en we maken ook zeker fouten maar mijn kinderen kunnen zich hier zoveel beter ontwikkelen, zeker de oudste. Ik kan oprecht zeggen dat ik van mijn beide adoptiekinderen evenveel en ontzettend veel hou. En oh ja, als je een kind adopteert wil dat toch niet zeggen dat je andere kinderen financieel niet zou kunnen steunen? Het kan toch (als je portemonnee het toelaat, adoptie is erg duur!) ook allebei?

Klopt Paulus... daar komt bij dat de meeste adoptiekinderen die tegenwoordig naar Nederland komen een "medisch dossier" hebben. Ze zijn afgestaan omdat de biologische ouders niet voor het kind kunnen zorgen of in paniek het kind te vondeling hebben gelegd. Die kinderen zijn, als internationale adoptie niet bestond, over het algemeen veroordeeld tot verblijf in een tehuis gedurende de rest van hun jeugd. Ik heb een aantal Chinese kindertehuizen van binnen gezien, en ik ben onder de indruk van de goede zorgen van het personeel, maar je wordt niet vrolijk van de omstandigheden waarin de kinderen daar verblijven.

Overigens vind ik wel dat de adoptieprocedure met de grootste zorg en kritisch gevolgd moet blijven worden. Het gevaar van kinderhandel is immers levensgroot aanwezig. Daarom begrijp ik de houding van de Minister ook niet; de procedure in de VS deugt echt niet.

Financiële adoptie is alleen een optie als het gaat om financiële tegemoetkomingen aan gezinnen die anders hun kinderen af moeten staan omdat men ze simpelweg niet te eten kunnen geven. Of aan families die de weeskinderen van hun overleden familieleden alleen op kunnen nemen als ze er geld om ze te eten geven bij geven.
En dan moet het ook nog eens georganiseerd worden door een instantie die er toezicht op houdt dat het geld daar terecht komt waar het hoort, namelijk bij die kinderen in die gezinnen.

Maar dan heb je ook nog de kinderen die geen ouders meer hebben en geen familie die de oudertaak over kan nemen. Of wat te denken van kinderen van wie de ouders uit de ouderlijke macht zijn ontzet en waar niemand zich verder om bekommert. En zo zijn er vast nog veel meer mogelijkheden te noemen.

Adoptie zal altijd nodig blijven, al is het wel belangrijk dat er heel goed gecontroleerd wordt op de reden van de adoptie. Pas als adoptie de enige overgebleven mogelijkheid is om een kind in een zo normaal mogelijke situatie op te laten groeien moet je daarvoor willen kiezen. Een kindertehuis vind ik in dat geval zelden een goed alternatief, hoe lief men er ook voor de kinderen kan zijn, een kind is volgens mij altijd beter af in een (goede) gezinssituatie.
En of dat nou hetero of homo-ouders zijn maakt mij geen snars uit, als het kind maar de liefde en warmte en materiële zaken krijgt die het nodig heeft.

Dikke plus, jelletje!

#33 : ook één van mij!

#33

Goed gezegd jelletje.

Dikke plus.

@ jelletje

Vind twee vreemde "vaders" niet echt een normale thuissituatie voor een kind hoe goed ze het ook bedoelen.

@37

Belangrijker dan een "normale thuissituatie" (whatever that may be) voor een kind is een veilige thuissituatie.

meteen stoppen, voor je het weet hebben we hier ook van die YHEEE roepers...

@7

En waarom is dat een ander verhaal dan?

@15

Goh, en ik vind het ziekelijk dat mensen zoals jij kinderen kunnen maken, en die net zo homofoob en vol met haat opvoeden.

@24

Dat heeft alles met adoptie te maken, de eisen voor adoptie zijn enorm streng, daar staat tegenover dat iedere eikel met 1 enkele hersencel een kind op de wereld kan schoppen, dat blijkt maar weer uit de geposte links.

@37

Misschien wel maar dat zit meer tussen je eigen oren, dan dat iets met de werkelijkheid uit te staan heeft. Als er sprake is van een stabiele relatie zie ik geen enkele belemmering voor ouders van hetzelfde geslacht om een kind op een normale manier op te voeden, zeker niet, als je nagaat dat die ouders ook nog eens uit den treure worden gescreend.

De gedachte dat ouders van hetzelfde geslacht niet kan, is ons door de kerk wijsgemaakt.

@43 Nou, niet alleen door de kerk. Ouders van hetzelfde geslacht krijgen samen via de natuurlijke weg nou eenmaal geen kinderen. Ik ben het verder helemaal met je eens, maar laten we niet doordraven.

niet mee eens !

Ik ken slechtere ouders, en die zijn niet homo.

$ $ $ $ $