is dit macht?
met geld is er macht.

is dit internet macht breken?
mogen we wel alles weten?
waar is en blijft eigenlijk de open en eerlijke persvrijheid?

.

Nou ja, eerlijke persvrijheid houdt ook in dat iemand recht heeft op een weerwoord.

eerst gregorius, toen hoeiboei, daarna geenstijl en nu is de sdnl aan de beurt.

er is duidelijk sprake van een patroon waarbij men angst wil zaaien onder de blogger teneinde ze monddood te maken.
er is wel een verschil tussen bovenstaande bloggertjes en dat is dat de eerste drie slechts "ontboden" werden en er met hooguit een gekwetst eergevoel vanaf kwamen, maar de sdnl daarentegen wordt op een zeer onredelijke en zelfs agressieve manier frontaal aangevallen door een stel corrupte aasgieren in diens van de staat.

...of had ik ze eerst moeten vragen om wederhoor voordat ik deze reactie plaatste?

f*ck it, ze kunnen me de rug op. als ik niet meer kan zeggen wat ik wil dan schiet mij maar lek.

SDNL is Zwaar aan de beurt denk ik :)

Kun je op wachten natuurlijk als amateurs een website starten die op alles en iedereen paranoide kritiek heeft en alles wat ze in handen krijgen publiceren zonder bronnen te checken.
Ik vermoed dat hetechtenieuws en dergelijke sites ook nog wel aan de beurt komen.

typisch geval van "vette pech voor de kabouters"

eikel, ik heb je geplust omdat je principieel gezien gelijk hebt maar er is een nuance-verschil: de modus operandi van deze smeerlappen.

- hadden ze niet gewoon kunnen vragen om rectificatie van het artikel op de sdnl?
- waar halen ze in godesnaam een schadebedrag van 50.299 en 95 stinkende eurocenten vandaan?
- wat is het nut van een rectificatie in de telegraaf terwijl er in die krant niets geplaatst is?

ze hadden gewoon heel simpel een briefje kunnen sturen met de vraag of hun weerwoord alsnog toegevoegd kan worden. ik ken rob brockhus persoonlijk, dat had ie best gedaan.

eindconclusie: dit gaat erom dat de sdnl kapotgemaakt moet worden en bloggend nederland zevenentwintig kleuren stront schijt voordat een kritisch artikel schrijven.

er is veel meer aan de hand dan losstaande feiten en hirsch ballin (ik vertik het om hoofdletters te gebruiken bij die volksverlakker) door zijn tanden loog toen hij zei dat er geen sprake was van een nieuw beleid. dit is het nieuwe beleid en wen er maar vast aan Nederland.

vmax: er zijn momenten dat je zinnige opmerkingen plaatst maar deze keer pis je ver langs de pot, makker.

kijk eerst effe een uur of wat op de sdnl voordat je conclusies trekt.

Heb er even het een en ander over gelezen....
Die Kurachek werd dus geinterviewd door de SDNL en men had dit eenzijdige interview geplaatst
Welnu, als je dan kijkt waar de advocaten die Kurachek van beschuldigen dan lijkt het me niet meer dan logisch als de zaak van 2 kanten belicht werd.
Helaas is dat niet de gewoonte van sites als de SDNL
Zonder al te veel van de zaak af te weten lijkt het mij dus een normaal geschil en niets te maken met "gemene pikkeboeven" in den haag..

Hieronder een deel van de bezwaren die de advocaten met dhr Kurachek en dus de ISDN hebben: (lekker gast die Kurachek zo te zien, moet je je vooral mee inlaten SDNL...not)

Voorbeelden van voornemens van klager, waarvan hij mij ongewenst deelgenoot heeft gemaakt, zijn:

Vermoorden van ideologische tegenstanders middels door klager uit het Oostblok geïmporteerde uraniumbrokken na insluiping in hun woning in hun matrassen te verbergen, zodat zijn doelwitten langzaam zouden overlijden aan stralingsziekte.
Kapen van een atoomonderzeeër door met vuurwapens bewapende klager in de marinehaven te Den Helder, met het doel de "wereldmacht" over te nemen middels chantage van de President van de Verenigde Staten;
Saboteren door klager van de stroomvoorziening en het computernetwerk van Kappa Packaging, een kanonfabriek die in opdracht van TNT (v/h TPG) onder andere postpakverzenddozen fabriceert, waarvan klager (ten onrechte) stelt dat hij intellectuele eigendomsrechten zou bezitten.
Poging tot afpersing van een geldtransporteur annex fabrikant/leverancier van zogenaamde plokoffers door NLG 25.000 zwijggeld te vragen voor geheimhouding van een door klager bedachte methode om plokoffers onschadelijk te maken in het kader van geldtransport-overvallen door met klager bevriende criminelen.
Ik ben bereid onder ede getuigenis af te leggen dat klager deze uitlatingen heeft gedaan. Klager heeft sinds najaar 2005 herhaaldelijk aan derden te kennen gegeven dat hij mij zou (laten) vermoorden

Aanvulling
Als dat stukje klopt wat die advocaat geschreven heeft (van de SDNL site zelf overigens) dan zou ik die gast met de grond gelijk maken en alle organisaties die hem steunen erbij.

Ik denk dat dat aan de hand is.

...behalve als de sdnl gelijk heeft.

Vmax

Dit staat ook op de SDN, lees: http://www.sdnl.nl/verboden-woorden.htm
Wat vindt je daarvan?

Het moge een waarschuwing zijn voor de Hoofdredacteur van de SDN, wat voorzichtiger te zijn, Ik meen dat ik op de sociale databank overigens een lege pagina ben tegengedomen, voor diegenen gereserveerd voor allen die weerwoord wensen te geven.

De disclemer is niet voor 100% sluitend, met betrekking tot aansprakelijkheid. Het is mij bekent dat de heer Brochus bijzonder zorgvuldig te werk gaan c/q geenzins de bedoelng heeft om wie dan ook in eer en goede naam aan te tasten.

De claim zal strikt juridisch moeten worden afgewezen, metname omdat de SDNL wordt overvallen daarmede. Het stond de betrokken advocaten volkomen vrij om weerwoord te vragen, omdat dit kennelijk was vergeten, dan zouden zij dat en nog steeds verkrijgen. Zij hebben echter voorzover er al sprake was van onrechtmatige daad , gedaagde als juridische leek niet in de gelegenheid gesteld om eventueel gemaakte fouten te herstellen en die fout maakten zji als juristen, aldus uit hebzucht bewust ter kwader trouw, waarvan akte!, nog daargelaten de vraag of er bezijden de waarheid werd gepubliceerd.

deWerd www.deoppositie

plusje de oppositie, en welkom!

@Kleine___
Nog veel meer rijdende rechter werk zo te zien. ;)

Het valt mij op dat in al deze "wereldschokkende zaken" waarin hartverscheurend onrecht gepleegd wordt, telkens in een klein kringetje gedanst wordt, en waarin telkens dezelfde namen als De Rooij, Brockhus, Silvia videl etc etc. naar voren komen.
(dat is even een oppervlakkige observatie mijnerzijds)

NB
Ik vind het een hele goede zaak dat burgers zich actief met dit soort zaken bezig houden en oorspronkelijk juichte ik dit soort sites dan ook toe, maar na verloop van tijd moest ik constateren dat het hier vaak "don quichots" betreft die niet gehinderd door enige kennis van zaken of objectieve visie de windmolens bestormen.

De zaak "Horchner" staat mij nog vers voor ogen.

Vmax
Lees dit: http://www.hetechtenieuws.org/2008-06-02-ekc-zi... Vindt u dat geen kennis van zaken?

@Kleine___
erm..
Ik weet niet wat je van mij verwacht maar hoe kan ik in vredesnaam even snel een juridisch stuk lezen en daarmee een oordeel over de inhoud danwel de vakkundgheid van de schrijver beoordelen?

Veel zaken die ik wel iets dieper bekeken heb en die op de diverse "klokkenluider" sites voorbij zie komen zijn een juridisch steekspel op regionaal nivo.
Er zullen dan best fouten gemaakt worden over en weer.
Maar ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat het ook vaak "niet tegen het verlies kunnen" van de klagers betreft.
En als er dan gelijk over de economische, juridische en politieke mafia gesproken wordt en de oplichters in den haag haak ik af.

Maar nogmaals, tuurlijk moet een burger niet alles over zich heen laten komen en ik juich ook toe dat er mensen zijn die zich hier 110% voor inzetten maar, asjeblieft, stop eens met dat paranaoia geneuzel. Alsof iedere rechter, officier van Justitie en alle advocaten samenspannen met de staat om de "kleine man" te knechten..
pfff

lol
Dhr de Werd van deoppsitie.nl komt ook een welsprekende duit in het zakje doen :)
Ik kende dhr de werd nog niet zo op dit forum dus ik bezocht zijn website eens. waar ik het volgende stukje proza aantrof.
(en dan vraag je je af waarom je niet verder komt in de ambtelijke molen?)

""het hiernavolgende taalgebruik, dat ik gebruikte jegens Griffier M.L.K. van der Hilst. Juridisch Nazi Zwijn, Ongenuancieerd arrogant varken, Jij hebt dit keer het verkeerde slachtoffer uitgekozen ter bevrediging van jou primitieve lustgevoelens, Jij stuk juridisch ongedierte, Jij bent een vuile Nazihond, Jij smerig Nazizwijn, Jij juridische misdadiger, Jijarrogante Klootzak, Juridisich ongedierte, De eer aan je zelf te houden door zelfmoord te plegen. Zijn conclussie,hieruit: Door de ambtenaar te beledigen,heeft verdachte de Werd geen blijk gegeven respect te hebben voor de aanspraak, die een ieder heeft op eer en goede naam en heeft hij het gezag van een ambtelijk orgaan ondermijnd. De juridische proleet A.Krikke laat hierbij achterwege te vermelden, waarom voorgaande termen mijnerzijds werden gebruikt"""

Ja waarom? Is er een rechtvaardiging om uberhaupt dergelijke benamingen te gebruiken?

Ik plaats dit niet om Dhr de Werd in discrediet te brengen maar om aan te geven dat de waarschijnlijke goede intenties van de diverse klokkenluiders verzanden in kinderactig gemor en de wens om te vechten tegen het "Grote Onrecht "
Mijnadvies:
Kijk eerst eens inhoudelijk naar de zaak alvorens naar de windmolens te galloperen
Pak de zaken professioneel aan in het juridische spel
Start eens een website die iets professionele oogt en waarin je niet moet spitten in tonnen niet relevante informatie
En bovenal: geef ruimte voor een weerwoord voor de oppositie (dat blijkt nu wel weer)

Ik ben leek, ik heb het filmpje bekeken en geef die man het voordeel van de twijfel.
Waarom is deze zaak dus nog niet voorgekomen?

Gelukkig zit er een wereld van verschil tussen eisen en krijgen in Nederland.
Laat die advocaten maar flink op hun bek gaan bij de rechter.

Overigens Kleine...
Wordt jij per gepost SDNL/Echtenieuws linkje betaald?
Ik keek je post geschiedenis er op na en je doet eigenlijk niets anders dan dat...
Kortom je bent een spammer.

Zie je wel.....? Ik heb altijd al gezegd dat advocaten smerige dieven zijn!!!!

vmax maakt zoals gewoonlijk conclusies op basis van te weinig informatie in combinatie met een zeer kleinzielig en kortzichtig werelbeeld.

't is sund veur so'n goei jong...

Bzzmn
Verklaar je nader,
Waar ben ik kortzichtig?
Waar ben ik kleinzielig?

Jammer dat je mij kortzichtig noemt zonder dat je zelf de moeite doet om je feiten objectief te checken.
Als je van mij verwacht dat ik die enorme berg bagger op die rommilge sitejes ga doorspitten ben je abuis.
Ik heb dat dan ook niet verzuimt te melden en duidelijk gemaakt dat ik geen inhoudelijk oordeel heb over de genoemde zaken.
Ik heb slechts een oordeel over de zaken waar ik me WEL in verdiept heb (zoals bijvoorbeeld de Horchner zaak)
Ik heb slechts een oordeel over de kwaliteit van de "cases" zoals gepresenteerd op de site(s) en het hoge paranoia gehalte van enkele van de betrokkenen.

Daarnaast geef ik ook nog eens duidleijk aan waar de verbeterpunten liggen.
Als jij al niet tegen zulke opbouwende kritiek kan is dat jou probleem.

Verder Bej' een best ventie ;)

Cpt. Iglo en de zijnen maken zich nog geen zorgen. Zie 'Cpt. Iglo is er redelijk gerust op' op http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry...

vmax: de opbouwende kritiek en "verbeterpunten" die je geeft zijn slechts uiterlijkheden. je hebt het over amateurs en paranoide figuren terwijl je kijkt naar oprechte en vooral echte mensen, wat je schijnbaar niet kan waarderen is de inhoud.

jouw oordeel is voornamelijk gebaseerd op uiterlijkheden maar je weigert je te verdiepen in de inhoud behalve om een reden te vinden om die inhoud te bagatelliseren.

goed werk, als dat je intentie was.

maar terug naar de bron: de sdnl en rob brockhus worden op een onrechtvaardige manier kapot gemaakt! heeft niemand daar een inhoudelijke opmerking over?

@bzzmmn
Niet geheel correct.
Ik heb in het verleden al herhaaldelijk aangegeven dat ik bijvoorbeeld 100% achter de kruistocht van de Rooij zou staan (ben fervent tegenstander van het gebruik van wolmanzouten) als De Rooij deze zaak goed had aangepakt.
Door het constant spammen van verantwoordelijken bereik je helemaal niets en doe je een goede zaak alleen maar schade.
Die fout wordt keer op keer herhaald door veel betrokkenen en geestverwanten in deze en diverse andere zaken die wel degelijk de aandacht verdienen.
Echter daarnaast zie en lees ik ook diverse zaken waarbij het grote gevoel van onrecht het gezonde verstand in de weg staat (zaak Horchner bijvoorbeeld waar ik herhaaldeijk wees op het ontbreken van feiten en het "willen geloven van de arme man" )

Als ik me in een zaak op 1 van deze sites verdiep, start ik objectief en met interesse maar stop ik vaak na een paar pagina's omdat ik me dood erger aan de "aannames" en onbewezen verdachtmakingen.
Stick to the facts.

Waar je wel gelijk in hebt is dat ik vervolgens de posters en sites bagatelliseer. dat doe ik uit ergernis en omdat ik ze zie als mede oorzaken van het feit dat klokgelui inmiddels niet meer srieus genomen wordt, juist dóór de klokkeluiders die bij iedere scheet luid aan het touw beginnen te trekken.
Je krijgt dan "the sky is falling" effect. Doe het te vaak en niemand luistert meer naar je als er echt iets aan de hand is.
jammer.

Maar je hebt gelijk, ik moet misschien iets minder sceptisch worden.

Ja het is ook weer jammer dat je hem geen voordeel van twijvel geeft alleen omdat je de site 'zat' bent. Vaak is het ook zo dat aannames ook gewoonweg moeilijk zijn te bewijzen. Datis precies wat die vermeend criinele advokaat zich van bedient. Die weet ok wel dat mensen zoals jij alleen afgaan op bewesen feiten'. Ondertussen makt hij de uitvinder kapot. Leuk. Als je weet hoe advocate te werk gaan, die gooien alle trucjes die ze kennen naar je toe zodat je afhaakt of bij voorbaat al verliest. En dat is waar. Het lijkt mij iig geen verzonnen verhaal. Daar is het te ingewikkeld voor. En dattie flink wordt beledigt met praktijken als een voedsel-pakket. Dat zijn echt reele naaistreken. Die zuig je niet uit je duim voor een verhaal. Wie heeft zin om zich publiekelijk als slachtoffer op te stellen met zo'n lang slachtoffer-verhaal waar iedereen zijn twijvel bij zou trekken?
De meesten lopen al met de staart tuusen de benen weg van camera-vrees. Ik persoonlijk geloof die uitvinder wel.

(eeven door typefouten heen lezen ajb.)

Vmax
Jij weet toch alles van de zaak "Horchner" Lees blz 27 hiervan: http://www.hetechtenieuws.org/2008-06-17-Raad-v... Wist je dat al?

ik lees net dat mensen met psychische prlobelemen sneller opgenomen kunnnen worden.
Er is nog geen topic over, hoe vreemd.
Wie wordt niet van zichezelf geplaatst met deze politiek?.

zichzelf*, nee met een diploma op je voorhoofd ben je goed , laat me niet lachen.

@VmaX:
Je hebt helemaal gelijk, ik heb jaren geleden de heer Ad van Rooij eens benaderd omdat ik ook vond dat hij het totaal verkeerd aanpakte met zijn honderden rechtzaken, procedures en duizenden brieven naar maakt niet uit wat voor mensen. Ik had mijn oprechte belangstelling laten blijken, ik had me flink verdiept in de hele materie van zijn dossier, maar Ad vindt dat nu eenmaal leuk volgens mij, de eenzame Don Quichotte uithangen die tegen windmolens vecht, en was met geen tien paarden van zijn werkwijze af te brengen, hoe bewijsbaar zinloos, effectloos en ronduit schadelijk die al vele jaren is voor zijn zaak. Volgens mij heeft deze man zelf iets teveel impregneermiddel binnengekregen, en is het naar zijn hoofd gestegen, voorwaar een bewijs dat het impregneren van hout slecht voor je kan zijn:) Dat deze man de titel ing. mag voeren is echt een schande, de extreme domheid die uit zijn akties blijkt wijst op een nogal laag intelligentieniveau. Maar dit geldt voor iedereen die zich met deze site bezighoudt, allemaal zijn ze lekker bezig in hun eigen wereldje terwijl slechts 1 ding zou moeten gelden: DRAAGVLAK VERKRIJGEN ONDER DE BEVOLKING.

Als iedereen zou weten hoe bijv. Delta Lloyd opereert dan zou niemand er nog een verzekering afsluiten of beleggingsproducten afnemen, dit is een mooi geval wat ik ook tegenkwam op de site van SDNL, de zaak Quekel waar ik me ook terdege in verdiept heb, ik heb de heer Quekel zelfs mogen ontmoeten. Maar deze man is zo gefrustreerd dat deze ook niet helder meer kan denken en de verkeerde paden bewandelt. Heel jammer want deze man is dus wel zeer intelligent. Ik heb besloten mijn tijd hier niet meer mee te verdoen en ze niet te helpen, maar wat ik wel doe en iedereen aanraad is enkele (voor eenieder persoonlijk te bepalen) interessante dossiers van deze site door te nemen, en zo voorbereid te zijn op eventuele onregelmatigheden.

Verwijderd door redactie

@FlyingDutchman: Beetje teveel gedronken? "Ik weet waar je huis woont". Wat een gebazel zeg.

@Delphi
Exact dezelfde conclusie die ik ook getrokken heb.
lol ja, Quekel die ben ik ook al eens tegengekomen. Lijkt me wel integer maar volkomen de weg kwijt.

@Kleine.
Ik ben je een beetje zat met je domme gespam van niet relevante SDNL en Echte Nieuws linkjes. Met deze acties van je doe je je "zaak" nog minder goed. Of dat moet je bedoeling zijn natuurlijk.

@ALL
Ik kan ook de conclusie trekken dat er toch veel oprecht betrokken en integere mensen zich achter de activiteiten van deze warhoofd opperhoofden van het sociale onrecht scharen.
Dat is jammer want deze mensen zullen nooit iets bereiken met deze irreele handelswijzen.

Men wil de burgers mons dood maken. Daar zijn ze al goed mee bezig. Kijk hoe men Geert Wilders behandeld bv. Moet ik nog meer toevoegen? Ik denk het niet.

Het is waar, veel gepraat, weinig daden. [ http://www.stylesinners.com] Leidt tot rare beslissingen

hadden ze het niet kunnen afronden?

vandaag in de krant, voorpagina, (NRC,dacht ik):

Justitie gaat achter anonieme basher-bloggers aan.
Anomiem schelden mag niet meer.