De Afghaan Abdul Momand en zijn twee puberkinderen met de Nederlandse nationaliteit kunnen in ons land blijven. Momand dreigde uitgezet te worden, maar minister Gerd Leers (Immigratie) maakt een uitzondering vanwege 'individuele omstandigheden', aldus een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken vandaag.
Als hij was uitgezet, had Momand noodgedwongen zijn kinderen moeten meenemen naar zijn land van herkomst. De Afghaanse man, die al 15 jaar in Nederland woont, kon ze niet achterlaten, omdat zijn vrouw in 2006 is overleden.
De kinderen, 15 en 16, spreken geen Afghaans. Momand kreeg tot drie keer toe van rechters te horen dat hij mocht blijven, maar kreeg eerder deze maand van de Immigratie- en Naturalisatie Dienst (IND) te verstaan dat hij toch moest vertrekken. Leers heeft zijn zogenoemde discretionaire bevoegdheid gebruikt om het oordeel van de IND te passeren.
Momand werkt al ruim 10 jaar als conciërge bij basisschool de Sint Michaël in Hazerswoude-Dorp. De school maakte zich hard voor de zaak en wilde via een juridische weg hun conciërge hier houden. Zowel de school als Momand reageerde verheugd op het nieuws.
Sorteer op:
-
Uitstekend, was natuurlijk ook absurd!
-
''Leers heeft zijn zogenoemde discretionaire bevoegdheid gebruikt om het oordeel van de IND te passeren.'' is Nederland dan wel een democratisch land? 1 man is sterker dan 3 rechters??? enge gasten die Nederlandse politici
-
Mooi, daar ben ik blij om !
-
@2
Van die rechters mocht de man blijven. Het IND is door Leers terug geroepen. Heel goed in dit geval. -
@2 Enge gasten, diegenen die het hiermee niet eens kunnen zijn!
-
Dit lijkt meer op dat de man toch een verblijfsvergunning kreeg van de rechter en Leers dacht dit is een goede kans om positief in de media te komen.
IND of Minister staan niet boven rechtelijke macht. -
@3 : 3 rechters hadden besloten, dat die meneer mocht blijven!
Logisch toch dat ministers Leers dan de IND terugfluit!!!! -
SORRY, SORRY, SORRY "Leef vanuit je hart"
Mijn @7 was echt voor @2 bedoeld!!! -
@2 U begrijpt het echt he?
Begin eens op te zoeken wat het woord democratie betekent.
Simpel de WET geeft de minister deze bevoegdheid. De wet is democtratisch tot stand gekomen. -
@2 En lezen is ook niet uw sterste punt lijkt mij. In het artikel: "Momand kreeg tot drie keer toe van rechters te horen dat hij mocht blijven, maar kreeg eerder deze maand van de Immigratie- en Naturalisatie Dienst (IND) te verstaan dat hij toch moest vertrekken."
-
Wellicht hanteert het IND democratisch gekozen regels die ze moeten naleven. Wetten zijn er voor de massa. Je kan natuurlijk nooit een wetboek maken die elk van de 17 miljoen inwoners op maat bedient. Daarom is het zo mooi dat er van af geweken kan worden en daardoor wellicht wetten kunnen worden aangepast.
Ik ben trouwens voorstander van "vrede en geluk naar de armen" en niet van "Armen naar vrede en geluk". -
Laten we in de eerste plaats blij zijn voor de man en zijn kinderen. In dit geval wil ik er ook wel een plusje voor min.Leers tegenaan gooien.
-
@10: Je begrijpt de procedure niet. Lagere rechters kunnen van alles zeggen, maar het is de hoogste rechter die beslist. En die heeft de vorige uitspraken vernietigd (ze bestaan niet meer). Want als hij het land uitmoest, dan heeft de IND uiteindelijk gewonnen. Dat Leers de zg. discretionaire bevoegdheid heeft toegepast is dan ook niet omdat het volgens de regels moest, maar kennelijk omdat deze Afghaan als "zielig" is bestempeld.
-
@13 : Welke "hoogste rechter" heeft hier beslist dat hij weg moest?
De IND? -
Hoera!
Gefeliciteerd !
En nu dit nog: www.kinderpardon.nu
@13
De allerhoogste rechter is het EU Hof.
Maar daar durft Leers kennelijk zijn vingers niet meer aan te branden want hij is in anderhalf jaar tijd al zo'n 20 keer teruggefloten. Google maar.
( nog afgezien van wat het kost om steeds maar de RVS te willen overrulen...) -
@14: Inderdaad, de IND beslist namens de Minister. Dat werkt zo in het bestuursrecht. En de rechters hebben Leers uiteindelijk gelijk gegeven.
@13: Je bedoelt het Europese Hof voor de rechten van de Mens. Dat is inderdaad de hoogste rechter. Maar die is hier niet aan het woord geweest. En dat Leers zo'n twintig keer ongelijk heeft gekregen zegt helemaal niets over deze zaak. Bovendien: als er geen meningsverschillen waren over individuele zaken, dan was het Europese Hof helemaal niet nodig toch? -
@13 Als u e.e.a. dan wilt uitleggen dan ook volledig. Met de hoogste rechter bedoelt de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State neem ik aan. Deze nemen geen inhoudelijke beslissingen, maar beoordelen slechts de uits[praak van de rechter. De hoofdlijn van de ABRvS dat het niet aan de rechter is een zaak inhoudelijk te beoordelen, waardoor de IND in het gelijk wordt gesteld. Dat de ABRvS niet bepaald objecties is in de beoordeling van deze zaken is wel duidelijk.
Van de paar zaken die vervolgens worden voorgelegd aan het EHRM worden de uitspraken van de afdeling veelal grandioos onderuit gehaald. -
@16 In deze zaak is het EHRM wel degelijk in beeld geweest. Dat ging dan om de abnormaal hoge leges, 830 euro, die de man diende te betalen voor de aanvraag voor een verblijfsvergunning op grond van art 8 EVRM.
EHRM veroordeelde Nederland voor vreemdelingenpesten. Deze uitspraak was van 16 januari 2012. Toeval dat Leers van zijn discretionaire bevoegdheid gebruikt maakte? Denk het toch niet.
http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/ehrm-veroo... -
@17: De Raad van State voert de wet uit. En wet zegt dat de Minister de beslissing neemt over een asielaanvraag. Er staat niet dat de rechtbank de Minister kan dwingen een bepaalde beslissing te nemen. Dat heet een marginale toets. De lagere rechters gaan hun boekje te buiten door op de stoel van de minister te gaan zitten. Zegt de "Trias Politica" U iets?
En nee hoor, het EHRM wijst zaken niet toe om deze reden, die wordt volledige geaccepteerd. Het gaat dan met name om toetsingen aan artikel 3 en 8 EVRM en de intepretatie ervan. Niet over het Nederlandse rechtssysteem.
"Van de paar zaken die vervolgens worden voorgelegd aan het EHRM worden de uitspraken van de afdeling veelal grandioos onderuit gehaald".
Mag ik hiervan bewijs? Alle uitspraken en percentages? -
@18: Onzin, het gaat niet om dezelfde zaak. In die zaak was sprake van een echtgenote, terwijl deze Momand zijn vrouw is overleden.
Dus niet te veel speculeren en bronnen graag. -
@19 Ik ga echt niet alles wat bij het EHRM mbt Nederland heeft gespeelde voor op opzoeken.
Alleen al in 2011 zijn door het EHRM 44 interim measures betr, Nederland geaccepteerd. Zover mij bekend zijn al die zaken weer in de nationale procedure genomen. (bron EHRM) -
@19 In de eerder door mij aangehaalde uitspraak van het EHRM blijkt dat er sprake is van een ‘arguable claim’ in de zin van artikel 13 EVRM, dat recht geeft op een ‘effective remedy’ als er verdragsrechten in het geding zijn. Uit eigen beweging veroordeelt het EHRM Nederland voor een schending van dit artikel.
En dat vindt u nog dat Nederland hier niet door het EHRM goed op de vingers wordt getikt?? -
"De school maakte zich hard voor de zaak en wilde via een juridische weg hun conciërge hier houden."
Die juridische weg zal waarschijnlijk het EHRM zijn geweest. Op grond van het Zambrano-arrest was er een grote kans geweest dat een verblijfsvergunning zou worden toegekend.
Leers heeft eieren voor z'n geld gekozen. -
@23 Het Zambrano-arrest is niet afkomstig van het EHRM. Bovendien ging dat om een kleuter, en hier om bijna volwassen pubers. Iets heel anders. Niet onzin praten.
@22: Wat u nalaat heb ik opgezocht: er zijn in 2011 door het EH 6 klachten in behandeling genomen tegen Nederland, 4 zijn toegewezen, twee afgewezen. Niet het grandioze onderuithalen waar u over spreekt (bron: website EHRM). -
@24 Whahaha, lezen is toch moeilijk
""Europees burgerschap
Het burgerschap van de Unie vereist dat een lidstaat de staatsburgers van een derde land, die ouders zijn van een kind met de nationaliteit van die lidstaat, toestaat in de betrokken lidstaat te verblijven en te werken, aangezien een weigering dit kind het effectieve genot van de belangrijkste aan de status van burger van de Unie ontleende rechten ontzegt" -
@25: Lachen! Lezen is inderdaad moeilijk. Het gaat niet om een uitspraak van het EHRM, maar om een uitspraak van het Europese Hof van Justitie. U kent het verschil kennelijk niet, wat nogal wat zegt over uw postings. En ik zou niet al te vroeg juichen als ik u was:
http://vreemdelingenrechtcom.blogspot.com/2011/... -
@24 Beter lezen, ik zeg helemaal niet dat het Zambrano-arrest afkomstig van het EHRM afkomstig is.
Ik zeg dat de school mogelijk een juridische procedure bij het EHRM overwoog.
Ook daar kan een beroep op andere arresten worden gedaan. -
@26 Bent u nu al uw eigen berichten aan het plussen , hahaha
-
@22: Nee hoor. Dat arrest ging over de hoogte van de leges, en het Hof vond dat het in dit individuele geval te hoog was omdat de personen in kwestie geen geld hadden. Op de vingers tikken? Nee hoor, gewoon een verschil van mening. De Nederlandse staat vindt dat het asielsysteem zoveel mogelijk kostendekkend moet zijn, het Europese Hof vond dat kennelijk van niet. Een geschil, toch? De overeenkomst met de zaak waarover deze posting gaat zie ik trouwens helemaal niet.
Overigens hoor ik u niet meer over @20. -
@27: Zambrano gaat over Europese rechten, niet over rechten zoals bedoeld in het EVRM. Het heeft helemaal geen zin om die twee te verwarren. En er is in de zaak zoals onderhavige geen beroep gedaan om beide (ik kan dat nergens vinden, u wel?)
-
@30 In deze onderhavige zaak weet ik niet of er een beroep op is gedaan.
Dat laat onverlet dat er in een volgende procedure wel een beroep op had kunnen worden gedaan. -
De post gaat erover dat Leers het geval zielig vond en daarom in weerwil van de regels een verblijfsvergunning toekent. U suggereert dat hij bang was voor Europese instanties. Dat is op niets gebaseerd, alleen speculaties, vaak op verkeerde grond, van uw kant.
-
@32 Ik suggereer in ieder geval nergens dat hij "bang' is voor Europese instanties. Misschien bedoelt u een andere poster.
Ik denk wel dat hij mogelijkheden tegen elkaar heeft afgewogen en op grond daarvan de beste beslissing genomen. -
Dat klopt, dat denk ik ook. We kennen het dossier ook niet. Het was vooral GrandpaVN die onzinopmerkingen maakte.
Stijgers in Algemeen
Brazilië ontzet: kerk veroordeelt abortus...
Brazilië staat op zijn kop over de kwestie...
55 minuten geleden door jcr
'Oorlogsmisdadiger Klaas Carel Faber...
De Nederlandse oorlogsmisdadiger Klaas...
1 uur 11 minuten geleden door happy user
Sharia4Belgium bedreigt Wilders met dood
De PVV heeft geschokt gereageerd op...
1 uur 14 minuten geleden door MrFuzzyfun
Over ijverige stadswachten in Amsterdam
Man fietste de verkeerde richting op en...
2 uur 48 minuten geleden door bullie
KLM passagiers betalen bonussen ontslagen...
De KLM wordt een soort ESM fonds voor het...
4 uur 40 minuten geleden door tineke1
Best gewaardeerd
Shell laat youtube filmpje verwijderen
Shell laat satirisch campagnefilmpje...
11 uur 35 minuten geleden door muffcabage
Kritiek rekenkamer op noodfonds ESM
De Algemene Rekenkamer heeft kritiek op de...
1 dag 20 uur geleden door turtle63
Hoe democratisch is D66 eigenlijk nog?
‘Hij heeft een stemming gekregen, daar moet...
3 dagen geleden door Moskowfiets
Uittocht rijke Fransen na zege Hollande
Rijke Fransen verlaten en masse Frankrijk...
7 dagen geleden door TT supporter
Ruud Lubbers , de premier van de verdwenen...
30 miljard werden er uit de ABP kas gehaald...
23 uur 38 minuten geleden door tineke1

