het is verboden op plunderaars te schieten

dit behoefd verdere uitleg ???

<<De 40-jarige verstandelijk gehandicapte Ronald Madison en de 17-jarige James Brissette kwamen om en vier anderen raakten gewond>> Bericht vind ik nogal onvolledig. Waarom werd op deze 6 mensen geschoten? Zal destijds wel in de kranten hebben gestaan, maar wie weet dat nog na 6 jaar?

@1 Ja. Ik weet niet of het over plunderaars ging. Maar zelfs als ze dat waren is doodschieten geen oplossing.
Hell, als iemand zo nodig met een tv wil rondzeulen, dan hebben ze daar meer zichzelf mee dan iemand anders.

@1 <<Het is verboden op plunderaars te schieten>> Er vanuit gaande dat het inderdaad ging om beschoten plunderaars, dan durf ik te beweren dat het schieten op deze mensen NIET is verboden. Plunderingen tijdens rampen zoals aardbevingen en overstromingen worden altijd keihard afgestraft. Wat is laffer dan de huizen en winkels te beroven nadat de bewoners/eigenaren moesten vluchten. Omdat de agenten schuldig zijn verklaard, denk ik dat het hier om iets anders ging.

Het ging hier om mensen die op zoek waren naar voedsel en water,door het totale falen van FEMA,dus lijkt me logisch dat je dan een winkel binnenwandelt...De politie van New Orleans heeft zo ongeveer het meest beruchte en racistische korps vd hele VS,dus dat heeft ook wel meegespeeld denk ik.

laffe daad om gehandicapte mensen dood te schieten, ookal gingen ze er misschien vandoor met een tv.
je mag niet het gevoel hebben dat gerechtigheid in jouw handen ligt omdat je een wapen hebt.
dat is nog altijd iets voor een rechter...