“Een samenleving waarin gediscrimineerd wordt, is niet de mijne”, is één van de uitspraken die SP Tweede Kamer fractievoorzitter Agnes Kant veel applaus opleverde bij een bezoek aan de lokale SP afdeling In Tilburg. Toch heeft het SP kopstuk hier weinig problemen mee als de ongelijkheid betrekking heeft op homoseksuelen en bloeddonatie: “Ik begrijp de frustratie, maar bij gebrek aan een beter systeem, moeten we het hiermee maar doen”.
Willen meedenken over een beter systeem is niet noodzakelijk aangezien het grote aanbod bloed dat al voorhanden is. Kant: “Als de regelgeving vanuit een discriminatie oogpunt aangepast zou worden en mijn dochter vervolgens met HIV/AIDS besmet bloed zou worden, zou mij dat diep ongelukkig maken.”
De suggestie dat niet het aanbod van bloed ter discussie moet staan, maar wel de kwaliteit van de daaropvolgende screening, was volgens Kant ook niet meer dan dat: “een suggestie”. De politica raakte vervolgens geïrriteerd toen het gesprek met het onderwerp orgaandonatie werd uitgebreid: “Wanneer de keuze alleen leven en dood is, kan ik goed leven met een zeer kleine kans op daarmee doorgeven van HIV/AIDS, het is een kwestie van gebrek aan beter en heeft niets met hypocrisie te maken”.
Sorteer op:
-
Hyves flut.
-
alsof aids en hiv het alleenrecht is voor homo's
de laatste keer dat ik dergelijke kort door de bocht bullshit hoorde was van die malloot uit vaticaanstad, paus heinz homohater der erste -
@1 nieuws is nieuws, daar is nujij.nl ook voor bedacht.
Wel jammer zeg van Kant, dit is nu echt een onderwerp waar zij en haar partij zich mee zouden kunnen profileren... -
Belachelijk... en dat noemt zichzelf 'tegen discriminatie'
-
Tsja....alsof de gevestigde orde het zó veel beter doet dan de PVV....
Men bewijst zelf weer dat dat niet het geval is......integendeel..... -
Griezelig, dat betekent dus dat als je een bloedtransfusie krijgt je mogelijk besmet wordt met HIV. Immers, hetero's kunnen dat ook onder de leden hebben en blijkbaar testen ze het bloed niet goed.
-
Jezus dat ze hier nog steeds aan vasthoudt.
Overigens betreft het homo's die niet een langdurige monogame relatie hebben, want die lopen het risico besmet te zijn.
We vergeten voor het gemak de bi-seksuele medemens of de verkapte nicht die wel getrouwd is en s'nachts soms op parkeerplaatsen rondscharrelt.
Geen stem voor SP dus van mij -
Dit heeft dan ook niks met discriminatie te maken maar met het zoveel mogelijk beperken van de risico's. Het is nu eenmaal een feit dat een recente besmetting met HIV niet door de tests kan worden opgespoord. Ook is het een feit dat het HIV meer bij homosexuelen voorkomt dan bij heterosexuelen. Vandaar dus dat deze keuze is gemaakt. We kunnen immers moeilijk aan bloeddonoren vragen om geen (onbeschermde) sex meer te hebben.
-
@ 8 dat klinkt allemaal mooi en aardig. Maar het blijft discriminatie. Juist hetero's zijn niet opgegroeid met het idee dat ze zich moeten laten testen. Zeker die breezerjongeren hebben maar seks met van alles en iedereen. Ik ben het dan ook eens met het concept dat IEDEREEN in Nederland, die onbeschermde seks heeft, een risicogroep vormt. Maar ja dat klinkt politiek gezien natuurlijk weer niet zo mooi....
-
Als je homo's uitsluit, omdat die kans hebben op risico's, zijn we dus bezig met vooroordelen! Als we dat toch aan het doen zijn, dan moet je ook studenten uitsluiten, en bijv. negers! Ik zeg niet dát men die mensen moet uitsluiten, maar dan moet je met gelijke maat meten!
-
@9 Elke bloedbank test het bloed voordat het naar de patient gaat op HIV. Helaas is met deze test een recentelijke besmetting niet op te sporen.
Ik ben uiteraard met je eens dat iedereen die onbeschermde sex heeft een risicogroep vormt maar het risico bij homosexuelen is nu eenmaal FEITELIJK hoger.
Het is dan ook geen discriminatie maar beperking van risico ten bate van de patienten. Jammer dat dat niet luidop besproken kan worden en het als discriminatie wordt opgevat waar het 'slechts' bedoelt is om de veiligheid van patienten tegemoet te komen. -
@ 11
Bloed wordt 3 maanden apart gelegd en vervolgens nogmaals gecontroleerd. De incubatietijd van HIV/AIDS is nou eenmaal drie maanden. -
@11 Neen het is dan feitelijk dat het aantal hetero's met HIV/aids veel hoger ligt dan het aantal homoseksuelen met hiv/aids.
Homo's laten zich vaker testen dan hetero's, dus worden die eerder gesignaleerd.
Wat hier knelt is beeldvorming. Er is geen enkele reden waarom onderzoek van binnenkomend bloed niet verbeterd kan worden, Dat is 'slechts' een geldkwestie ten bate van de volksgezondheid.... -
@7 en @11 IDD! Alsof ze zonder nadenken besmet bloed gaan verspreiden...
-
@12 Nee. Dat kan slechts bij bepaalde producten van het bloed. Rode bloedcellen bijvoorbeeld kun je niet invriezen en zijn ook niet zo lang houdbaar maar worden wel veel gebruikt.
-
@13 Een recentelijke besmetting is nu eenmaal niet op te sporen. Als jij weet hoe dat wel zou kunnen: graag!
-
ja ofwel homo's zijn aardige mensen, maar toch nooit helemaal te vertrouwen. Laten we dan maar zeker zijn en ze gewoon allemaal uitsluiten. Je weet immers nooit of er een idioot tussen zit wiens grootste wens het is aids met de wereld te delen.
En maar allemaal argumenten zoeken om dat sprookje in stand te houden. Ik vind het ook een heel nare ziekte, maar we zijn er in Nederland niet om hele groepen uit te sluiten op basis van unieke eigenheid. Ik kan me hier zo over opwinden! EEN HOMO IS NIET EEN WANDELENDE TIJDBOM! -
@17 Jammer dat je zo ziet want zo is het niet bedoeld. Ik heb overigens bij een bloedbank gewerkt en het hoofd van de afdeling was een homosexueel. Hij stond volkomen achter dit beleid omdat het nu eenmaal de PLICHT is van bloedbanken te proberen het zo veilig mogelijk te maken.
Dus nogmaals: jammer dat je het als discriminatie opvat. -
@18
als je het zo veilig mogelijk wil maken, moet je IEDEREEN uitschakelen! Dan heb je iig ook geen risico meer! Wat ik net ook heb gezegd, studenten hebben ook veel wisselende contacten. De ziekte HIV komt van de negers, dus die moet je voor de zekerheid ook maar uitschakelen, en doe dan ook meteen maar iedereen die ingeschreven staat op een datingsite of bij een -bureau, om dat ook maar vast uit te sluiten -
Hmm...Dat homo's als risicogroep worden is een stempel die een decennia geleden erop is gedrukt...echter is het nu ook algemeen bekend dat homo's zich vaker per jaar laten controleren dan een standaard hetero...en dan kun je als argument geven dat een homo veel wisselende contacten heeft maar...kijk eens naar de hetero man...die net zo goed. Een getrouwde man die s'nachts naar de HOP gaat kan wel bloed doneren want ja...er weet immers niemand dat hij dat doet en valt dan ook meteen buiten de risicogroep...Maar opmerkelijk is dat wanneer er een orgaan nodig is dat het dan niet uitmaakt of je homo of hetero bent...terwijl de zogenaamde "risico's" hetzelfde zouden moeten zijn...
-
@19 Je hebt gelijk dat bloedtransfusie nooit volkomen veilig zijn. Absoluut waar. Maar het is nu eenmaal een afweging van voor- en nadelen.
Deze beslissing is overigens gebaseerd op cijfers en statistieken. En let wel: àl het bloed wordt gecontroleerd op HIV. In het voorgesprek hoort overigens wèl naar sexuele contanten te worden gevraagd. Bij iedereen. -
Contanten is natuurlijk contacten. Hehe.
-
Ja maar Spang het is toch niet meer dan gewoon dat je vragen stelt over seksuele contacten bij een voorgesprek. maar als ik een 5 jarige monogame relatie heb met dezelfde partner én homo ben, dan mag ik nog niet doneren! Want dat mag ik niet...... Ik voldoe aan alle eisen die je maar zou kunnen stellen om veiligheid te garanderen, behalve die ene...
dat is toch discriminatie? of ben ik nu gek... -
Als je zonder risico of stigmatisering wilt voorkomen dat er besmet bloed bij de bloedbanken terecht komt dan moet je alle vrijgezelle medemensen uitsluiten.
Dat homo's een grotere risico groep vormen is inmiddels een achterhaald argument. -
@23 Ik kan me heeel goed voorstellen dat je dat als discriminatie ervaart. Je kent jezelf immers het allerbeste!
Maar ergens heeft men dus die beslissing genomen en wil men de discussie in het vooronderzoek niet aangaan. Sorry, en jammer dat jij het je persoonlijk aantrekt. Ik werk er al een tijdje niet meer dus weet ook niet of ze regelmatig de statistieken opnieuw bekijken. Wel zijn ze na het schandaal in Frankrijk extra voorzichtig geworden.
Toch kan ik je vertellen dat de bloedbank an sich homosexuelen niet discrimineert. Ze werken daar gewoon en ook hen wordt bloed gegeven als het nodig is toch? -
@24 Heb je daar bewijs voor?
-
@ 23 Ik ben het met je eens Sheperd.. er wordt inderdaad nogal bevooroordeeld en ongenuanceerd gedacht in deze.
@ 24 Exact! -
@ 26 Dat was van mij wat ongenuanceerd, ben ook benieuwd naar cijfers/onderzoeken @24
-
@25
Stel, jij en je moeder zitten in de auto en jullie krijgen een ongeluk waarbij je moeder zwaargewond raakt. Ze heeft onmiddellijk bloed nodig, wil ze het overleven. Jij betn de enige in buurt met de juiste bloedgroep, je vult gauw het formulier in en je gaat klaatr zitten voor een bloeddonatie. Dan komt de arts naar je toe die zegt dat hij geen bloed bij je af kan nemen. Stomverbaasd vraag je waarom dat niet kan, waarop de arts zegt dat het niet mag omdat je homoseksueel bent. Je hebt al twee jaar een monogame relatie, maar dat doet er blijkbaar niet toe.
anderhalf uur later overlijdt je moeder...
hoe sta je er dan tegenover? -
@29 Tja, wat denk je? Ik begrijp het dilemma heel goed. Ik begrijp ook dat het voelt als discriminatie.
Overigens ben ook ik als bloeddonor uitgesloten i.v.m. een bloedafwijking waar ik totaaal geen last van heb en nooit een oorzaak voor gevonden is. Men is gewoon voorzichtig. Maar dat is dan ook hun plicht... -
@29 dan krijg je altijd het standaardantwoord dat je beleid niet mag voeren op basis van individuele gevallen. Dat is hetzelfde zeggen dat je 'discriminatie ervaart', terwijl het er onomstotelijk is.
Moeder zou in ieder geval wel rein het graf in gaan, en dat is blijkbaar het hoogst haalbare doel in Nederland -
@31 Kom op. Er is in Nederland nog altijd een overschot aan bloed.
-
@ 29 Prachtig voorbeeld... ik denk trouwens dat in de door jouw beschreven situatie de 'regels' vast wel overtreden worden hoor, of ben ik nou te goed van vertrouwen? Als ik me in de situatie verplaats dan denk ik dat ik genoeg mensen zou kunnen opgeven die kunnen verklaren dat ik absoluut monogaam ben en dat zal ik hun dan ook vragen om te doen.. maar als het nou een helpende verpleger, of een omstander is, die dezelfde zeldzame bloedgroep heeft en niet mag doneren vanwege zijn homosecuele geaardheid....hmmm....
-
@30
kijk, dat is een totaal ander verhaal. Jij hebt een afwijking en dat kan je van homoseksuelen over het algemeen niet zeggen :) -
@34 Ja, ik heb een afwijking alhoewel het de vraag is of het echt wel een afwijking is of gewoon een kleine abnormaliteit die toevallig bij mij hoort :-).
Maar zo voorzichtig zijn dus. Er staat dan ook ergens op hun site dat ze niet kunnen uitsluiten dat je schade oploopt door bloedtransfusie.
Laten we met z'n allen nou maar hopen dat we het niet nodig hebben. Wel zo gezond! -
@18
Er zijn ook homo's die tegen het homohuwelijk zijn. Wat is je punt? -
@36 Het gaat niet om een mening maar om een besluit dat genomen is op basis van cijfers en statistieken met als uitgangspunt het risico voor de patient zo laag mogelijk te maken.
-
@37
het is ook gewoon ee nfeit dat ohom's zich veel aker late ntesten door hetero's! Zou het dan neit zo kunnen zijn dat HIV bij homo's gewoon vaker ontdekt wordt, juist OMDAT ze zich vaker laten testen? -
@ 38
toetsenbord doet vreemd ;-) -
@26 Ik denk dat bij de homo's die tegen homohuwelijken zijn een andere motivatie ten grondslg ligt dan bij de directeur van een bloedbank die zelf homo is en homosexuelen blijkbaar een terechte uitsluiting vindt bij het doneren van bloed. Er zijn ook heterosexuele mensen die tegen het huwelijk zijn, maar ze worden niet uitgesloten van bloeddonatie...
-
@37 Ja en statistieken zijn zo makkelijk manipuleerbaar. het is maar net wat je onderzoekt, vraagt en daaruit concludeert..
Stalin tekende ooit al eens op: 1 dode is een tragedie, 1 miljoen een statistiekje.... -
@38 Het is duidelijk voor mij hoor Thivm, en ik ben het met je eens
-
@42
Dankje :) Dat doet me goed! :) -
De statistieken zijn misschien handig als extra tool maar de praktijk, de specifieke situatie moet naar mijn mening heel zwaar meewegen......zoals in het geval van de moeder die plotseling hulp nodig heeft; als het mijn moeder zou zijn dan zou ik in ieder geval het eventuele risico nemen en bloed laten geven aan haar door degene die volgens de regeltjes geen bloed mag geven, de regeltjes gebaseerd op statistieken
-
@38 Nee. Het is allemaal wat ingewikkelder. Het komt er (helaas) werkelijk meer voor. Overigens worden tegenwoordig ook zwangere vrouwen getest. Er ligt dus echt wel wat cijfermateriaal.
http://www.minvws.nl/nieuwsberichten/zzoude_dir... -
@41 Geef me één reden waarom ze dat zouden doen? Wat voor baat hebben ze daarbij?
-
@44 Er is altijd wel voorraad dus zulke voorbeelden komen hier in de praktijk niet voor. Mocht dat wel zo zijn ben ik overtuigd dat het bloed gegeven wordt.
-
@47 weet je dat zeker...
05-01-2010
In Groot-Brittannië is ophef ontstaan over het feit dat homo's geen bloed mogen doneren. Een jonge man heeft de regering opgeroepen deze wet aan te passen omdat hij geen bloed kon geven aan zijn stervende moeder.
De vrouw (47) stierf vorig jaar in augustus aan leukemie. Net voor haar dood kreeg ze een infectie en moest ze een bloedtransfusie krijgen. Iedereen in haar directe omgeving werd gevraagd om te kijken of ze de juiste bloedgroep hadden. Iedereen mocht bloed geven behalve haar zoon (17), omdat hij homo was en homo's onder de huidige wetgeving geen bloed mogen geven.
Zorg ervoor dat zoiets wordt voorkomen in Nederland, voor het te laat is!! -
@48 Heftig!!
-
@48 Wow... Heb je een link?
Ik kan me niet voorstellen dat zoiets in NL kan gebeuren. Ook voor bv mensen met een zeldzame bloedgroep zijn wel oplossingen.
"Zorg ervoor dat zoiets wordt voorkomen in Nederland, voor het te laat is!! "
Ik werk er niet meer. Maar wat let je zelf contact met de bloedbanken te zoeken en uitleg te vragen?
Overigens, heb je ook een antwoord op @46 -
Natuurlijk heb ik wel een antwoord op je vraag: als je aanhanger bent van een baadt 't niet, schaadt 't niet methode en je ziet dat het aantal infecties van hiv als gevolg van transfusies laag zijn, dan wil je ook niets veranderen. Dan wil je ook al helemaal niet om lastige wetgeving ter discussie te stellen, dan wil je de al decennia lang bestaande dogma's blijven volgen.
Onderzoek maakt veelal blind: je focussed je ergens op en negeert veelal andere signalen, zoals dat het aantal HIV-besmettingen onder hetero's aanzienlijk hoger ligt dan onder homo's
hier is een link, maar er zijn er uiteraard meer:
http://www.pinknews.co.uk/2010/01/04/gay-son-pr... -
@51 Dank je voor je link!
Heb je ook een link dat het aantal infectie's onder hetero's (relatief) hoger is? Want als blijkt dat het uitgangspunt niet deugd heb je natuurlijk wel degelijk een punt. -
Iedereen discrimineert. Voor iedereen is et een wij en zij (bedoeld wordt de meervoudsvorm.
-
@53 Wat niet betekent dat er niet kritisch, vanuit meerder uitgangspunten, naar gekeken mag worden.
-
@52 Dan geef ik zelf maar even een link:
http://towntalk.wordpress.com/2008/06/09/geen-a...
Heb je een betere? -
Dit vind ik een belangrijk onderzoek
http://www.aidsfonds.nl/documenten/Rapportage-h...
dit vind ik ook belangrijk om op te merken
http://www.hivnet.org/index.php?option=com_cont... -
@56 Dank je wel. Uiteraard ben ik met je eens dat er nog heel veel aan stigmatiseren gedaan moet worden.
Maar dat is hier niet de discussie en ik lees toch ook in jouw pdf-je dat aids onder homosexuelen (relatief en helaas!) veel meer voorkomt. En dat feit is nu eenmaal van belang bij het besluit van bloedbanken. In de link die ik gaf werd dat nog veel duidelijker... -
ja maar er staat ook dat het aantal besmettingen onder heteroseksuelen hoogstwaarschijnlijk vele alen hoger ligt, maar deze mensen weten domweg niet dat ze ziek zijn. Bij homoseksuelen is deze groep veel kleiner...ofwel zijn bijna elle gevallen ook bekend...
-
Sinds 2003 worden alle zwangeren op HIV getest! Een completer beeld kun je niet krijgen, lijkt me!
http://www.minvws.nl/nieuwsberichten/zzoude_dir...
Stijgers in Algemeen
Met blijdschap deel ik u mede
…dat Nede’land na 200 jaa’ geen mona’sjie...
1 uur 22 minuten geleden door Perfectum
Sharia4Belgium bedreigt Wilders met dood
De PVV heeft geschokt gereageerd op...
1 uur 45 minuten geleden door MrFuzzyfun
Over ijverige stadswachten in Amsterdam
Man fietste de verkeerde richting op en...
3 uur 19 minuten geleden door bullie
Villa Staal bijna klaar
Een gigantische ommuurde villa met twee...
6 uur 19 minuten geleden door Don2
In Amerika worden de porties fastfood...
Als je het nog niet wist maakte de film...
8 uur 1 minuut geleden door Scholar
Best gewaardeerd
Kritiek rekenkamer op noodfonds ESM
De Algemene Rekenkamer heeft kritiek op de...
1 dag 20 uur geleden door turtle63
PVV boekt winst met anti Eurocampagne
Tussen PVV, SP, CDA en VVD bestaat grote...
7 dagen geleden door ilsebeenhakker
Orthodoxe christenen zijn intolerant
Veel orthodoxe christenen zijn intolerant....
5 dagen geleden door geertvoordewind
Hackers Anonymous leggen website NAVO plat
De bekende hackersgroep Anonymous zegt de...
5 dagen geleden door g.zeur
Ruud Lubbers , de premier van de verdwenen...
30 miljard werden er uit de ABP kas gehaald...
1 dag 9 minuten geleden door tineke1

