Concentratiekamp?!?

Ja

@1
Oke, jij je zin, detentiecentrum.
Bekt leuker, blijft hetzelfde.

Al zo'n 9 jaar in de gevangenis, zonder fatsoenlijk proces.

Vroeger werden we gewaarschuwd voor die vreselijke Russen.
Tegenwoordig voor de Amerikanen.....

Marteling ? Concentratiecamp ? Nou dat is duidelijk ze worden daar vastgehouden door nazis

@5 het concentratiekamp is een Engelse uitvinding (Boerenoorlog). Ook marteling is door de Engelse geheime dienst tot een wetenschap gemaakt: veel " onderzoek" is in Noord-Ierland verricht ...

USA met concentratiekampen, rendition en martelpraktijken toont aan dat "democratie" en "mensenrechten" slechts ho;;e kreten zijn.

Tijd dat er eens wat Amerikanen aangeklaagd worden voor 'misdaden tegen de menselijkheid'.

Er is een wezenlijk verschil tussen onschuldige burgerslachtoffers opsluiten en levensgevaarlijk geboefte. Al Quaida symphatisanten kan men onder de laatsgenoemde groep scharen! Een buitengewoon harde aanpak is de beste remedie tegen dit uitschot. Dankzij de Amerikanen krijgen ze eindelijk wat ze verdienen binnen de Guantanamo muren. Nooit meer op vrije voeten, zodat men geen onschuldige burgers meer tot slachtoffer kam maken!!!

Gitmo een concentratiekamp? Overdrijven is ook een vak.

@8 probleem is alleen dat er geen rechter aan te pas komt om te beoordelen of er sprake is van burgers of sympathisanten. Zie het geval van de Londenaar die toevallig in de taxi van een 'verdachte' zat en daarom jaren onschuldig werd opgesloten als 'sympathisant'.

@8
Er is één klein detail...

Een aantal gevangenen zijn bewezen (!) onschuldig.
De Amerikanen hebben in die gevallen de verkeerde opgepakt, ontvoerd, gemarteld en zonder proces vastgehouden.

Dus er zijn wel degelijk onschuldige burgerslachtoffers opgesloten.

En zijn wij / de Amerikanen een haar beter als Al Quaida, wanneer we de zelfde methodes hanteren??

@8
Volgens mij lopen er in Israel ook een flink aantal mensen rond die onschuldige burgerslachtoffers hebben gemaakt. Ook maar enkeltje Gitmo?

Onder vage omstandigheden opgepakt als joch van 22 jaar. Daarna 9 jaar opsluiting, vernedering en marteling zonder enige vorm van gerechtelijk proces. Tja, om gezichtsverlies te voorkomen MOET je daar als Amerikaan wel een schuldbekentenis uitrammen met invrijheidstelling in het vooruitzicht. Anders kom je nooit tot de door Obama beloofde sluiting van Gitmo.

Wat een #^*%%&&@-fascisten...!

wat is gitmo?

@14 ze bedoelen Guantanamo Bay, maar het woord is te lastig denk ik.

ik zou ook zeggen dat ik een terrorist ben als ik gemarteld word... een hele simpele techniek ... door blijven vragen en door blijven zetten, hier en daar een stoot vangen, voor je het weet krijg je de antwoorden die je zocht, op een gegeven moment begin je dingen te zeggen die niet waar zijn alleen maar om van dat gemartel en gevraag af te komen... kortom; #@$#@@$ AMERIKA

Nazi praktijken!

Shaloom 66 lees je je boek eens!!!

Hoe bereidt een Jood zich voor op zijn misdaad?

Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .

Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan

Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.

Het is in orde. als men niet-Joden bedriegt

Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .

Joden hebben superieure wettelijke status

"Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt... de betaling moet geheel voldaan worden. "
Baba Kamma 37b.

Joden mogen stelen van niet-Joden

Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige ("heiden") hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
Baba Mezia 24a .

God zal niet een Jood sparen die "zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft..."
Sanhedrin 76a.


Joden mogen niet-Joden beroven en doden

Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .

De Ongelovigen zijn buiten de bescherming van de wet en God heeft "hun geld aan Israël ter beschikking gesteld."

@8
Als e.e.a. nu wettig en overtuigend bewezen is heb ik er vrede mee dat terroristen hard worden aangepakt.

Maar het simpele feit dat de VS bijzonder huiverig is dat de QB-gevangenen op Amerikaanse grond worden berecht geeft al aan dat het in een boel gevallen nogal mis zit.

Negen jaar vastzitten zonder normaal proces is niet hoe het hoort in de westerse wereld.

@8 en @11 je weet pas of iemand schuldig dan wel onschuldig is na een eerlijk proces. Een belangrijke peiler in onze rechtstaat is dat iedere burger, ieder persoon daar recht op heeft. Op het moment van arrestatie moet je op deze rechten gewezen worden en behoor je ook een advocaat te mogen kiezen, toegewezen te krijgen etc. Dit is een van de verworvenheden van onze vrijheid. Daar moeten we heel zuinig mee zijn. Er zijn mensen van buiten die ons dit willen afpakken....er zijn mensen van binnen onze samenleving die dit reeds van ons afpakken...en er zijn mensen van binnen die dit onverschillig steunen...deze mensen zijn heel heel heel dom en onze vrijheid niet waard.....die verdienen wel een plekje in bananenrepublieken, militaire regimes...er is zo'n regime die heel goed bij @8 past!

T zijn zulke smeerlappen daar, ik weet zeker dat nu deze man bekend heeft ze hem alsnog levenslang blijven martelen in het concentratiekamp van Amerika!

@19 Dat lijkt een logische reactie, maar leg mij eens uit waarom een terrorist harder aangepakt zou mogen worden dan een kinderverkrachter, een illegale wapenhandelaar? Of een zwendelende bankster - de dieperliggende oorzaak van ongelijk verdeelde welvaart waaruit terrorisme en misdaad eenvoudig kan ontstaan...

Op een gegeven moment wordt je zo moedeloos dat je het op een akkoord gooit, schuldig of niet.

heerlijk die moderne inquisitie

Hij had net zo goed zijn doodvonnis kunnen tekenen

@22
Dat kan ik niet uitleggen omdat je gewoon een punt hebt.

Maar in dit geval ging het om terrorisme dus beperkte ik me daartoe.

@6 als een paar mensen moeten lijden voor het geluk van miljoenen heb ik daar vrede mee

concentratiekampen genoeg in rusland(siberie) en de volksrepubiek china of is dat politiek niet correct