Dacht al dat die man onzin praatte, blijkt het nu ook officieel niet te kloppen

Hallo hoeveel draadjes gaan er geopend worden over dit onderwerp ?

@2 net zoveel totdat die CO2 mafia achter de tralies zit LOL

Zie rechts, Best gewaardeerd:
http://www.nujij.nl/hackers-kraken-informatie-k...

@3
LOL

@3 : Kortom, nog heel lang waarschijnlijk.

De emails staan oa bij megaupload ter download:

http://www.megaupload.com/?d=003LKN94

Dit is een zip inclusief de attachments, zie bijvoorbeeld het bestand RulesOfTheGame.pdf , waarin men aanwijzingen krijgt hoe de Global Warming te vcerkopen.

http://www.wacholland.org/nl/content/global-war...

wanneer gaan de ogen nu eens open

Let op het woordje 'sommige'. Sommige wetenschappers hebben gesjoemeld met de onderzoeksdata. Niks bijzonders helaas. Dit gebeurt wel eens in alle takken van de wetenschap.
De meeste klimaatwetenschappers zijn het er wel over eens dat het klimaat opwarmt. En helaas is het waarschijnlijk al onomkeerbaar. Wij zullen een groot probleem krijgen met onze dijken in Nederland.

Levenslang voor algore, omdat hij de grootste leugenaar/belasting betaler belaster is

@8 : Wanneer houd men toch eens op over "open de ogen", "u bent in slaap" en "u bent een schaap". Met dat soort verachtend over kunnen komende taal trek je echt geen mensen.

Enfin. Het is mij om het even of het is verzonnen of niet. De wereld is aan veranderingen onderhevig, punt.

prijs terug geven en ook het geld!!!

@9 : Sommige mensen laten sommige woorden en betekenissen van begrippen graag achterwege om hun gelijk aan te tonen.

Het is trouwens de vraag of het in uberhaupt omkeerbaar is geweest. En hoe groot de rol van de mens écht is op het klimaat. Zelf denk ik niet al te groot, hoewel ik wel denk dat de mens niet echt heeft bijgedragen aan verbetering.

De milieu business is ondertussen al lang niet meer zo nobel als gedacht.

Er zijn hele grote belangen en bedragen mee gemoeid. Nobelheid sterft wanneer geld wordt geboren

@14 : Daarom is de anti-lobby ook niet zo nobel als men zou denken.

Het gaat niet om wat men denkt, of wat de algemeen gangbare mening is onder nujij-ers.
Feit is dat het merendeel van de klimaatwetenschappers denkt dat de mens de veroorzaker is van een onomkeerbaar klimaatverandering.

@9 mw

Het gaat hier om wetenschappers die data verschaffen aan bv de VN, die vervolgens beleid opstelt.

Zij verbergen bijvoorbeeld de dalende trend in de temperatuur, door een set data aan te vullen met een andere set data, zodat de afname een toename wordt.

@17
Kan je dat bewijzen of klets je ook maar wat uit je nek?

@17 So ?? U stelt dus dat het toch een grote hoax is.

@17 Nogmaals, het ging om sommige wetenschappers. Het merendeel van de data geeft nog steeds een duidelijk trend van temperatuursstijging aan.

Net dit artikel gelezen:
http://www.independent.co.uk/environment/climat...
Niet echt iets om vrolijk van te worden :(

@18 @19

Op de site van CRU zelf kun je een passage over manipulatie lezen:

http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/2009/...

"I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith's to hide the decline."

In het artikel word gesproken over 'hiding the decline'.

Hieronder nog enkele andere passages:

“From Phil Jones:

The skeptics seem to be building up a head of steam here! … The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate! Cheers Phil
PS I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !”

“From Michael E. Mann:

Anyway, I wanted you guys to know that you’re free to use RC [RealClimate.org - A supposed neutral climate change website] Rein any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we’ll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you’d like us to include.”

“From Phil Jones:

If FOIA does ever get used by anyone, there is also IPR to consider as well. Data is covered by all the agreements we sign with people, so I will be hiding behind them.”

Een andere goede reden om over te stappen naar schone energie is vervuiling.
Ik stap wel eens op de fiets en als ik moet wachten voor een stoplicht, dan gebeurt het meer dan eens dat me de walm van een dieselmotor me tegemoetkomt.

@mw

precies, duurzaam is niet slecht. Het is alleen een beetje kut als je een oud huis hebt en je moet opeens gaan verbouwen omdat je een 'A' label nodig hebt.

@ 7 top, die gaan we ff downen!

Aangebode t.e.a.b. dvd Inconvenient Truth van Al Gore. Doet het prima als onderzetter voor pannen :)

Kooldioxide, water, zuurstof, en zonlicht, allemaal onmisbaar voor het leven!
Daar mogen we straks allemaal voor gaan betalen.
Niets zal meer gratis zijn, zelfs niet de lucht die je in ademt.
Al Gore maakte ons wijs dat de kooldioxide voor het broeikas effect zou zorgen, terwijl die opwarming slechts met de zon te make heeft..

Het hele zonnestelsel is aan het opwarmen en daar wordt weer eens misbruik van gemaakt, door ons te belasten middels een leugen ...

Er schijnt nog meer materiaal aan te komen, ik ben benieuwd.

Ik zie al genoeg strafbare feiten gepleegd door de genoemde zogenaamde Wetenschappers.

ClimateGate

From: Phil Jones p.jones@x
To: “Michael E. Mann” mann@xxx
Subject: IPCC & FOI
Date: Thu May 29 11:04:11 2008
Mike,
Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis.
Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t
have his new email address.
We will be getting Caspar to do likewise.
I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper!!
Cheers
Phil

@27 LOL ClimateGate

Dat was toch al bewezen, dat the inconvenient truth een beetje minder inconvenient was dan Al Gore graag wilde?

Waar blijft de NOS?

De NOS heeft ervoor gekozen om dit nieuws maar even niet te publiceren en ook het NOS journaal had geen interesse in dit opmerkelijke nieuws. Wel vermeld de NOS dat er 65 leiders naar de klimaattop toe zijn:

http://www.nos.nl/nos/voorpagina/

@29 ja lol

http://en.wikipedia.org/wiki/Climategate

Wanneer wordt stivoro gehackt? Dat schijnt ook geen zuivere koek te zijn.......hackers.....game on !!

Op ThePirateBay heeft de torrent 760 seeds en 40 peers...

Zo...nu een stichting oprichten die namens de Nederlandse belastingbetalers geld van de staat gaat terugvorderen voor al het geld dat onder valse milieumaatregelen geïnd is geworden.

CO2 is “Ultimately A political decision”

From: Dave S
To: Shrikant J
Subject: RE: CO2
Date: Mon, 17 May 1999 09:21:35 -0600 (MDT)

I want to make one thing really clear. We ARE NOT supposed to be working
with the assumption that these scenarios are realistic. They are
scenarios-internally consistent (or so we thought) what-if storylines.
You are in fact out of line to assume that these are in some sense
realistic-this is in direct contradiction to the guidance on scenarios
provided by the synthesis team.


If you want to do ‘realistic CO2 effects studies, you must do sensitivity
analyses bracketing possible trajectories. We do not and cannot not and
must not prejudge what realistic CO2 trajectories are, as they are
ultimatley a political decision (except in the sense that reserves and
resources provide an upper bound).

‘Advice’ will be based on a mix of different approaches that must reflect
the fact that we do not have high coinfidence in GHG projections nor full
confidence in climate ystem model projections of consequences.

Dave

On Sun, 16
May 1999, Shrikant [snip] wrote:

> Friends,
>
> I’m enjoying the current debate about CO2 levels. I feel that we are using
> the GCM scenarios, and we MUST use exactly those CO2 levels for crop model
> runs, so all data is consistent. So if we are wrong, we are uniformly wrong
> and adjust our explanations accordingly whenever we agree on things. Now to
> use different data will be hard to explain.
>
>
> Shrikant
>
> Dr. Shrikant

Gek, dat zovelen hier meteen de beschuldigingen geloven, en ook
buiten de context aanhalen ... (waardoor ze zelf in elk geval *wel* manipuleren...) Het zou fijn zijn als de klimaatverandering niet bestond, maar
soory ... ze bestaat wel.

Al Gore zijn naam zegt het al, Gore Leugenaar.

"Only when the last tree has been cut down; Only when the last river has been poisoned; Only when the last fish has been caught; Only then will you find that money cannot be eaten."

Cree Indian Prophecy

The Convinient Lie was geldklopperij.

Bestaan er nog betrouwbare amerikanen?

Jarenlang zijn we gevoed met hollywood, met de boodschap dat amerikanen alleen maar helden zijn, maar de realiteit is toch anders.

#37 Het gat niet of de klimaat-verandering bestaat of niet, het gat om de leugens dat de klimaat-verandering is te verwijten aan de mens zelf en de daardoor ontstane niet gerechtvaardigde geldklopperij van de elite. Hebben wij ook alle bewijzen dat Al Gore en Co leugenaars en oplichter zijn, zij bedenken nu hoe zij de rest met een nieuwe angst bedonderen kunnen!

" @2 net zoveel totdat die CO2 mafia achter de tralies zit LOL "

Al(bert) Gore is een van de genoemde 122+ verdachten in deze aanklacht.

http://www.hawkscafe.com/107.html

Civil Case 3:07-CV-49
HawksCAFE v. Global Guardians (filed: May 1, 2007)
"Draft 45 Preamble for a Constitutional remedy
to Private-Equity Racketeering and two-party corruption

in
Global Guardian 9/11

Claim for Punitive and Treble Damages for Wrongful Deaths on 9/11/2001 resulting from movement of sex, sabotage and murder-for-hire assets by the racketeering use of interstate or foreign commerce networks, financed by Private Equity, Arbitrage, Insurance and Hedge Fund Frauds between October 1970 and September 2001. "

En deze fraude is mogelijk nog groter dan nu gedacht, het is een groot complot.
En heeft veel voorbereiding en moeite gekost.
Ook 11 September ging oa. over de aanslag op CO2e.com (de grootste CO2 handelaar) en dominantie over/op de CO2 markten.

'Fatal Simulation - Cap-and-Raid with Emerson 9/11 '
http://groups.yahoo.com/group/hawkscafe/message...

'Warm World Government at Maurice Strong pig farm'
http://groups.yahoo.com/group/hawkscafe/message...

'Obama Cap-and-Trade for 350 Genocide '
http://groups.yahoo.com/group/hawkscafe/message...

"Cantor had employed Bartels on one of the top floors of WTC#1 to develop the financial architecture needed to manage or simulate caps in global emissions of greenhouse gases.

We believe that on the day he was killed, Mr. Bartels was about to warn investors that an Obama-Joyce software had been manipulated to trick CCX investors into believing they could profit by reducing atmospheric CO2 by 40 ppm, i.e from 390 ppm to 350 ppm.

(foto van de wetenschap van 350.org :-)
http://www.change.org/photos/wordpress_copies/g...

Such a 350 cap would mean that even if the 350.org propagandists wiped out mankind in a global genocide, the CCX investors would never make a profit because anthropogenic CO2 caused by man is only 19 ppm, approximately half the reduction of 40 ppm needed.

Eight years after Bartels death, we must now deal with a fraudulent 350.org propaganda exercise where U.S. President Barack Obama and his co-sponsors in the CCX are even exhorting children to help them cap atmospheric CO2 down to an impossible 350 ppm. "

www.350.org
TckTckTck Campaign http://tcktcktck.org/ "

"Time is ticking away for the world to agree on a new global climate treaty--world leaders gather in Copenhagen this December to ink the final deal .. The good news is that we have one clear target: 350 parts per million, the safe level for CO2 in the atmosphere .. The latest draft of the forthcoming global climate agreement coming from the UN includes the 350 target! In fact, it includes 350 six times--we counted"

--------
350 ppm is dus de norm die wij niet gaan halen, en zeker niet door ons geld of ons leven aan Al 'Capone' Gore te geven.
Zelfs als alle mensen nu zouden sterven haal je die zo gewenste CO2 reductie tot een veilige 350ppm niet!, anthropogeen CO2 is 3,67% (volgens het 4e IPCC rapport, 2007)
390-350=40ppm en daarvoor zijn wij niet verantwoordelijk, aub. ophouden dit aan onze kinderen op te dringen op scholen via dit VN-CO2 verraad voor onze centen.
Weg met dit maffiaverraad en wens de milieubeweging terug, zonder die infiltratie.

Al Gore CO2 propagandist en CO2 profiteur?

'Gore’s Dual Role - Advocate and Investor' - NYTimes.com
http://www.nytimes.com/2009/11/03/business/ener...

http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_Investm...
http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Climate_Ex...
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Climate_E...

Deze marxistische CO2 maffia bezit ons bijna met het CO2 klimaatverraad
We zullen een zware prijs betalen voor het jarenlange zwijgen.
----------
http://www.humanevents.com/article.php?id=22663

"Along with Gore, the co-founder of GIM is Treasury Secretary and former Goldman Sachs CEO Hank Paulson. Last September, Goldman Sachs bought 10% of CCX shares for $23 million. CCX owns half the ECX, so Goldman Sachs has a stake there as well.

GIM’s 'founding partners' are studded with officials from Goldman Sachs. They include David Blood, former CEO of Goldman Sachs Asset Management (GSAM); Mark Ferguson, former co-head of GSAM pan-European research; and Peter Harris, who headed GSAM international operations. Another founding partner is Peter Knight, who is the designated president of GIM. He was Sen. Al Gore’s chief of staff from 1977-1989 and the campaign manager of the 1996 Clinton-Gore re-election campaign."

9/11 - CO2 en Obamao...
een grote leugen
een groot complot

Wat een complottertjes-geleuter. Gelukkig werken we goed samen met onze vrienden van planeet 2X233P. Leve de NWO!

Walgelijk om te zijn hoe de doemdenkers van het CO2 bedrog proberen dit op complotters te verhalen, dit terwijl nu duidelijk is dat de complotters gewoon gelijk hadden.

#45 Het enige wat duidelijk is dat complotters van alles verzinnen om toch gelijk te krijgen.

Haha. Het blijkt dat de hackers de emails die ze hebben gestolen hebben vervalst.

Hier zien we al weer wie er allemaal achter de onzin van een paar hackers aanhuppeklen :-)

Wie gelooft er nu zo maar een stel hackers?

Misschien was het wel een "inside job" van de wetenschappers, om de onzinsites en complotters in hun hemd te zetten?

Wat een lol.

De door hackers gepubliceerde e-mails tussen Britse en Amerikaanse topwetenschappers die zouden moeten aantonen dat er geknoeid is met informatie over klimaatverandering, zijn uit hun context gerukt en zelf vervalst, zo blijkt.

http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/a...

Is het de mensen nu nog niet duidelijk hoe de opwarmingsmaffia en de ontkenningsmaffia de mensen probeert te bedriegen, om maar verder te kunnen gaan met hun vervuiling van milieu en natuur?

Slaap lekker verder mensen. Van al de duizenden miljarden die de opwarmingsmaffia verdient, kan wel een hackie af zou ik zo zeggen.

47 stemmen, voor deze volstrrekte onzin post op NuJij. Heeft er nog iemand op school gezeten hier? :-)

Tsja, sorry hoor. Deskundigen zijn van mening dat het voorval meer zegt over de onbetrouwbaarheid van de elementen die skeptisch staan tegenover de opwarming van de aarde door de mens, dan dat het de integriteit van wereldvermaarde wetenschappers aantast die zich over de opwarming van de aarde buigen, en die geen deel uitmaken van de wereldwijde beweging tegen de waarheid.

Vooral de corrupte kliek van WACHolland maakt zich weer eens onsterfelijk belachelijk.

"In een van de e-mails suggereert Phil Jones, directeur van de gerenommeerde afdeling klimaatverandering (CRU) van de universiteit van East Anglia, om een “trucje” te gebruiken om informatie over temperaturen te manipuleren om zo temperatuursdalingen “te verbergen”. "

"Trick" betekent in wetenschappelijk jargon dat de oplossing is gevonden voor een probleem, dat heeft niets met fraude of geheimzinnigheid of het vervalsen van informatie te maken.

47 blinde paarden lopen hioer al met een stenm achter volstrekte onzin aan. Ik heb er gewoon geen andere woorden voor, :-)

Het zogenaamde nadenkende deel van dit land staat finaal voor paal :-)

@48

"Is het de mensen nu nog niet duidelijk hoe de opwarmingsmaffia en de ontkenningsmaffia de mensen probeert te bedriegen, om maar verder te kunnen gaan met hun vervuiling van milieu en natuur? "

Om maar niet te spreken over de millieuheffing dat ons door de strot wordt gedrukt ..

ik ben ook sceptisch tegenover de klimaathoax (ik denk namelijk dat de mens een te verwaarlozen factor is) maar complottertjes zorgen er altijd voor dat een bepaalde these ongeloofwaardig wordt.
Jammer

Tsja Lichtje, dat geld voor die milieuheffing moeten ze pakken van Shell en de banken die de opwarming van de aarde veroorzaken.

Maar Shell betaalt natuurlijk ook liever het geld aan de aandeelhouders.

Goede investeringen in duurzaamheid leveren alleen mar winst op.

Maar we zitten hier in een bananenrepubliek die derde van onder staat in Eyropa wat duurzame energie betreft.

En onzinsiets als WACHolland, Argusoog, Grenswetenschap, zullen wel betaald worden door Shell voor hun flauwekul.

Zie hoe het blinde volk festijnt en in onnnozelheid verzwijnt.

Er worden hier een boel mensen belazerd Lichtem, en niet alleen door de overheid. daarom jom ik niet eens graag op NuJij met al die onzin, terwijl mijn eigen stukjes toch wel stemmen krijgen, soms ook niet, dat wel.

Goeiemorgen,Lichtje. :-)
Klopt wel ,maar aan de andere kant word het ook hoog tijd dat we ophouden met vervuiling.
De natuur,zo ver er nog wat is,moest meer dan genoeg lijden.
Dat de EUstaaten het geld v.d. millieuheffing verkeerd uitgeven is een ander blad.

@51 50 stemmen heeft dit onzinartikel al, omdat mensen lezen wat ze willen lezen, en niet kritisch zijn in deze wereld. Ieder het recht om te stemmen natuurlijk, dat wel, maar zie hoe we van alle kanten belazerd worden.

En dit zijn waarschijnlijk 50 mensen die van zichzelf denken dat ze heel erg kritisch zijn. Maar die er ook niks aan kunnen doen dat ze worden belazerd.

@45

Goeiemorgen van kaas, nee ik doel op de belastingen die ze willen gaan heffen mbt CO2 dat nergens op slaat.
Het klimaat is door ons gehele sterrenstelsel aan het veranderen.
Dat blijkt al jaren bekend te zijn, door wetenschappelijk onderzoek,en ook de regeringen weten dat.
Maar misbruiken het om ons weer extra te kunnen bestelen.

Het is een farce dat wij mensen en dieren daar schuld aan hebben ...

Wat vervuiling betreft heb je absoluut gelijk, maar is dat dan ook niet de schuld van de regeringen om vervuilend verpakkingsmateriaal toe te staan, de zee-en en oceanen te vervuilen waar wij geen schuld aan hebben, luchtvervuiling toe te staan vanwege smerige uitstoot van fabrieken?

Ze kunnen dit alles wel op onze rug hangen, nee dus, het stinkt nog harder dan stank ...

Mensen blijven geloven in samenzweringen maar doen er net zo hard aan mee. 50 mensen die denken kritisch te zijne maar in feite als dolle stieren achter een leugen aanlopen. Zielig is het hier op NuJij.

@57 klopt.
1 op 3 complotten is door overheid verzonnen en wereld ingeholpen. Desinformatie ftw.

@53

Ik had je reactie nog niet gelezen toen ik de mijne aan van Kaas schreef.
En ja Robson, inderdaad, we worden niet gewoon belazerd, maar zwaarbelazerd ...
Ik heb heimwee naar de tijd toen we gewoon met 400 a 500 duizend man de straat op gingen.
Ze lachen zich een bult in Den Haag en Brussel ..

@52
Ja? :D

@56 "Het klimaat is door ons gehele sterrenstelsel aan het veranderen.
Dat blijkt al jaren bekend te zijn, door wetenschappelijk onderzoek,en ook de regeringen weten dat."

Dit is helemaal niet aan het gebeuren Lichtje. Je hebt je dit wijs laten maken door onzinsites.

Waarom zou dit nu tijdens ons leven met 2 tot 6 graden opeens heel snel gebu=euren, terwijl het in de afgelopen 10.800 jaar nooit is gebeurd.

(10.800 jaar geleden liep er een ijsmeer in Canada leeg, en toen werd het in een paar maanden tijd 5 graden jouder, omdat de Golfstroom stopte, en het leek alsof Ierland opeens opgetild werd naar Spitsbergen).

Het is onzin van die sterren. het is de CO2 en de andere broeikastgasten die het doen, door de mens Lichtje. Laat je niks wijsmaken door onzinsites die alleen amar willen dat je hun onzinsites bezoekt.

Volg het klimaatnieuws op Nu Wetenschap, dat is kwaliteit.

Meen mij te herinneren dat eind jaren 80 eens werd beweerd dat hoge temperaturen die zomer(s) werden veroorzaakt door zonnevlekken en stand tov aarde daarvan.

Bestaat die theorie eigenlijk nog?

Heb me laatste jaren bizar weinig in het totale global climate plaatje verdiept.

Ik moet nu weer weg, maar vorige maand meldde Nu Wetenschap nog dat de aarde de afgelopen 10 jaar gewoon verder is opgewarmd.

En bij Nu hebben ze een kundige redactie. Niet bij die flauwekulsites die mensen ziek maken in hun hoofd. Die maken mensen nog banger dan de overheid dat doet.

@63 beweer jij nou dat www.nu.nl een geschoolde site is? Nu is een 'frontpage' site met lokkende koppen en veel glitter en glamour. Wel leuk om te lezen trouwens.

@61

Niet van sites Robson :) Uit een lange docu op google video, ooit uitgezonden op de bbc.
Ik weet niet de naam niet meer, omdat ik nogal eens lange docus volg.

Desalnietemin vind ik niet dat wij hier voor op moeten draaien.
Oplossingen genoeg om het CO2 probleem het hoofd te bieden, amar dat scheelt dan weer teveel in de staatskas denk ik ..

@62 De zon kent een cyclus van maximale en minimale activiteit. dat zijn processen van straalstromen in de zon.

De afgelopen jaren kende de zon een minimale activiteit. Anders zou de gemiddelde opwarming afgelopen decennium hoger zijn geweest.

Maar de zon zorgt voor enkele tienden van graden verschil, 0,2 graad ongeveer. En de mens warmt de aarde met hele graden tegelijk op.

Het zou ook nooit eerder in het bestaan van de aarde zijn gebeurd, dat de verandering van het klimaat wordt veroorzaakt door de mens, want het klimaat verandert wel onophoudelijk. Maar voor het eerst doet de mens dit nu.

De komende jaren zal de aarde waarschijnlijk weer sneller opwarmen, want de zon gaat weer naar een maximum. Dat de zon de rest van deze eeuw op een minimum blijft, zou een kans zijn van 1 procent. Hoewel er onzinsites zijn die zeggen dat we naar een ijstijd gaan, maar dat is flauwekul volgens echte deskundigen.

" De natuur,zo ver er nog wat is,moest meer dan genoeg lijden."

De mens steld niks voor, moeder aarde schud één keer goed en zij is verlost van haar vlooien.

Het draait allemaal om controle en geld.

@66

" Hoewel er onzinsites zijn die zeggen dat we naar een ijstijd gaan, maar dat is flauwekul volgens echte deskundigen."

Dat kan ik me ook niet voorstellen gezien de zwakke winters ..
Moet er niet aan denken ook :(
Dan moet ik vier mannen trouwen om m,n lijf warm te houden :D

In de jaren 70/80 waren er al genoeg mensen die vertelden dat het niet lang meer duurt voordat er een tax komt op het ademen.

Nou het heeft idd niet lang geduurt want volgende maand word er masaal getekend in kopenhagen!

@65 "Het klimaat is door ons gehele sterrenstelsel aan het veranderen.
Dat blijkt al jaren bekend te zijn, door wetenschappelijk onderzoek,en ook de regeringen weten dat."

Ik heb het ook eens gelezen. Maar dit gaat niet met hele graden tegelijk in enkele tientallen jaren tot 100 jaar, voor zover ik weet dan. En als de BBC het heeft uitgezonden, weten wij het natuurlijk ook.

De aarde zou wel steeds iets verder af gaan staan van de zon. Maar dit zou maar een zeer langzame afkoeling te weeg brengen. Maar misschien vind je de video nog terug?

Als er door die heffing nog echt iets zou worden gedaan, okee, maar ze gaan er liever JSF's van kopen, die de boel ook alleen maar vervuilen, maar dat is een andere discussie :-)

@68
Lichtje
LOL,:-))

Voor de veilig delen van belangrijke gegevens over het internet gebruiken we beveiligde peer-to-peer communicatie. Met zo'n systeem is een attack zoals in dit artikel geschetst wordt onmogelijk omdat de data (email, files, documenten, etc...) niet op mailservers staat. Dit systeem ondersteund bijvoorbeeld chat, distributed presence detection, distributed browsing en distributed file sharing. De software van dit systeem kan gratis gedownload worden op de link http://www.wuala.com/freemovequantumexchange

@71

Je kan er om lachen, maar jij staat niet stil bij die was, die strijk, die gigapannen
eten, en vooral die vaatwasser die twee keer op een avond gevuld moet ...

Muaw, ik hou het toch maar bij die ene, en uit noodzaak dan maar een paar manden breiwol en breinaaldennnnnnnnnnnnnnn :P

@70

Ik ga m,n best doen om het te vinden, maar kan het niet echt beloven omdat het een tijd geleden is Robson, en ik er al zoveel heb gezien .. :)

@ Lichtje,Ik krijg echt met je te doen,:-))
Lach me tranen.
En dat op de Maandagmorgen,LOL

@Lichtje,
Breien tegen de aardverwarming?

Wat heeft Al Gore hiermee te maken?

Enfin, er is dus géén opwarming. Het blijkt tòch dat de gnoompjes overal ter wereld het vriespunt van water hebben verlaagd, waardoor al die gletsjers smelten.

Ik wil mijn (belasting) geld terug wat hier onnodig aan uitgegeven is !


Ieder weldenkend mens wist al dat de C02 hype totale onzin is.

Voor de zoveelste keer opgelicht door onze eigen overheid.

#78, welnee, iedere onwetende idioot denkt dat de CO2-'hype' onzin is. Dat heeft niets met de realiteit van de opwarming te maken, natuurlijk.

Ik wed dat bijna geen enkele poster hier ook maar een letter van die uitgelekte (niet gehackte) gelezen heeft. Dat betekent dat bijna geen enkele poster weet dat uit die emails helemaal geen 'gemanipuleer met de cijfertjes' blijkt, en maar wat roept. Lachwekkend :)

@76

Ik zou wel een regenboog willen breien, met zijhekken uiteraard ;) , en heerlijk verdwijnen uit dit werelddeel :)

@80

Wel met een geavanceerde breimachine graag, anders danne :D

lllllllllllllllllLichtje,wacht ff.
Ik kom mee,.-)

@82

Staat, dan neem ik gelijk pen 8 voor het geval dat Mac ook mee wil :D

Ze (CRU) zijn al eerder betrapt op klimaatleugens....
Treemometers A new scientific scandal - The Register
http://www.theregister.co.uk/2009/09/29/yamal_s...

@Robson
"47 stemmen, voor deze volstrrekte onzin post op NuJij. Heeft er nog iemand op school gezeten hier? :-) "

"47 blinde paarden lopen hioer al met een stenm achter volstrekte onzin aan. Ik heb er gewoon geen andere woorden voor, :-) "

"Maar de zon zorgt voor enkele tienden van graden verschil, 0,2 graad ongeveer. En de mens warmt de aarde met hele graden tegelijk op.

Het zou ook nooit eerder in het bestaan van de aarde zijn gebeurd, dat de verandering van het klimaat wordt veroorzaakt door de mens, want het klimaat verandert wel onophoudelijk. Maar voor het eerst doet de mens dit nu. "

Sterk argument hoor, anthropogeen CO2 =3,67% volgens het 4e IPCC, 2007
Vandaar dat de door de VN gestelde norm 350ppm CO2 slecht haalbaar is met of zonder mensheid.

Bedankt voor de waarschuwing, je verradelijke gedrag valt wel op, 10x posten terwijl je het de grootste onzin noemt , en het gelijk heb je aan je zijde.

@84

Oh Aaps? Ik heb inderdaad op school gezeten, maar helaas niet de kans gekregen om te studeren. Geeft niet he? :D

"Sterk argument hoor, anthropogeen CO2 =3,67% volgens het 4e IPCC, 2007 "

Lezen is moeilijk als je gelovig bent.

Dat percentage is de jaarlijkse bijdrage van de mensheid aan de CO2 in de atmosfeer. Die stapelt zich op en daarom is de concentratie nu 35% méér dan ie in 400.000 jaar geweest is. De gevolgen zijn natuurlijk navenant.

Sommigen onder jullie zullen wel van die ijsbergen bij Nieuw-Zeeland hebben gehoord. Dat was tienduizend jaar oud shelfijs dat bij Antarctica gewoon aan het oplossen is. En heus niet omdat het smeltpunt van water is verlaagd.

@86

"Sommigen onder jullie zullen wel van die ijsbergen bij Nieuw-Zeeland hebben gehoord. Dat was tienduizend jaar oud shelfijs dat bij Antarctica gewoon aan het oplossen is. En heus niet omdat het smeltpunt van water is verlaagd."

Nu had ik ergens gelezen dat dit loskomende ijs te wijten is aan ondergrondse vulkanen. Kan dat kloppen? :)

Zoveelste troll over het klimaat. Vrij vertaald:
Tussen de duizenden wetenschappers zitten enkele kneuzen. DUS: alle wetenschappers zijn kneuzen.

Dat is natuurlijk een leuke drogredenering, en een prima troll... maar dit bewijst nog niet dat er géén klimaat probleem is. Daarvoor moet je niet alleen de huidige theorie onderuit halen (wat niet gebeurt), maar óók een nieuwe theorie aandragen (wat ook niet gebeurt).

#87, "Nu had ik ergens gelezen dat dit loskomende ijs te wijten is aan ondergrondse vulkanen." - Nee, dat kan niet kloppen. Ze zijn er niet.

#88, zo is dat. Goed gedepolitiseerd!

@87,
Niet erg waarschijnlijk dat wereldwijd vulkanen ineens actiever worden.

@86 Inderdaad. Je kan nog zohard roepen dat het een HOAX is, dat we worden gemanipuleerd door een geheime regering, etc... Maar alsnog kan iedereen het met z'n eigen ogen zien dat er iets gebeurd.

Zelf heb ik nu twee foto's van precies dezelfde gletsjer, in dezelfde maand, vanaf de zelfde locatie genomen maar met 15 jaar tijdsverschil.. Het verschil als je deze foto's naast elkaar legt is zeker de helft van de gletsjer al verdwenen.. Kan je mij niet zeggen dat dat alleen maar komt door slechts een iets warmere zomer..

Dat het moeilijk is om onweerlegbaar bewijs op te stellen t.b.v. de klimaat verandering is wel voor te stellen. Immers niemand beweert dat hij of zij het klimaat volledig begrijpt, sterker nog, iedereen gaat er vanuit dat niemand het precies weet...

Desalniettemin kunnen we met zekerheid zeggen dat de aarde warmer wordt, er een redelijk duidelijk verband is met menselijkeactiviteiten en deze veranderingen geen 75 jaar meer duren...

Laten we discuseren over de oplossing ipv over de bewijsvoeringen... a.u.b.

#87, "Nu had ik ergens gelezen dat dit loskomende ijs te wijten is aan ondergrondse vulkanen. Kan dat kloppen?" - Nee, die zijn er niet.

Wel grappig hoe voor al die smeltende gletsjers en ander smeltend ijs steeds de één of andere lokale fantasieverklaring wordt gezocht... Alles om maar de meest voor de hand liggende oorzaak van de smelt te vermijden, namelijk botte temperatuurstijging!

#88, +; goed gedepolitiseerd. Nuchter.

Het is niet onbekend dat in de wetenschappelijke wereld gemanipuleerd wordt.
Dat is ook niet zo raar, de meeste onderzoeken worden namelijk gesubsidieert door welke persoon/partij/bedrijf die daar in in ieder geval baat bij heeft.
In de loop van het onderzoek wordt dus gefocused op de vraag van zo'n bedrijf.
En zelfs al zou er geen opdracht gever zijn, omdat je een bepaalt onderwerp isoleert en hier al je aandacht op focussed klopt het nooit met de "realiteit" bewust of onbewust.

#92 is dubbelaar van #89, ik dacht dat m'n post _ergens_ verdwenen was. Pardon.

#93, klopt, alleen is er niet gemanipuleerd. Lees ZELF de uitgelekte mails dan!

@89 Niet erg waarschijnlijk, maar vlak voor de laatste kleine ijstijd is er zo'n periode geweest. De meningen waarom de laatste ijsttijd is ontstaan zijn verschillend, wel is zeker dat er door enorme hoeveelheden zoetsmeltwater uit Canada en Groendland de warme golfstroom ontregeld werd. Dit heeft er toe geleid dat de warmte rond de evenaar bleef en Europa vele malen koeler werd. Slechts in een aantal maanden tijd...

@84,blij dat je er bent,aaps.
Lucht echt op als er mensen zoals jij iets zinnigs te zeggen hebben.

Er zijn klimaat "wetenschappers" die liegen.
Er zijn ook klimaat "skeptici" die liegen.

Er zijn metingen die "aantonen" dat de temperatuur daalt.
Er zijn metingen die "aantonen" dat de temperatuur stijgt.

Misschien komt temperatuur stijging door de zon.
Misschien komt het door de CO2 en dus door de mens.

Misschien komt eens in de zoveel tijd de CO2 vanzelf uit zee borrelen.
Misschien zijn wij het echt zelf die de CO2 uitstoten.

Misschien zit er wel big business achter de groene energie.
Misschien is de big business van olie wel bigger.

Vind ervan wat je wilt. Feit is wel dat een meerderheid van de wetenschappers denkt dat de mens CO2 uitstoot. Dat deze CO2 een broeikas effect veroorzaakt. Dat daardoor de aarde opwarmt. Dit is *het meest waarschijnlijke*.

Helaas zijn er skeptici die denken dat als je een enkele tegenbewering kunt verzinnen, dat dan het hele verhaal wel fout kan zijn. Nee. We hebben het hier over dingen als "waarschijnlijk". En natuurlijk zijn er tal van andere invloeden die ook meespelen.

Maar denk nou niet dat (1) Al Gore de enige is die manipuleert en (2) dat hierdoor bewezen is dat het allemaal onzin is.

@88.

" maar dit bewijst nog niet dat er géén klimaat probleem is. "

Klopt als een bus, en de mens kan daar geen zier aan doen!!

Behalve de politiek dan want tja die staan boven mens en wetenschap dus die lossen het op met belasting.

#98, "Feit is wel dat een meerderheid van de wetenschappers denkt dat de mens CO2 uitstoot."

Meer dan denkt. De extra CO2 in de lucht, +35%, is puur mensenwerk en dat is hard bewezen met isotopenonderzoek.

Veruit de meeste manipulatie komt natuurlijk gewoon uit de olie-industrie. HadCru en IPCC hoeven in feite niet te manipuleren, omdat de opwarming gewoon een feit is, met zichtbare consequenties.

http://www.guardian.co.uk/environment/cif-green...

http://straight.com/article-265275/taking-goliath

Vieze gore Al.

@98.

" Feit is wel dat een meerderheid van de wetenschappers denkt dat de mens CO2 uitstoot."

Hoef je geen wetenschapper voor te zijn om te weten dat de mens CO2 uit ademt.

Verminder CO2.....




plant een boom!

Ach je de olie industrie kaart word weer eens getrokken.

Waren de olie boeren in de middeleeuwen al aanwezig met de pompen?

Of deed de mens toendertijd gewoon te vaak per dag zijn behoefte?

#103, laten groeien en dan die boom begraven. Anders helpt het niet :)

#101, wat heeft die er nou mee te maken... Denk jij trouwens ook dat de gnoompjes het smeltpunt van water hebben verlaagd? (om weer eens de vraag te stellen waar je nóóit antwoord op krijgt :D :D).

@101

Op twee manieren uitlegbaar !! Geweldig :D

@97

Aaps is ochtendziek, of z,n baas heeft een bui ;)

#104, wat denk je, zou er maar één enkele oorzaak van klimaatverandering bestaan? Of misschien wel geen, het gaat vanzelf met God :D :D

Recente opwarming is qua amplitude natuurlijk véél groter dan alles wat de afgelopen 8.000 jaar is gebeurd.

@108.

" wat denk je, zou er maar één enkele oorzaak van klimaatverandering bestaan?"

CO2 volgt warmte en niet andersom. De invloed van de mens daarop is minimaal.

" Recente opwarming is qua amplitude natuurlijk véél groter dan alles wat de afgelopen 8.000 jaar is gebeurd." Link graag.


" God " die draai ik altijd om en laat ze dan even uit.

Ondanks dat de hackers hier diegene waren die knoeiden met bewijs en dit uitgebreid gepubliceerd word gaat men lustig door met stemmen op dit artikel en reageren alsof hier geen sprake van is.

Ondanks dit zal dit artikel wel weer gebruikt gaan worden door de diverse aanhangers van complotten als "bewijs".

Jammer want om Al Gore onderuit te halen is geen vals bewijs nodig lijkt me.

Dit is gewoon een "complot" van engelse politici, niet de wetenschappers, om kern energie te vervangen ipv kolen. Vonden de koolmijners indertijd niet zo amusant. En wat daar geld, geld in de rest van de wereld min of meer ook.

Plus dat de mensenlijk gecreëerde klimaat verandering een religie is.
Zonder alle wetenschappers erbij te betrekken.

Hoeveel banen zijn er nu afhankelijk van klimaat-angst op peil te houden ?
Heel veel als je media volgt, inclusief de sterke lobbies van diverse millieu organisaties.

Co2 is een natuurlijk product, de mens bestaat voor x% uit co2 !

Opvallend dat deze posts allemaal hoog scoren, terwijl de posts waarin staat de juiste de emails door de hackers uit hun verband zijn gerukt (bepaalde mails wel, anderen niet op internet gezet) veel minder aandacht krijgt.
http://www.nujij.nl/hackers-knoeiden-zelf-met-k...
http://www.nujij.nl/diefstal-klimaatgegevens-li...

Veel wetenschappers hebben inmiddels toegegeven dat ze de bedoelde mails geschreven hebben omdat ze over sommige (delen van) theorieën en berekeningen zelf twijfels hadden. Daarover hebben ze met collega's gesproken en gemaild dus. Niets mis mee.

Bovendien gaat deze welles-nietes discussie alleenmaar voorbij aan het feit dat we met zijn allen een voorschot nemen op de hypotheek van toekomstige generaties, met het tempo waarin we grondstoffen gebruiken, bossen kappen etc. Het gaat echt niet alleen om klimaat.
Maar we moeten ook niet zitten afwachten en (doem)denken dat de overheid wel met oplossingen komt.

@112.

En waar we met z'n allen gewoon auto blijven rijden voorzien van bio diesel waardoor een groot gedeelte bestolen word van een dagelijkse basis behoefte zoals voedsel!!

Ach en wee. Wordt er hier nog wel onderscheid gemaakt tussen 'nieuws' en 'bedrog', 'bewijs', 'leugens', en manipulatie van 'feiten'? En gekeken naar de bron van 'nieuws'? Dit 'artikel' is afkomstig van een individu die onder meer een Glenn Beck filmpje op zijn site als onderbouwing voor zijn visie heeft. Glenn Beck is een extreem-rechtse racist met ADD, de 'anti-Obama', een haatzaaier waarbij Wilders een koorknaapje lijkt. Het anti-klimaatsveranderingskamp wordt grof gesponsord door het bedrijfsleven (met name de olie-industrie) en heeft een tijd geleden miljoenen gepompt in een fonds om wetenschappers te sponsoren die twijfel zouden zaaien. Voor elke 'wetenschapper' die beweert dat er niets aan het handje is, zijn er 10 die dat wel beweren. Maar wie of wat je wil geloven, moet jezelf weten. Maar probeer jezelf niet te overtuigen met valse, op z'n best halve waarheden, zodat je voor jezelf een excuus hebt om niet je eigen verantwoording te nemen iets te doen aan een beter milieu. Het feit dat het ijs op de Noord Pool in rap tempo smelt en er al nieuwe arctische vaarroutes zijn zouden ieder weldenkend mens minimaal aan het denken moeten zetten.

Ik heb grote twijfels bij de 'bron' van dit 'nieuws', maar ook al zou je er in mee willen gaan, dan zijn de 'feiten' op zijn best mager en zeker geen onkrachtiging voor klimaatsverandering. Ook al zou het 'pro' kamp bepaalde info hebben willen oppoetsen/ manipuleren, dat betekent niet dat je het (vervelende) kindje zomaar met het badwater mag wegkieperen. Maar goed, in een tijd dat simplisme en boute uitspraken lijken te regeren is het wellicht niet meer dan logisch dat de logica steeds meer in de verdrukking komt.

#109, CO2 volgde in het verleden weleens gedeeltelijk op GELEIDELIJKE opwarming (over duizend jaar dezelfde opwarming als momenteel in veertig jaar!), maar droeg ook toen GELIJK bij aan verdere opwarming.
Je mag het gerust ontkennen, maar dan ontken je elementaire natuurkunde die anderhalve eeuw teruggaat (Fourier, Arrhenius).

Ik geef je geen bronnen, omdat ik vind dat je dit soort dingen gemakkelijk zelf kan opzoeken. En ook moet opzoeken, omdat je je anders belachelijk maakt.
Algemeen kan je voor dat soort info gewoon terecht bij IPCC of realclimate.com.

In de tussentijd mag je fijn blijven zoeken naar allerlei esoterische, liefst zo ver mogelijk gezochte oorzaken van de opwarming, veel plezier!

#111, je dacht natuurlijk dat er helemaal geen consequenties zouden zijn aan het verbranden van massale hoeveelheden koolstof die er miljoenen jaren over hebben gedaan om in de aardkorst op te slaan :) Kom nou zeg.

#112, het komt waarschijnlijk doordat eigenlijk iedereen wel van Anthropogenic Global Warming overtuigd is, maar nog niet helemaal accepteren kan. Vandaar ook al die onzinargumenten over geld en politiek, terwijl klimaatverandering gewoon aan de thermometer en de gletsjers is te zien.

@112
Ik ben ook bezorgd om de aarde. Ik denk alleen dat we ons geld beter aan armoede-bestrijding kunen besteden. Wat een populatie stabilisatie zal veroorzaken.

@115
Misschien wel en misschien niet, weet jij het wel ? Niemand kan het weten.

@113,
Het gaat hier niet over bio diesel (dat is inderdaad geen goede oplossing voor onze energie voorziening en voor het klimaat probleem).

Het gaat hier over de vele drogredeneringen waarmee gegooid wordt om het klimaat probleem een hoax te laten lijken. En jouw opmerking past precies in het rijtje troll-opmerkingen. Gewoon lekker off topic gaan en een nieuwe drogreden opwerpen. Liefst eentje die off topic is, maar die wel waar is.

Ik vind je opmerking (@113) dan ook een goede troll opmerking (want op zich klopt het), maar toch niks meer dan een troll opmerking.

#117, zeker, ik weet het wel, en andere terzake kundigen niet. Niet jouw onwetendheid op de deskundigen projecteren, hoor, maar gewoon luisteren en leren dan maar.

Correctie.

#117, zeker, ik weet het wel, en andere terzake kundigen OOK. Niet jouw onwetendheid op de deskundigen projecteren, hoor, maar gewoon luisteren en leren dan maar.

@119
Dus jouw dogma laat andere invals hoeken niet toe, komt dat goed uit.
Misschien is er een empisch bewijs voorhanden ipv van stervende ijsberen te laten zien dan.

@121
*emperisch

@121
*empirisch

Zoek het meteen maar even op, want ook stervende ijsberen zijn "empirisch" bewijs.

http://www.encyclo.nl/begrip/empirisch

@123
Ja, van wat ?

@123
Je mist het punt plus er is een zekere omdraaiing van de bewijslast.
Nu moet ik gaan aan tonen dat menselijke klimaat verander waar is.
Dezelfde discussies heb ik ook met gelovigen als het over het bestaan van god gaat. Je kan een negatief niet bewijzen.

Voor de ontkenners: ga vooral lekker door met dikke auto's rijden en koop nog een mooi TV-meubel van Amazonehout voor je energie-verslindende giga-TV. Ik woon in Limburg en ga investeren in wat resorts hier voor als het over een paar jaar Limburg aan Zee heet hier. Zwem ze.

@114.

Vanalles beweren zonder dat te kunnen staven is geen manier van discusseren, zeker als het vooralsnog alleen maar om een theorie gaat.

@118.

Was #99 te moeilijk om te beantwoorden?

Waarschijnlijk wel gezien dat je kersjes plukt door alléén te reageren op iets wat voor jou beter uitkomt.

" Het gaat hier over de vele drogredeneringen waarmee gegooid wordt om het klimaat probleem een hoax te laten lijken."

Heb je mij niet zien schrijven hier of heb ik wat gemist?

" Gewoon lekker off topic gaan en een nieuwe drogreden opwerpen. Liefst eentje die off topic is, maar die wel waar is. "

Off topic? Nee geheel On topic zal je bedoelen! Behalven voor jou dan.

" Ik vind je opmerking...." Dat mag je vinden, of ik daar waarde aan hecht is een tweede.

@115.

Precies en dat is vele malen belangrijker dan wat deze climaat poppenkast doet vermoeden.

@124,
Niks "en wat".
Ik vertelde je gewoon wat de correcte spelling en de definitie van het woord "empirisch" is...

Verder gaan we gewoon een beetje op elkaars argumenten inhakken zonder al te veel te luisteren. Ik luister niet naar jou omdat ik vind dat de hele hoax-scene constant troll-strategieën gebruikt en bewijslasten negeert. De hoax'ers luisteren niet omdat ze overtuigd zijn dat de olie industrie geen lobby gebruikt of feiten manipuleert, en de klimaat industrie wél.

@124
correctie in @129
Niks "van wat". ;)

@127,
Een "theorie" is het hoogst haalbare. Het wordt nooit een klimaat-wet (waarin we 100% zekerheid hebben). Als je eist dat we wachten met maatregelen tot het een wet is, dan wachten we tot we een ons wegen.

De hele wereld draait op theorieën. Jouw telefoontje werkt met stralingen - die hele stralings-theorie is een theorie. Geloof je nou meteen niet meer dat het ding werkt?
De zwaartekracht is ook "slechts" een theorie.

#121, dogma? Gewoon kennis. Denk jij dat het een dogma is dat Pi geen rationaal getal is?

@129
Ik ben bereid de feiten te nemen zoals ze zijn. Maar op dit moment acht ik het waarschijnlijker dat het opwarmen een natuurlijk fenomeen is.
En erger me dood aan de poppenkast van overheid, industrie en valse profeten.
(kan geen beter woord voor profeet bedenken)

@132
Lees nog even terug, ik kan geen negatief bewijzen. Het waarschijnlijker dat iedereen agnostisch is tegenover menselijke klimaat verandering.

@131.

" Het wordt nooit een klimaat-wet"

Wereld leiders hebben daar een andere mening over en die gaan ze in dec bekrachtigen door een handtekening te zetten.

Wat veel mensen al wisten komt nu boven water.

Ja hoor, het mensdom heeft het allemaal gedaan.

Al Gore heeft anders niets gedaan dan zijn eigen zakken vullen en sprookjes vertellen, misschien zijn er nu mensen die wakker worden.

Stelletje oplichters!

@27 Ben ook benieuwd, zal wel weer in de beerput gestopt worden, haha ;-) je hebt nog gelijk ook - "Climate Gate" en niet te weinig ook.

@31 Die zijn in een diepe slaap gevallen.

CO2 is life !

Bomen en planten houden van CO2.

Als CO2 echt een probleem was , waarom worden er dan niet MASSAAL bossen bijgeplant ???

#134, de klimaatverandering is een realiteit, dat het mensenwerk is ook.
Maar.
De paniekzaaierij en de politieke onzin eromheen vind ik meer dan stuitend. Hierin ben ik het domweg eens met de 'ontkenners'.
De grote kunst is om de politiek volledig te negeren en je te verdiepen in de de facto fysica en metingen van de klimaatverandering zelf. Dat betekent bijvoorbeeld ook dat je af moet gaan op eigen waarnemingen. Iedereen die weleens naar de Alpen op vakantie gaat kan de gletsjers zien.
En hoe vaak konden we voor 1988 op natuurijs schaatsen, hoe vaak daarna? Veel en veel minder vaak. Komt dat bijvoorbeeld doordat er meer warm water in de kanalen wordt geloosd, of er meer bemaald wordt? Misschien deels, maar dit argument gaat nìet op voor de zoetwaterplassen in Nederland. Zo moet je daarover gaan denken om een beetje bij de realiteit te blijven.

Er is echt heel wat meer over het klimaat bekend dan dan de 'denialists' beweren - zoals ik weleens zeg: die proberen hun onwetendheid op de deskundigen terzake te projecteren. Dom bezig.

#138, omdat bossen natuurlijk niet helpen, tenzij je ze begraaft. Overigens fikken wij VEEL MEER fossiele brandstoffen op dan ooit maar bij benadering met aanplant is te compenseren.
Overigens is het probleem nìet de extra CO2.
Een warmere aarde - in nieuw evenwicht - is ook géén probleem.
Maar de verandering is wel een probleem, omdat die uiteindelijk ongelofelijk veel menselijke infrastructuur en bewoonbaarheid op de kop gaat zetten. Gewoon doordat landbouwgebieden van lokatie moeten veranderen, en drinkwatervoorzieningen van plaats veranderen. Wat gaan anderhalf miljard Aziaten drinken als de Himalayagletsjers weg zijn (nog maar veertig jaar wachten ofzo)?

@139

"Overigens is het probleem nìet de extra CO2. "

Daar zit hem de crux , maar intussen wel CO2 tax invoeren !


"omdat bossen natuurlijk niet helpen, tenzij je ze begraaft."

Oh , ik dacht altijd dat bomen CO2 vreters waren , die zuurstof afgeven ?

@135,
Je hebt daarin gelijk. +1
Ik bedoelde natuurlijk een wetenschappelijke "wet" (zoals in de wiskunde - dingen die gewoon altijd waar zijn)...

Maar je hebt gelijk dat de politiek nu moet kiezen voor "waar" of "niet waar", gebaseerd op speculaties... en daar is niks aan te doen. Het lijkt er nou eenmaal op dat mensen wel degelijk de aarde opwarmen door CO2 uit te stoten.

#140, ik vind die tax ook flauwekul.
Bomen gebruiken inderdaad CO2 en leggen dat vast. Maar als de boom uiteindelijk dood gaat en rot - hetzij als brandhout, hetzij na een tussenstadium als meubel, hetzij... - dan komt worden de koolstofverbindingen in de boom weer geoxideerd en komt dat CO2 terug in de lucht. Tenzij je de boom begraaft!
Er is een term voor dit fenomeen: 'klimaatneutraal'. Per saldo doen bomen dus niets aan de CO2-balans.

http://rense.com/1.imagesH/climatology_dees.jpg

El Goor, leugenaar!

Al Gore?
de "uitvinder"van internet?
zou die man liegen............:)

OOK DIT IS EEN ZIEKTEBEELD VAN KAPITALISME !

Al Gore heeft helemaal niks met deze e-mails te maken.

ligt het nu aan mij of regent het meer de laatste tijd en is het ongewoon warm voor November ??

Elke wereldprobleem is propagandavoering voor extra kosten.
-milieuprobleem
-mexicaansegriep
-crisisprobleem

en er zullen nog meer gaan komen omdat het volk zo naief is en snel in paniek raakt. De leiders willen het volk behandelen als een akkerveld, allemaal op 1 niveau en in balans, en in de gaten houden en de voeding krijgen die je per seizoen nodig hebt.

De wereldleiders schenden dagelijks onze fundamentele regels indirect.

@149: dus elk wereldprobleem is per definitie een hoax ?

@150 Dit soort leugens komen op klompen aan.

- oorlogvoerig
- dreiging 3e wereldoorlog etc
Allemaal onzin, en kreten die de wereldbevolking in paniek houden, zodat ze elke politiek besluit accepteren en niet weten dat ze achter het schermen dubbel genaaid worden.

Al Gore is een ordinaire zakkenvuller die op het karretje van "milieu" is meegelift.
Maar Gore is echt niet de enige.
Natuurlijke tegenstellingen gaat men niet op in want dat is "iets" te moeilijk en eigenlijk te vanzelfsprekend om over te debatteren.
Diegenen die de natuur GEBRUIKEN (dus NIET MISBRUIKEN) zijn toch de "natuurcriminelen" en ook al doen ze het niet, de schuld krijgen ze toch.
Reden is omdat het meestal "simpele" zielen zijn welke géén Prof, Drs, Dr, Ir, Ing, of wat voor titel maar ook voor hun naam hebben staan. En dan tel je in deze samenleving niet meer mee.
Praktijkervaring ? Wat is dat ? "Uit het boekje" is gemakkelijker.

Een nobelprijswinnaar...

Al is er maar 10% van de Al Gore voorspellingen waar dan nog moeten we snel iets doen aan onze vreetzucht t.o.v. de natuurlijke hulpbronnen van deze aarde. Ik heb geen zin om met mijn hele gezin te verdrinken ook niet als een stelletje rassceptici elke gelegenheid aangrijpen om hun ongelijk te verdoezelen met het aantonen van een overdrijvingsdrang van een Amerikaan (Amerikanen zijn nl. nogal goed in overdrijven).

Ik was me er al langer van bewust dat het niet klopt, heel dat CO2 verhaal. Erg goed om te zien dat ze op deze manier (ook al is het niet legaal, je moet toch wat) toch nog aandacht willen vragen voor dit "probleem". De natuur poept nog altijd de meeste CO2 uit! Dit is niets meer dan een voorwendsel om de burgers op globale schaal een dikke tax te laten betalen. Aangezien veel mensen het beste voor hebben met het milieu werkt dit uitstekend en word het eerder als iets goeds gezien, dan iets waar een luchtje aan zit..

mooi he.
subsidie krijg je niet als je onderzoek wil doen naar het paringsgedrag van slakken. maar als je subsidie aanvraagt voor een onderzoek naar het paringsgedrag van slakken onder invloed van de klimaatverandering heb je gelijk tonnen.
klimaat is een multimiljardenbusiness. de eventuele economische gevolgen ervan in de toekomst, zijn nu al 10x uitbetaald aan flutonderzoek en eenzijdige, dinerende commissies.

@7
ik had RulesOfTheGame.pdf reeds gelezen.

daaruit spreek inderdaad het schandalige arrogante slinkse.
het kgb-document van de 21e eeuw.

En hij kwam zo consentieus over met zijn boelsjit. Is het dan een liegbeest?
Ik zeg ja!

http://www.youtube.com/watch?v=YHHsithnEf8

We hebben een hele generatie oplichters in de politiek. Het wordt tijd dat dat systeem van volksverklakkerij ineen stort. De mensheid heeft een frisse start nodig.

Het blijft vervelend dat het milieudebat nu al lange tijd gekaapt lijkt te zijn door Global Warming. Het is daardoor verworden tot een wellis-nietis spel dat aan een hoop andere problemen voorbij gaat. Of de aarde echt warmer wordt of niet, het is beter voor zwel het milieu als de mens om eens goed te kijken hoe we met energie en brandstoffen om gaan. Ik woon aan een drukke straat en die lucht is soms echt niet te harden. Ook is het een feit dat fossiele brandstoffen ooit opraken, vaak uit instabiele regio's komen en ook nog gebruikt moeten worden voor andere doeleinden (zoals het maken van kunststoffen).

Helaas gaat het tegenwoordig alleen nog maar om of de aarde wel of niet warmer wordt.

Huh? Heeft gore geknoeid met info?

Bah! Wat een gore info.

Kent u dat? Dat u door de bomen het bos niet meer ziet?

Nou ik kan je zeggen, ik sta al meer dan een jaar in het midden van dit grote klimaat bos en ik zie enkel maar bomen, bomen en nog eens bomen.

@161

Deels mee eens. Het publiek is er wel heel anders door gaan denken over zonne en windenergie. Daar wordt nu wel in geïnvesteerd en ook de auto industrie gaat langzaam de kant op van duurzamere energiebronnen.

Er zullen nog decennia voor nodig zijn. Maar de hele Global Warming discussie heeft meer mensen doen inzien dat wij een andere weg in moeten slaan dan welke Greenpeace campagne dan ook.

De wetenschappers en politici die roepen dat het "allemaal wel meevalt" liegen niet minder hard.

en wie zijn die hackers precies? en in opdracht van wie werken zij. Dit zijn echt geen avontuurlijke hackers geweest, puur voor de lol. Er is al heel lang kritiek op. o.a. Al Gore, en genoeg redenen voor "overheden" om hem en die achter hem staan onderuit te halen. Dus ook door die hackers worden we zeer waarschijnlijk gewoon belazerd.

@166 Wie wat en waarom het heeft gedaan is niet het probleem! Misschien wel een klokkenluider die het voor bepaalde mensen makkelijk heeft gemaakt de informatie te verkrijgen. FEIT is de info is authentiek en Feit is dat cijfers over het klimaat niet kloppen! Nou je zelf niet belachelijk maken zoals minister Cramer!