Gore doet vooral aan convenient lies. Dat blijkt maar weer.

De tijd zal leren wie er gelijk heeft,maar over meneer Gore heb ik zo m'n twijfels.
Persoonlijk denk ik dat de noordpool over 5 tot 7 jaar weer pot dicht zit.

En hij heeft al zo weinig vrienden.....niemand neemt hem serial meer sinds het manbearpig debacle..;-)

“It’s unclear to me how this figure was arrived at,” Dr Maslowski said. “I would never try to estimate likelihood at anything as exact as this.”

"Mr Gore’s office later admitted that the 75 per cent figure was one used by Dr Maslowksi as a “ballpark figure” several years ago in a conversation with Mr Gore."

M.a.w. Al Gore heeft niet eens de moed om zelf toe te geven dat hij onzin stond te verkopen.

Volgens anderen is de voorspelling van Maslowski aan de extreme kant:
"Others said that, even if quoted correctly, Dr Maslowski’s six-year projection for near-ice-free conditions is at the extreme end of the scale. Most climate scientists agree that a 20 to 30-year timescale is more likely for the near-disappearance of sea ice."
“Maslowski’s work is very well respected, but he’s a bit out on a limb,” said Professor Peter Wadhams, a specialist in ocean physics at the University of Cambridge.

Al Gore op zijn best: roeptoeteren en paniek zaaien, zonder zich iets aan te trekken van de feiten. Dit is ook de reden dat hij nooit een debat aan wil gaan. Iemand met kennis van zaken maakt in een half uurtje gehakt van hem.

El Goro is lid van de BBB.....

Zijn meest bizarre blunder is als hij spreekt over geothermal energy in een interview tijdens NBC's Tonight Show, naar aanleiding van zijn laatste boek.

Doodleuk zit hij daar te verkondigen dat de temperatuur van de kern van de aarde "several millions degrees" is. Hij zit er slechts een factor 400(!) naast. Oh, en de mantel is ook "hot".

Hoe kun je deze man nog serieus nemen?

http://www.youtube.com/watch?v=zMrxC-qEHb8

Klimaatflop in Kopenhagen. Het gebeurt toch wel, met of zonder de mens. 6 miljard gereserveerd voor "verbeteringen"...absurd en nutteloos. Als ze 1 moer erom geven zouden ze eens wat strakker naar Shell moeten kijken die elke fossielle brandstof nog maximaal exploiteert.

Lang voordat Al Gore zijn uitspraken deed over CO2 en het milieu waren er al duizenden wetenschappers in de wereld die zich er druk over maakten. Er zijn honderden zo niet duizenden boeken over geschreven. Honderden keren is er door klimatologen aan de bel getrokken, zonder resultaat.

Het enige dat Al Gore heeft gedaan is met zijn politieke naamsbekendheid er kracht aan geven. Hij heeft dat gedaan omdat hij ervan overtuigd was dat het milieubeleid in de wereld om moet. En dat moet ook dringend gebeuren. Het is allang geen vijf voor twaalf meer. Wie daar aan twijfelt steekt zijn kop in het zand voor de onplezierige boodschap die Gore in de wereld heeft gebracht.

Wil iemand volhouden dat de ijskappen niet afsmelten? Wil iemand beweren dat het CO2-gehalte in de atmosfeer de laatste 150 jaar niet schrikbarend is gestegen? Die stijging heeft 2 hoofdoorzaken: de verbranding van fossiele brandstoffen en de tomeloze kap van de tropische regenwouden. Los van dat alles overbevolken wij de aarde, putten de natuurlijke grondstoffen uit, vissen we de wereldzeeën leeg en bederven we het milieu.

Dus Al Gore is weer eens op een leugen betrapt? Vergeet je daarbij niet dat hij geen klimatoloog is en zijn boodschappen noodzakelijkerwijs komen van wetenschappers?

Jammer dat er gesjoemeld is met data. Onverantwoordelijk. Maar toch heb ik liever de leugens van Gore dan die van Bush, die van Gore kunnen tenminste nog een positief efffect hebben...

Al Gore dacht ik blaas alles nog even snel op, even snel nog wat cash scoren, voordat de waarheid uitkomt, en dan is het vluchten kan niet meer voor zijn persoon.

@10
Kan iemand echt zo redeneren... Ik denk van niet. Hij is gewoon de grootste zondebok in deze. Hij heeft zich prima ingezet voor een goede zaak. Zijn enige fout was dat hij alle vertrouwen had in de mensen van wie hij afhankelijk voor zijn gegevens...

daar heb je de pseudo-wetenschappers weer hoor, ze zien het dus bestaat het niet, snap je dan niet dat dat weer een complot is, maar dan van Shell want die willen helemaal niet dat we de auto laten staan?

CO2 is niet de oorzaak van de opwarming van de aarde, het heeft er wel mee te maken maar is niet de oorzaak. CO2 is goed voor planten dus zal een verhoogd CO2 gehalte een meer vruchtbare aarde ten gevolge hebben (wat dus ook weer een groot deel van de vervuiling absorbeert / filtert).

We moeten eens niet zo arrogant zijn en onze planeet zijn eigen koers laten varen, wij zijn slechts bewoners hoe groot we ons ook voelen.

Globalwarming is een hoax! Dat ze maar eens de oceanen opruimen veel belangrijker. Ipv die CO2 oplichting! nooit bewezen mensen feiten!

Het begint zich nu in een hoog tempo op te stapelen. Ik vind het niet raar, dat elk land in de ankers gaat voor die Co2. Er wordt van de milieuindustrie en de hand-op-houdende-derde wereld landen bijkans verwacht dat er met geld gesmeten wordt. Dat blijft achterwege, niet omdat de landsbelangen nu voorop blijven staan, maar juist omdat geen land het risico wil lopen geld te geven voor een niet bestaand probleem. En dat is: de mens is de opwarming van de aarde nauwelijks verwijtbaar.
Willen ze toch een succes uit die top halen, dan moeten ze dat C02-verhaal definitief naar de vuilnisbak verwijzen en besluiten wat aan de energiecrisis te doen met middelen die wel schoon zijn, maar geen moer te maken heeft met Co2-uitstoot.
Maar dat zie ik die blinde kippen in Kopenhagen echt niet doen.

Het gaat alleen maar over geld, en niets anders, er wordt alleen gekeken hoe de buit verdeeld moet worden, tussen de multinationals, verder helemaal niets, en ze proberen een wereldwijde co2 tax er uit te slepen.

"En de woordvoerder van Gore heeft inmiddels namens de staatsman ingebonden." - hij is geen staatsman, maar een echte ondernemer

topic-header:
" Al Gore op heterdaad betrapt op leugens "

Nou heb ik zelf weleens gelogen.
Maar het lijkt er meer op, dat Gore "op heterdaad is betrapt" op een vergissing.
Zou toch heel goed kunnen, niet ?
Of kan G. Driehuis de man in zijn ziel kijken ?
Heel enge gedachte. Is iets, dat zelfs G. Driehuis niet zou moeten willen wensen. Is heel totalitair ideaal.
Of zou het toch wishfull thinking van hem zijn ?
In dat geval heeft G. Driehuis dus gelogen.

Eng mannetje, die Driehuis. Eentje die graag in troebel water vist. Nadat hij het eerst zelf troebel heeft gemaakt.

@8: Slaap lekker, stekelbaars. Geloof jij maar in de leugens van het IPCC. Laat je maar manipuleren. Best. Ondertussen hou ik me bezig met de waarheid. Niet met deze kolossale volksverlakkerij.

Straks handelen in emissierechten, geld verdienen, burgers extra belasten, 3e wereldlanden extra beperkingen opleggen die te hypocriet voor woorden zijn, dan is Kopenhagen geslaagd! Hulde voor Gore en zijn klimaatstrijders!
Dat filmpje op youtube: http://www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU
legt wel ff goed uit hoe het 1 en ander zit en laat tevens de demonisering van de tegenstanders zien, uit de mond van een zogenaamd "nuchtere" Hollander. Ammehoela.

@18 In dit filmpje is ook sprake van een 'vergissing' en heeft niks te maken met het feit dat Al Gore gewoon echt niet weet waar ie over praat? http://www.youtube.com/watch?v=zMrxC-qEHb8

Al heeft Gore gelijk; de oplossingen die ik tot nu voorbij zie komen .... give me a break ! Men doet alsof alles anders moet maar gaat vervolgens doen wat men altijd doet; geld jatten.

ok, CO2 is niet de oorzaak van klimaatverandering, althans zeker niet het door de mens geproduceerde CO2 want dat is maximaal 5 procent, de rest door vulkanen, en natuurlijke processen.
Vooral waterdamp en methaangas zijn schuldigen, maar daar valt niets aan te verdienen. Reken op zeker 20 procent meer belasting op wat we nu al hebben. Geld gaat naar IMF, Wereldbank, Goldman Sachs, die strijken de helft daarvan op.
En uiteindelijk resultaat: CO2 toegenomen want natuur trekt zich niks van mensen aan.

taktiek van die lui als Gore is via onderwijssysteem kleine kinderen bang maken voor niet bestaande zaken. Die kinderen zijn jong en geloven 1 op 1 wat de meester zegt. Die meesters zelf zijn echte eikels, die nemen echt alles 1 op 1 over van het ministerie van onderwijs (ministerie van onwijs zou ik zeggen).
Zo werkt het onderwijs: volledig in de handen van de overheid, en de overheid in handen van de grote bedrijven.
Onderwijs is gewoon doorgeefluik.

Hoe dan ook; ga van het grid af. Groen is op zich alleen maar goed. Vooral als je je eigen energie produceert; is wel lekker vrij .

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/12/jo...

Toen ik dat las moest ik best wel lachen. Hoe je op een grappige manier de waarheid vertelt. Het is namelijk zo dat die vulkaan al onze goede bedoelingen betreft CO2 uitstoot teniet doen voor de komende jaren :-)

Dus voel uzelf niet meer schuldig als u uw tanden poetst, want dat is echt belachelijk.

Méér complottheorieën van domme, achterlijke ontkenners.

Ontkenners: mensen die denken dat 2% van alle wetenschapper het beter weten dan 98% van de wetenschappers. Zelf hebben ze ook geen verstand van wetenschap. Maar populistische politici sporen hen aan zich te verzetten tegen de realiteit van 'global warming', omdat vechten tegen 'global warming' pijnlijke maatregelen behelst. Dit vinden burgers niet leuk, en populistische politici willen dit gevoel uitbuiten ter meerdere macht en glorie voor zichzelf. Zelfs als dat betekent dat dan maar de wereld naar de verdommenis moet.

Zeg nou zelf, een bron die begint met "klimaatpaus Al Gore" kun je toch onmogelijk serieus nemen.

Maar NuJij is nu eenmaal een broeinest van complottheorieën. Als het niet gaat over 'global warming', dan is het wel 9/11, de Balkan-oorlog, inentingen of andere onzin.

Wat hebben die ontkenners nou helemaal als tegenbewijs? Een paar in elkaar geknutselde filmpjes op YouTube, een linkje naar GeenStijl en "een gevoel"...

Het NOS berichtte dat ongeveer 20% van de mensen in Nederland klimaat-ontkenner is. Laat dat nou hetzelfde percentage idioten zijn die op clown Wilders zeggen te gaan stemmen. Laat Wilders nou eens de global warming ontkennen, omdat hij zijn steekpenningen... euh... contributies krijgt uit het bedrijfsleven, dat lekker verder wil gaan met olie stoken.

@ 27
Doe eens deze documentaire kijken dan, hier deel 1:
http://www.youtube.com/watch?v=6TqqWJugXzs
Daarna mag je ook wat zeggen.

@19
In tegenstelling tot wat jij doet, houd ik een open geest. Ik geloof ook niet in CO2-opslag. Dat is volksverlakkerij.

Het hele milieubeleid moet op de schop. We moeten ophouden om de aarde uit te leven. De club van Rome is ook jarenlang uitgelachen maar ze krijgen wel gelijk.

Ik geloof in de goede bedoelingen van Al Gore. Hij heeft zijn informatie noodzakelijkerwijs van wetenschappers. Daar zal wel eens iets misgaan in de communicatie.

Lord Christopher Monckton over deze zogenaamde climaatclaims:

http://www.youtube.com/watch?v=stij8sUybx0

@27 / @28
Leg jij mij dan maar eens uit waarom CO2 niet gelijk is aan de temperatuur van de aarde? Waarom ik bang achter Al gore moet aanhuppelen omdat die voorspelt dat er over X aantal jaar van alles gaat gebeuren waarvan het meeste gebaseerd op cijfers die nu vervalst blijken te zijn? Waarom er genoeg wetenschappers zijn die zeggen dat het onmogelijk te voorspellen is wat de invloed van extra CO2 zal zijn, omdat onze technologie daar niet ver genoeg voor is. En is tegenbewijs zat, maar daar mag natuurlijk niet over gesproken worden? Nee, er word veelste veel mee verdiend. Hij en zijn bedrijven KPCB en 'Generation Investment Management' verdienen hier miljoenen mee.

@29 Goede documentaire ( http://www.youtube.com/watch?v=6TqqWJugXzs ) Word tijd dat ze zulke documentaires overal gaan uitzenden, al is het alleen maar om de andere kant van het verhaal te laten zien. Het idee dat mmgw een feit is waar de hele wetenschap achterstaat, is gewoon een leugen.

Dus de complottheorie is dat deze misinformatie bedoeld is om meer kerncentrales te kunnen bouwen. Terwijl er nog andere milieuvriendelijke mogelijkheden zijn. Het lijkt me simpel: voor jezelf rekening houden met CO uitstoot, en fel tegen kernenergie gekant blijven. Opgelost! Maar nee, dat willen we niet. We moeten blijven ontkennen dat we teveel vervuilen... Lekker gemakzuchtig doorleven. Tja, alles zal wel vanzelf op z'n pootjes terechtkomen. Dat moet ik dan maar hopen he

@33 Nee, laten we met z'n alle miljarden gaan betalen om idiote maatregelen in te gaan voeren die waarschijnlijk geen enkel effect hebben op de opwarming van de aarde. Zodat Al Gore meer geld kan verdienen en rijken landen meer macht krijgen. Klinkt als een goed plan? Al Gore krijgt geld, de landen krijgen meer macht en kunnen extra belastingen invoeren, en de burger krijgt het gevoel dat die iets goed doet voor het milieu en wil graag een beetje extra betalen voor dat idee.

Dat Kopenhagen kan natuurlijk best nog wel wat opleveren. Het zou van slechte diplomatie getuigen, als de delegaties nu al hun kruit zouden verschieten.

De grootste dwarsligger van dit moment baant de weg vrij voor een glorieusmoment van de baas.

Zo wordt dat geseld.

Denk je nu werkelijk dat de ambtenaren nu al met de eer mogen gaan strijken?

Dat Kopenhage levert VERDERGAANDE CRIMINALITEIT op.
We zullen in de toekomst veel vaker fraude met millieu subsidies mee gaan maken.

Stop die onzin in Kopenhagen.

De anti-klimaat lobbyisten hebben hun werk weer goed gedaan. Lekker mierenneuken op de vierkante millimeter om de werkelijke problemen buiten beeld te houden. Het principe van verdeel en heers heeft zoals altijd gewerkt. Helaas leid democratie tot een gemiddelde en met gemiddelden lossen we niks op. Dus geniet maar van de muziek zo lang het kan, want die speelde destijds ook rustig door op een zinkende Titanic.

@37
Klimaat lobbyisten en veel politici zijn juist diegene die de werkelijke problemen uit de weg gaan. Liegen en bedriegen om onzinnige belastingen in te voeren. Terwijl de echte problemen niet besproken worden. Deze Titanic zinkt juist door met deze leugens en halve waarheden te komen.

Ik lees zelf enkele wetenschappelijke bladen zoals NWT. Daarin gingen hele discussies gaande over dit onderwerp en nu opeens zijn alle wetenschappers het gezamenlijk eens!? Wat een onzin!!

@37 Wouw.. daar hebben we niet van terug hoor. Kom eens met feiten dan. Bewijs maar eens dat de wereld aan het vergaan is. Behalve een theorie van Al Gore die zegt dat er over X aantal jaar van alles gaat gebeuren. Ik heb nieuws voor je, dat weten we niet. De wetenschap is niet ver genoeg om het precies te kunnen zeggen. We weten alleen dat mensen een deel uitmaken van de verhoogde CO2 uitstoot, en dat de aarde warmer word. Het is erg kortzichtig om dan gelijk te roepen dat mensen het allemaal veroorzaken. Maar is wel een perfecte manier om geld te verdienen en meer macht te krijgen. Wie wil er nou niet hun geld aan de overheid geven om de wereld te redden toch? Verhoog de prijzen, zeg dat het 'groen' is en de mensen slikken het.

@37
Veel mensen krijgen pas in de gaten dat het schip zinkt als het water ze tot aan de lippen staat. Geen zorg, dat gebeurt vanzelf.

Van deze klimaattop hoef je niet veel te verwachten. Daar zijn de meningen net zo verdeeld als in de buitenwacht. Ze zien geen gezamenlijk belang, alleen het eigenbelang.

@40
Dit schip zinkt niet, maar loopt vast. De machinekamer is zichzelf aan het opblazen. Dus straks zitten we niet op een zinkend schip, maar een stuurloos schip.

Gewoon weer kleine schepen bouwen in plaats van een grote Titanic.

Als de wereldzeeën gaan stijgen is dat hetzelfde als wanneer een schip zinkt en stijgen doen ze.

@42
Waarom weet je zo zeker dat ze blijven stijgen, hoeveel stijgt de zee dan de komende 100 jaar en waarom zo zeker dat het door ons komt?

Temperatuur is alweer aan het dalen overigens.

Ik weet dat zo zeker omdat overal in de wereld gletschers afsmelten, al tientallen jaren. Ga bv maar eens op Groenland kijken. De noordpool staat op het punt om 's zomers te verdwijnen. Wil je nog meer voorbeelden?

@44
Veel gletsjers smelten en bevriezen door de hele geschiedenis van de Aarde heen. Nederland heeft toch ook geen ijslaag meer? Is ook een keer gesmolten hoor.

http://www.nujij.nl/gletsjers-himalaya-smelten-...

@46
Het verdween binnen die 100.000 jaar wel over een heel groot gebied. En wie zegt dat het toen niet in schok bewegingen ging. Je hoeft namelijk maar een verschil van minder dan 1 graden te hebben om een heel gebied ijsvrij te maken. Het dooit niet een beetje bij -1gc en het vriest ook niet een beetje bij 1 graden.

Nog meer over dit onderwerp:
http://www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU
http://www.natutech.nl/00/nt/nl/47_55/artikel/1...
http://www.natutech.nl/00/nt/nl/47_55/artikel/2...

@48
Die gletsjers smelten toch ook niet in een week tijd.

En er is dus nog veel discussie over dit onderwerp. En niet zoals de politiek zegt, dat alle wetenschappers het eens zouden zijn. Blijkbaar hebben politici er zelfs helemaal geen verstand van.

En de middeleeuwen waren koud en niet warm. Het wordt de afgelopen (+/-) 150 jaar alleen wat warmer en we komen uit een koude periode.

@50
Ik zeg niet dat het warmer of kouder wordt of dat de zee gaat stijgen of zakken. Dat gebeurd namelijk voortdurend. Maar het is volledig niet duidelijk hoe wat waar. Dus doorgaan met onderzoeken. Maar maatregelen nu nemen, slaat nergens op.

We moeten wat tegen al dat plastic doen en uitstoot van vieze gassen in steden. Daar zijn we zeker schuldig aan. En het beschadigd ons en het milieu direct.

@ ontkenners: jullie leveren een achterhoedegevecht, gevoed door rechts-populistische politici die de eeuwige slachtofferrol van jullie uit willen buiten. Deze politici zitten weer in de zak van de olie- en autoindustrie. Jullie hebben het over een complot, maar het zijn juist de zogenaamde sceptische 'wetenschappers' die zich om hebben laten kopen:

Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby group funded by one of the world's largest oil companies to undermine a major climate change report due to be published today.

Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush administration, offered the payments for articles that emphasise the shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Meer: http://www.guardian.co.uk/environment/2007/feb/...

We hebben het hier over een respectabele krant, ipv een achteraf-site of geknutseld filmpje.

En 'climategate' is ook allang weerlegd. Ik heb er een thread over gestart:
http://www.nujij.nl/climategate-weerlegd.735793...

Jullie argumenten houden geen steek. De opwarming van de aarde is dagelijks te zien. Gletsjers smelten in een schrikbarend hoog tempo. Het noordpoolijs verdwijnt zienderogen. De bijenpopulatie wordt met uitsterven bedreigt. De winters worden ieder jaar zachter. Dit jaar is de natuur zelfs zo erg van slag, dat dieren veel te laat aan hun winterslaap beginnen. Dat is pas nog in het nieuws geweest. Dit zijn tastbare gevolgen van de global warming.

De enige redenen dat jullie er niets aan willen doen, kunnen zijn:

1.) Complottheorie-aanhanger. De meeste mensen die global warming ontkennen, hangen ook andere mallotige theorieën aan over een 'new world order' of 9/11 ofzo
2.) Eewige slachtofferrol waarin je je al die jaren comfortabel hebt gevoeld: "duh hoguh heruh in Duh Haag..."
3.) Gemakzucht: niets willen veranderen in je leefpatroon

Wat een visie, wat een vooruitzicht: Lennaert Nijgh schreef dit lied al in 1967 voor Boudewijn de Groot:

'Megaton'

Het blauw van de hemel ziet groen van de rook,
de wind is heet en smaakt naar roest,
ijzervijzel kleurt de wegen.
Nu stinkt in de slotgracht de modder en ook
de wintertuin is rood en woest,
het dorre zand knarst luid om regen.

Een stormwind opent ieder graf
en scheurt door het verleden,
trekt bladzijden van de bomen af,
er is te veel geleden.

En in andere tijden vergeet ik mezelf.

Met een schoorsteen zo zwart als een stenen kanon
geladen met synthetisch lood
heeft Krupp de hemel lek geschoten
en raakt de geweldige spot van de zon
die smelt en grijs wordt als de dood
en brekend wegzinkt in de goten.

Een supernova neon licht,
het gas klopt in de buizen.
De zuurstofkraan gaat gillend dicht,
de zee kookt in de sluizen.

En in andere tijden vergeet ik mezelf.

De hoogovens lopen over het land
het ijzermuilen rood en zwart,
de intocht der isolatoren.
Ze steken de steden met zwavel in brand,
de grote gore ketel barst
en niemand meer die het kan horen.

Breek het bos tot cellulose af,
verscheur het in atomen.
De zon glijdt smeltend neer in 't graf
om nooit meer om te komen.

En in andere tijden vergeet ik mezelf.
In andere tijden vergeet ik mezelf.

@34
Ik merk toch niet veel van al die maatregelen, er wordt altijd gesproken over Kyoto dit en dat, niemand die zich eraan houdt, lijkt het wel. Ik houd het graag simpel: het lijkt mij niet logisch dat we zoveel troep maken en dat het dan goed blijft gaan. Ik word er toch wel nerveus van. Als er idiote maatregelen zijn kunnen we als burgers ons daartegen verzetten, maar ideeën voor oplossing lijken mij beter dan geen ideeën... Ik hoop dat jij dat ook wel vindt...

@39
En ik heb het dan niet alleen over CO uitstoot, ik denk meer aan het hele gamma aan rommel dat we maken. Ik weet dat we meestal niet anders kunnen, maar soms wel en daar gaat het mij om. Als er onzin bij zit, zullen de mensen hopelijk van zich af bijten.

@52 DutchLiberal
Over in elkaar geflanste youtube filmpjes gesproken zeg. Vond die documentaire overtuigender dan 'The Young Turks - Rebel headquarders' wie dat ook mag zijn. ( http://www.theyoungturks.com/ )

Maargoed, jij hebt het over de opwarming van de aarde. Oke, heel leuk en aardig maar daar gaat de discussie niet over. Ik geloof namelijk ook dat het klimaat veranderd. Heb alleen hele grootte vraagtekens bij het 'feit' dat de opwarming allemaal aan de mensen te danken is. Ik denk dat het hele gebeuren overdreven word om maar meer geld te kunnen verdienen. Dat we wat moeten doen voor een betere wereld is een ding. Maar geloof niet dat dit de juiste weg is.

Ow en nog iets, het klimaat veranderd al miljoenen jaren. We leven op het moment in de meest stabiele periode OOIT. Arme beestjes die hun winterslaap missen omdat het dit jaar iets warmer is hoort nu eenmaal bij de natuur. Dingen veranderen, en de natuur past zich aan. En als ze zich niet aanpassen, gaan ze het zelfde lot als de dinosaurussen tegemoet. C'est la vie

@54 55
Ja, ben het daar wel mee eens. Maar heb helaas niet zoveel vertrouwen in de overheid als jij. Als ze ineens iets willen verbieden of belasten omdat ze zeggen dat het 'goed voor het milieu' is, zullen er maar weinig tegenin gaan ben ik bang. Ik zie nu al dat de meerderheid heilig overtuigd is van het hele 'Manmade global warming' verhaal, terwijl daar ook nog wel het een en ander mis mee is. Maar als je zegt dat je het er niet voor 100% mee eens bent, staan de meeste je al vreemd aan te kijken, want het is toch allemaal bewezen? (Nee, dat is het niet allemaal). Als je mensen maar bang maakt, zullen ze niet snel er tegen in gaan.

Heeft iemand wel is nagedacht dat al dat smeltwater van de polen voor een tijdelijke afkoeling zorgt van de golfstroom? Dat lijkt me stilte voor de storm?

@58
Heb je er wel eens over nagedacht dat je zo wel van alles kan verzinnen.

@57
Dat is het: de meesten van ons zijn geen wetenschappers en ook niet echt op de hoogte van de details... Maar ja, ik probeer positief te blijven en ervan uit te gaan dat het vooral beter zal gaan. Wat dat betreft: @58 en @59 ja zo kun je wel van alles verzinnen, maar een gewaarschuwd mens telt voor twee...

@58
Ja, klimatologen hebben daarover nagedacht en denken dat de warme golfstroom, die ons klimaat voor een deel bepaalt daardoor kan verdwijnen of een andere koers nemen.

@61
Daar gaan we weer. Alsof ze het allemaal met elkaar eens zijn.
Het is niet meer dan een onbewezen theorie. En als dat gebeurd, dan is dat niet de eerste keer en ook niet meteen onze schuld.

Wat wel duidelijk is:
- Politiek kan nooit een wetenschappelijke werkelijkheid bepalen.
- Als je als wetenschapper zegt dat het niet klopt, wordt je politiek aangepakt.
- Het is overduidelijk dat de media niet objectief is.
- Het wordt de laatste 10 jaar weer kouder.
- De wereld heeft door de hele geschiedenis heen altijd klimaatveranderingen.
- Grafiek tussen temperatuur en C02 komt helemaal niet overeen.

@62
Je wilt je eigen ongefundeerde mening toch niet op laten wegen tegen die van professionele klimaatwetenschappers? Klimatologie is een vak en vergt jaren van studie.

Critici hebben veelal een mening die niet gebaseerd is op enige werkelijke kennis van zaken.
Waar haal je die pseudokennis vandaan die je hierboven te berde brengt? Toevallig weet ik dat de grafiek tussen CO2 en temperatuur wel degelijk overeenkomt. Ik heb die namelijk met eigen ogen gezien en het CO2-percentage volgt keurig de temperatuurkromme.

@63
Waar in 62 geef ik een mening weer?

Die curve komt niet overeen. Vele jaren wijkt het af en de temperatuur kan vanwege andere redenen stijgen dan C02.
http://zfacts.com/metaPage/lib/zFacts-CO2-Temp.gif

Onjuist. Lees zelf maar.
http://www.nrc.nl/dossiers/energie_en_milieu/kl...
''Uit het ijsonderzoek is gebleken dat de atmosferische CO2-concentratie in de eeuwen voorafgaand aan de Industriële Revolutie (1770) ongeveer 280 parts per million was. Vandaag ligt dat niveau dus al 30 procent hoger.
De gehele reeks CO2-metingen aan het zuidpoolijs toont variaties tussen de waarden 180 en 280 ppm (met 220 als gemiddelde) en een markante samenhang tussen CO2-concentratie en de gemiddelde aardse temperatuur (die weer uit andere parameters wordt afgeleid).
Als de CO2-concentratie hoog is heerst altijd een hoge temperatuur, maar het omgekeerde geldt niet altijd.''

Daarmee is de relatie tussen CO2-concentratie en een hogere gemiddelde temperatuur overtuigend aangetoond.

Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/File:Co2-temperatu...
1 plaatje zegt meer dan 1000 woorden.

Kom mensen en luister en hou nu je bek
Het water dat komt jullie al tot je nek
En geef toe dat je nat bent, doorweekt tot je hemd
Probeer het maar niet te vermijden
En wie niet wil verzuipen is wijs als-ie zwemt
Want er koooomen andere tijijijijden!

-Boudewijn de Groot, 1966 (naar Bob Dylan)

@65
Dat plaatje zegt mij geen 1000 woorden.
Maar C02 neemt dus toe als het warmer wordt?

NRC artikel is spannend geschreven, maar is dat bewijs van ook maar iets????

Allemaal hypocriet gezanik. We moeten zeker ander omgaan met onze natuur, maar waarom reageert dan niemand op deze draad?
http://www.nujij.nl/the-story-of-stuff.7415179....

Met meer C02 gaan de planten beter groeien. Dat is tenminste wel aangetoond. En dat kunnen we goed gebruiken voor onder andere de voedselproductie.

Deze klimaat onzin tax zorgt er voor dat ze in arme landen niet kunnen ontwikkelen.

@57 Ja het is natuurlijk verkeerd om mensen te "misinformeren", maar wat kunnen we daartegen beginnen... Zelf kritisch blijven denk ik en toch maar blijven praten.

@68
Jammer dat je de grafiek niet op waarde weet te schatten. Heb je wel ervaring met statistieken dan?

Meer CO2 is slechts 1 voorwaarde voor planten om beter te groeien. Aan andere voorwaarden moet ook zijn voldaan, zoals voldoende vruchtbare bodem, voldoende vocht en voldoende zonlicht maar ook weer niet teveel. Het wordt wel toegepast in kassen waar eenvoudig aan alle voorwaarden kan worden voldaan.

En waarom niemand reageert op dat andere draadje? Misschien is het te kinderlijk, zou dat kunnen?

CO2-belasting zal inderdaad het probleem niet oplossen. Het is een politieke oplossing die geen vermindering van uitstoot teweeg zal brengen, wel meer gesjoemel en meer fraude, duurdere producten en hoger lasten.

Dat de klimaat problematiek -gebruikt- wordt wil nog niet zeggen dat de klimaat problematiek er niet is.

profeten die brood eten

@70
Die grafiek zegt twee dingen:
- Dat er een correlatie bestaat tussen C02 en warmte.
- Er is een golfbeweging. En we zitten bijna aan een top. Dus we gaan weer richting ijstijd!?

Maar volgens mij moet je voorzichtig zijn om vergaande conclusies te trekken uit dit soort grafieken. Temeer klimaat, de zon en de Aarde complexe systemen zijn.
Politici en media doen dat overigens maar al te graag.

Ook is het voor een onderzoeker aantrekkelijker met een dramatische grafiek te komen dan dat alles saai hetzelfde is. Ze moeten immers ook fondsen werven en geld verdienen. Ongemakkelijke belangenverstrengeling dus.

Ik denk niet dat het te kinderlijk is. Maar klimaatpolitiek is lekker ver weg voor de normale burger. De meeste mensen willen vooral dat alles weer hetzelfde was en verder shoppen. Dat filmpje laten ze nu echt wel links liggen.

@73
Het is helemaal niet zeker dat we aan een top zitten. We hebben nog nooit zo hoog gezeten en de tijdlijn is 800.000 jaar. Het CO2 gehalte stijgt nog steeds terwijl in het begin van de grafiek zowel de temperatuur en het CO2 gehalte weer dalen. De vraag is wat daalt het eerst en wat is daarvan de oorzaak geweest.

@74
Maar we hebben het hier over miljoenste deeltjes per. Wederom laat je niet misleiden, je kan de grafiek ook zo maken dat het opeens niet dramatisch meer is.

En in deze grafiek volgt C02 de temperatuur en niet andersom.

nooit zeuren over werkloosheid,hoe meer werkloosheid hoe minder uitstoot en files

@75
Je kunt oorzaak en gevolg niet uit de grafiek opmaken zolang je niet weet hoe het mechanisme werkt.

@77
Precies!

Overigens heb ik het in @75 over volgen en niet over oorzaak en gevolg. ;)

Mensen die deze farcificale persoon nog geloven,zijn ofwel ernstig naïef ofwel moedwillig blind en ontkennend voor de droge maar keiharde feiten.

Onze planeet kent momenteel geen klimaatprobleem en al helemaal geen opwarming door dat kleine beetje CO2 wat de mens produceerd.
Het mooiste is echter,dat het hele verhaal van het broeikaseffect,niet klopt!
Uit zeer gedegen onderzoek is gebleken dat onze dampkring de goede gewoonte heeft om warmtestraling door te laten. Zowel waterdamp als CO2 beïnvloeden dit effect nagenoeg NIET.

Neem 'ns anderhalf uur de tijd en hoor deze beste man eens aan:

http://www.youtube.com/watch?v=4zOXmJ4jd-8

Droge feiten en gegevens.