Ze hebben echt een hekel aan die man he... Ron Paul gaat wel winnen!

Wel leuk dat die commentator gewoon niet de farce van vrije onafhankelijke verkiezingen ophoudt. Ook in NL zal een eventuele zege van Paul in Iowa doodgezwegen worden. Let maar op!

De media en in het verlengde de grote multinationals bepalen wie de tegenkandidaat van Obama wordt en niemand anders.
Dat is in de VS zo en in NL precies ook zo.
En ondertussen andere landen de maat nemen over democratische waarden...

Denken dat oplossingen vanuit de politiek komen is zooo naief en achterhaald. Veranderingen komen altijd vanuit de bevolking dat was zo in het Frankrijk van Lodewijk XVI, dat was zo in het Libië van Ghadaffi en dat zal zo zijn in de EUSSR in de toekomst.
Mensen hebben dit nog (steeds) niet door en klampen zich nog vast aan de loze beloftes van politici.
Het water staat de mensen nog niet genoeg aan de lippen.

nu weet dus iedereen uit welk vaatje de MSM tapt, wat een creepy gedoe en zoo doorzichtig

Mijn boodschap aan deze mediaclown:

http://img696.imageshack.us/img696/4786/paulina...

@1

Klopt, amerikaantjes kunnen eerlijke mensen die geen oorlog willen moeilijk verdragen..

Ze willen een beest die hen leidt en die hen de afgrond in brengt.

Verkiezingsbedrog in 2001 ten gunste van krankzinnige malloot G.W.Bush is glashard bewezen maar haalt natuurlijk de MM media niet...

http://youtu.be/S7R1_ixtlyc

De MM media denkt ; laten we niks zien dan is het nooit gebeurd..

Die Paul is toch van die uiterst rechtse tea party?

The energy is with Ron Paul.

@7 Ron Paul is eigenlijk een soort (ik zeg een soort) PVV. Hij is van alles en nog wat plus nog iets, maar dan anders.

Ik mag hem wel, maar hij is op veel vlakken veel te extreem. Maar het is zeker zeer opvallend hoe hij wordt doodgezwegen in de Amerikaanse media.

#9
Pardon?, Soort PVV?
PVV = haatpruik, is ondemocratisch en wordt gesponsord door zionisten (Google: Wilders Lieberman).
Maar ik moet oppassen, er hebben er meer een modreset gehad door wat ik net schreef!

Ron Paul 2012! Deze man kan tenminste echt 'CHANGE where we can believe in' brengen. Ik hoop echt dat hij het gaat redden, maar daar zullen de MSM absoluut niet aan meewerken ben ik bang.

@10 Wat ik bedoel is dat Ron Paul, net als de PVV, van alles bij elkaar geraapt heeft. Hij heeft overeenkomsten met de Tea Party, maar ook met de democrates and far beyond.

Meer een soort PVV bedoel ik nadrukkelijk niet de islamofobie etc. Sorry voor de onduidelijkheid.

Ron Paul staat bekend om zijn voorliefde voor het oude Amerika en de founding fathers en de bill of rights die burgers zonder tussenschakel rechtstreeks heilige rechten van God overhandigt.

Nu kun je Atheist zijn en dit dom vinden klinken, maar als je het in de tijd ziet, is dit revolutionair denken geweest. Een staat waar geen paus of koning jouw rechten kon ondermijnen -alleen God -en die is doorgaans niet te actief met ingrijpen voor zo ver ik het weet.

De huidige president, maar ook vele daarvoor, zijn globalisten. Deze willen alle landen op 1 lijn brengen qua economie, politiek, wetenschap en spritueel vlak. Deze zijn voorstander van handelsverdragen van Amerika met Canada en Mexico.

Het ondertekenen van wat voor soort internationaal verdrag dan ook, betekent doorgaans dat nationale soevereiniteit minder wordt en dat macht meer centraal wordt aangestuurd, ofwel de afstand tussen burger en beleidsmaker groter wordt.

Anyways, Ron Paul lijkt niet te passen in het globale clubje, als hij echt meent wat hij zegt en niet alvast de volgende hoax is waar je op kunt stemmen, zoals bij Obama-Change het geval is en was.

Het is vrij simpel. Het grootkapitaal heeft eerst via handelsverdragen het fundament gelegd voor wat later steeds steviger bolwerken van politiek en economie worden. Zie gewoon EU, ECB, Worldbank, VN en nog duizenden denktankjes en foundations.

Dit globalisme komt dus van bovenaf door de corporate lagen gedicteerd.

Nu zeg ik dat de huidige crisis is veroorzaakt door dezelfde groep grootkapitalisten om landen te hervormen. Dat hervormen is wat je nu overal kunt zien, met bezuinigingen en arbeidsvoorwaardenverschralingen en nationale macht afstaan, want anders wordt de crisis een nog groter doemscenario -zo beweert men en men heeft gelijk, want men zorgt er zelf voor.

Na-gut, weer een een aardig stukje tekst van RR, waardoor het toch al gevoelige topic, sowieso van de voorpagina met meest gewaardeerde topics zal verdwijnen, ondanks dat het veel gewaardeerd wordt.

@4
Grappig, dat plaatje verscheen ook toen Bush aan de macht was. 'Bush, the terminator'. Als dit ook geld voor Ron Paul zou hij nu omarmd worden door de media. Misschien is het achterdocht van mij, maar het lijkt wel of de media gecontroleerd word door de corrupte lui van de Amerikaanse regering. Presidentskandidaten die een bedreiging vormen voor hun corrupte wereldje worden zoveel mogelijk in een kwaad daglicht gezet.

Ik wil eerst daden zien en dan pas oordelen. Obama had ook gladde praatjes wanneer het aankwam op de abu graig gevangenis, de milde toon tegenover Oosterse landen. Obama is een grotere schurk dan Bush. Alleen maar omdat hij getint is en een vriendelijke lach heeft oogt hij sympathieker maar in werkelijkheid is hij velen malen oorlogszuchtiger dan Bush.

@7
Hoe zit dat nu, wiki zegt van wel, maar wel 5 minnen. Zijn er twee ron pauls? (t is niet zo'n unieke naam)

@9

De vergelijking met de PVV is goed, Ron Paul is een extreemrechtse engbek. Daarom hoop ik ook dat ie kandidaat wordt voor de republikeinen, want dan wint Obama het zeker! Dat hele republikeinse zootje zouden wij trouwens extreemrechts noemen. Den maar eens aan Palin ... "ril"

@7

Dat Ron Paul "uiterst rechts" is, dat lijkt wel geen probleem bij de complotters. Zij zien een "sterke man"die tegen het establishment is en dat is belangrijk voor ze.
Gedrag wat je in de jaren 30 ook in Duitsland zag....(oeps, wat zeg ik nou weer)

Zoals voorspeld is dit topic uit de lijst met favoriete topic verdwenen. Ondanks dat het net zo veel stemmen heeft als het nu meest populaire topic op de voorpagina en ondanks dat het nog geen dag oud is.

Wie in mijn profiel reacties terugleest komt erg veel van dit soort verdwenen topics tegen.

@19

Zelfs de nujij redactie doet er alles aan om Ron Paul tegen te werken, ik vermoed een wereldwijd complot om Ron Paul het leven zuur te maken.

@19

Ik heb al een nieuw topic aangemaakt over Ron Paul en hij zal de komende tijd nog wel vaker in het nieuws komen. Geen idee waarom dit topic (blijkbaar) niet op de voorpagina 'mag' staan..

Doen alex jones en richard gage niet mee?

Het zit em niet zo zeer in Ron Paul, maar meer in wat hij zegt in een artikel.

Daarnaast zijn bepaalde comments natuurlijk ook misschien reden.

Ik beweer dat het een taboe is om publiekelijk te redeneren dat de crisis bewust is veroorzaakt om landen via schuldendruk te kunnen hervormen.

Ik beweer dat topics die zoiets in zich dragen, of reacties die dit scherp duiden, van de voorpagina van nujij worden geweerd.

Het is blijkbaar verboden om zoiets te zeggen, ook al is het vrij zeker zo, want ik hoor geen inhoudelijke tegenargumenten, maar veel topics verdwenen wel.

@18

Van een sterke man in de context waar jij dat in bedoeld kan alleen maar sprake zijn als ie zou zijn voor absolute macht vanuit de staat.
Paul wil juist de staat minimaliseren en de macht van politici en (centrale) banken terugleggen naar daar waar ie hoort; het individu.
Ik snap niet wat daar extreemrechts aan is. Of je moet extreemrechts vertalen naar absolute individuele vrijheid. Dan ben ik ook extreemrechts en zeer trots op!
Aangezien extreemrechts geassocieerd wordt met fascisme (wat weer staat voor een sterke staat) sla je de plank volgens mij behoorlijk mis.

Maar ik begrijp dat dit eng is voor linksertjes die hun leven in handen willen leggen van een "sterke" staat met een "sterke" man aan de macht.

HUP RON ik denk dat ze weergaan rotzooien met de stembiljetten zoals met de laanste verkieingen met BUSH junior want AL GORE mocht toen NIET WINNEN of hij krijgt ene ongelukje net als PIM.

@20 DIKKE PLUS !

@19 Vandaagd atik weet twee verdwenen zomaar en HLN is het zelfde laken en pak schrijf daar maar ens wat critisch die hln nuniet ik hier gewoon keer op keer daarom

@24

Dan ben ik maar een "linksertje" die alles eng vind. Ik ben blij dat wij hier nog een sterke staat hebben, want als "de straat" gaat regeren dan wordt het idd het recht van de sterkste.

@28

Prima hoor. Iedereen zijn meuk :)
Geloof jij maar in de staat dan geloof ik wel in het individu.
Een "mens" is niet eng hoor Martialis! Vanwaar dat diepe wantrouwen en dat inktzwarte mensbeeld?
Als de staat die mens voor zijn karretje gaat spannen en "befehl ist befehl" het credo wordt, wordt het pas écht eng.

@29

Noordwesteuropa kent een sterkere staat dan zuideuropa en al helemaal sterker dan de VS. Zou het toeval zijn dat we zo welvarend zijn? Oké, gemiddeld zijn we niet rijker dan een amerikaan, maar derde wereld toestanden en getto's zoals de VS die kent, hebben we hier niet.

Ja, de amerikanen zijn zelfredzaam, behalve als je zwart bent, latino of gewoon wat minder in staat om zelfredzaam te zijn. Doe mij maar de opgelegde solidariteit van west europa.

NW europa heeft (had kan ik beter zeggen) niet zozeer een sterkere staat maar een sterker arbeidsethos en andere cultuur op verschillende vlakken.

De Amerikaan was vroeger veel rijker dan de NL-er. Nu nog maar marginaal sinds ze daar steeds meer de europese weg van corporatistisch socialisme zijn opgegaan.

Zwart, latino is daar helemaal geen issue omdat ze niet aan positieve discriminatie doen. Een kleurling is daar niet zielig en moet niet geholpen worden met gratis zwemmen hier of een smulbos daar. Gewoon je eigen broek op houden en niet kijken naar je achtergrond of huidskleur.
Dat is de juiste instelling; ik haat rascistische maatrtegelen als gratis zwemles of een smulbos.
Derde wereldtoestanden zijn op dit moment al meer aanwezig in een land als Spanje dan in de VS heb ik toch sterk de indruk.

Opgelegde solidariteit is dwang en zal uiteindelijk- in the long run- altijd een averrechts effect hebben.
We zullen eens zien wie het eerste uit deze crisis zijn; de Amerikanen of de Europeanen.

Gaap... de dag dat Ron Paul een serieuze kans maakt is de dag van zijn dodelijke aanslag. Gaan we nou allemaal lekker naïef doen of zo?

@31 Vrije ondernemerschap is nauwelijks mogelijk met zulke multinationals. Terwijl zulke kleine zaken een belangrijke bijdrage hebben aan de werkgelegenheid en dus economie en dus inkomens van het grote midden. In de VS blijft er staat minder van dit soort kleine bedrijfjes over.

@9 Ron Paul is een libertijn. Dat wil zeggen rechts-progressief: zeg maar de rechterflank van D'66. Vrijheid van overheidscontrole op de economie en vrijheid van het individu spelen bij hem aan belangrijke rol.

@21 Omdat Sanoma de MM media vertegenwoordigd??

Ron Paul ? Is dat niet die stand-up-comedian? Zij alle politici in de U$A geen stand-up-comedians?

@12
Kijk even bij wikipedia wat een Libertarier is...dan weet je waar Ron Paul voor staat.

@34

Alsjeblieft zeg! Vergelijk hem niet met de rechterflank van D'66.
Als er één partij staat voor dictatuur en tegen persoonlijke vrijheden dan is het D'66 wel!
Die willen alle macht en vrijheden van NL bij het grof vuil zetten voor de ondemocratische almachtige superstaat vanuit Brussel.
Iets waar Ron Paul (en ook ik) van gruwen.

Onwettige maatregelen als EFSF, bailout van Griekenland en banken vanuit de ECB, opkopen van staatsoblies van de PIIGS steunen ze onvoorwaardelijk. Sterker nog; ze vinden dat deze regelrechte schendingen van het verdrag van Maastricht nog niet ver genoeg gaan.
Voor mij staat die partij voor Dictators '66.

ojee, wat een belangrijk nieuws zeg, Ron Paul wint in Iowa, is dat niet zo'n soort Pvvee figuur met ook van die hele domme denkbeelden?

mijn hemel, iemand die D'66 met dictators vergelijkt, nou dat geeft mij al een idee waar die RP en z'n aanhangers voor staan

@40

Ja tuurlijk joh, en alle aanhangers van Paul zijn ook precies hetzelfde..(zucht).

Trouwens, als je daadwerkelijk wilt weten waar Ron voor staat zou je ook naar zijn eigen woorden luisteren in plaats van wat anderen over hem zeggen.

@40

Aanhangers van RP zijn complotters, nou dan weet je het wel!

Heeft niemand door dat de TS het filmpje gewoon niet snapt?

Het is een welbekend fenomeen dat de RP-aanhang de slachtofferrol op zich neemt en claimt dat ze tegengewerkt worden, maar dat is natuurlijk niet zo.

Verder moeten ze niet zeuren, want ik zag afgelopen week op CNN het omgekeerde: RP begon juist aandacht te krijgen omdat hij hoog staat in Iowa. En - zoals dat gaat met kandidaten - worden dus ook zijn antecedenten nagetrokken. En het verleden van RP is niet lekker... hij was gewoon een racist. Dus als RP echt gaat winnen in Iowa, dan ligt hij er een week later al weer uit, omdat er heel veel dirt opgegraven gaat worden over deze man. En geen verzonnen verhalen, maar de akelige waarheid, ondersteund met documenten.

Dus RP aanhang: niet zeuren, hij krijgt al extra aandacht bij CNN... maar of je daar blij mee moet zijn...?

@43

Ik kijk niet eens naar zo'n complot filmpje. En het antisemitische/racistische karakter van RP gaat hem nog opbreken.

@Martialis #44: Ja, dat begint nu reeds. De vraag werd ook letterlijk gesteld bij CNN: waarom komt dit nu pas boven, zijn racistische newsletters? RP loopt al zo lang mee? En het antwoord was: hij was nooit belangrijk. En als hij nu wint, dan wordt hij belangrijk. En dat wordt hij onder hetzelfde vergrootglas gelegd als Romney, Gingrich, Cain, etc.

Dus RP krijgt waar hij om gevraagd heeft: aandacht. Nou, wees er blij mee :-)

@45

Ik zie de voorspelbare huilpartijen hier op nujij al. "hij is kapotgemaakt" "een outsider kan nooit president worden"

Enzovoorts.

Ik snap verder niet zo goed wat ze in hem zien. Die man is nog te rechts voor de VVD.

@Martialis #46: Natuurlijk wordt hij kapotgemaakt. Net als Gingrich. En zeer terecht. De een is een racist en de ander is een megalomane en machtswellustige hypocriet. Degene met de minste lijken in de kast wordt dan terecht de GOP kandidaat.

@47

Het is wel een genadeloos systeem. Trouwens, als ik het me goed herinner had die Gingrich van doen met de Lewinsky affaire. Dus zou het wel goed zijn als hij aan wat voor schandpaal dan ook wordt genageld.

@Martialis #48: Genadeloos? Ja, maar het zijn ook compleet verknipte lui die daar voor het presidentschap gaan. Strauss-Kahn is er niets bij. Goed dat er een hard en genadeloos filter is; er zit echt tuig tussen... tuig zonder moraliteit, met heel verkeerde denkbeelden en zonder verstand van zaken... maar wel met een stropdas en net in het pak en "met Gods wil".

Types die het redden tot de verkiezing zijn meestal nog wel acceptabel, zoals McCain en Obama vorige keer. Beiden redelijk fatsoenlijke mensen. Bush was op zich ook nog wel fatsoenlijk, alleen was hij compleet ongeschikt qua capaciteiten. Clinton was een schuinsmarcheerder en zat ook in wat duistere deals, maar bij lange na niet zo erg en hypocriet als Gingrich.

@49

Ik begrijp niet dat er nog lieden zijn die het aandurven om zich kandidaat te stellen. Je weet zeker dat ze je hele verleden doorspitten. Zie ook die Cain laatst.

Aan de ene kant een pervers systeem, aan de andere kant worden de grootste hufters er zo uitgezeefd. Hoewel ik het geen probleem vindt als iemand vreemd gaat. Helemaal begrepen heb ik de Lewinsky affaire ook niet. Clinton had niets gedaan wat verboden was. Nou ja, wat liegen er over. Maar dat doen alle vreemdgangers.

Nee, ik zal ze nooit echt gaan begrijpen die Amerikanen.

Ron Paul wint vrijwel elk verkiezingsdebat, omdat hij de taal van de mensen spreekt en niet de taal van de multinationals en banken.

De VS doet er alles aan om Ron Paul zoveel mogelijk buiten beeld te houden, als het op resultaten aankomt van een verkiezingsdebat, sluiten ze Ron Paul buiten en spreken ze veelal over anderen die tijdens het debat de mond gesnoerd kregen door de welbespraakte Ron Paul als overwinnaars van het debat.

Ron Paul heeft ook de andere keren mee gedaan. Volgens het internet had hij de vorige keer al president moeten worden maar ja, als de media je doodzwijgen dan heb je een probleem.

Hoe dan ook, maakt in elk geval duidelijk hoe weing stemmen te maken hebben met de keuze voor een president, of hier in Nederland, de ministerpresident.

Even mijn reactie een beetje meer onderbouwen door wat feiten;
http://www.google.nl/search?q=ron+paul+wins+aga...

@43

Hoezo dan, leg es uit? Volgens mij snap je het zelf niet helemaal.

@45

Oh nee hoor, vier jaar geleden hebben ze precies hetzelfde trucje uitgehaald vlak voor de verkiezingen en toen stond hij bij lange na niet zo hoog in de peilingen, dus daar gaat jouw redenatie al mank.

En verder: Ron Paul is geen racist. En de hitjob van de media schijnt nog niet erg te werken want de man stijgt nog steeds in de peilingen, ondanks een stroom aan negatieve berichtgeving over hem.

dacht dat ze ron paul inmiddels 'van de trap hadden geduwd' .

wel raar dat hij word uitgemaakt voor anti-semiet/racist

terwijl hij de steun krijgt van amerikaanse joden en afro-amerikanen en hispanics en zelfs het grootste deel van het amerikaanse leger steunt hem.

en zelfs bekende uit de tv/film wereld steunen hem.

apart fenomeen dat propaganda

@Nexus #52 "Even mijn reactie een beetje meer onderbouwen door wat feiten;
http://www.google.nl/search?q=ron+paul+wins+aga...

:-D

Dat zijn helemaal geen 'feiten'. Dat zijn een stel pro-RP sites.

@boris622 #53 "Hoezo dan, leg es uit? Volgens mij snap je het zelf niet helemaal."

Die man legt gewoon heel normaal en rustig uit waarom dit soort kline overwinningen genegeerd kunnen worden en waarom dat heel normaal is. Heeft niets met Ron Paul te maken, maar heeft alles te maken met de niet-representativiteit van een bepaalde poll of verkiezing. Hetzelfde commentaar is eigenlijk ook voor Nexus met zijn lijstjes.

@#53: Er ligt genoeg bewijs op tafel dat Ron Paul tenminste een wat racistische insteek verweten kan worden. Dat gaat sowieso opgeblazen worden. En in een politiek correct Amerika gaat hij daar waarschijnlijk niet mee wegkomen.

Met andere woorden: de Democraten zullen blij zijn met iemand als Ron Paul als tegenkandidaat!

Verder wil hij ook sociale voorzieningen afschaffen, dus dat zal ook niet lekker vallen.

@Allen: Amerikaanse kiezers bekommeren zich vooral om de BINNENLANDSE politiek en economie. Ron Paul is heel erg populair op internetfora, vooral vanwege zijn buitenlandpolitiek en monetair beleid. En hij heeft een verhaal inderdaad (klopt niet helemaal, maar het verhaal van anderen klopt ook niet). Maar men vergeet dat fora nier representatief zijn, noch dat er slechts Amerikanen rondhangen. De Amerikaanse kiezer stemt, niet de Nederlander. Dus populariteit op internet zegt NIETS. Geld ophalen zegt NIETS.

Maar ja, dat wordt toch stelselmatig ontkend, zoals elke verkiezing... en dan gaat RP alsnog verliezen, zoals elke verkiezing... en dan krijgen de media weer de schuld, zoals elke verkiezing... en dan is het cirkeltje weer rond.

Eigenlijk dus een zinloze discussie die ik voer hier :-)

@55 wij zijn gewoon geinteresseerd in wie de volgende president word die de wereld een stuk onveiliger zal maken.

@pepsicola #56: Ik ook, daar gaat mijn betoog niet over. Ik wil alleen maar de RP hype nuanceren. Als je wil praten over de volgende president, moet je juist NIET naar RP kijken.

@55,

Ron Paul wint dit debat, dat debat, het zoveelste debat, dat zijn volgens mij keiharde feiten, precies wat ik duidelijk wilde maken.

Nexus met zijn lijstjes, die onderbouwt tenminste de meeste van zijn reacties met of een te lezen link of een video van en nieuwsuitzending of zoiets.

Daardoor kunnen mensen zichzelf vergewissen van een gesteld iets.
Bij jou kan ik alleen lezen wat jij ervan vindt, verdere onderbouwing mis ik zelfs bij je eigen mening.

Dus inderdaad, een zinloze discussie, ik zou willen zeggen, een zinloze monoloog.

@Nexus #58: Maar ik geef je ook wel gelijk; hij al het debat wel winnen. Hij heeft een goed verhaal. Ik sta er persoonlijk niet achter... noch kijkt de gemiddelde Amerikaan naar een debat. Maar het debat winnen, ja, dat zal wel.

Jouw lijstjes zijn incorrect. Dat zijn feiten, dat ziet iedereen. Mijn stelling (dat hij racist zou zijn) komt direct van CNN, dus dan had je moeten kijken. En nee, ik heb geen link bij de hand; ik zat op het vliegveld in de VS dit te bekijken.

Verder geef ik je wat input mee. Als jij denkt dat de Amerikaanse bevolking wel veel om het buitenlands beleid van een president geeft, nou dat is je gied recht. Ik vind jouw reactie in die zin nergens op slaan dat jij er een discussie tussen ons twee van maakt. We praten hier over een verkiezing in de VS: jouw, noch mijn argumenten zijn daarin bepalend. Ik wil je slechts de argumenten geven die meespelen in deze zaak. Jij wenst die te negeren omdat ik die niet met een linkje onderbouw. Nee, dat doe ik niet, want dit komt uit mijn geheugen. Het is namelijk algemene ontwikkeling om te snappen hoe een bepaald land in elkaar steekt. In dit geval de Amerikaanse bevolking. Los daarvan heb ik er jarenlang gewoond.

Maar als jij er een debatwedstrijd tussen ons van wil maken, ga je gang. Ik gun je de winst. Alleen is dat een onzinnig gevecht, aangezien het hier verkiezingen betreft in de VS en niet een onderonsje in Nederland.

En als laatste nog even: het gaat hier om het winnen van primaries, niet om het winnen van verkiezingsdebatten. Dus wel even on-topic blijven.

Neen alstjeblieft niet, geen debat.
Jij jouw gelijk.

Ron Paul is een libertariër.
Dat wil zeggen dat hij voor een minimale overheid is,dus zowel zeer rechtse standpunten (zo min mogelijk belasting en sociale voorzieningen) als zeer linkse (pacifisme, geen sociale dwang) heeft.
Hiermee zit de man in een heel andere hoek dan de PVV.

@55

Beweer je nou dat de Iowa Caucus onbelangrijk is en genegeerd kan worden? Volgens mij snap je dan niet helemaal hoe de Amerikaanse voorverkiezingen werken en welk belang de 'vroege staten' zoals Iowa en New Hampshire. Deze staten zijn ALTIJD heel belangrijk geweest. Kijk naar Obama bijvoorbeeld, de hype rond die man begon pas echt toen hij Iowa won. Ook George W. Bush won Iowa in 2000.

Waarom zou het ineens niet belangrijk zijn als Ron Paul wint? Dit stukje televisie is duidelijk propaganda om kiezers af te raden op Paul te stemmen. Over een kandidaat zouden ze dit namelijk nooit zeggen.

"Dus populariteit op internet zegt NIETS. Geld ophalen zegt NIETS."

Wel als je het afmeet tegen de populariteit van de andere kandidaten natuurlijk. Er zijn ook andere methodes om opinie te meten, zoals peilingen. Ook daarin doet Ron Paul het bijzonder goed de laatste tijd.

Er is dus geen enkele reden om Ron Paul bij voorbaat af te schrijven, laten we eerst maares afwachten tot dinsdag as. wanneer het circus begint.

ik zie toch wel weer veel van het zelfde. Barack Obama zou de grote verandering brengen, nu blijkt dat hij voor het zelfde kamp opereert als de bush en clinton regeringen.

democraten-republikeinen het maakt dus niets uit.

nu ron paul. ook de man met de oplossingen, hij ageert tegen de hot issues als een malle en speelt perfect op het gevoel van de massa in.

maar dan??? het zelfde spel wordt weer gehanteerd....

Practig staaltje zeflfcensuur: Hier droomde Hitleir gewoon van.

Alleen omdat Ron Paul in mijn ogen heel goed door heeft hoe alles in de VS functioneert en daar tegen is krijgt hij van mij een stem. Hier dus. Ik ben geen rechtse rakker maar ik heb zo het idee dat hij de enige oplossing is voor de VS en daarmee ook voor een groot gedeelte van de rest van de Wereld. In ieder geval is hij een goed voorbeeld van opkomen voor hetgeen je in geloofd ook al is dat recht tegen de stroom in en maak je er geen vrienden mee ...

de gevestigde orde van de Republiekeinse partij is niet dol op Ron Paul omdat hij (a) niet meegaat in de gebruikelijke oorlogzuchtige retoriek en veel geld weg wil halen bij het militair-industrieel complex en (b) hij als te extreem wordt gezien om een kans te maken in de eindstrijd.

#63 Het enige verschil is dat Obama zijn standpunten uit zijn duim zoog, en dat de heer Paul het al zo een 30 jaar lang roept.

het is opvallend hoe de gevestigde orde zoals televisie stations nog steeds denkt dat zij diegene zijn die ons van info kan verzorgen, nou die tijd is geweest.
Het internet en facebook zijn sneller.
ze hebben nog niet in de gaten dat televisie een aflopende zaak is.

@7

Nee die Tea Party fanaten hebben juist geen voorkeur van Ron.

@7

Hij is wel verstandiger dan de meeste oorlogzuchtige reps. Zie hier een uitspraak van hem ergens na 9/11

"Ze komen niet hier, zei Paul, om ons aan te vallen omdat ze zo jaloers op ons zijn. Ze komen omdat wij dáár zijn. Paul stelt ook dat de regering Bush de aanval op 9/11 uitbuitte om Irak binnen te vallen."

@7

Maar op het gebied van bijv collectieve zorg vind ik hem weer extreem.

"In een debat zei hij dat iemand die om wat voor reden geen ziektekostenverzekering heeft en in een levensbedreigende situatie komt, dat aan zichzelf te wijten heeft en daar de consequenties van moet dragen. Het leverde hem applaus op. Een vrouw die zei dat ze wegens haar borstkanker werd geweigerd door verzekeraars moest maar hulp zoeken bij de kerken en ziekenhuizen die draaien op liefdadigheid, vond Paul. "

@1 Yup, maar ik persoonlijk mag die Ron Paul wel. Kan het niet altijd eens zijn met meningen (wel de meeste trouwens) maar hij is bovenal eerlijk.

@9

Je mag hem wel?
Laatst een interview met hem over zijn vermeende racistische en antisemitische uit de jaren '80. Zijn antwoord: hij liep boos weg.