Die Amerikanen denken dat ze God en Allah tegelijk zijn.
Ze menen echt over heel de wereld te kunnen beslissen.
Afknallen die gasten.

In Amerika woont God & Allah

Och, het is de regering van Bush maar die dat zegt. Als hij weg is praat "Amerika "weer anders.De media kan hem maar beter negeren. Dat is beter voor Amerika!

Wie wil Bush in een grote kooi vangen. Ala een Aap langs alle wereldsteden 'voeren'. Tenslotte 'voeren aan de haaienof kroko's

Heej man... Das toevallig... Allemaal landen die het Rothschilds Bankensysteem niet accepteren... Allemaal landen ZONDER Federale Geldschieter? Hhhhhmmmmmm.... Misschien toch een beetje een geheime agenda?

Mensen.... Wakker worden....

http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith...

Kijk naar de jaren vanaf 2001 (9-11)... Toevallig huh!

And Clark has his own agenda !

en geheel ongenuanceerd gaat het anti Amerika clubje weer kwetteren, slecht jeugd gehad en is Bush de vader figuur waar jullie tegenaan schoppen.

als je dit gelooft ben je pas echt goed suf.
ze hebben met een paar soldaatjes in irak al problemen dat de strijdkrachten te dun "uitgesmeerd" worden en niet vaak genoeg met vakantie kunnen...

Spuit 11 geeft modder. Maargoed, beter laat wakker geworden dan nooit... ;)

"Allemaal landen die het Rothschilds Bankensysteem niet accepteren... Allemaal landen ZONDER Federale Geldschieter?"

Dat is volkomen bullshit. Dit soort fabels blijven al veel te lang hangen. Kijk gewoon even rond op de verschillende sites van de Centrale Banken.

Dat iamthewittness vind ik sowieso een zeer twijfelachtige site met een heel dubieuze agenda.

@chivas
weet je zelf wel waar je 't over hebt?
er is een woord voor mensen die overal verbanden zien die er niet zijn...

@zappie
jippie
we zijn het een keer eens ;-0

Idi Amin gooide z'n vijanden ook voor de kroko's

Er zal toch wel genoeg verstand in het US leger aanwezig zijn om niet onder alle omstandigheden achter hun zogenaamde (leider) aan te lopen. Voor mij is de president (huidige) meer een lijder aan weet ik veel (ben geen medicus). Laat me voorlopig niet gek maken door die man.

Hmm hij heeft die uitspraken in 2001 gedaan, dus dan zijn die 5 jaar volgens mij al voorbij.

"In zijn memoires beschrijft de vroegere viersterren-generaal twee bezoeken aan het Pentagon die volgden op de terreuraanslagen van september 2001. Bij het eerste bezoek, minder dan twee weken na 11 september, zei een "hoge generaal" volgens Clark: "We gaan Irak aanvallen. Het besluit is in feite genomen." Zes weken later was Clark opnieuw in Washington om dezelfde generaal te spreken en vroeg of het plan er nog steeds was. Het antwoord was onthutsend. "'Oh, nog erger dan dat', zei hij en hield een memo omhoog. 'Hier is het papier van het bureau van de minister (toen nog Donald Rumsfeld) waar de strategie op staat. We gaan zeven landen aanpakken in vijf jaar.' En hij noemde ze, beginnend bij Irak en Syrië en eindigend bij Iran." Hoewel Clark de andere vier landen niet noemt, heeft hij in interviews gezegd dat de lijst ook Libanon, Libië, Somalië en Sudan omvatte."

De intentie om deze landen aan te vallen bestaat wel, maar binnen een (niet eens zo heel grote) groep neo-conservatieven. Deze mensen vinden in essentie dat Amerika een wereldrijk is, zoals de Romeinen dat ook waren. Ze eigenen zichzelf het recht toe om de wereld te domineren voor hun eigen belang en winst, en met name regimes te overwerpen die hun ideologie in de weg staan. Helaas was de invloed van deze groep de afgelopen 7 jaar enorm - vooral omdat Cheney, Wolfowitz en Rumsfeld sterk Neo-conservatief en heel heeeel engen mensen zijn. Ze worden helaas in hun intenties gesteund door de Olie-en wapenindustrie, die aan oorlog verdienen en het Midden-Oosten willen controleren...
Als deze types nog een termijn zouden regeren, of hun opvolgers, dan kun je er op rekenen dat Amerika nog meer landen inmarcheert. Dus hoe gek het ook klinkt, ik denk dat Europa op zijn hoede moet zijn om dit scenario te voorkomen.

Uhm hij heeft die memo in 2001 gezien bedoel ik waarop die plannen stonden voor die aanvallen in de daaropvolgende 5 jaar.

Najah had ie er in ieder geval 1 goed.

Heb nog niets gelezen , alleen al doordat dit de plannen zijn zou ik denken laat Amerika maar vallen met hun oorlog gedrag...
gaat verdorie alleen om de olie en wapenhandel..
Dat wij dit als Europa (let wel niet alleen nederland) nog steunen zou helemaal de limit zijn...

Merl@ die Bush zit er nog een jaar vergeet dat niet..en in een paar dagen heb je de poppen aan het dansen..

Het is gewoon de neoconagenda die mede een Israelische agenda is. Niets bijzonders dus.

vredessite.nl

Zonder erop geklikt te hebben weet ik al dat het een site is, gemaakt door bange, politiek correcte, morele, brave, links gefrustreerde SP en Groenlinks-jank-activisten.

I stand by the West, I stand by America, I stand by Israel

re vot.

Dat je achter Israel staat betekent dat je niet tegelijk achter het westen en Nederland kan staan. Israel heeft een aparte agenda die niet in overeenstemming is met de westerse. Gezien de oorlogsomstandigheden waarin het e.e.a. zich afspeelt past daar een woord bij wat ik hier maar niet zal neerzetten.

Uitstekend idee !
Nuke those fucking muslims

aren waarom zoveel haat ?

aren heb je alle moslims persoonlijk gesproken ? ken je ze dan zo goed ? of hoeft dat niet ? ... is de mainstream media 'genoeg' om zulke uitspraken te doen ?

Goebbels zal 'trots' op je zijn ! aren

@johnkuhles
Als antwoord op je eerste vraag; niet alle moslims maar wel veel, en zelfs de meest vriendelijke en goed geintegreerde moslim blijkt dan wel heel rabiate en in mijn ogen zeer zeer achterlijke ideeen te hebben over heel veel zaken die in europeesche landen als volkomen normaal worden beschouwd.

allemaal bangmakerij, hoe moeten ze dat doen 7 landen de oorlog te verklaren. Ze hebben nu al bijna geen mensen voor het leger. Als je alles moet gaan geloven wat ze schrijven, dan hadden we al helemaal geen leven meer! Maar het is altijd leuk voor de anti-bush mensen, daarbij is het niet bush die aan de touwtjes trekt. Juist de mensen die achter de schermen werken. Want zo slim is bush niet. Mensen zoeken nu eenmaal altijd een zondebok, gelovigen(moslims,christen,joden etc) of ongelovigen als ze maar ergens over te zeiken hebben;-)

Allemaal landen zonder kernmacht. Hij is nog laf ook!!! Waarom nou niet Noord Korea of Pakistan. Konden we echt lachen.

Allemaal moslim landen maar geen probleem Amerika heeft Shaytaan aan hun zijde en wij almujahidoon hebben Allah aan onze zijde en wie is machtiger dan de Almachtige Zelf?

Wa Lillaahil 'Izzatoe Wa li Rasoelihi Wa lil Moe'mienien


Allahoe Akbar!

klink klare onzin. Was het maar waar! Het grote moslim gevaar moet weggevaagd worden voor het de mensheid verwoest!

@aren en DAT rechtvaardigd om kinderen & vrouwen allemaal masaal te doden ? wat een haat .... diep triest

weggevaagd & 'nuked'


nou nou


wat een haat

@johnkuhles
Ja

Ze kunnen Irak al niet aan. Hoe willen ze oorlog tegen zoveel landen tegelijk voeren? Europa werkt hier niet aan mee. Het is niet realistisch.

wat een haat van die moslimreactie hierin: allah akbar zegt hij.

Opnieuw een voorbeeld van de moslimhaat tegen het westen.

Zij zijn begonnen, wij zullen het be-eindigen. Hopelijk bombardeert Bush de gehele Midden Oosten zandbak min Israel

Bovendien is het ontspoorde idee, Bush moet echt naar een psycholoog ofzo. alsof er niet genoeg ellende is veroorzaakt in de wereld. Amerika zou op deze manier een wereldwijde boycot voor zichzelf in de hand werken en nog meer gehaat worden. Dit risico nemen ze niet denk ik.

Als het aan Clark had gelegen had hij in Joegoslavië al een werelddoorlog veroorzaakt. Ik denk niet dat in de huidige omstandigheden een oorlog met deze landen erg realistisch is, ook al is dat gepland, krijgen ze geen weldenkend mens achter deze plannen.

@aren:

Stel je komt erachter dat het Gristendom OOK heel veel leed heeft aangericht op de HELE planeet. (afgelopen 500 jaar)

Dan zouden zij (incl. alle oorspronkelijke bewoners van bijna alle landen) OOK met dezelfde redenering die JIJ hanteert hetzelfde mogen doen ? Toch ?

oops

heeee

zo mogen we niet denken, behalve haatzaaiende mensen zoals aren & deuZige etc.

Tja, wel erg hypocriet, toch ?

Onderzoek o.a. machtsmisbruik 'neo-cons' (met christelijk fascistische inslag)

http://www.google.com/search?&q=neocons+false+f...

onderzoek 'false flag operations' als 'de moslims' maar 10% deden wat daar staat ....

Kijk aren, je hebt het misschien niet door, het past allemaal in het 'Nieuwe Wereld Orde' plan.

Je wordt gewoon gebruikt aren, ze spelen op de angst net zoals in 1934-1940

Heb je het dan nog niet door ?

door JohnKuhles 8 minuten geleden
weggevaagd & 'nuked'


nou nou


wat een haat


--------------------


Ahhahaha weggevaagd en genuked ahahaha DENK A KAAFIR BILLAAH MOGE Allah jouw leiden voordat jij verdoem de Hel binnen gaat treden maar nogmaals denk a Kaafir hoe Allah de voorgaande volkeren had vernietigd DENK !!!!!!

VOLK VAN NOAH, LOT ETC.

Moge Allah jouw leiden.

ik heb het niet zo met religie (meeste is pure mind control)

meesten zijn slachtoffer van propaganda

net zoals de haatzaaiers !

jammer dat ze het zelf niet door (willen) hebben

@johnkuhles
De laatste keer dat het christendom heel veel leed aan gebracht heeft ligt al een tijd achter ons en het word nu goedschiks of kwaadschiks tijd voor de islam

@aren HOE DOM ben je nu werkelijk ?

Onderzoek o.a. machtsmisbruik 'neo-cons' (met christelijk fascistische inslag)

http://www.google.com/search?&q=neocons+false+f...

onderzoek 'false flag operations' als 'de moslims' maar 10% deden wat daar staat ....

@johnkuhles
Ik ben behoorlijk dom maar ik denk dat ik van jou wel wat kan leren !

Het lijkt erop dat bij sommige kuffaar (ongelovigen) hun hersens vergift zijn door shaytaan waardoor ze blind, doof en stom zijn oh nee het is Allah ta'aala die jullie zo hebben gemaakt omdat jullie verwaand de Waarheid niet accepteerde maar khair insha'allah Allag zegt in de Koran: fasbir sabran jamiela = Heb daarom gepast geduld.

Sura 70.


moge Allah jullie leiden amien

@aren:

weet je hoeveel onschuldige mensen de dood in zijn gejaagd door een ILLEGALE oorlog in Irak ? & Afganistan etc.

Google video: Panama Deception

Er zijn zoveel landen openlijk toegegeven door de CIA (later) illegaal omver geholpen om een dictatuur te installeren (maar dat weet je kennelijk niet aren).

http://www.google.com/search?hl=en&q=Mujahideen...

According to the official version of history, CIA aid to the mujahideen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan [in] December 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise: indeed, it was July 3, 1979, that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.... We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would....

That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap.... The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter: We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam War."
The Carter administration was well aware that in backing the mujahideen it was supporting forces with reactionary social goals, but this was outweighed by its own geopolitical interests. In August 1979, a classified State Department report bluntly asserted that "the United States' larger interest...would be served by the demise of the Taraki-Amin regime, despite whatever setbacks this might mean for future social and economic reforms in Afghanistan." That same month, in a stunning display of hypocrisy, State Department spokesperson Hodding Carter piously announced that the U.S. "expect[s] the principle of nonintervention to be respected by all parties in the area, including the Soviet Union."

The Russian invasion in December was the signal for U.S. support to the Afghan rebels to increase dramatically.

Three weeks after Soviet tanks rolled into Kabul, Carter's secretary of defense, Harold Brown, was in Beijing arranging for a weapons transfer from the Chinese to the ClA-backed Afghani troops mustered in Pakistan. The Chinese, who were generously compensated for the deal, agreed and even consented to send military advisers. Brown worked out a similar arrangement with Egypt to buy $15 million worth of weapons. "The U.S. contacted me," [then-Egyptian president] Anwar Sadat recalled shortly before his assassination [in 1981]. "They told me, 'Please open your stores for us so that we can give the Afghans the armaments they need to fight.' And I gave them the armaments. The transport of arms to the Afghans started from Cairo on U.S. planes."
By February 1980, the Washington Post reported that the mujahideen was receiving arms coming from the U.S. government.

The objective of the intervention, as spelled out by Brezinski, was to trap the Soviets in a long and costly war designed to drain their resources, just as Vietnam had bled the United States. The high level of civilian casualties that this would certainly entail was considered but set aside. According to one senior official, "The question here was whether it was morally acceptable that, in order to keep the Soviets off balance, which was the reason for the operation, it was permissible to use other lives for our geopolitical interests." Carter's CIA director Stansfield Turner answered the question: "I decided I could live with that." According to Representative Charles Wilson, a Texas Democrat,

There were 58,000 dead in Vietnam and we owe the Russians one.... I have a slight obsession with it, because of Vietnam. I thought the Soviets ought to get a dose of it.... I've been of the opinion that this money was better spent to hurt our adversaries than other money in the Defense Department budget.

The mujahideen consisted of at least seven factions, who often fought amongst themselves in their battle for territory and control of the opium trade. To hurt the Russians, the U.S. deliberately chose to give the most support to the most extreme groups. A disproportionate share of U.S. arms went to Gulbuddin Hekmatyar, "a particularly fanatical fundamentalist and woman-hater."' According to journalist Tim Weiner, " [Hekmatyar's] followers first gained attention by throwing acid in the faces of women who refused to wear the veil. CIA and State Department officials I have spoken with call him 'scary,' 'vicious,' 'a fascist,' 'definite dictatorship material."

There was, though, a kind of method in the madness: Brezinski hoped not just to drive the Russians out of Afghanistan, but to ferment unrest within the Soviet Union itself. His plan, says author Dilip Hiro, was "to export a composite ideology of nationalism and Islam to the Muslim-majority Central Asian states and Soviet Republics with a view to destroying the Soviet order." Looking back in 1998, Brezinski had no regrets. "What was more important in the world view of history?... A few stirred-up Muslims or the liberation of Central Europe and the end of the Cold War"

With the support of Pakistan's military dictator, General Zia-ul-Haq, the U.S. began recruiting and training both mujahideen fighters from the 3 million Afghan refugees in Pakistan and large numbers of mercenaries from other Islamic countries. Estimates of how much money the U.S. government channeled to the Afghan rebels over the next decade vary, but most sources put the figure between $3 billion and $6 billion, or more. Whatever the exact amount, this was "the largest covert action program since World War II" - much bigger, for example, than Washington's intervention in Central America at the same time, which received considerably more publicity. According to one report:
The CIA became the grand coordinator: purchasing or arranging the manufacture of Soviet-style weapons from Egypt, China, Poland, Israel and elsewhere, or supplying their own; arranging for military training by Americans, Egyptians, Chinese and Iranians; hitting up Middle-Eastern countries for donations, notably Saudi Arabia which gave many hundreds of millions of dollars in aid each year, totaling probably more than a billion; pressuring and bribing Pakistan-with whom recent American relations had been very poor-to rent out its country as a military staging area and sanctuary; putting the Pakistani Director of Military Operations, Brigadier Mian Mohammad Afzal, onto the CIA payroll to ensure Pakistani cooperation.

When Ronald Reagan became president in 1981, he found the Democratic-controlled Congress eager to increase spending on the Afghan war. A congressional staffer told a reporter, "It was a windfall [for the new administration]. They'd faced so much opposition to covert action in Central America and here comes the Congress helping and throwing money at them, putting money their way and they say, 'Who are we to say no?"
Aid to the mujahideen, who Reagan praised as "freedom fighters," increased, but initially Afghanistan was not a priority:

In the first years after the Reagan administration inherited the Carter program, the covert Afghan war "tended to be handled out of [CIA director William] Casey's back pocket," recalled Ronald Spiers, a former U.S. ambassador to Pakistan, the base of the Afghan rebels. Mainly from China's government, the CIA purchased assault rifles, grenade launchers, mines and SA-7 light antiaircraft weapons, and then arranged for shipment to Pakistan.... The amounts were significant-10,000 tons of arms and ammunition in 1983, according to [Pakistani General Mohammed] Yousaf-but a fraction of what they would be in just a few years.

In March 1985, the Reagan administration issued National Security Decision Directive 166,29 a secret plan to escalate covert action in Afghanistan dramatically:
Abandoning a policy of simple harassment of Soviet occupiers, the Reagan team decided secretly to let loose on the Afghan battlefield an array of U.S. high technology and military expertise in an effort to hit and demoralize Soviet commanders and soldiers....

Beginning in 1985, the CIA supplied mujahideen rebels with extensive satellite reconnaissance data of Soviet targets on the Afghan battlefield, plans for military operations based on the satellite intelligence, intercepts of Soviet communications, secret communications networks for the rebels, delayed timing devices for tons of C-4 plastic explosives for urban sabotage, and sophisticated guerrilla attacks, long-range sniper rifles, a targeting device for mortars that was linked to a U.S. Navy satellite, wire-guided anti-tank missiles, and other equipment.

Between 1986 and 1989, the mujahideen were also provided with more than 1,000 state-of-the-art, shoulder-fired Stinger antiaircraft missiles.
By 1987, the annual supply of arms had reached 65,000 tons, and a "ceaseless stream" of CIA and Pentagon officials were

visiting Pakistani Inter-Services Intelligence (ISI) headquarters in Rawalpindi and helping to plan mujahideen operations:

At any one time during the Afghan fighting season, as many as 11 ISI teams trained and supplied by the CIA accompanied mujahideen across the border to supervise attacks, according to Yousaf and Western sources. The teams attacked airports, railroads, fuel depots, electricity pylons, bridges and roads....

CIA operations officers helped Pakistani trainers establish schools for the mujahideen in secure communications, guerrilla warfare, urban sabotage and heavy weapons.
Although the CIA claimed that the purpose was to attack military targets, mujahideen trained in these techniques, and using chemical and electronic-delay bomb timers supplied by the U.S., carried out numerous car bombings and assassination attacks in Kabul itself.

Bin Laden and the Arab-Afghans

As well as training and recruiting Afghan nationals to fight the Soviets, the CIA permitted its ISI allies to recruit Muslim extremists from around the world. Pakistani journalist Ahmed Rashid reports:

Between 1982 and 1992, some 35,000 Muslim radicals from 43 Islamic countries in the Middle East, North and East Africa, Central Asia and the Far East would pass their baptism under fire with the Afghan mujahideen. Tens of thousands more foreign Muslim radicals came to study in the hundreds of new madrassas [religious schools] that Zia's military government began to fund in Pakistan and along the Afghan border. Eventually more than 100,000 Muslim radicals were to have direct contact with Pakistan and Afghanistan and be influenced by the jihad [against the USSR].

In camps near Peshawar and in Afghanistan, these radicals met each other for the first time and studied trained and fought together. It was the first opportunity for most of them to learn about Islamic movements in other countries, and they forged tactical and ideological links that would serve them well in the future. The camps became virtual universities for future Islamic radicalism.

One of the first non-Afghan volunteers to join the ranks of the mujahideen was Osama bin Laden, a civil engineer and businessman from a wealthy construction family in Saudi Arabia, with close ties to members of the Saudi royal family. Bin Laden recruited 4,000 volunteers from his own country and developed close relations with the most radical mujahideen leaders. He also worked closely with the CIA, raising money from private Saudi citizens. By 1984, he was running the Maktab al-Khidamar, an organization set up by the ISI to funnel "money, arms, and fighters from the outside world in the Afghan war."

Since September 11, CIA officials have been claiming they had no direct link to bin Laden. These denials lack credibility. Earlier this year, the trial of defendants accused of the 1998 U.S. embassy bombing in Kenya disclosed that the CIA shipped high-powered sniper rifles directly to bin Laden's operation in 1989. Even the Tennessee-based manufacturer of the rifles confirmed this. According to the Boston Globe,
Some military analysts and specialists on the weapons trade say the CIA has spent years covering its tracks on its early ties to the Afghan forces.... Despite the ClA's denials, these experts say it was inevitable that the military training in guerrilla tactics and the vast reservoir of money and arms that the CIA provided in Afghanistan would have ended up helping bin Laden and his forces during the 1980s.

"In 1988, with U.S. knowledge, bin Laden created Al Qaeda (The Base): a conglomerate of quasi independent Islamic terrorist cells spread across at least 26 countries," writes Indian journalist Rahul Bhedi. "Washington turned a blind eye to Al-Qaeda, confident that it would not directly impinge on the U.S." After the Soviet withdrawal, however, bin Laden and thousands of other volunteers returned to their own countries:

Their heightened political consciousness made them realize that countries like Saudi Arabia and Egypt were just as much client regimes of the United States as the Najibullah regime [in Afghanistan] has been of Moscow.

In their home countries they built a formidable constituency-popularly known as "Afghanis"-who combined strong ideological convictions with the guerrilla skills they had acquired in Pakistan and Afghanistan under CIA supervision.

Over the past 10 years, the "Afghani" network has been linked to terrorist attacks not only on U.S. targets, but also in the Philippines, Pakistan, Saudi Arabia, France, Tajikistan, Azerbaijan, China, Egypt, Algeria, Morocco, and elsewhere. "This is an insane instance of the chickens coming home to roost," one U.S. diplomat in Pakistan told the Los Angeles Times. "You can't plug billions of dollars into an anti-Communist jihad, accept participation from all over the world and ignore the consequences. But we did.

Romancing the Taliban

As the Russians withdrew from Afghanistan in early 1989, American policymakers celebrated with champagne, while the country itself collapsed into virtual anarchy. Almost a quarter of the population was living in refugee camps and most of the country was in ruins. Different factions of the mujahideen struggled for power in the countryside, while the government of Muhammed Najibullah, the last Soviet-installed president controlled Kabul. Eventually, in April 1992, Kabul fell to some of the mujahideen factions and Burhannudin Rabbani was de dared president, but civil war continued unabated. Hekmatyar in particular was dissatisfied with the new distribution 0 power. With his huge stock of U.S.-supplied weapons, h began an artillery and rocket assault on Kabul that lasted for almost three years, even after he was appointed prime minister in 1993. "The barrage...killed more than 10,000 Afghans [drove] hundreds of thousands into squalid refugee camps, created political chaos, and blocked millions of exiles from returning." The rest of the country disintegrated into isolated fiefdoms dominated by local warlords.

In 1994, a new group, the Taliban (Pashtun for "students"), emerged on the scene. Its members came from madrassas set up by the Pakistani government along the border and funded by the U.S., Britain, and the Saudis, where they had received theological indoctrination and military training. Thousands of young men-refugees and orphans from the war in Afghanistan-became the foot soldiers of this movement:

These boys were from a generation who had never seen their country at peace-an Afghanistan not at war with invaders and itself. They had no memories of their tribes, their elders, their neighbors nor the complex ethnic mix of peoples that made up their villages and their homeland. These boys were what the war had thrown up like the sea's surrender on the beach of history ...

They were literally the orphans of war, the rootless and restless, the jobless and the economically deprived with little self-knowledge. They admired war because it was the only occupation they could possibly adapt to. Their simple belief in a messianic, puritan Islam which had been drummed into them by simple village mullahs was the only prop they could hold on to and which gave their lives some meaning. Untrained for anything, even the traditional occupations of their forefathers such as farming, herding or the making of handicrafts, they were what Karl Marx would have termed Afghanistan's lumpen proletariat.

With the aid of the Pakistani army, the Taliban swept across most of the exhausted country promising a restoration of order and finally capturing Kabul in September 1996. The Taliban imposed an ultra-sectarian version of Islam, closely related to Wahhabism, the ruling creed in Saudi Arabia. Women have been denied education, health care, and the right to work. They must cover themselves completely when in public. Minorities have been brutally repressed. Even singing and dancing in public are forbidden.
The Taliban's brand of extreme Islam had no historical roots in Afghanistan. The roots of the Taliban's success lay in 20 years of "jihad" against the Russians and further devastation wrought by years of internal fighting between the warlord factions. Initially, villagers-especially the majority Pashtuns in the south who shared the Taliban's ethnicity-welcomed them as a force that might end the warfare and bring some order and peace to Afghanistan. Their lack of a social base within Afghanistan made them appear untainted by the factional warfare, and their moral purism made them appear above compromise. Before launching their war to conquer power, they first won some public support by appearing as the avenger against the warlords' raping of women and boys. Of course, they could not have risen so far and so fast without the financial and military backing of Pakistan.

The U.S. government was well aware of the Taliban's reactionary program, yet it chose to back their rise to power in the mid-1990s. The creation of the Taliban was "actively encouraged by the ISI and the CIA," according to Selig Harrison, an expert on U.S. relations with Asia. "The United States encouraged Saudi Arabia and Pakistan to support the Taliban, certainly right up to their advance on Kabul," adds respected journalist Ahmed Rashid. When the Taliban took power, State Department spokesperson Glyn Davies said that he saw "nothing objectionable" in the Taliban's plans to impose strict Islamic law, and Senator Hank Brown, chair of the Senate Foreign Relations Subcommittee on the Near East and South Asia, welcomed the new regime: "The good part of what has happened is that one of the factions at last seems capable of developing a new government in Afghanistan." "The Taliban will probably develop like the Saudis. There will be Aramco [the consortium of oil companies that controlled Saudi oil], pipelines, an emir, no parliament and lots of Sharia law. We can live with that," said another U.S. diplomat in 1997.

The reference to oil and pipelines explains everything. Since the collapse of the USSR at the end of 1991, U.S. oil companies and their friends in the State Department have been salivating at the prospect of gaining access to the huge oil and natural gas reserves in the former Soviet republics bordering the Caspian Sea and in Central Asia. These have been estimated as worth $4 trillion. The American Petroleum Institute calls the Caspian region "the area of greatest resource potential outside of the Middle East." And while he was still CEO of Halliburton, the world's biggest oil services company, Vice President Dick Cheney told other industry executives, "I can't think of a time when we've had a region emerge as suddenly to become as strategically significant as the Caspian." The struggle to control these stupendous resources has given rise to what Rashid has dubbed the "new Great Game," pitting shifting alliances of governments and oil and gas consortia against one another.

Afghanistan itself has no known oil or gas reserves, but it is an attractive route for pipelines leading to Pakistan, India, and the Arabian Sea. In the mid-1990s, a consortium led by the California-based Unocal Corporation proposed a $4.5 billion oil and gas pipeline from Turkmenistan through Afghanistan to Pakistan. But this would require a stable central government in Afghanistan itself. Thus began several years in which U.S. policy in the region centered on "romancing the Taliban." According to one report,

In the months before the Taliban took power, former U.S. assistant secretary of state for South Asia Robin Raphel waged an intense round of shuttle diplomacy between the powers with possible stakes in the [Unocal] project.

"Robin Raphel was the face of the Unocal pipeline," said an official of the former Afghan government who was present at some of de meetings with her....
In addition to tapping new sources of energy, de [project] also suited a major U.S. strategic aim in the region: isolating its nemesis Iran and stifling a frequently mooted rival pipeline project backed by Teheran, experts said.

But Washington's initial enthusiasm for the Taliban's seizure of power provoked a hostile reaction from human rights and women's organizations in the United States. The Clinton administration quickly decided to take a more cautious public approach. Plans to send the U.S. ambassador to Pakistan on a visit to Kabul were canceled, and the State Department decided not to recognize the new regime immediately. Nevertheless, Unocal executive vice president Chris Taggart continued to maintain, "If the Taliban leads to stability and international recognition then it's positive."

Tacit U.S. support for the Taliban continued until 1998, when Washington blamed Osama bin Laden for the bombing of the U.S. embassies in Kenya and Tanzania and retaliated by launching cruise missiles at bin Laden's alleged training camps in Afghanistan. The Taliban's refusal to extradite bin Laden- not its atrocious human rights record-led to UN-imposed sanctions on the regime the following year. "Former Secretary of State Madeleine Albright used to say that she cared about the women suffering under the Taliban, but after the Taliban took over the U.S. accepted very few refugees," points out journalist Laura Flanders. "In '96 and '97 no Afghan refugees were admitted to the United States; in '98, only 88, in '99, some 360."

Whatever the U.S. government's current rhetoric about the repressive nature of the Taliban regime, its long history of intervention in the region has been motivated not by concern for democracy or human rights, but by the narrow economic and political interests of the U.S. ruling class. It has been prepared to aid and support the most retrograde elements if it thought a temporary advantage would be the result. Now Washington has launched a war against its former allies based on a strategic calculation that the Taliban can no longer be relied upon to provide a stable, U.S.-friendly government that can serve its strategic interests. No matter what the outcome, the war is certain to lay the grounds for more "blowback" in the future.

Phil Gasper is a professor of Philosophy at Notre Dame de Namur University, and is also a member of the International Socialist Organization in San Francisco.

http://www.google.com/search?hl=en&q=Mujahideen...

Dit is nog maar een TOPJE van een gigantische IJSBERG wat zelfs de mainstream media jaren later toegaf (als het leed al geschied is).

En wij denken dat zij (inlcusief de moslims) 'alles wel effe vergeten' wat er zoal met onze belastinggeld is gebeurt. Want HOE worden anders (illegale) oorlogen gefinancierd ?

Als je niet hier in wil verdiepen, dat is een KEUZE ... maar klaag later niet, als je ze 'niet begrijpt' of wil begrijpen ...

NOGMAALS:

ik heb het niet zo met religie (meeste is pure mind control)

meesten zijn slachtoffer van propaganda (vooral kinderen)

net zoals de westerse haatzaaiers ! (ook vanaf kinds af aan gebrainwashed)

jammer dat ze het zelf niet door (willen) hebben !

@johnkuhles
Zitten er voordelen aan het gedood worden in een "legale" oorlog dan ?
zoals ik al eerder poste ben ik voor het uitroeien van mensen die ideeen hebben (en die dat ook ten uitvoer brengen) dat iedereen die niet hetzelfde geloof aanhangen als zijzelf ter dood gebracht moet worden.

met die kromme 'logica' van jou aren zouden ze dat ook mogen doen met alle neo-cons & andere Christelijke fascisten ? (dus ook hun kinderen en vrouwen?)

@aren elke vorm van haatzaaien is sowieso verboden volgens onze wetgeving, heb inmiddels aangifte gedaan bij de nujij.nl redaktie.

aren toen jij je hebt aangemeld / geregistreerd bij nujij.nl heb je JA gezegd (om verder te kunnen) aan de huisregels van nujij.nl

1 van de regels zijn:

als je iets doet wat volgens de wet strafbaars is ...

heb je een probleem met de redaktie !

je ip-nummer wordt opgeslagen samen met alle bewijzen !

ga vooral zo door aren ...

@johnkuhles
Het duurt wel erg lang voor je het snapt he.
Dat zijn allemaal mensen met ideeen die mijn vrijheid en leven bedreigen, en dat wens ik te bestrijden ook als dat hun dood opleverd.

De mensen met stoere praatjes en grote monden staan meestal achteraan als het er op aankomt. Gaan degene die zo graag oorlog willen straks aan de frontlinie staan om de kogels op te vangen? Ik zou zeggen, verdiep je in wat oorlog met mensen doet en pas op met wat je wenst.

@ aron, je zegt dat je ervoor bent om mensen uit te roeien die vinden dat je mensen uit moet roeien die anders denken dan jij denkt. Beetje dubbel he, je hebt het dus over mensen die er net zo over denken als jij.

Ik zou een regeringswissel in landen als Iran, Syrie en Sudan helemaal niet erg vinden, maar ben, zo aan deze site te zien, in de minderheid.

Zeker de Sudanese regering zou hoog op de lijst moeten staan. Een dictoriaal regime wat bezig is aan een etnische schoonmaak mag wat mij betreft morgen al keihard aangepakt worden. Maar goed, als 2 Arabieren worden neergeknald in Israel is dat voor de gemiddelde SP-er natuurlijk veel traumatischer dan de volkerenmoord op zwarte christenen in Sudan ( door de Arabieren aldaar....)

O ja, en bijna alle andere Arabische landen houden hun mond gesloten over Sudan, zegt wat mij betreft genoeg...

komt wel goed met jou (achter de tralies hoop ik)

denk nou niet dat jij nou zo snugger overkomt met je 'oplossing' ('Die Endlösung' zoals Hitler dat zei)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Endl%C3%B6sung

dat was ook zo eenzijdig als hoe jij tekeer gaat aren

als je de zeep laat vallen in de gezamelijke douche in de bajes, denk dan nog even aan mij, dat ik degene was die je aangaf !

;)

@jongbelegen
Ik zou de post nogmaals goed lezen.

laatste text was bedoeld voor @aren

@aron, ik heb je prima begrepen

de 'neo-cons' staan aan onze kant en daarom steun ik ze.

De mossels zijn tegen ons (zowel links als rechts) en daarom ben ik tegen ze.

Zo simpel is het.

Dat er mensen zijn als 'aren' vind ik triest.

Het is heel eenvoudig, oorlog is Amerika's grootste industrie.
Dat willen ze kost wat kost zo houden want er werken honderdduizenden mensen in deze industrie en wat nog belangrijker is, heel wat belanghebbende worden en zijn er stinkend rijk van geworden.

@ volzigmert # 57

Nu weet ik het zeker. Je bent een sukkel. De Neocons staan alleen aan de kant van een handjevol echte Neocons. Nepneocon's zoals jij bombarderen ze even gemakkelijk plat.

@peter1950

Couldn't agree with you more.. Weet je waar het meeste geld van Bush zich bevindt?
Juist: in de wapenindustrie!

Wat staat er op de dollar "in Bush we trust"

Wat een toeval, het zijn alleen maar islamitsche landen die worden aangevallen.
Wie zijn hier nou de teroristen?
De westerse wereld zijn de grootse terorristen.
En ja Nederland heeft ook een aardige aandeel: Irak/Afghanistan/Somalie.
Die net zo schuldig!

Er zijn maar 2 beweegredenen binnen de politiek. Macht en Geld. Als het 1 door de ander verkregen kan worden dan heiligt het doel alle middelen. Wat denk je zelf, dat elke machthebber een idealist is? Ik zeg, vandaag het middenoosten tiraniseren, morgen mijnen ruimen in de haarlemmermeer.

Waar is "The Magic Bullit" als je hem nodig hebt.

Mocht een van jullie op korte termijn naar de US of A reizen... wil iemand dan even een stukje lood door de heer Bush heen jagen?

MichMich
Dat mag je zo niet zeggen, je mag alleen een acute loodvergiftiging toewensen

amerika wil in zeven landen in vijf jaar de oorlog verklaren
dat moet haalbaar zijn denk ik

Nee dus Trix, aangezien dit een memo uit 2001 was en we nu in 2007 leven. Leest dan niemand het artikel?

Van mij mogen ze er 10 jaar over doen. Als het maar gebeurd.

elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, amerika heeft niet voor niets de eagle. alles roven

Stuitend om te zien dat er nog steeds holbewoners op deze planeet vertoeven, die graag groepen mensen over één kam scheren. Gelukkig is niet iedereen zo! En daar ligt onze hoop.

Druk, druk, druk ...

Hoeveel mensen reageren hier met een mening die echt niet kan; (en dit zelf ook wel weten) alleen om wat aandacht te krijgen. Triest.

nou zeg dat artiekel is dus in 2001 geschreven en hij heeft het niet gehaalt
shit shit shit
ik dacht 7 landen binnen vallen in 5 jaar dat moet mogelijk zijn

inderdaad, precies de landen die nog niet gedraaid worden door de Rothschilds.
En het is geen kwestie van wel of niet, er valt nix aan te ontkennen, de feiten liggen er, al moet je wel je ogen en oren open hebben.
En dat dat lastig te accepteren is, tja, maar dat betekent niet dat het zo maar ontkend kan worden!

En het is ECHT Busch niet die deze oorlogen zou willen beginnen!

de draadjes aan zijn armen worden steeds beter zichtbaar!

Doe onderzoek, en weet dat er veel meer gaande is!!

Weet je wat...Laat ze het maar doen....zijn ze binnen een jaar failliet (als ze het nu al niet zijn).....weg wereldmacht!!

Stelletje idioten...ze weten niet eens waar die landen liggen op de wereldkaart!

Heb liever het Amerikaanse leger in Nederland dan het Iraanse...

Moet er weer eens oorlog komen om ons weer te leren hoe erg dat is? Want aan de reacties van velen hier kan ik zien dat ze geen idee hebben. Laten we onze hoop niet vestigen op welke partij dan ook die oorlog en haat zaait, zij het enge conservatieven uit de US of Midden Oosten.

WAT een linkse stemmingmakerij zeg! De vage site waar dit bericht op te vinden is,staat vol met "van horen zeggen" en aan elkaar gefantaseerde zwartmaakverhaaltjes.
"Donald Rumpsfeld zei..." Eh hallo,deze vent is niet voor niets gedist...

We zijn hier weer lekker bezig om de U.S. of A. te vergroten tot een allesomvattende duivel die niets liever willen dan een wereldoorlog voor wereldheerschappij...
Voor dat soort extremisme moet je tegenwoordig bij de salafistische moslims zijn.

Slaap lekker verder,linkse haatzaaiers....

@ De Ziener
jij ook he`
enne sweet dreams :-)

@Chipotie,

Laten we VOORAL niet zo naief zijn om te denken dat wij wel fftjes voor de rest der tijden alle oorlogen zullen voorkomen met ons fijne moralistische gedrag.
Je kunt je beter mentaal en lichamelijk(en materieel?) voorbereiden op het feit dat wij met z'n allen nog de nodige gewapende conflicten gaan meemaken i.p.v. maar te doen alof het de schuld is van die of die.

Luck favours the prepaired!

Beetje onmogelijk voor Iran hè Erik...:P)

@ De Ziener

To see or not see...:)

Waarom zegt EU niks tegen Amerika?
Zijn ze bang of willen ze Amerika juist steunen?

Jezelf aan het plussen Ziener??? Jammer dat je niet twee minnen aan me kunt geven per reactie hè. Wees niet bang hoor... anders dan jijzelf plus ik mezelf niet. Verder ben je mijn muis niet waard om jou een min te geven....

In het land der blinden is Eenoog koning.... :)

Echt schitterend, als maar even in de kop staat amerika, komen de mensen die geloven in samenzweringen uit alle windstreken aan(getypt)gerend.

Nuanceren is ook wel eens een keertje leuk.

Ik ben niet voor het militair ingrijpen in moslimlanden, maar kijk eens naar de wereld en de harde cijfers, wereldwijd is aan te tonen dat het laten leiden van het geloof, niet echt positief uitpakt voor de kinderen van eenvoudige mensen. Dus iets critischer over dergelijke regeringen zou op deze site ook wel eens mogen..

Amerika is big brother van de city(bankiers verenigd onder de PAUS). Amerika krijgt het te verduren terwijl de werkelijk partijen die een belang hebben( de banken) buiten schot lijken te blijven bij het grote publiek.

de gemeenschappelijke deler van deze landen is dat ze allemaal niet aangesloten zijn bij het westerse bankaire systeem. Dit is essentieel en ook het einddoel van deze operatie die al eeuwen aan de gang is.

De GOD van Goud Olie en Drug is voor hen belangrijk en dit dient globaal opgelegd te zijn zonder uitzondering.

De paarse hoer o de 7 bergen te Rome genaamd de paus leidt alle banken samen met de jesuieten paus wat overigens ook weer een nederlander is

"Ik zou een regeringswissel in landen als Iran, Syrie en Sudan helemaal niet erg vinden"

Ik zou een regeringswissel in landen als Nederland en de VS helemaal niet erg vinden.

Maar wat zei hij ook al weer 2 dagen geleden?

http://www.nujij.nl/bush-waarschuwt-voor-derde-...

New Orleans is óók Amerika. Een groot deel van die stad ziet er nog steeds uit als was een Derde Wereldland. Schaam je Bush!

@ aren: je maakt jezelf schuldig aan precies hetzelfde gedachtenpatroon als diegenen die jij zo haat, dit maakt jou net zo erg als hen, je hebt dus :
1 : geen recht vanspreken
2 : ongelijk
3 : een probleem
4 : een hekel aan mensen die eigenlijk net als jij zijn
5 : niet genoeg verstand om zo een heftige mening te hebben
6 : iets erg doms gezegd
7 : niet veel mensen die je serieus zullen nemen
8 : waarschijnlijk niet zo'n hoge opleiding ( maar dat geeft niet hoor )
9 : jezelf belachelijk gemaakt
10 : de keuze om eens goed na te denken voor je nog eens iets zeggen gaat

"Nee joh.. da's een komplot!"

Tijdlang niet gehoord.... :)

Okey wat ik nou niet snap,
Dit gaat over de VS, en gelijk word het geloof erbij gehaald.
Zelf ben ik niet gelovig maarja dit slaat echt werkelijk nergens op, ik ben tot halverwege gekomen met lezen van de reacties.

Dit is een ondeidige discussie die miljoenen jaar heeft voorgedaan en miljoenen jaren zullen voortduren. Nou zullen we het nu gewoon weer op het onderwerp gaan richten. En nee het geloof staat hierbuiten. dus ssssttt over God en ssstt over Allah, want tja in mijn ogen zijn ze twee dezelfde mensen maar de mens heeft er andere voorstelling bij. en nee niet op reageren, mijn menig en beodel het niet slecht.

Het staat er niet helemaal goed. Amerika moet Bush zijn.
Bush WIL zeven landen in vijf jaar tijd de oorlog verklaren, had beter gestaan.

sprak gisteren nog ik 6 Amerikaanse staatsburgers Allen schaamden ze zich voor hun regering -en vooral Bush. Ook stelden ze dat de aansagen van 9/-11 een politieke misdaad was -uitgevoerd door de club genoemd in het PNAC-rapport

99 stemmen!

hé, wat een toeval....allemaal islamitische landen.....go...go...go !

Alles bij elkaar genomen en bijna alles eens gelezen te hebben mag ik dan tot de conclusie komen dat we aan de vooravond staan van een giga-wereldoorlog?
Ik hoef er hier geen doekjes om te winden; ik ben vrij anti-islam, maar dit alles heeft weinig meer met de islam te maken. Dit wordt een strijd/oorlog om macht en olie met miljoenen aan weerzijde onschuldige doden.
Alleen ik ben erg bang dat het niet alleen Bush is die dit wilt en doorgang wil doen laten vinden. Vanuit westerse/Amerikaanse kant zit er veel meer achter.
Men is wel, terecht bang voor het opkomende islamitische fundamentalisme, maar het wordt wel degelijk gebruikt als aanwendsel om de grootste voorraad olie ter wereld in bezit te krijgen en zodoende nóg langer de financiële/economische macht in die paar (smerige) handen te houden van enkele groot-kapitalisten. En dat terwijl er wat de oliebehoefte betreft al lang alternatieven zijn, maar die waarheid wordt vooralsnog ten onder gehouden. En intussen (mis) bruikt men het toch over het algemeen wel onsympathieke beeld wat ontstaan is van de islamitische landen en volkeren om ons, westerlingen, mee in die smerige oorlog te sleuren.

100!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Al die oorlogshitsers in een grote arena zetten en onder het genot van juichend publiek elkaar laten afslachten... Probleem opgelost!!!!

Kan er hier iemand überhaupt wel lezen? in het artikel is sprake van een 'regime-change'. En dat kan ook zonder oorlog bewerkstelligd worden.

Als Hillary aan de macht komt gaat er waarschijnlijk echt wel een streep door deze plannen...

Irak, Syrië,Iran,Libanon, Libië, Somalië en Sudan.

er valt zeker weer wat te halen daar.

irak = olie
syrie = ?
iran = olie
libanon = olie
libie= olie
sudan = goud en olie ?

somalie vergeten, wat is daar te halen ?

7 was een mooier getal

"door Storm77 1 uur 14 minuten geleden
Kan er hier iemand überhaupt wel lezen? in het artikel is sprake van een 'regime-change'. En dat kan ook zonder oorlog bewerkstelligd worden"

Sssst, dadelijk valt het de mensen ook nog op dat die 5 jaar al lang voorbij zijn.

olie is dan ook de basis voor de dollar. Als er teveel olie wordt verhandeld zonder dekkingsbijdrage loopt de dollar steeds meer gevaar.

een ieder moet beseffen dat alle olie in dollars gaat en loopt via amerikaanse banken. Die contracten worden bij de bank gedeponeerd en de Sjeik krijgt een line of credit en de overeenkomst die de Amerikaanse overheid sluit met de sjeik wordt gebruikt als IOY en daarop wordt vervolgend door de banken 10 x geld gecreerd.

Dit is de truc die walter teagle mogelijk heeft gemaakt.

http://www.nujij.nl/zeven-landen-overwegen-de-d...