''Ik heb nog niks gehoord wat mij zou doen vermoeden dat het anders is dan het verhaal dat we kennen, namelijk dat er twee vliegtuigen zijn binnenevlogen daar en dat het een terroristische aanslag was en dat die gebouwen daarom zijn ingestort. "

Twee vliegtuigen raken twee gebouwen, maar er storten 3 gebouwen met de snelheid van een vrije val in elkaar.

Verklaar hoe dat derde gebouw dan ook ineens neerstortte.
Verklaar de vrije val, want de kerosine van de vliegtuigen kan never nooit niet heet genoeg worden om al dat staal van het gebouw in één keer te doen smelten.

''Ik heb nog niks gehoord wat mij zou doen vermoeden dat het anders is dan het verhaal dat we kennen"

En dat noemt zich dan AMERIKAdeskundige!
'Nuff said..

Waar is het vliegtuig in Shansville dan?
Waarom willen ze de beelden van het pentagon niet vrij geven van de beveiligings camera's waar op staat wat er is gebeurt?
Waar is het vliegtuig die het pentagon in is gevlogen?
Waarom heeft iedereen bij WTC 1&2 het over explosies?

Het is soms zelfs gevaarlijke onzin.

@1: dat stukje snap ik inderdaad ook nog niet. hoe kunnen met 2 vliegtuigen, 3 gebouwen, waarvan 1 ook nog redelijk ver weg, instorten?

Alu hoedjes verzamelen!

Mogelijke verklaringen ;de amerikadeskundige heeft totaal geen technisch inzicht , is dom en informeert zichzelf niet , is bang voor waarheden.

Als de amerikadeskundige openlijk 9/11 in twijfel trekt is hij niet patriottisch meer en mag hij waarschijnlijk nooit meer de VS binnenkomen .
Het is puur eigenbelang dus??

Voorwaarts, Hollandse complottheologen, een nieuwe dag met nieuwe mogelijkheden! Prinses Diana, Osama, Bilderberg, WOII, WOIII,....laat jullie fantasie openbloeien als een bloem!

Mijn dag is weer goed :-)

Ik zag een paar jaar geleden iemand op tv die deskundig was in het opblazen van gebouwen. Van de beelden van het WTC kon hij duidelijk zien dat het geen geplande afbraak was. De vermeende explosies zijn met veel geweld wegknallende klinknagels. Van de kleinere flat een eindje verderop, die ook instirtte, wist de deskundige met redelijke zekerheid te zeggen dat dat wel bewust met explosieven was gebeurd. Ik denk dat de hele zaak stinkt omdat het voor Bush als een geschenk uit de hemel kwam. Er bestonden al langer plannen om landen in het midden oosten binnen te vallen met de bedoeling uiteindelijk voor democratisering van het midden oosten te zorgen. Het is dus een duister verhaal en maar het niet helderder van wordt is in het wilde weg gaan bedenken wat er allemaal achter zou kunnen zitten. Hoe spannend dat soort fantasieën dan ook kunnen zijn.

Waar maakt die man zich druk om? Je hebt meer kans om van de paus een overtuigd atheïst te maken dan om complottheoretici te overtuigen. Je kunt ze hoogstens op een theorie laten overstappen die nog bizarder is.

@1

Als door de warmte het staal gaat smelten, en het op een gegeven moment breekt dan zakt er een deel naar beneden. En als het gebouw dan deels verzwakt is door de hitte/impact/whatever dan vind ik het zeer logisch dat die druk het hele gebouw naar beneden haalt.

En niet alles valt te verklaren. Wat een regering geheim houd en wat niet moeten ze zelf weten, ik bedoel, het is toch me land niet. en Ik vind al die complettheorie zooi echt onzin, maar dat is mijn mening.

Als een auto botst ontploft die toch ook gelijk? Net zoals in de film...

F. Verhagen: "Uhhm Hello.. I like your country so much! How do I become a USA-expert?"
Man in black suit: well, that's easy. Be sure to say the following things:
1) God bless America!
2) The USA is the greatest country in the world!
3) Whatever the Penatagon claims is the absolute TRUTH!

Do you swear to say these things in the media? Yes? Congratulations! You are now a USA EXPERT !!!!!!! "

F. Verhagen: "By the way , what do those letters on your badge mean? "C ..I A...?"
Man in black suit & sunglasses: uhhmmm that stands voor Cover-ups In America"

Dat mag hij vinden, toch vinden veel andere mensen dat niet....

Tja is een mening van iemand die zich America expert noemt nou echt nieuws te noemen?

http://video.google.com/videoplay?docid=8274552...

Oude opnamen interview EenVandaag met Michael Meacher en Andreas Bulow, helaas in het Engels.

Wat mij het meest verbaasde was dat Bush direct met een schuldige kwam aanzetten, Al Qaida. Kwam zo uit de lucht vallen.

Nee, ik ga er ook niet op in...

@17 Mooi. Je kan ook beter wachten tot er meer reacties zijn en dan weer een hele lijst maken waarin je op elke reactie je zegje doet, zoals je dat altijd doet.

De twee torens zijn echt wel door de gevolgen van de impact en brand ingestort.
Het 3de gebouw kan zijn ingestort doordat de schade aangericht door het instorten van de 2 torens op de gezamelijk fundatie onder de grond waar meerdere gebouwen op stonden het gebouw onstabiel maakte.
Die schade aan de ondergrondse fundatie heeft er ook voor gezorgd dat er andere torens op hetzelfde terrein opgeblazen moesten worden.

Van het Pentagon heb ik alleen maar het directe ooggetuige verslag van een kennis die er persoonlijk bij was en daadwerkelijk het vliegtuig naar binnen heeft zien vliegen van zo'n 1000 meter afstand.

Frans Verhagen...........deze zielige sukkel die een groot fan was van Bush junior, die een groot voorstander was van de inval in Irak en alles wat zijn pappie de VS doen, zeggen en niet doen.

Deze sukkel noemt zichzelf amerika deskundige.

Ik heb het interview met hem gehoord en hij had niets te melden waarom er niet aan het 9/11 verhaal getwijfeld zou moeten worden.

Verhagen is het beste voorbeeld van iemand die zich helemaal heeft volgezogen met amerikaanse stront.........hij is his masters voice.

@21

En wat ben jij, Hollands 9/11-expertje-op-afstand, dan?
Een genuanceerde anti-amerikaanse sukkel???

21,..... ik ben alles wat jij vindt burgenland.

En alles zal ik als een kompliment beschouwen.

En wat ben jij dan burgenland??

Een ongenuanceerde pro-amerikaanse sukkel, volgevreten met amerikaanse stront.

Gatverdamme zeg...viespeuk.

@22
Jij bent waarschijnlijk niet van oude adel en daarom beneden mijn stand om mee te converseren :-)

23

De adel bestaat niet meer, ook al denken ze van wel.

De bankiers en kooplieden ttv de franse revolutie hebben de adel in boerenstrontkarren naar de guillotines gesleept.

Er zijn er wat ontsnapt en die beweren nu dat ze van "de oude adel" zijn.

Niet beseffend dat je daar totaal geen indruk meer mee maakt.....amice

Jongens, wel even inhoudelijk reageren en niet zo op de man, het betreft hier een serieus onderwerp waar nog de nodige discussie over gevoerd kan worden. Het is niet zo maar wat, wat er allemaal op die bewuste dag 11 september gebeurde in New York. Het is ook helemaal niet zeker, hoe dat zo heeft kunnen gebeuren, ook al denkt ene Frans Verhagen (Ik kende de man niet eens, tot vandaag) dat het allemaal precies zo heeft kunnen gebeuren als alle officiële rapporten doen geloven.

@19 Écht niet!

@3:

"Waar is het vliegtuig in Shansville dan? "

Geborgen, meeste wrakstukken hebben ze uit de krater moeten graven met een graafmachine.
Alle slachtoffers zijn geidentificeerd. Vrijwilligers zijn 5 jaar bezig geweest om ook de laatste vindbare overblijfselen uit de modder te halen.

"Waarom willen ze de beelden van het pentagon niet vrij geven van de beveiligings camera's waar op staat wat er is gebeurt? "

alle in beslag genomen videos zijn vrijgegeven op last van de 'freedom of information act'

'Waar is het vliegtuig die het pentagon in is gevlogen? '

geborgen, oa wrakstukken van motoren, landingsgestel, wielen zijn herkenbaar in beeld gebracht.
ook hier: alle slachtoffers zijn geidentificeerd, zwarte dozen zijn geborgen en vrijgegeven.

'Waarom heeft iedereen bij WTC 1&2 het over explosies'

iedereen is een groot woord, zullen vast mensen zijn die het daar niet over hebben.
explosies zijn niet abnormaal bij een dergelijke ramp.
ook bi jde brand in de windsor tower waren er veel meldingen van explosies.
tijdens brand kan van alles exploderen, waaronder electrische installaties.

@5: er zijn 10 gebouwen grotendeels tot geheel verwoest, niet 3.

@16:
"Wat mij het meest verbaasde was dat Bush direct met een schuldige kwam aanzetten, Al Qaida. Kwam zo uit de lucht vallen. "

nou ja uit de lucht:
toen een vliegtuig wtc2 binnenvloog was mijn eerste gedachte: "Al Qaeda"
Dus zo gek is het niet dat de VS meteen die richting op keek.

Tja....WN............ AL Qaida , dat dacht je meteen..............en toen verklaarden ze Saddam de oorlog....logisch toch??

Of niet?

Saudische terroristen........waarom niet SA aangevallen??

Ik zal het je zeggen , SA is een trouwe, brave en gecorrumpeeerde bondgenoot van de VS.

Saddam wilde niet meer luisteren, een eigen koers varen, zijn olie niet meer afrekenen in dollars.

Wat heeft Al Qaida eigenlijk bereikt met die aanslagen die aan hen worden toegerekend.........behalve dan dat ze overal een pak slaag krijgen en nergens op sympathie en begrip kunnen rekenen??

Ze krijgen het westen echt niet op de knieen met terreuraanslagen.

Hoe zinvol waren de aan AQ toegeschreven aanslagen vanuit hun standpunt en eventuele beoogde doelen bezien?

Een grote mislukking volgens mij,

De VS begonnen oorlogen en ze zullen er mee doorgaan zolang ze kunnen en bondgenoten kunnen vinden.

En big money, big steel, big business etc.......roept hoeraa," in tijden van oorlog sla je je slag..........het gaat er niet om dat de oorlog wordt gewonnen, maar dat ie doorgaat..", statements die al lang geleden zijn opgetekend in leidende bankierskringen.

Verte je ons nu, dat Saddam een in en in-goeie man was? Dat dat een nobel heerser door het corrupte militair-industrieel komplex is vermoord?
Wow. Hoe diep kun je zinken.

FBI says 9/11 Controlled Demolition Theory is "Backed by thorough research and analysis": http://t.co/qXAAEGs

31........Ik schrijf abc.....en ons vrije hansje leest xyz, hoe simpel kan je zijn?

Waar schrijf ik, suggereer ik dat Saddam een in-goeie man was??

Hoe simpel kan je zijn?

Vraag het aan het vrije hansje, rot toch op jochie

Ah, worden we nu vals? Dat ik dat nog mag meemaken...
Wees eerlijk, geef toe: jouw stukje suggereert toch, dat Saddam werd aangevallen, omdattie niet meer deed wat VS hem vertelden? VS schilder jij altijd af als slecht, ze doen foute dingen, dus een dictator, sorry, de welwillende heerser van een onafhankelijk land afzetten, is wel heel erg fout. VS kan toch niets goed doen in jouw ogen?
Jouw eigen logica en meningen, verwoordt in vele draadjes alhier, plus de toonzetting van dit stukje, doen suggereren, dat jij het wel erg vindt, dat Saddam met geweld is afgezet.

Mis Hansje, ik vind niks erg, of niet erg als ik van een afstandje kijk naar wat mensen doen, niet doen etc..het lijkt misschien zo.

De mens, Hansje is een gevaarlijke mislukte aap, weetjewel, ze doen wat ze doen....verder niks

29.......WN.....debunk 32 eventjes op de jouw bekende wijze.

Ben benieuwd hoe je het er van af gaat brengen, maar iedereen kan het voorspellen denk ik.

Go boy.

@30:

"Tja....WN............ AL Qaida , dat dacht je meteen..............en toen verklaarden ze Saddam de oorlog....logisch toch??"

Kijk, en dan moet ik nog veel leren :o)
na 911 is de war on terror gestart tegen oa al qaeda en is men afghanistan binnengevallen.

"Saudische terroristen........waarom niet SA aangevallen??"

precies: waarom zo'n enorm complot als 911 en dan geeneens een duidelijke link naar het land van herkomst?
Die manko in de complottheorie negeer je maar al te graag....

"Ik zal het je zeggen , SA is een trouwe, brave en gecorrumpeeerde bondgenoot van de VS."

en dus verzint de VS een terroristische aanslag met saoudische terroristen..

tja logisch :o)

"Saddam wilde niet meer luisteren, een eigen koers varen, zijn olie niet meer afrekenen in dollars."

welke olie?
irak zat al jaren vast aan een embargo en mocht geen olie exporteren, met uitzondering van oil for food programm...


"Wat heeft Al Qaida eigenlijk bereikt met die aanslagen die aan hen worden toegerekend........."

nou, 10 jaar later heb je het er nog steeds over..
verder gaf je eerder al aan wat de aanslagen hebben bereikt: de VS heeft eindelijk op eigen bodem in hun economische en militaire hart gevoeld wat de slachtoffers van hun buitenlandse politiek al decennialang ondervinden...

"behalve dan dat ze overal een pak slaag krijgen en nergens op sympathie en begrip kunnen rekenen??"

mja, dacht je dat terroristen verwachten dat ze overal als helden worden ontvangen?
dan heb je echt geen kijk op de wereld :o)

"Ze krijgen het westen echt niet op de knieen met terreuraanslagen."

dat moet je tegen hun zeggen.
ze hebben kennelijk een andere mening daarover.

"Hoe zinvol waren de aan AQ toegeschreven aanslagen vanuit hun standpunt en eventuele beoogde doelen bezien?"

behoorlijk zinvol: AQ heeft laten zien dat met voldoende vastberadenheid zelfs het machtigste land ter wereld in zijn hart kan worden geraakt.


"De VS begonnen oorlogen en ze zullen er mee doorgaan zolang ze kunnen en bondgenoten kunnen vinden."

yup, totdat het land in elkaar stort door oa financiele problemen, net als de sovjet unie.
volgens Bin Laden hebben zijn aanhangers op die manier de sovjet unie op hun knieën gekregen...

@34:
volgens hyena zijn zelfs de wereldoorlogen uit begin vorige eeuw door de VS geinitieerd.....

en ja hoor, de grammofoonplaat 9-11topic is weer opgezet.

@36.

Ze hebben in 2008 dat antwoord gekregen. Daarna niks meer gehoord. Daarnaast had de fbi al net na de aanslagen een grootschalig onderzoek geleid waarbij ze de vliegtuigwrakken, de terroristen, de slachtoffers hadden onderzocht waarbij de helft van alle fbi agenten bij betrokken waren. Zie penttbom. Denk je nu werkelijk dat ze weer helemaal opnieuw gaan beginnen omdat een malloot een video heeft gemaakt? De enige reden dat hij geantwoord heeft is uit beleefdheid. Zo zal hij precies hetzelfde hebben gereageerd als iemand hem een video had gestuurd over aliens, graancirkels, chemtrails, enzovoorts.

38............Ja WN........niet zozeer de VS, de bankelites van de VS, Engeland en Europa hebben WO 1 en 2 in elk geval gefnancierd, maar ook gewenst...

Europa in schuldslavernij achterlatend.

@41:

Dus Europese bankiers wilden graag een oorlog in Europa...

@41. Lol die Europese bankiers zullen een hoop verdiend hebben tijdens de oorlog.

@42
Inderdaad,zo'n krankzinnige gedachte past in het plaatje van iemand
met een enorme complotkronkel icm verachting van het westen.
Zo iemand als Hyena

Tja, alleen met oorlog kun je geld verdienen.

kijk maar naar Bill Gates, Steven Ballmer, Paul Allan, Michael Dell, Warren Buffet..

Allen moesten een oorlog starten om tot de rijksten der aarde te kunnen behoren..


ooh, wacht...

@43 ,44 en 45 ; Vinden jullie ook dat er 'n verbod moet komen op het beleggen in clusterbommen door institutionele beleggers?

Het lijkt me zinvoller om clusterbommen zelf te verbieden.