En zij wilde niet dood. Pech gehad kerel

@1 Probleem is dat je bepaalde onderzoeken niet kunt doen zonder medewerking van het onderwerp.....

Ik vind het ook niet nodig dat er geld aan hem gespendeerd worden.
Gewoon in de gevangenis, brood/water en flink laten werken voor z'n kost en inwoning gedurende de komende 100 jaar.

nb liever doodstraf maar dat terzijde.

ik word er zo moe van en omdat meneer dat niet wil hoeft het waarschijnlijk ook niet.ophangen en weg er mee.

Geen enkel probleem toch? Gewoon voor 20 jaar wegzetten dan...

Tja, je hoeft natuurlijk niet mee te werken, maar volgens mij is het wel verstandiger om mee te werken.

als hij blijft weigeren dan maar veroordelen voor moord en maximale straf.

Ik hoop maar dat ons rechtssysteem zo is veranderd, dat desondanks hij weigert deel te nemen aan het onderzoek, alsnog TBS kan krijgen!

Rex P. ben ik ook nog niet vergeten!

Hij mag vinden wat hij wil, maar dat bepaalt hij niet.... hoop ik / lijkt mij.

Geen onderzoek,: dan levenslang in de bak, maar dan ook echt levenslang.
En ook geen kans op strafvermindering door "goed" gedrag.

Hoe kan dit dat een moordenaar mag weigeren om aan een onderzoek in het PBC mee te werken,en iemand die een waxinelichthouder naar de gouden koets gooit, verplicht mee moet werken aan zo,n onderzoek. ?

Toerekeningsvatbaar. Hij vermoorde haar met zijn volle verstand en mag dus niet meer vrijkomen

@11 zo gaat en werkt in dit land. Jammer dat we dit nog moeten lezen en schrijven. :-(

@8 helaas, vrees ik. Ons rechtssysteem is niet in staat zich aan tte passen aan de actualiteit, dat duurt 10-20 jaar....
@10 dat is de enige oplossing die ik zie voor dit soort psychopaten.

Alles natuurlijk wel MITS zijn schuld echt bewezen wordt!
"Verdachte" is nog niet hetzelfde als "dader".

Het is idd van de zotte dat na deze verschrikkelijke daad deze man überhaupt nog gevraagd wordt óf hij aub mee wil werken! ik zou zeggen: je hébt niks te willen!

Toch ronduit idioot dat een dader iets wel of niet te willen heeft.

Ik zou 'm een alternatief geven. Waterboarden totdat hij WEL wil, en dan alsnog dat onderzoek. Je hebt niks te willen als dader.

Niks "tweede kans". Die kans heb je dan al lang en breed verprutst.

ik begrijp idd ook niet waarom iemand die verdacht wordt van dergelijke zware feiten, uberhaupt de keuze krijgt mee te willen werken aan een onderzoek van het PBC. die moeten ze niet de keuze geven maar gewoon verplicht stellen. en mocht meneer tijdens onderzoek dan nog niet willen meewerken, dan idd maar berechten alsof ie volledig bij zijn verstand was en levenslang geven in een gewone gevangenis op een gewone afdeling waar ze wel raad weten met kinderverkrachters- en moordenaars.

@13

lever jij nu commentaar op het schrijven van @11 ?

Advocaten raden hun clienten meestal aan om te verklaren NIET in te stemmen met TBS. Het is een traject waar je als dader bijna niet meer uitkomt.

Hij is (nog) niet veroordeeld, dus nu roepen dat hij gewoon lang moet zitten, geen rechten etc lijkt me nogal voorbarig.

Beter is het om eerst de rechtszaak te doen, en na een veroordeling nog geen straf op te leggen, maar dan het PBC onderzoek te doen. En dan is iemand schuldig verklaard en kan je gewoon zeggen 'meewerken of je wordt gegijzeld tot je dat wel doet'.

Tja, hieruit blijkt maar weer dat het Nederlandse rechtssysteem naar de klote is, en dat het tijd wordt voor drastische hervorming.
TBS mag wat mij betreft dan ook gelijk op de schop, want ik ben het zat om keer op keer te lezen dat er weer een TBS-er is ontsnapt, of dat een TBS-er weer in herhaling is gevallen, enz.

@5 Probleem is dat als dit heerschap ECHT geflipt is, TBS hem voor langer dan 20 jaar uit de samenleving had kunnen houden. Maar dat kan op deze manier niet opgelegd worden.

Het TBS systeem is ontzettend goed alleen worden veel verdachten door hun advocaten aangeraden om niet mee te werken ... Immers bij TBS is niet vast te stellen hoe lang de straf inderdaad gaat duren en tja zonder een onderzoek in het PBC geen TBS ...

@8 niet meewerken en toch tbs krijgen komt wel voor. Vorig jaar in december nog gebeurd.

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?lj...

Oei, stagnatie van het onderzoek.

Ik vraag me alleen af waarom we met z'n allen dit ouderwetse, kromme en onrechtvaardige rechtssysteem nog steeds in stand zouden willen houden?

Stille tochten zijn er genoeg, Occupy protesten zijn ook mensen voor te porren....maar de corrupte en alles behalve eerlijke rechtsgang laten we allemaal ongemoeid. Misschien omdat niemand zich werkelijk realiseert dat dit systeem nooit bedoeld is om de burger te beschermen, maar enkel om de belangen van de rijken te behartigen?

@8 TBS? Zodat deze 'meneer' over een paar jaar op proefverlof mag en nog eens iemand naar een andere wereld kan helpen? Dacht het niet. Voor de rest van z'n leven in een cel van 3x3 zonder kans op vervroegde vrijlating. Laat maar zitten tot z'n dood. Zoals met iedere zware crimineel zou moeten gebeuren. Maar ja, Nederland he?

hij heeft niets te willen !!!

Dit is een goed voorbeeld voor pure egoïsme. Zolang hij maar oké is.
Niet meewerken aan zulke onderzoeken zouden juist strafverzwarend moeten woorden, bedoel ermee:
Geen vervroegde vrijlatingen en geen voorwaardelijke straffen, geen taakstraffen, geen huisaresten.. direct minimaal 10 jaar cel.

@21 En toch worden dankzij TBS veel misdaden voorkomen. Voor een deel door de longstay, en voor een deel door succesvolle preventies. Dat er soms nog iets mis gaat is niet te voorkomen, en inherrent aan de aard van het beestje.

Je kunt dus wel alles op de schop gooien, maar je moet er rekening mee houden dat de maatschappij vervolgens het gelach kan betalen. Ik vrees dat jou veranderingen contra productief zullen werken.....

En het meisje wilde niet dood, maar daar hield hij ook geen rekening mee. Dan maar levenslang, als je niet wil meewerken. Of eigenlijk sowieso levenslang, want een kind het leven ontnemen doe je alleen als je een onmens bent.

@21

Onzin je hoort alleen de negatieve verhalen ... Dat TBS een veel lager recidiverisico heeft dan reguliere gevangenisstraf en het aantal ontsnapping op het aantal verloven ontzettend laag is dat hoor je niet ... Weet je waarom ... Dat wordt niet gezien als nieuws nee alleen het negatieve wordt gezien als nieuws en dan kunnen mensen weer lekker ongenuanceerd gaan zitten klagen over een prima werkend systeem (misschien wel het beste systeem in zijn soort van de wereld) ... Zou me echt wat beter verdiepen in de resultaten van TBS als ik jou was ...

@24 Goeie input! Bedankt. Ik wist niet dat dit kon. Het lijkt me een nuttige ontwikkeling.

Het zijn inderdaad de advocaten die dit op de achtergrond regisseren.

Het zijn inderdaad de advocaten die dit op de achtergrond regisseren.

Volledig eens met @3 laten werken voor zijn kost en inwoning voor de rest van zijn leven. Verder niks op zijn kamer dan een hard matras en een po.

En hopelijk nog veel van dit tuig met hem!

@21 Maar wij horen alleen maar over de aantal keren per jaar dat het misgaat met een TBS'er. Over alle duizenden verloven van TBS'ers per jaar (en de afgelopen decennia) die probleemloos verlopen, lezen wij natuurlijk nooit iets.

Ik lees nog altijd dat hij verdacht wordt. Waarom zie ik dan het woord dader en moordenaar in meerdere comments? Zolang hij verdacht is heeft hij bepaalde rechten. Dezelfde rechten die jouw en mij ook beschermen. Begrijp me niet verkeerd; ik ben zelf ook vader en heb moordenaars ook het liefst achter de tralies, maar de kort door de bocht reacties kan ik niet zo goed hebben..

Net zoals je iemand in voorarrest mag opsluiten bij gerede verdenking van het plegen van een misdrijf, zou het ook toegestaan moeten worden om iemand verplicht te onderzoeken.

@20 vind ik trouwens ook wel een goede suggestie.

Tja, dat zegt een 4 jarige ook. Ik wil niet!!!! Belachelijk.

Een onderzoek naar zijn geestesgesteldheid mag niet zonder meer zonder toestemming van de persoon zelf. Een uiteindelijke opgelegde maatregel staat naast een gerechtelijke strafmaatregel. Een rechter zal rekening houden met het feit dat de verdachte niet wenst mee te werken aan een onderzoek en als deskundigen van mening zijn dat het wel raadzaam is een iets hogere straf opleggen. Als de persoon wel meewerkt zal er een iets lagere straf opgelegd worden maar kan de TBS maatregel levenslang betekenen.
Voor een verdachte kan het dus zeer positief uitpakken als hij niet mee werkt aan aan onderzoek.

Inderdaad heeft hij niks te willen. Het is een farce, dit hele rechtssysteem. Jammer dat opsluiten ook en luxe probleem is en zoveel kost. Opsluiten en laten werken voor kost en inwoning

Jammer dat opsluiten tegenwoordig ook zo.n luxe is in NL. Laat hem dan gelijk werken voor zijn opsluiting!

ik wil geen belasting betalen maar moet dit ook gewoon .. die gast moeten ze een nek schot geven klaar/ pfff meneer ik wil .... hij heeft niks te willen

@44

Ohwww en hoe stel jij voor een psychiatrisch onderzoek af te nemen indien iemand niet meewerkt?

Hoe kan zo'n gedrocht weigeren. Heeft ie dan nog recht op enige inspraak dan? Zo gauw mogelijk berechten en voorlopig de eerste 20 jaar niets meer vermelden over dit stuk vreten.

de oplossing is ozo makkelijk; niet meewerker OK, dan voledig toerekei\nings vatbaar en de maximale straf.
het is toch van de gekke dat dit soort figuren nog beschermt worden ook.

Tja, we willen zo veel niet.
Wat hij nu doet is ongeveer hetzelfde als bekennen, anders zou hij niet weigeren om mee te werken.

Ik wil ook wel eens wat niet. Vandaar dan de gemiddelde burger met verbijstering leest hoe zachtaardig we met zulk een houding inmiddels omspringen, en hoofdschuddend de rechtspraak en politiek de rug toekeert. Het is als met andere misdrijven die het landelijk nieuws halen. Zodra het op vrije voeten is zal er worden afgerekend. Of je nou volkert van der graaf heet of anthony k.

@45

Te snel gedrukt ...

Naast het feit dat hij verdachte is en dus gewoon rechten heeft ...

Hij heeft niks meer te willen dat heeft Jenefer ook niet meer!

Beetje rare rechtsgang in Nederland! Een veroordeelde van een misdrijf als dit die invloed heeft op de rechtsgang en uiteindelijk zijn straf helpt meebepalen is bespottelijk!

Niets, maar dan ook niets, is rechtvaardig tegenover het doden van een ander mensenleven.

Het liefst zie ik mensen echt voor de rest van hun leven achter de tralies verdwijnen (tot je 85ste bijvoorbeeld) en geen enkel vermaak! Gewoon al die jaren keihard laten nadenken over wat ze hebben aangericht! Maar dat vindt Amnesty niet leuk!

TBS kost de maatschappij ook handen vol met geld...

Uitspraak Rex P tegen de rechter:“U neemt mij mijn leven af”
Daarbij vergeten wij maar even dat hij voor het fatale gebeuren eerst andere slachtoffers heeft gemaakt en uiteindelijk 1 vrouw dood en 2 zeer zwaar verwond... Hij kreeg 16 jaar en geen TBS.

@42 Het is een verdachte, wat wilt zeggen dat nog niet zeker is of hij de dader wel is. Stel dat hij het niet is, dan zit de onschuldige man in de gevangenis. Nee, geen goede oplossing.

De gevangenis in tot hij mee wil werken en laten betalen voor zijn verblijf daar. Doodstraf is niet aan ons mensen: een leven beëindigen, ook niet als iemand ander's leven beëindigd is. Wat gij niet wilt dat u geschiedt en zo. Vergeven vergeven vergeven. Daar wordt niemand slechter of beter van, behalve jijzelf beter.

Beste mensen, wat een verschrikkelijke domme ongenuanceerdheid weer. En dat gelul dat ons rechtsyteem niet zou deugen. Ga lekker naar Iran of de VS waar onschuldigen (ter dood) worden veroordeeld met vaak flinterdun bewijs. Het feit dat deze man wel schuldig is, doet niet ter zake in dat verband overigens. Hij moet gewoon worden gestraft en dan maar zonder onderzoek. Dat betekent dat hij niet ontoerekeningsvatbaar verklaard kan worden en dus niet in een TBS kliniek kan worden opgenomen. In geen enkel rechtsysteem kan iemand gedwongen worden mee te doen. En als dat wel het geval is dan stelt het onderzoek niets voor onder dwang. Snapt nou echt niemand dat.

Ik denk 20 jaar of meer. En overigens, in dit land is levenslang levenslang. Niets goed gedrag want 1/3 x levenslang = nou? LEVENSLANG DUS!!!

@53 ??? Ze hebben haar lichaam in zijn huis gevonden, en dan niet betrokken zijn???

iets willen? Die recht was gelijk verkeken toen hij iemand de dood injoeg. Wanneer komt de doodstraf weer terug? Die l*l heeft niks te willen! Gewoon een mes door z'n keel en dumpen in iemand z'n achtertuin! Soft gelul allemaal! Zo stelt een menseleven echt geen donder meer voor in deze samenleving. En nee,het is niet verlagen naar dat niveau. Zijn keuze geweest! Niet van het kind.

"Het" heeft niets te willen!?............Gevraagd? Kom op mensen!?.................

Deze hond heeft al zijn rechten verspeeld.Opruimen die rotzooi. En eerst die vader erop loslaten.

Ik zou trouwens bij serieuze verdenking zeggen: verplichte dna-test. Wat is het probleem? Als je niet schuldig bent is dat snel duidelijk.

@32
Lijkt mij ook dat de kans op herhaling na behandeling minder groot is dat zonder.
Maar ik zou er zeker ook voor pleiten dat er een verplichte behandeling komt.
Ook zonder onderzoek.
Veroordelen tot 15 jaar met TBS, want het was niet zomaar moord, hij heeft het meisje misbruikt, verstopt terwijl zijn eigen kindjes in huis waren.
Dan na 10 jaar verplicht in een TBS kliniek, en als hij niet meewerkt dan zit hij daar gewoon de rest van zijn leven, of, tot hij wel meewerkt.

Zo zou het moeten in mijn optiek.

@47 Is inderdaad makkelijk, maar absoluut niet zonder gevaar. Ten eerste komt hij vrij en indien hij psychische problemen heeft zal het risico op herhaling groot kunnen zijn.
Ten tweede is het plaatsen van iemand met mogelijk zware psychische problemen tussen gewone gedetineerden ook niet zonder risico voor hem en de anderen. Daarnaast zal het personeel in een normale penitentiaire inrichting niet de kennis hebben om met die problematiek om te kunnen gaan, wat weer risico's voor henzelf meebrengt.

Ook zonder onderzoek bij het PBC kunnen ze hem observeren en aan de hand daarvan TBS opleggen. Het probleem is wel dat de uitkomst van zo'n onderzoek meer onzekerheid bevat dan die van het PBC.

He minnertje ga lekker even naar school.

@49

Goed gezegd.

Justitie en politie zijn door hun manier van handelen en voorkomen zelf de oorzaak dat de bevolking geen respect meer voor ze heeft.

Puur op het lezen van dit stuk bekruipt je het gevoel dat je binnen de gevangenis muren meer rechten hebt als er buiten.

@56 Ik pleit ook niet voor zijn onschuld want ik denk dat hij schuldig is, maar het is nog steeds geen bewijs. Er moeten bewijzen zijn dat hij het heeft gedaan en niet dat iemand anders in zijn huis haar heeft vermoord. Er moeten grenzen getrokken worden.

@64 Het is niet zo dat een gedetineerde meer rechten heeft, eerder minder. wat wel van belang is dat er zeer zorgvuldig omgesprongen wordt met de rechten van deze mensen. Dit omdat zij zich in een zeer kwetsbare positie bevinden. Natuurlijk hebben ze het daar dan zelf naar gemaakt, maar het zijn niet allemaal de onverbeterlijke mensen met zware misdaden op hun kerfstok die daar zitten.

Niet willen? Onvoorstelbaar. Dus dan hoeft het niet? Slappe zooi, dan deugt de wet niet. Laten ze hem zodanig behandelen dat hij graag wil meewerken.

Voor deze croiminele sukkel en asociaal geld maar een aanpak de harde hij heeft helemaal niets tev willen.......verder zeker kansarm, slechte jeugd en geen normale ouders dan nog zijn er (gelukkig de meeste) die zich normaal ontwikkelen en geen crimineel zijn. DUS AANPAKKEN DIE CRIMINEEL
en bespaar me die geitenwollen linkse slapjanussen die wel weer verzachtende omstandigheden aanvoeren.

@65
Die bewijzen zijn er echt wel hoor, anders had men hem niet zo lang vast mogen houden.

heeft zo'n lul nog wat te willen dan???

>>antwoordde K.: ''Ik wil het gewoon niet''<< Het verbaast me iedere keer weer: wat heeft een crimineel in vredesnaam te willen? Ergens zit er een hiaat in de wet. Als het OM of de rechter twijfelt aan de geestelijke vermogens van een moordenaar, kinderverkrachter of iets dergelijks, mag de wil van de crimineel geen rol meer spelen.

@11
Probleem is dat je sommige onderzoeken wel af kunt dwingen, maar dat je er dan niks aan hebt. Als het belangrijkste deel van het onderzoek afhankelijk is van wat die man aan antwoorden geeft op vragen van de onderzoekers, dan kun je daar weinig aan dwingen - hij houdt gewoon zijn klep of slaat wat onzin uit en je onderzoek is waardeloos.

@61

De TBS bestaat met dwangverpleging alleen moet iemand meewerken bij het PBC om tot een indicatie te komen of er sprake is van een stoornis ... Indien iemand dat niet doet dan dus geen indicatie over de geestelijke gezondheid en dus geen TBS ... Sta er hierbij stil dat een stoornis niet eventjes van buiten te zien is en het plaatje is compleet (wat als je gewoon gezond bent en in een TBS kliniek zit wat dan?) ... De verdachte heeft het recht te weigeren om onderzoek te laten doen en zelfs als je dit zou dwingen is het maar zeer de vraag of het echt wat oplevert. Weigering leidt in de meeste gevallen tot een x jaar gevangenisstraf en dus zekerheid terwijl TBS afhankelijk is van je geestelijke gesteldheid en dus veel langer kan duren ...

@71 Dat mag allemaal zo zijn en dan wil ik het niet hebben over zijn rechtspositie etc. Maar hoe wil je iemand een psychiatrisch onderzoek verplicht opleggen? Als hij niet meewerkt, dan houdt het op. Dan blijft het bij observeren en daar heb je het PBC dan weer niet voor nodig.

staat er niet als verdachte ?, ik denk maar even wachten met vierendelen en ophangen toch ?

Tot de uitspraak is hij een verdachte. En als verdachte heb je in Nederland het recht om te zwijgen. Dan is het niet vreemd als je dan niet meewerkt aan onderzoek.
Maar hij gaat evengoed naar het PBC, daar gaan ze hem wel observeren.

@55

*opstaat en in handen klapt*

Applaus!

Volgens mij neemt de min-brigade niet eens de moeite om even echt te lezen wat anderen schrijven ... Leidt echt tot een constructieve en inhoudelijke discussie ... Pffff zeg ...

@78

Dacht ik ook al aan.
Denk een schoolkind die zich verveeld.

@73
Als iemand een onderzoek/observatie weigert dan heeft deze iemand daar een reden voor, en niet"ik wil het gewoon niet".
Tevens zou in mijn optiek hier een belangrijke rol voor een advocaat weggelegd zijn.

En zoals jij zegt Arnth, stel dat iemand gewoon gezond in een TBS kliniek zou zitten.
Nou dat hoeft dus niet want als iemand geestelijk niets mankeert dan ziet men dat in het PBC ook, dus kan ie gewoon voor de volle mep veroordeeld worden.

POLITIEK: WAAROM IS DIT NOG STEEDS EEN KEUZE..!?

@78
Misschien kan de redactie zien wie dit is en deze vervelende persoon een ban geven?

@55 Helemaal met u eens. Behalve waar het gaat om het onderzoek in het PBC. Zie @71. Algemeen wordt aangenomen dat men bang is 'levenslang' TBS te krijgen in plaats van een x-aantal jaren gevangenis. Nu, als blijkt dat iemand niet te genezen is van zijn psychische afwijking, dan is het toch belachelijk dat hij door weigering van een onderzoek na een x-aantal jaren weer vrij komt en opnieuw een bedreiging voor de maatschappij vormt. Dus: wet wijzigen, meneer Teeven

Als je een meisje van 10 jaar verkracht en vermoord ben je dan niet gewoon psychisch gestoord en moet dan niet sowieso de maatschappij (lees: mijn en uw dochter) voor de rest van zijn leven beschermd worden tegen deze man?

Hij heeft eigenlijk niks te willen die moordenaar.
En als ie niet mee wilt werken gewoon berechten op de max straf!

Voor zulk tuig..wat een onschuldig kind vermoord heeft....stel ik mij gratis beschikbaar, hem 1 spuitje te mogen geven.

weigeren??? DWINGEN!

Maakt niet uit, levenslange opsluiting is wat mij betreft het enige wenselijk vonnis voor dit stuk vuil

'Volgens de raadsman zijn er geen aanwijzingen dat psychische stoornissen of defecten een rol hebben gespeeld.' Ik vind dat heel moeilijk te begrijpen allemaal. Je hoeft dus niet gestoord te zijn om een 10-jarig, verstandelijk gehandicapt meisje te verkrachten en te vermoorden? Het kan ons allemaal overkomen?
Daar kan ik echt helemaal niks mee.

Levenslang de bak!

@87
dat is nu toch gebeurd ?

goed besluit van de rechter om hem gewoon naar het pbc te sturen.
en inderdaad @81 de politiek had hier allang iets mee moeten doen.

@87
Ik denk dat dwingen weinig zin heeft, je kunt hem dan wel opsluiten en observeren, maar als hij niet met een psychiater/psycholoog wil praten dan denk ik dat je er weinig mee opschiet.

Wel moet je dan in zo'n geval ook niet gaan kijken naar "verzachtende omstandigheden", want die zijn er niet. Aangezien we niet weten of hij een stoornis heeft mogen/moeten we er van uit gaan dat hij bij zijn volle verstand dat arme meisje heeft verkracht en vermoord. En hopelijk is de straf dan passend.

@92
we kunnen natuurlijk de vraag stellen of iemand bij zijn volle verstand is op het moment van verkrachting of moord.

@92 Daar gaan we dus niet vanuit, hij is alsnog in het PBC geplaatst. Mocht hij volharden in zijn weigering dan zal het onderzoek zich voornamelijk beperken tot observatie. Hij zal niet de eerste zijn die op die manier alsnog TBS krijgt opgelegd.

@2: dan maar geen onderzoek, en veroordelen op basis van de feiten die er zijn. Dus geen rekening houden met of hij ontoerekeningsvatbaar was (zou strafverminderend zijn), maar veroordelen op basis van verkrachting + moord als daar bewijzen genoeg voor zijn.

Niet meewerken Levenslang geven

@93
Ik vraag me dat ook wel af, maar als hij het niet wil laten onderzoeken, hoeft het wat mij betreft niet te worden overwogen of meegewogen.

@96
Goed idee maar bij zulke mensen kan je dat beter altijd doen.... En laat hem 12 uur per dag fietsen op een home trainer om stroom op te wekken.....

Tegen de muur en afknallen dat stuk stront!!!!

Je kan iemand niet dwingen tot zo'n onderzoek, het is geen lichamelijk onderzoekje dat hij daar krijgt maar geestelijk, daarvoor zal de psychiater veel in gesprek moeten, als hij niet praat heb je dus geen onderzoek.
Als hij niet mee werkt zal hij mits hij schuldig bevonden wordt idd een hogere straf moeten krijgen, het voordeel van niet mee werken en korter in de gevangenis zitten en wel mee werken en lang met zo'n behandeling bezig zijn zouden ze eens goed moeten aanpakken.

beton erover, flatgebouw erop, klaaarrrr.

ben helemaal klaar met dit soort gasten en de poezelige benadering van de Nederlandse rechtstaat..

zeg me 1 goede reden waarom iemand nog energie in zo'n stuk uitschot zou moeten steken.

Waarom zijn we altijd op zoek naar verzachtende omstandigheden. Als iemand niet mee wil werken dan is het toch klaar. Misschien kunnen ze op basis daarvan wel voor gek verklaren en misschien zijn sommige mensen gewoon evil..

@2

Nee. klopt.

Maar voor een levenslange opsluiting is die medewerking ook niet nodig.

We lezen steeds vaker dat men niet mee wil werken.

Ik stel voor, dat er simpelweg een zware sanctie komt te staan op het niet meewerken aan dit soort onderzoeken.

Vergelijk het met het weigeren van een blaastest......

Gaan we weer, goed recht systeem hier. Gaat weer klauwen met geld kosten die smeerlap. DOOD MOET HIJ!!!!! Opgelost op naar de volgende, want er zijn er teveel. Raar is dat toch?

@3 Met de doodstraf ben je dus geen haar beter dan hij.

@78 als jij hier in @73 iets neerzet waar een ander het niet mee eens is moet je niet gaan piepen als je een min krijgt. Ik had al eerder een link gegeven maar die heb je zeker niet gelezen en wat jij zegt klopt niet.
Hier is er dan nog één van iemand die niet heeft meegewerkt in het PBC en wel tbs kreeg.
http://www.spijkenisseaandemaas.nl/tbs-voor-har...

@102

Voor dit soort zaken is er maar één verzachtende omstandigheid en wel de volgende.

"De verdachte is de dader niet."

@105

Als je het vermoorden van een onschuldig, 10-jarig meisje even erg vindt als het terechtstellen van een kindermoordenaar wel ja.......

@105 heb je alternatieven dan die wel de zaken oplossen?

@101 Juist omdat we een rechtsstaat hebben waarin iedere burger toegang moet hebben tot alle middelen die de rechtsstaat te bieden heeft. Misschien dat het vervelend is dat ook de mindere lui in onze samenleving die toegang hebben, maar het alternatief, willekeur in het recht, vind ik gevaarlijker voor een maatschappij dan een geval als dit.

Bij het plegen van z'on daad en al het bewijs op tavel zie ik niet in waarom er dan nog en onderzoek nodig is. Als iemant tot zo iets instaat is is dat toch bewijs genoeg. En het is al helemaal belachlijk als iemand niet wil mee werken dat het dan niet hoeft.

Niet zo moeilijk doen; gewoon meteen levenslang in de gevangenis gooien in plaats van al dit uitstellende gedoe en daarna maar een paar jaar uitzitten...

@101....helemaal gelijk. Maar laat hem wel nog even hetzelfde voelen als zijn slachtoffertje.

@111 Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Daar is niets belachelijks aan.

Prima, niet meewerken, dan ben je 100% verantwoordelijk. Verkrachting + moord op een kind van 10 = levenslang, ook goed.

Daar gaan we weer . . . . . heeft zo iemand nog iets te willen.

"Gewoon niet willen" zegt toch al genoeg? Daar zit een steekje los, heb ik geen psychiater voor nodig.

Hij heeft niets te willen... Had zij ook niet blijkbaar....
30 jaar cel (en dan druk ik het nog zacht uit) en verplichte casteratie, waarbij hij zo'n plastice chirurgie krijgt dat hij hem er nooit meer in kan steken ergens...

@115 Het is nu aan het PBC. Als hij daar niet meewerkt, wordt het onderzoek feitelijk beperkt tot observatie. Ook op die manier kan een verdachte TBS opgelegd krijgen. Er zijn ook zaken waar men TBS kreeg zonder tussenkomst van het PBC.
En hoe graag je het ook zou willen, een verkrachting gevolgd door moord is over het algemeen geen delict waar levenslang voor wordt gegeven. Met TBS, indien de verdachte uiteindelijk onbehandelbaar blijkt in het geval van een stoornis, is die kans veel realistischer.

@ 114, ik vind dat een verdacht niet veel meer te willen heeft!

Wie denkt dat de PVV hieraan schuldig is ,want dat mis ik toch alweer een poosje

inderdaad wat heeft hij nog te willen?!!! Rot op met die gek zeg bah bah met ze ik wil niet..... zij wou ook niet en haar familie wou dit niet enz.......

nou ja, wees maar blij dat hij niet wil meewerken. betekent iig dat hij niet ontoerekeningsvatbaar kan worden verklaard. volle mep dus + alsnog tbs (zie @119)

Habistak ,wat een rare naam

@120: hij wil ook niet ! :)

Habistak k ??

@115 klopt, maar bij weigering is er naast observatie ook nog het milieuonderzoek wat nog informatie kan opleveren

@120 Dat kan best zijn, maar het is nu eenmaal een basisrecht dat een verdachte niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Je hoeft als verdachte geen bewijsmateriaal, verklaringen etc. te overleggen die in je nadeel kunnen werken.

@127= @119

hij wil geen onderzoek ...snap het wel.... hij is bang dat ie tbs krijgt met dwangverpleging ...nou daar is geen onderzoek voor nodig ..t is duidelijk dat ie gestoord is en een levenslange behandeling hoort te ondergaan

@124: betekent: "het ga je goed" !

@97
snap wat je bedoeld.
persoonlijk vind ik dat de wet juist daarom veranderd mag worden.
elke verkrachter en moordenaar zou verplicht moeten worden voor onderzoek, dit omdat elke persoon die zich verlaagt tot deze daden dat nooit met het volste bewustzijn kan doen, er is altijd een achterliggende reden/oorzaak waar dit gedrag vandaan komt.

keuze zou fijn zijn:

meespelen of hangen?

Heb je als verdachte van zoiets ernstig eigenlijk wel iets te willen.Wat een softie wet hebben wij hier.Tijd voor vernieuwing denk ik.

@126: wat slap zeg. 'het ga je goed' geldt dus niet voor jou !

er is al genoeg gezegd, nu handelen.
weg ermee, dat die vent nog rechten heeft belachelijk.

@131 dank je

hoezo niet willen? heeft deze hersenloze wat te willen dan? Dwingen die hap en daarna levenslang opsluiten en noooit meer loslaten. De doodstraf vind ik veel te makkelijk, hij moet lijden hoe dan ook...ik walg van dat beest!

@134 Het is allerminst soft te noemen. Het slaat op het feit dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken. Verklaringen die hij aflegt in het PBC kunnen nadelig voor hem uitpakken, op grond daarvan hoeft hij niet mee te werken aan het onderzoek.
Die wet vernieuwen is ook niet wenselijk, dit hangt onder andere samen met de cautie in het strafrecht. De politie zou je zonder die cautie zonder gewoon mogen ondervragen zonder dat jij je mag beroepen op je zwijgrecht.
Het recht op rechtsbijstand is ook te linken met dit grondrecht van een verdachte. wees dus voorzichtig in wat je wenst, de gevolgen zijn vaak groter dan van tevoren te overzien is.

Jawel hoor... dat is weer Nederland!!
Wat had dit kleine kind nog te vertellen voor ze verkracht en vermoord werd??? NIETS!!
Hij heeft nu ook niets meer te vertellen .... afmaken die vent!! Zonder pardon!! En kom er niet mee aan dat iedereen recht op leven heeft, want dat had dit meisje ook .... hij heeft het haar afgenomen, zijn rechten dus verspeeld!!! Aanpakken en niet zo slap zijn Nederland!!!!!

Ik zal hier nog maar even herhalen wat hierboven ook al gezegd is: je kan iemand niet psychiatrisch onderzoeken zonder zijn/haar medewerking. Het is niet een beetje bloed afnemen of een ECG maken. Met alleen een observatie in het PBC krijg je niet genoeg info om een stoornis vast te kunnen stellen.

Als deze man geestelijk in orde wordt bevonden krijgt hij voor enkelvoudige waarschijnlijk hoogstens 18 jaar. En dan staat hij weer buiten. En dan maar hopen dat het niet nog een keer gebeurt. Naar mijn mening is bij iedereen die iemand vermoord een steek of meer los. Maar zover is men nog niet in de psycho-juridische wereld. Helaas.

Aan iedereen die hier levenslang wil zien: wat wil je iemand dan geven die meerdere slachtoffers maakt, 3 of 4x levenslang? Dat heeft toch geen zin?

@119 ik dacht dat alleen een observatie niet genoeg was voor TBS? Maar prettig als dat toch zo is.

@127 dat is idd ook nog zo.

@142 Ik heb even geen uitspraken paraat, maar er zijn meerdere gevallen bekend waarbij TBS is opgelegd op basis van observatie door PBC en zelfs zonder tussenkomst van het PBC. Rechters zijn hier, begrijpelijk, behoorlijk terughoudend in en het gebeurt dan ook niet veel.

@139
je zou de wet zo aan kunnen passen dat moordenaars, verkrachters/misbruikers en geweldsdeliquenten verplicht tbs moeten ondergaan.
( moet ik er wel bij zeggen dat ik niet op de hoogte ben of dit haalbaar is )

@144
ik kan me voorstellen dat een rechter de afweging maakt op basis van bijvoorbeeld de houding van een verdachte

@145 Dat is inderdaad niet haalbaar. TBS is namelijk voor de mensen die een delict hebben gepleegd en waarbij vastgesteld is dat zij dusdanige psychische problematiek hebben die bij heeft gedragen aan het door hen gepleegde delict.

Er zitten genoeg mensen in de gevangenis die bijvoorbeeld een moord hebben gepleegd ivm overspel, vermogensconflicten of andere zaken waarbij er geen sprake is van een psychische stoornis. Ieder mens is tot moord in staat onder de 'juiste' omstandigheden.

Met geweldsdelicten is het al helemaal niet mogelijk. Het spectrum daarin is zo breed dat er geen beginnen aan is. Als jij iets vervelends tegen mij zegt en ik geef jou daarna een klap in het gezicht is er in principe al sprake van een geweldsdelict. Op dat niveau begin je dus al, er zitten er nog talloze boven.

Zelfs met zaken als verkrachting/overig misbruik zijn er genoeg gevallen bekend waarbij de dader absoluut geen psychische stoornis had. Je zou kunnen denken aan ruzies binnen een relatie waarbij er daarna in het echtelijk bed een verkrachting plaatsvindt. Hoe schofterig ook, de oorzaken liggen vaker buiten een psychische stoornis, dan daar binnen.

Daarnaast kun je voor al deze delicten ook de oorzaak in drank en drugs zoeken. Tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid, bijv. een ouder die verkrachter van zijn kind iets aandoet, is ook geen psychische stoornis.
Het allemaal op een zelfde manier behandelen is echt niet haalbaar.

@146 Dat gebeurt inderdaad ook vaker, maar dan vraagt de rechter meestal ook nog het advies van een deskundige aan. Puur omdat de rechter zich bewust is van het feit dat hij geen deskundige is op het gebied van de psyche.

Het dringt schijnbaar tot niemand door, daarom nog 1 keer:
De rechtbank kan een verdachte laten onderzoeken door het PBC, echter de verdachte is niet verplicht hieraan mee te werken.
Hiermee wil ik niets goed praten, maar zo is de wet nu eenmaal, en zelfs als de wet wordt aangepast kun je eenvoudig niets verplichten, een verdachte heeft ten alle tijde het recht om te zwijgen, omdat dat de zwaarte van de straf nadelig kan beinvloeden.

ik weet het, de wet is voor sommigen misschien niet te verteren, maar een veroordeelde heeft zelfs het recht te ontsnappen, en als ie weer wordt opgepakt en intussen geen strafbare feiten heeft gepleegd volgt daar geen strafvermindering op.

Zo werkt het in Nederland en daar zult U het mee moeten doen zou de Rijdende rechter zeggen.

@139 Als iemand een levenslange gevangenisstraf krijgt opgelegd krijgt geen geen TBS. TBS krijgen alleen degene waarvan verwacht mag worden, dat zij na behandeling, weer kunnen terugkeren in de maatschappij. In dit geval vind ik levenslang op zijn plaats... wat een beest!!

@148
precies, zo is het mij ook bekend.

@147
de voorbeelden die je aangeeft zoals overspel, conflicten en/of ruzies leiden dan toch ook tot een soort psychische misstap ?
( vind ik dan )
als je helemaal doorflipt omdat de ander je tot waanzin brengt zit je eigenlijk al in een tbs waardige situatie.

@149 Sorry, vermindering moet natuurlijk strafvermeerdering zijn.

@151 Nou nee, bij Tbs'ers hebben we het over mensen met een psychische aandoening die uit zichzelf niet zal verdwijnen en mogelijk genezen kan worden.

De voorbeelden die ik aangeef vallen daar op geen enkele manier onder. Wederom het voorbeeld van de klap die ik jou geef:
Jij hebt mij beledigd, als reactie word ik zo kwaad dat ik mezelf even verlies en ik geef je klap in je gezicht. Als dat een incident is, is er niets aan de hand, buiten het mogelijke letsel dan. Als deze reactie mijn standaard antwoord is op alles wat mij wordt 'aangedaan' dan ga je al meer in de richting van TBS.

Wat jij overigens als psychische misstap betiteld kan je beter zien in het kader van 'tijdelijk verlies van beschaving'. Agressie als reactie op onrecht dat je wordt aangedaan (bijv. overspel, vermogensconflict) is eigenlijk een hele natuurlijke reactie waarbij je de controle even verliest. Dat heeft vrijwel ieder mens.

Als iemand niet mee wil werken, wil dat nog niet zeggen dat deze per definitie schuld heeft aan de verdenking.

Verwijderd door redactie

@155 Een spuitje omdat sommigen onder ons niet meer te helpen zijn? Ik dacht toch echt dat we dat gedachtegoed in Nederland wel achter ons hadden gelaten zeg.

@150
excuses ik wilde je niet minnen ( dikke vingers op een telefoon werkt soms niet )

@153
je zegt het al mooi, je verliest jezelf.

nogmaals, ik persoonlijk vind dat men deze mensen ook best tbs op mogen leggen ( en voor zover ik er weet van heb gebeurd dit al wel eens)

dat ik het zo vind wil overigens niet zeggen dat ik gelijk heb.

@158 De gevallen waarin het is gebeurd zijn vrijwel zonder uitzondering weer teruggedraaid of de Nederlandse staat heeft daarna een flinke som schadevergoeding mogen neerleggen.

Ik heb het over de controle verliezen, dat is net iets anders dan jezelf verliezen ;-).

Maar let wel, wat jij dus vindt betekent ook dat jijzelf TBS had moeten krijgen bij een eventuele ruzie waarbij je iemand hebt geslagen.

@159
ik doel met name op delicten waarbij je iemand het ziekenhuis in slaat of erger.

in principe klopt het voorbeeld wat je aanhaalt over het slaan.
je handelt uit onmacht als je een ander pijn doet.
daar heb je ook gelijk dat het moeilijk is om iemand daar tbs voor te geven.

ik schud liever de hand ipv vechten ( heb ik een hekel aan )

@160 Ik ben gek op vechtsport, maar vechten doe ik ook liever niet.

Maar ook met dat criterium sla je al gauw de plank mis. Immers, een verkeerde klap zorgt er ook voor dat je in het ziekenhuis ligt. Ik denk dat je doelt op mensen die een ander het ziekenhuis in slaan en waar bij de slachtoffers sprake is van meervoudig letsel. Zelfs dan is er echt lang niet altijd sprake van een dusdanige psychische stoornis waarbij TBS gerechtvaardigd is.
Ik denk echt dat je beter moet kijken naar de voorwaarden waaraan voldaan moet worden om TBS opgelegd te krijgen en naar de verschillen tussen psychische stoornissen en simpelweg schofterig gedrag.

Puur logistiek gezien is het overigens ook onmogelijk. Er zijn bij lange na niet genoeg klinieken, middelen en mensen om zo'n toestroom van Tbs'ers op te kunnen vangen.

@160 Vervolg op @161

Let wel, bij TBS hebben we het niet alleen over vrijheidsbeperkende maatregelen, maar ook over het verplichten tot medicatie e.d. Dat is een HEEL zwaar middel waar je als staat ook heel zorgvuldig mee moet omspringen. Dat kan je niet als standaardstraf opleggen.

Je zou wel kunnen kijken of je bij bepaalde zware delicten niet standaard een psychisch onderzoek in moet stellen. Dat is minder ingrijpend en valt nog wel te rechtvaardigen.

Ik had hier laatst een pittige discussie over met m'n vader;

Ik vind, dat als iemand een vergrijp pleegt waarbij we denken aan geesteszieke personen die willekeurige mensen pijn doen (seriemoordenaars, verkrachters, kindermisbruikers, niet de crimineel-molt-crimineel misdadigers), dat TBS sowieso verplicht wordt met helemaal geen keus om "mee te werken of niet". En als je de TBS weigert, dan is dat een teken dat je NIET beter wilt worden en GEEN berouw hebt.

Prima, zeg ik dan. Jouw keus. Maar dan geven we je wel gewoon meteen levenslang, no parole, that's it. Niet meewerken terwijl je knettergek bent => te gevaarlijk om je OOIT nog vrij te laten, levenslang, finito.


Iemand die wel oprecht berouw toont en behandeld wil worden kun je een 2e kans geven als dat verantwoordelijk is.

Maar dit Anthony K. schoelje gewoon levenslang geven, kom op. Bijna jammer dat we hier niet meer martelenl....arm meisje!

@161
je zou in dat geval het gehele systeem onder de loep kunnen nemen.
wel omslachtig.

ik kan me aardig vinden in wat je zegt.

bij deze schud ik je de hand en wens je n goede dag
bedankt voor het gesprek

@162
helemaal mee eens !

ik weet overigens het een en ander nadat ik n rondleiding heb gehad op n open dag van n kliniek waar een kennis werkt

@164 Wederzijds.

@163 Je sentiment is begrijpelijk, maar qua rechtsstaat is dat zeer gevaarlijk om te doen, zie @139.

@166

Jij kiest min of meer dezelfde kant als m'n pa dus. Die had ook dat argument.

Ik zeg ook niet dat een verdachte MOET meewerken aan z'n eigen veroordeling, ik zeg alleen dat in bepaalde gevallen het extreem onwenselijk is dat een veroordeelde zonder behandeling terug de maatschappij in kan.

En ja, ik vind wel dat je een type als Anthony K. een paar basisrechten verspeeld heeft door dit te doen. Dan mag je me heel ondemocratisch noemen, maar dat is dan maar zo.

Imo het eerste doel van het rechtssyteem is niet straffen maar beschermen, de maatschappij beschermen tegen de idioten. Als er dan ooit de vraag komt wie er belangrijker is, de onschuldige burger of de veroordeelde misdadiger, dan kies ik voor de burger.


Als iemand iets ongelofelijk zieks heeft gedaan tegen een willekeurig slachtoffer en vervolgens NIET wil meewerken op welke manier dan ook met een psychiatrisch onderzoek (na de veroordeling zelfs), dan vind ik dat een grote indicatie dat de herhalingskans een stuk groter is dan iemand die zegt "zo sorry, help me alsjeblieft".

Dus tsja, als iemand niet wilt meewerken? Wat moet je dan?

Voor altijd opsluiten, zeg ik dan. Geen risico mee nemen.

@167 In veel gevallen gebeurt dat ook. Let wel, je hebt geen meewerkende verdachte nodig om toch tot TBS veroordeeld te worden. En het niet willen meewerken weegt al behoorlijk zwaar mee in de uiteindelijke beoordeling over de geestesgesteldheid van de verdachte.

En je hebt gelijk dat het eerste doel van het rechtssysteem de bescherming van de slachtoffers en de overige burgers is. Maar daar heel dicht op volgt toch echt de verdachte/veroordeelde, die overigens ook nog steeds burger is.

@168

Dat is ook wel zo, en het rechtssysteem moet zeker niet geleid worden door wraakgevoelens.

Maar toch lees ik te vaak over een ernstige misdadiger die een jonge vrouw of een kind verkracht en vermoord, en dan lees je dat die persoon al 2 keer eerder was veroordeeld voor een verkrachting en poging tot moord b.v.

Dan denk ik, wat in godsnaam doet die man op straat? Waarom loopt die man nog rond? Wat ga je als overheid (toch de verantwoordelijke in deze situatie) zeggen tegen de ouders van een vermoord kind? "Oeps"? "Sorry"? Of de favoriete "Justitie betreurt de gang van zaken"?

Meh. Ik ben helemaal voor een uitgebalanceerd rechtssysteem dat zich richt op herintegratie en goeie rechten voor gevangenen, maar met sommige mensen mag je geen risico nemen vind ik. Dat is als staat onverantwoordelijk.

"U hebt WAT gedaan meneer? Dat is ernstig ziek en we gaan U opsluiten. Heeeeeel erg lang"

Ipv iemand van 30 jaar oud 20 jaar opsluiten en dan met z'n allen heel sip kijken als ie 't op zn 55e nog een keer doet.

@169 In de recidive en/of ernstige gevallen die je noemt kan ik me daar in vinden. Maar dat sluit voor mij nog steeds niet uit dat er zorgvuldig met hun rechten omgesprongen moet worden.

@170

Dat ben ik ook helemaal met je eens. Dat moeten we altijd blijven doen, hoe moeilijk het soms is met sommige figuren, anders duwen we onszelf omlaag qua moreel nivo.

Wat ik wel graag wil zien is dat we voor de ernstigste delicten, zoals dat rijtje dat ik opnoemde, een absolute grens gaan instellen. Dat als je iets hebt gedaan wat een grote reden geeft om te zeggen "Deze persoon is een gevaar voor de samenleving" EN er is geen bereidheid tot medewerking om je ooit misschien te kunnen herintegreren, dan zou het gewoon moeten zijn dat we de weegschaal laten doorslaan in het voordeel van de maatschappij en niet dat van de misdadiger.

Nu krijg ik het gevoel alsof sommige gevallen een soort keuze worden. Meneer X doet iets verschrikkelijks, we sluiten hem op voor Y jaar en daarna laten we hem vrij in de hoop dat hij 't niet nog eens flikt.

Dat is een soort keus die de staat/wet/maatschappij dan maakt. Risico op recidive vs. welzijn van de crimineel.

Als ik dan moet kiezen...tsja...dan neem ik liever het zekere voor het onzekere. Zoals in het geval van deze Anthony. Iets verschrikkelijks gedaan, we stellen ons vragen bij zn geestelijke helderheid en hij wil niet meewerken aan een traject waarbij hij behandeld zou kunnen worden. Dan MAG je als overheid eigenlijk zo'n figuur niet weer zomaar weer loslaten, al is het pas na 30 jaar. Die geestestoestand is er na jaren normale gevangenis echt niet beter op geworden.

Dan wordt het Russische roulette spelen met de levens van onschuldige burgers en dat mag echt nooit gebeuren eigenlijk. Dan moeten we blijkbaar hard zijn en zeggen levenslang, 100%, geen risico.

Ook kun je je afvragen in hoeverre een advocaat die tegen TBS adviseert bij een persoon die daadwerkelijk wel grote kans heeft op een geestelijke aandoening, in het voordeel werkt van de verdachte. Is het in het voordeel van Anthony K. dat hij nu niet wil meewerken aan TBS?

Die vraag lijkt me wel een hele goeie. Wie heeft er nu echt baat bij geen TBS? De verdachte of de advocaat die kan scoren met een high-profile zaak?

Hij heeft Jennefer geschopt en geslagen tot ze bewusteloos was, toen misbruikt, toen ze bijkwam opnieuw geschopt totdat ze geen teken van leven meer gaf. En dat alles met tape over neus en mond. En verkracht. En dan zegt zo'n persoon: Dat wil ik niet. Wat een enorm slap land hebben wij. Logisch dat iedereen zich lekker uitleeft in het makkelijke Holland, zelfs Pedo-stichtingen zijn hier toegestaan, mag allemaal, hier kan en mag alles en doe je iets wat echt niet mag, krijg je een taakstrafje of een veroordeling met tv en bijzonder verlof en met goed gedrag ben je zo weer vrij. Veroordelen zonder bewijs zoals in sommige landen: nee. Maar een tbs-onderzoek mogen weigeren, dat moet ook een dikke NEE zijn. Iedereen zou verplicht moeten zijn zich te laten onderzoeken bij zeden- en moordzaken.

@172

Nouja, er valt dus wel iets te zeggen voor het idee dat je niet verplicht kan worden tot meewerken (want in het geval van psychiatrisch onderzoek KAN het ook gewoon niet uitgevoerd worden met een onwillig persoon). Maar goed, dan kun je dus een sterk punt maken van: Niet meewerken, is goed, maar dan verplicht je de staat tot het nemen van maatregelen om de maatschappij te beschermen. Geschikte maatregel in kwestie? Geen risico => echt levenslang.

@147 als je de drempel over gaat om iemand te vermoorden, om wat voor reden dan ook, dan zit er een steekje los. Een normaal mens gaat die drempel niet over.

Normale mensen kunnen heel erg boos worden, een klap verkopen, of met spullen gaan gooien of nog meer nare dingen doen. Dat is jezelf verliezen, zeker als je daarna aangeeft dat je er van baalt. Maar iemand moedwillig naar de andere wereld helpen (en dat kan na sectie worden vastgesteld) dan ben je naar mijn mening altijd gestoord.

@173 er bestaat toch ook zo iets als dwangverpleging?

Ik zie het probleem niet, nooit meer vrij laten

Deze idioot hoort niet in het Pieter Baan Centrum. Hij hoort aan de hoogste boom!!!

@175

Jawel, maar een diepgaand psychiatrisch onderzoek is wel erg moeilijk als de persoon in kwestie niets wil zeggen en in een hoekje gaat zitten.

redactie vertel mij waarom mijn MENING is verwijdert en @86 @99 en @101 wel mogen blijven staan? Ik schreef het nog netjes dacht ik.

@86 @99 @101 jullie mogen schrijven wat je wilt hoor ! (van mij althans) het is een vrij land.

hoorde net zijn advocaat op tv zeggen dat meneer niet wil meewerken omdat dit zijn prive leven aantast. ik heb geen woorden voor wat ik van die advocaat en zijn client vind. in ieder geval niet geschikt voor publicatie dus laat ik het maar bij wtf

@178 nee, onderzoek is onmogelijk. Maar het komt volgens mij regelmatig voor dat iemand als gevaar voor zichzelf of de omgeving wordt gekwalificeerd en dan gewoon wordt opgenomen (tijdens psychoses bv). En dan wordt tijdens de opname gekeken hoe het gaat... Maar daar zal wel een tijdslimiet aan zitten.

Nav verklaringen van zijn ex en anderen uit de omgeving kan natuurlijk al een beeld worden gevormd hoe deze vent tot nu toe functioneerde. En wat psychiatrische patiënten zelf vinden is vaak niet echt relevant. Ik ken iemand die zichzelf heel normaal vind maar om de zoveel tijd in een psychose belandt en dan half naakt door de stad fiets. Daar moet je als maatschappij toch ook de helpende hand toesteken. Maar met dit kabinet kan je dat gevoegelijk vergeten hup: eigen bijdrage van 200,- dokken voor je hulp krijgt! Grrrrrrrrrrrrrr