Waar haalt FTW dit bericht nu weer vandaan. Het is volstrekte oude koek. Voorlopig heb ik nog zeer veel respect voor de Nederlandse operaties in Uruzgan. En als de Taliban zeggen, dat er burgers gedood zijn, dan zet ik daar toch mijn vraagtekens bij. Het is eerder de achterban van de Taliban. Vermoedelijk de boerengemeenschap, die papaver teelt.

Onze krijgsmacht is toch niet zo geweldig als ze ons willen doen geloven.
Jammer hoor, zeker voor die Afghanen, die het loodje daar bij gelegd hebben.

WEG daar en terug naar Nederland.
Houden we weer wat geld over voor o.m. de gezondheidszorg, onderwijs en wegen.

Als die aussies niet hadden afgehaakt was het misschien beter gegaan? Het is makkelijk zeiken als je zelf bent afgehaakt.

Nederlands leger bakt er weer niks van.....

Dit soort berichten halen doorgaans de mainstream media niet. Tijd dat men zich serieus gaat afvragen wat het leger daar in Uruzgan allemaal uitvoert.

Onmiddelijk het leger terughalen, ze doen het daar toch niet goed, ze kunnen nu eenmaal niet vechten.
Dat is in de loop van de geschiedenis wel bewezen.

Als zelfs de president van Afghanistan vindt dat we het niet goed doen, en het meerendaal van de Nederlandse bevolking vindt dat we daar niets te zoeken hebben, én de "bondgenoten" vinden dat we het niet goed aanpakken, wat doen we daar nog dan??

Niets ten nadele van "onze" jongens die daar zitten hoor, die doen wat ze wordt opgedragen...

Ik hoop dat ze het bevel "inpakken en wegwezen" krijgen.

"meerendaal"= merendeel...

Of we "het" nou wel of niet goed doen, we moeten daar gewoon weg!
Dus geen verlenging, ook niet mits indien als etc.
Niet laten chanteren door de VS, we beloofden daar 2 jaar te zijn en dat hebben we gedaan.

De colateral damage is respectvol aangericht.
Mijn respect daarvoor?

Wat me opvalt in het bericht is dat Nederland er andere procedures op na schijnt te houden dan de NAVO zelf. Opereren ze niet onder hetzelfde vaandel?

Wat Kaster zegt over papaverboeren, dat is in beginsel grote quatsch. De Taliban waren juist erg tegen drugs, en toen zijn papavervelden juist massaal uhm verbrand of wat er ook mee gedaan wordt. Bovendien denk ik dat het begrip Taliban nu enorm misbruikt wordt, om daarmee maar alles aan te duiden dat op de NAVO schiet.

Mijn vermoeden is dat dit bericht door onze gristen minister wel ontkracht zal worden, dat hij zich daar niet in ziet, etc. Ik weet het niet, maar bij deze groep ministers is het woordje zelfreflexie wel erg onbekend.

50 dood maar hoeveel gered de pil kennen ze niet daar dus die zijn zo weer terug en geen eene oorlog is schoon dus waarom deze dan wel of werden ze gebruikt als schild daar zie ik de taliban best voor aan en zeker als het vrouwen zijn

En ik maar denken dat er alleen in het Amerikaanse leger Shooters zaten. Maar helaas.

Clazina, nr7: En jij baseerd je op? Sebrenica? Daar is dus juist niet gevochten.. Ik hoor graag de wapenfeiten van je waaruit blijkt dat ze niet kunnen vechten..

Ik ben ervan overtuigd dat het nederlandse leger daar zijn best doet.de afghanen, australiers enz leveren commentaar. Weg wezen dan. Laat ze het daar maar mooi uit vechten .

@Jopie,15:
Hoe snel je je overgeeft geeft ook een indicatie voor hoe goed je kunt vechten...!

haha, ja, enige indicatie over wat je ter beschikking hebt om mee te vechten en een idee over wat je tegenover je hebt is anders essentieel om goed te kunnen vechten. Het Nederlandse bataljon was uiterst lichtbewapend (een paar gepanserde voertuigen, maar niets om andere APC's of tanks mee te kunnen uitschakelen), versnipperd, en gebonden aan allerlei richtlijnen. Op papier was er backup, lichte backup, van F-16's, echter, dat ging over vele schijven heen.
Last but certainly not least, niet alleen hadden de Serven naast verschillende infanterie (militairen, militia) tanks en pantserwagens ook nog eens artillerie en mortieren, waar de Nederlanders nagenoeg niet over beschikten. Feitelijk betekende het onvermogen om tanks te kunnen uitschakelen plus het overweldigende overwicht van artillerie dat de Nederlanders al buitenspel stonden. Overste Karremans verklaarde later: 'Als ik tanks had gehad had ik ze laten vuren'.

Let wel, hij verklaarde dus dat als hij zwaarder bewapend was geweest hij wel de strijd had aangebonden, maar feitelijk betekende het meer: De Serven trokken de enclave binnen die voor hun off limits was, zo had de VN verklaard. Dit soort 'overtredingen' gebeurden de hele tijd. Soldaten op afgelegen wachtposten werden soms wekenlang gegijzeld en op allerlei manieren traden de Serven op, waarbij Dutchbat in feite machteloos stond: onderbewapend en nog veel erger: niet geauthoriseerd om terug te slaan. Overigens kun je je afvragen wie ervoor verantwoordelijk was om het besluit te nemen om de Serven aan te vallen. De Serven reden nl gewoon naar binnen, en negeerden de Nederlanders. Was dat Karremans? Was dat het hoofdkwartier van de VN (met zijn vele, vele schijven)? Was dat de regering?

Vergeet niet dat Karremans wel degelijk meerdere malen om instructies vroeg, maar geen order om te reageren kreeg. Wees tevens realistisch over de situatie: Eén waarvan je niet weet wat er gaat gebeuren. De Serven stonden bekend als medogenloos, maar weinigen konden zich voorstellen dat ze genocide (!) gingen plegen. Je bent wel erg ver van dde realiteit verwijdert als je denkt dat de Nederlanders wisten dat dat ging gebeuren. Wellicht hadden ze het moeten overwegen, maar nogmaals, op het moment dat de gepanserde Servische troepen binnenvielen was de 'slag' al verloren.

Ik zou wat minder overtuigd zijn van je gevoel over wat de Nederlanders in die stuatie hadden moeten doen. Achteraf gezien is het sentiment ja, ondanks de overmacht zouden ze wel zich verdedigd moeten hebben. Dat is wat soldaten doen die een taak hebben. Echter, nu was die taak ook zeer gehindert door het mandaat. Ze waren er niet om te vechten, zelfs niet om te verdedigen, meer om, tja, feitelijk om politie/scheidsrechter te spelen.

Hoe dan ook, ook ik dacht vroeger dat het Nederlandse leger niet veel voorstelde. In de praktijk, en zeker de geschiedenis, blijkt dit toch behoorlijk anders.
Lees eens de geschiedenis over Waterloo. Wist je bijvoorbeeld dat Napoleon's slag daar in feite een campgne was, met het doel Briussel te bereiken? Lees eens over de Nederlandse bijdrage aan het breken van die campagne. Lees eens over het verzet van Maastricht. Over de Zeeslagen tegen Engeland en Spanje. WWII was een voorbeeld van hoe Nederland liever bespaard op het leger dan vecht (Is wat voor te zeggen :).
Lees eens over Korea.
Verdiep je eens over de naam die het Nederlandse leger, incluis luchtmacht en marine, binnen de Navo heeft.