Vraag me af hoe rijk deze mensen zijn, hopelijk wel loaded anders is het kindermishandeling.

Pfff moet er niet aan denken... en dan wilden ze ook nog reservespelers?
Hoe ga je 11 kinderen tussen 0 en 6 jaar in goede banen leiden?

Onverantwoord ook meer dan 2 embryo's terugplaatsen. Er zijn nogal wat gezondheidsrisico's bij een meerlingenzwangerschap. Moet er toch niet aan denken dat de andere kinderen zonder moeder komen te zitten.

@ topicstarter: Misschien hebben ze zelf de ivf betaald?

@1: Kindermishandeling als ze niet rijk zijn? Geld is handig, zeker met veel kinderen. Maar liefde is onbetaalbaar en belangrijker dan geld. Misschien hebben ze daar ook wel kinderbijslag (maal 11...kassa)

Ik snap dus niet dat een arts hier aan mee werkt! Een arts zou toch moeten doen wat het beste is voor moeder en kind. Een meerlingzwangerschap brengt zoveel risico's met zich mee. Daarbij, ik snap heel goed wat een kinderwens inhoud, maar is twee/vier al niet voldoende???

Octomom deel 2

@2 ja dat is heel goed mogelijk maar ik dacht dat ivf was als je geen kinderen kon krijgen en je dan de kans te geven op 1 of 2 kinderen?

Ik krijg tegenwoordig steeds vaker de indruk dat er guiness book of records gehaald moet worden ipv dat er verantwoordelijk met deze manier van kinderen krijgen wordt om gegaan.

Lijkt mij een zeer zware lichamelijke belasting om 14 maand na de eerte 4-ling de 2de 4-ling te krijgen.
Vindt het inderdaad een beetje vreemd dat als je al een dochter hebt, daarna een 4-ling dat je dan nogmaals voor IVF in aanmerking komt.

Maar als ze het inderdaad allemaal zelf betalen dan is daar weinig aan te doen.
Zal het er maar op houden dat ze graag een groot gezin wilden hebben, nou, dat is dan gelukt.

Beetje overdone he, als je dus al kinderen hebt om dan ook nog IVF te ondergaan om nog meer kinderen te kunnen fokken.
Zeker een stel grijze saaie muizen die op deze manier toch nog een beetje aandacht van het volk en de media krijgen...how pathetic.....

Wat een zeikerige zuurpruim reacties hier. Die mensen willen graag veel kinderen en als ze daar ook voor kunnen zorgen is er toch niets mis mee?

Mijn ouders wilden ook graag veel kinderen en we zijn nu met twaalven inclusief ouders en we zijn ook nog allemaal thuis. Niets mis mee toch? Het is hartstikke leuk juist en nog gezellig ook.

Ik ben wel blij dat ze nu dan toch klaar zijn.
IVF als je 6 kinderen hebt; dan spoor je niet helemaal, naar mijn bescheiden mening.

@1:
Liefde vult niet 11 magen en regelt geen kleidng, slaapplaats etc.

Sorry....moet zijn @2

@2: kinderbijslag stelt voor 1 kind net zo weinig voor als voor 11 kinderen omdat de verhouding zo goed als hetzelfde blijft.

@8 het heeft niets te maken met het feit dat men een groot gezin wilde. Die wens hebben meerdere mensen. Maar het heeft te maken dat het via ivf gebeurt terwijl dat een hele dure ingreep is en er mensen zijn die heel graag 1 kindje willen en na 2 of 3 pogingen niet meer in aanmerking komen of dat dus zelf moeten betalen. Dan kun je je afvragen waarom er na de tweede ivf behandeling met als resultaat dus een 4ling en waardoor je dus 6 kinderen hebt een 2de ivf behandeling wordt gedaan? Heeft niets met niet gunnen te maken dus.

Nog 1 er bij en het elftal is compleet.

@13: hm dat heb ik dan niet goed begrepen. Maar toch vind ik het ongepast om een ander erop af te rekenen dat ze meer dan 6 kinderen willen, net alsof dat verboden is of ethisch onverantwoord is.

Begrijp mij niet verkeerd, ik kan me ook heus wel voorstellen dat het vreemd is omdat het amper voorkomt. En ik weet zelf ook niet waar die mensen het zelf voor doen en hoe ze hun kinderen verzorgen.

Maar ze krijgen het voordeel van mijn twijfel ^^

IVF is duur, maar nou ook weer niet zó duur hoor. Misschien waren deze mensen beide keren in één keer zwanger, waar veel anderen drie pogingen of meer nodig hebben. En ik weet niet of in Australië de kosten vergoed worden (zo wel, dan hebben de reageerders hier er nog geen last van toch?)

IVF is niet bedoeld om je één of twee kinderen te gunnen, maar om je in staat te stellen zwanger te worden als dat op de natuurlijke weg niet lukt. Natuurlijk kun je er je vraagtekens bij hebben als het om het 6e, 8e of 12e kind gaat, maar daar wordt het principe van IVF niet anders van. Overigens is het een loodzware behandeling die je bepaald niet voor je plezier ondergaat.

Wat ik wel zuur vind is dat er in zo'n bericht staat dat ze 11 kinderen hebben. Ze hebben er 12, alleen is er één overleden. Dat is nog steeds wel hun kind natuurlijk.

Ach, "octo-mom" heeft er 14 en is een alleenstaande bijstandsmoeder. Deze mensen lijken het prima voor elkaar te hebben in vergelijking met haar...

Ik hoop van harte dat het een gezéllig gezin is en dat de ouders heel veel liefde te bieden hebben. Toch een raar verhaal. De vrouw is ook nog eens pas 31 jaar. Bovendien willen ze nog wel meer kinderen, maar is het nu medisch gezien niet meer handig. Dan vraag je je toch af hoeveel kinderen dit stel er de komende 10 jaar bijgemaakt zouden hebben als het medisch mocht.

Het scheelt dat we nog niet met zoveel zijn op deze planeet. Ik ben dan ook voor geboortebeperking.

Associaal in deze wereld.

Zo veel kinderen lijkt me nu ook weer niet nodig. Vroeger waren gezinnen vaker zo groot. Maar of het echt verstandig is om vandaag de dag zo veel kinderen te nemen betrwijfel ik.
En die IVF had niet mee moeten werken. Het is niet dat ze kinderloos waren.

Ik gun het de mensen van harte, echt waar.

Wat ik niet begrijp, is dat ze na een zwangerschap, niet via de "natuurlijke" weg al blij zijn met 4 kinderen in plaats van 1, vervolgens nog 1 kind willen en er weer 4 krijgen, en vervolgens nog een kinderwens hebben. Zijn die mensen niet tevreden te krijgen of maken ze gewoon gebruik van de mogelijkheden?

Nogmaals , ik gun het ze, maar ik begrijp het gewoon niet.

Ja, Peins je vraagt je ook af of mensen die kinderen nog wel de aandacht kunnen geven die ze verdienen.... Elk kind heeft recht op zorg en liefde en wanneer mensen uit egoïstische motieven heel veel kindjes willen, kun je je afvragen of de kindertjes hier nog bij gebaat zijn....

Ik bedoel waarom dan niet kinderen adopteren, die al op de wereld zijn en geen kans hebben op een echt goed leven? Dan hadden ze een bestaand kind nog een kans gegeven!

@ iedereen die het over geld/kinderbijslag heeft

mijn man zijn neef (hihi lekker duidelijk)
die woont al jaren in Aussie en hebben ook 5 kinderen.
meteen na de geboorte krijgen ze een leuk bedrag.
en vervolgens elke maand een toeslag.
het is daar beter geregelt dan hier.
maar goed in bijna elk land is het beter geregelt dan hier.
kijk maar naar Duitsland en Belgie

#25: "meteen na de geboorte krijgen ze een leuk bedrag.
en vervolgens elke maand een toeslag.
het is daar beter geregelt dan hier.
maar goed in bijna elk land is het beter geregelt dan hier. "
Als je een fokpremie krijgt ligt het voor de hand dat je zoveel mogelijk kinderen wil. Maar ik vraag me af of het zo werkelijk beter geregeld (met een d) is dan hier.

@26 nou hier in dit land krijg je anders echt niet veel kinderbijslag
en je moet er nog 3 maanden op wachten ook.
en ook hier lopen zat mensen met meer dan 3 of 4 kinderen.
en voor die paar centen die je krijgt hier hoef je het niet voor te doen

Ach wat een commotie, mijn vader was de oudste van 17 (mijn oma was katholiek en uitermate vruchtbaar;)) en zij waren heus niet heel erg rijk, maar ze zijn toch allemaal redelijk goed groot geworden... maar mijn oma kreeg ze één voor één, dus dat scheelt wel... binnen een paar jaar 10 kleine kids in luiers? Ik hoop dat mams hulp heeft want dat is wel een hele toer!!

Hierboven wordt gesuggereerd dat je het in Down Under al wel voor het geld doen kunt. Of dat zo is betwijfel ik. En daar ben je niet klaar mee, wat te denken van de creche, de kleuterschool de basisschool en de vervolgopleidingen en al het vervoer van de kinderen daaromheen.
Wat te denken van de sportclubs waar ze graag bij willen, de attributen die daarvoor nodig zijn, de kleding en de contributie.
Plus andere clubjes en de ziekenhuisbezoekjes, huis- en tandarts.
En als je dan 11 kinderen hebt wordt dat een hele rekensom en daarnaast een compleet wekelijks volgeboekt schema. Nog afgezien van ziekte van een of meerdere kinderen.
Waar zijn die mensen toch mee bezig. Het lijkt wel een fabriek, want het moet wel zo ongeveer lopende bandwerk worden anders kom je niet rond.
En dan nog de opvoeding en aandacht van en voor de kinderen an sich.
Bestaat niet dat die aandacht er nog is. Daar is simpelweg geen tijd meer voor.
Het lijkt wel of dit stel wil concurreren met de moeder uit de V.S. van de achtling.
Hoewel ook dat bepaald geen sprookje is.
Over verantwoordelijkheid gesproken...... Mijns inziens is dit vragen om problemen.

@14 en de reservebank dan?

Mijn konijnen werpen er regelmatig 10 of 12.

Waarom zijn er mensen die veel kinderen een misdrijf vinden
Er zijn mensen die doodgewoon veel van kinderen houden en willen een groot gezin

Mijn ex-schoonmoeder had er 12...

Je kan altijd nog op het geboortekaartje zetten "over acht weken mogen ze bij mamma weg".

Ieder zn hobby. De één neemt 11 kinderen, de ander weer 14 paar schoenen.
Of @31 een heleboel konijnen

Even denken... 4ling in 2004, 4ling in 2005, dochter van 6 dus uit 2003, dochter van 2 dus 2007. Nu weer twee erbij in 2009. Dus 12 kinderen in 5 jaar. Moeder is 31 dus kan wel even doorgaan tot haar 41. Dus er komen vast nog twee dozijn kinderen bij...

Dat stel heeft echt een andere hobby nodig! (Gelukkig hebben ze er medische hulp bij nodig anders zijn ze net als konijnen...)

Jammer dat 1 kind is overleden. Dat is nu eenmaal een risico bij meerlingen.

jeetje, je mag echt niet veel meer, he?
laat die mensen toch genieten van een groot gezin.

dat IVF hiervoor wordt misbruikt zeg, niet te geloven..

@22 kattinetje
vroeger waren gezinnen zo groot omdat de gelovigen een zin uit de bijbel iéts te letterlijk hebben opgevat..
"ga heen en vermenigvuldig u" hoeveel keer je jezelf moet vermenigvuldigen staat er niet bij trouwens... niet oneindig..

en vroeger was er nog niet zulke goede medische zorg als nu en werden er nog niet zoveel voorzorgsmaatregelen getroffen als tegenwoordig en overleden er meer kinderen op jonge leeftijd.
Is dus niet te vergelijken..

ze kunnen ze beter rugnummers geven ipv namen

@32
liefde voor kinderen of liefde in het algemeen druk je niet uit in cijfers, en met maar 1 of 2 kinderen ben je echt niet minder hoor, mijn mening ben je dan zelfs nog een stuk intelligenter ook nog eens...

maar het ergste in dit geval: ze willen nog meer kinderen???
sorry hoor, maar ik moet dan dus echt direct denken aan een paar mensen die zich geheel onbewust zijn van de planeet waar ze op leven...

er zijn btw ook heel veel wezen op deze wereld, die ook liefde nodig hebben, eerst die kinderen eens liefde geven voor we zelf gaan fokken?

Zullen wel de steun van God hebben, dus dan zit het wel goed. Of moeder nog goed kan zitten is een tweede!!

Och.. het zijn er dit keer maar 2 ;)

behoorlijk wat negatieve reacties hier.
het is maar goed dat niemand hier een veto recht heeft...

als deze mensen zo graag een groot gezin willen, laat ze en doe er niet
zo negatief over.
ik vind het tamelijk egoistisch om voor 'n ander uit te maken of je wel of
niet veel kinderen mag hebben.
vroeger waren er ook veel grote gezinnen en echt niet allemaal vanwege
een of ander geloof en ze hadden het echt niet allemaal slecht en de kinderen
kwamen echt niet allemaal liefde en aandacht tekort.
Misschien kregen velen wel meer liefde en aandacht dan menig sleutelkind
van werkende ouders van tegenwoordig.

en de wereld waarin we leven? nou, die is er over 100 jaar ook nog.

Volgens mij is het in ieder geval in Nederland zo, dat je eerst een bepaalde tijd (2 jaar?) 'zelf' moet hebben geprobeerd voor je 'het traject' in mag. Hoe kan het dat zij 5 maanden na de bevalling van de eerste vierling alweer bevrucht is d.m.v. IVF?

Ook belachelijk dat ze nu 11 kinderen hebben en er nog meer zouden willen, maar dat dit medisch gezien niet meer kan... Ziek.

@43
ook blij dat jij geen veto hebt, er zijn al kinderen genoeg hoor, nu nog voedsel en water, en onderwijs...

deze planeet is niet gemaakt voor 7 miljard als westerlingen consumerende mensen die alleen aan zichzelf denken, want ik wil dit en ik wil dat... maar wat de rest van de wereld wil interesseert ze geen reet...

@15 de ouders aanrekenen omdat ze een groot gezin willen is onzin inderdaad. Is hetzelfde als je anderen aan zou rekenen geen kinderen te willen.
Maar het gaat dus om de ivf behandelingen.

@17 helemaal waar ze hebben 12 kinderen waarvan er 1 een sterretje is.
Maar daar zet ik dus mijn vraagtekens. Bij de ivf behandelingen die gedaan zijn terwijl er reeds kinderen zijn. Zo een dure behandeling kun je dan (lijkt mij) beter besteden aan een stel dat nog geen kinderen heeft mogen krijgen en dit misschien net hun kans was.
Persoonlijk vind ik dat de wetenschap hier best wel wat grenzen mag zetten.
Ik heb het idee dat doelen voor bij geschoten worden vanwege het feit dat de mogelijkheden erzijn dus waarom niet??

@24 Sterretje999 ja dat is inderdaad ook nog een optie. Ik ga ervan uit dat ze de kinderen wel de aandacht zullen kunnen geven maar waarom dan geen kindjes adopteren en een betere jeugd en basis meegeven als je zo graag een groot gezin wil? Meningen kunnen hier erg over wisselen en dat mag ook wel. Ik vind alleen dat de ivf hier niet voor bedoelt is.

@34 plus voor je humor!

@36 tuurlijk mag je heel veel maar het gaat wel om ivf. Een behandeling gemaakt om kinderloze ouders de kans te geven op 'natuurlijke' wijze mogelijk toch 1 of 2 kinderen te krijgen. Ik zet mijn vraagtekens bij 12 kinderen via ivf. Ze hebben de mogelijkheden dus hun recht om dat te doen en als ze van hun kinderen houden en hun de zorg kan geven die ze nodig hebben niets mis mee maar mijn idee van ivf is/was anders.

@43 het gaat niet om de wens het gaat om de ivf behandelingen die hiervoor gebruikt worden.

@44 Inderdaad zijn hier in Nederland strenge regels. En hoe rot ook ik denk niet geheel onlogisch. en als ik dit dan hoor denk ik van goh geef dan iemand die nog geen kinderen heeft mogen krijgen en dat zo ontzettend wenst een extra kans op minimaal 1 kindje mogen krijgen.

Onverantwoord!

egoïstische mensen heb je dus overal.
zeker nog nooit van overbevolking gehoord.

Ik vind het prachtig,niet alle ouders zijn te beroerd om kinderen op te voeden ,die houden van hun kroost en die hoeven niet zo nodig een 2de auto, op iedere kamer een tv en stereo ,enz die gaan gezaamlijk iets ondernemen wat je nu ook heel veel bij gezinnen tegenkomt met 3-4 en 5 kinderen
Die zijn ook niet bang voor een beetje werk en zijn liever moe dan lui,dat kun je van de meeste niet zeggen
Er zijn al ouders die 1 kind nog niet fatsoenlijk krijgen opgevoed,maar dat komt omdat hun prioriteiten geheel ergens anders liggen dan bij hun kind
Daarbij in Australië kan men nog niet spreken van overbevolking,daar zijn ze blij met veel kinderen die straks voor de vergrijzing zorgen

Gelukkig zijn ze niet van mij, veel plezier ermee verder hoor.....gut, je komt als ouder toch nooit meer aan jezelf toe op deze manier?????

Als ze al 8 kinderen hebben dankzij dokters ingreep snap ik niet dat artsen hier nog aan meewerken genoeg is genoeg.

@50 nou precies zo denk ik er ook over.

onze zoon van 16 maanden slaapt nog niet door s'nachts en dat is echt zwaar soms.
laat staan als je er 11 heb!!!!
nee ik ben ook wel klaar met mijn 2 kinderen.
en daarbij wij hebben een dochter van 6 en een zoon van 16 maanden meer smaken zijn er niet zegt mijn moeder dan

@52,

Mijn dochters zijn nu 19 jaar en bijna 15 jaar....twee meiden dus....gezellige giecheldozen,lekker gekibbel af en toe, maar ze komen ook vaak voor elkaar op...tsja, je zult er dan maar ik weet niet hoeveel hebben ja.....word nu al beroerd als ik eraan denk.......
Oeps, dat is zeker vermoeiend nu je zoon nog steeds niet doorslaapt....gelukkig is je dochter overdag naar school toe dan zodat jij misschien overdag nog even kunt slapen????

Hoog tijd voor de kindertax, progressief oplopend per kind plus een millieu heffing.

@1

Dan zijn er nogal wat mensen opgegroeid met kindermishandeling, 50 jaar geleden waren grote gezinnen eerder regel dan uitzondering.

Ik moet er overigens niet aan denken om meer dan 2 kinderen te hebben. (1 van bijna 2 en een van bijna 4)

sooo die zal nu de rek er wel uit hebben, vervroegd pensioen.

Sorry hoor, maar ik vind het belachelijk in deze tijd om zoveel kinderen te hebben.
De wereldbevolking is al overvol genoeg, zovelen heben niet te vreten.
Ik snap dit soort vrouwen totaal niet.
Je hebt toch zo helemaal geen tijd meer voor jezelf of partner?
Er is meer in het leven dan alleen kinderen hoor.
Ik heb 1 kind en dat vind ik meer dan genoeg.!
Denk eens na mevrouw, voordat je weer verder fokt.

goeie hemel zeg, nog even en je wordt hier als a-sociaal bestempeld
als je graag een groot gezin wil.
belachelijk!

@57: voor u is 1 kind genoeg, moet het dat voor anderen dan ook zijn?
en waarom typeert u een moeder als fokbeest? u moet u schamen,
wie bent u om over anderen te oordelen!

en zoals ik eerder al zei: de wereld is er over 100 jaar ook nog hoor.
bovendien is Australie een stukkie groter dan Nederland en er is meer dan
voldoende ruimte voor iedereen.

Ik moet er persoonlijk niet aan denken om een vierling van 4 maanden te hebben en dan al weer naar de kliniek te gaan voor je IVF behandeling.

"Daarbij in Australië kan men nog niet spreken van overbevolking"

@49
overbevolking van de aarde meet je niet per land of continent, daarmee word de gehele wereldbevolking bedoelt...

natuurlijk ieder zijn eigen, maar voor elke westers kind die "alles" heeft staan 10 arme 3de wereld-kindertjes en wezen, die helemaal niets hebben, en hoe meer wij nemen "want niemand mag dat voor mij bepalen" hoe erger dit word...

Hoeveel kinderen iemand "neemt" is eigen keus en daar hoeven we ons niet mee te bemoeien. Alsof daar een regel voor staat.

@ Wolkendek
Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat het iedereen vrij staat een groot gezin te willen. Als zij veel kinderen hebben is dat hun goed recht. Waar het hier echter om gaat is dat artsen steeds akkoord zijn gegaan met IVF-behandelingen voor dit stel, terwijl ze al zoveel kinderen hadden. Ze zullen wel met een hoop geld gezwaaid hebben, en tja dan kijken sommige artsen ook niet zo nauw meer als het gaat om ethische/morele verantwoording.....

Je opmerking dat de wereld er over 100 jaar nog is, duidt overigens op een stuitend gebrek aan realiteitszin van jouw kant. Het gaat hier niet om een gebrek aan ruimte op de wereld, maar een gebrek aan grondstoffen om iedereen in leven te houden.
Er is al lang bekend dat de aarde maximaal ong. 10 miljard mensen kan voeden en dat is niet 'voeden' in de zin van volproppen zoals westerlingen doen, maar een ideaalbeeld als iedereen ter wereld toegang heeft tot voedsel en normale porties eet.
Hoewel we nu nog 'slechts' met zo'n 6,5 miljard mensen deze aardkloot bevolken, zitten we met onze huidige voortplantingsdrang over zo'n 100 jaar wel aan die 10 miljard. En wat dan? Ineens is er geen voedsel meer en dan mag de wereld er misschien nog wel zijn, maar zal het grootste deel van de wereldbevolking continu honger lijden. Uiteindelijk zullen we toch echt aan de geboortebeperking moeten en 10 kinderen of meer willen helpt dan niet echt mee....

Ik ben het uiteraard eens dat als je zoveel kinderen wil, dat een aantal kids adopteren een betere optie is....maar goed, veel mensen willen nou eenmaal per se dat hun genen erin zitten.

PS: de groei van de wereldbevolking tot nu toe heeft overigens er alle schijn van dat de mensheid zich als een plaag ontwikkelt en uiteindelijk we ten onder gaan aan een tekort aan voedingsstoffen...

Nog een er bij hebben ze een elftal,Wel gezellig ik kom ook uit een gezin van elf.
Ik begrijp niet dat onze ouders nog de tijd hadden ons normen en waarden bij te brengen,vaak lukt het al niet met een;-)

@62 ChicagoNL

ik lijd niet aan gebrek over enige realiteitszin, ik heb alleen problemen met
het feit dat veel voorgaande reacties uitsluitend afkeuring bevatten.
dat artsen in dit geval meegingen met IVF-behandeling zou ook andere redenen
kunnen hebben, hier wordt meteen gesproken in de trant: "dat die artsen
zich hiervoor leenden, maar ja als je geld hebt"... etc.
dat vind ik kort door de bocht.

en zoals sommigen stellen dat kinderen uit grote gezinnen liefde en aandacht
te kort zouden komen, vind ik onrecht aandoen. menig gezin met anderhalf
kind, 2 auto's, 2 banen, 4 vakanties per jaar en met alle gadgets in huis, zou
kunnen leren van samen delen, samen praten en van het feit dat de ouders
er zijn voor de kinderen, kortom, minder egoistisch en hebberig denken.

en nee, ik heb geen ideaalbeeld van de wereld, al weet ik dat er ontelbare
plaatsen zijn waar rust, ruimte en wijdsheid volop aanwezig zijn en ook
tal van voedselbronnen tot in lengte van jaren.
en nee, niet in Europa en al helemaal niet in Nederland.

Dat schiet op

Kinderen krijgen is per definitie een egöïstische aangelegenheid. Elf kinderen krijgen is daar de ovetreffende trap van.

Enne...de katholieke vrouwen die in de jaren '40 en 50 'zo'n 17 kinderen baarden, hadden geen keus. Je had sex als je man op je kroop, en de priester stond jaarlijks op de stoep om weer een zwangerschap af te dwingen. Anticonceptie was een taboe en voor de meesten onbereikbaar.
Dus fijn als die vrouwen er wat van maakten met hun 17 kinderen, maar ik schat dat 99% iets anders had gekozen, hadden ze de kéus gehad.

Dit riekt naar een verslaving aan uitzonderlijke aandachttrekkende zwangerschappen. We zien het vaker tegenwoordig.

@66 ''Kinderen krijgen is per definitie een egöïstische aangelegenheid.''

Kunt u dat eens uitleggen?

Dat kan ik, maar daar heb ik eigenlijk geen zin in.
Dus ik zal het je makkelijk maken:
IK vind dat kinderen krijgen per definitie een egoïstische aangelegenheid is. Geen eicel/zaadcel die erom vraagt geboren te worden, geen kind die te kennen heeft gegeven; Maak mij, ik wil er zo graag zijn.
We willen kinderen omdat het ons een goed gevoel geeft. Egoísme = handelen in het belang van je eigen welzijn/welbevinden.

@68 Wat vindt u van deze logica:

Egoísme = handelen in het belang van je eigen welzijn/welbevinden.
Altruisme=handelen in strijd met het belang van je eigen welzijn/welbevinden.

Ik zou zeggen: lees eens een woordenboek.
Altruïsme houdt niet per definitie een handelen in, in strijd met je eigen welzijn.
Het is eenvoudigweg een onbaatzuchting handelen.
Ik maak het je nog eens makkelijk:

altruïsme
menslievendheid, onbaatzuchtigheid, onzelfzuchtigheid

Er hoeft geen sprake te zijn van nadelig handelen voor jezelf, om het handelen als altruïstisch te betitelen.