"....raakte de auto van de weg om vervolgens..."
Ik denk dat de auto dat niet daarom deed.
Bizar ongeval overigens, triest voor betrokkenen.

Ai, ai, ai... wat een naar bericht.

Vraag mij wel af wat een rare gewaarwording het moet zijn geweest voor de automobilisten die op de onderliggende weg reden. Zo ineens komt er een auto naar beneden storten... bizar.

Oei wat een naar ongeluk..

@2 Ja, die zijn zich rot geschrokken neem ik aan. Gelukkig is die niet op een andere auto gevallen!

Och wat naar zeg...

@2 denk dat die de komende nachten niet slapen...

@1 Je denkt dat de auto dat niet daarom deed? Wat bedoel je daarmee?

Inderdaad schrikken als er ineens een auto uit de lucht komt vallen. Gelukkig reed er niemand onder.

Ik snap niet hoe hij dat voor elkaar kreeg.

Als ik in Google Earth kijk dan moet hij eerst een rotonde hebben gehad en vervolgens door het gras zijn gaan rijden? Of zomaar een viaduct afgedoken?
http://maps.google.nl/maps?ll=52.531004,4.94712...

Het slaat helemaal nergens op. Wat gebeurde er nou eigenlijk? Bezopen, in slaap, ziek, afgeleid?

@5
Er staat "om vervolgens te" hetgeen betekent dat de auto dat deed "met de bedoeling om meteen daarna ...." en dat is pure onzin. Veel levende wezens hebben mogelijk bedoelingen, maar auto's nog steeds niet. Naar beneden vallen is ook zoiets. Een betere tekst is bijv. "en viel daarna op de onderliggende weg."

@6 hij is natuurlijk gewoon zo'n rotonde gepasseerd en is daarna van 1 van die 2 viaducten afgeflikkerd, mogelijk een hartaanval ofzo (?), hij was ook de jongste niet meer.

@7 Ah, je bedoelt het zo. Nou ja, misschien was het KITT? ;)

@9 :-)) sorry, heb ik helaas niet aan gedacht.

DRIE-EN-NEGENTIG ??????????????

@11

Oeps, dat had ik even niet gezien!
Dan gebeuren er wel eens vaker rare dingen.

Maar dan nog, is hij door een vangrail heengekomen? Dat is praktisch onmogelijk. Door het gras dan lijkt me.

woww zeg..

@7 Als je taaladviezen uit gaat delen kun je je in het vervolg misschien eerst wat beter documenteren. 'Om vervolgens' wordt vaak gebruikt als chique variant op 'en toen'; ziet er stylistisch gewoon iets beter uit.

Of heeft de overheid misschien gemeend
dat daar terplaatse
geen vangrails aan de kant hoefde te staan ?

@14 Lulkoek, want het is gewoon fout en niet chique.
Dat een fout vaak wordt gemaakt is ook geen enkel excuus.
Een zin zoals "Hun hebben meer als mij" is ook zo'n chique blunder zeker?

De man was 93. Mensen met die leeftijd moeten niet meer achter het stuur kruipen. Die hebben geen goede reactie en inschattings vermogen meer en zijn een gevaar op de weg. Ben blij dat er verder geen mensen gewond zijn geraakt door dit onverantwoorde gedrag.

@ 16 Nee, dat is jaloezie

Een bizar ongeluk. Ik lees regelmatig over ongelukken waarbij bejaarden tot hoogbejaarden betrokken waren. In dit geval gaat het over een 93-jarige man. Zou het nu toch echt waar zijn dat de leeftijd een belangrijke factor speelt bij het veroorzaken van ongelukken?

@17 en @19:
De meeste en grootste brokkenmakers vallen in de categorie 18-25 jaar. Oudjes die een ongeluk veroorzaken zijn bijna een uitzondering en zeker geen regelmaat. Dus: alle jongeren onder 25 jaar verbieden auto te rijden? Nee toch?

@20 inderdaad. De medische keuring voor 70 en ouder is al leeftijd-discriminatie genoeg. Onwel worden, stuurfouten, afgeleid zijn komt bij alle leeftijden voor.

Sneu toch dat mensen die een ongelukje maken vaak dood zijn. Als je de politie op je hielen ziet dan vliegen ze vaak tientallen meters door de lucht met auto en kunnen ze nog vluchten of tegenstribbelen ook.

@20
in aantallen heb je gelijk, maar procentueel gezien???
Er zijn héél veel chauffeurs van 18 tot 25 maar niet zo heel veel van 90+

@20 "zijn bijna een uitzondering". Ik dacht het niet. Maar belangrijker is de vraag hoeveel km's worden gereden door de groep 18-25 jaar en hoeveel km's worden gereden door 80+. Ik vermoed dat het aantal ongelukken in verhouding tot het aantal gereden kilometers bij de 80+ heel erg negatief uitpakt.

Op een gegeven moment moet je niet meer willen rijden, als je al zo oud bent. Het geld dat je bespaart door je auto weg te doen gebruik je voor de taxi.
Hoewel te begrijpen valt dat je je vrijheid zo lang mogelijk wilt behouden.
Evengoed een nare manier op aan je eindje te komen.

De leeftijdsbeslissers over wel en niet rijden.
Gasten van 18 - 25 allemaal hun rijbewijs afnemen.
Reden: Radio op hardst, petje op, zonne bril en mobieltje aan het oor.
Mensen van 80+ rijbewijs afnemen.
Reden? Ze zouden wel eens onwel kunnen worden.
Dus luitjes en klootjesvolk van 25 - 80 jaar jullie kan niks overkomen.
Doe eens normaal. Zelfs een afgetrainde voetballer ( Sno) kan een hartstilstand krijgen. Gelukkig stond hij op het voetbalveld. Nu krijgt hij het in de auto. Welke oordelen er dan geweest waren wil ik niet weten.

wat doet een 93-e jarige dan ook in een auto?

@27,

Dat staat er toch? Van een viaduct storten.

Ik heb nog nergens gelezen over 93 jarigen die doodgeschoten worden omdat ze bij een controle op de politie inrijden...als de generalisering van die incidenten een criterium wordt voor ontzegging van de rijbevoegdheid, gaan een hoop [vul zelf maar in] nederlanders hun rijbevoegdheid verliezen.....na hierover nagedacht te hebben, nog zo bereid om bejaarden van de weg te weren ?

Met die leeftijd is je reactievermogen gewoon niet meer wat het moet zijn.
Die mensen krijgen een keuring, ja.... maar als je ziet hoeveel mensen er door die keuring heen komen terwijl ze lichamelijk minder goede functies of slechtere ogen hebben, dan vraag ik me af of die keuring niet strenger moet zijn.
Het wordt nu procentieel nagekeken.
U heeft zoveel procent minder goede ogen dan vorig jaar.. dus u komt door de keuring.
Maar een paar procent per jaar.. maakt vele procenten binnen een aantal jaar.

Ikzelf ben slachtoffer van zo'n oudere bestuurder.
Wij reden door een groen stoplicht en de man kwam van een secundaire weg, zo onze baan op rijden met vol gas.
Het probleem van deze man was dat hij zijn nek niet meer kon draaien (puur de leeftijd) en hierdoor niet goed had kunnen zien dat wij op die baan zaten.
De man kon niet eens zelfstandig zijn auto uitkomen.
En ik... ik zit mijn leven lang met de gevolgen, omdat mijnheer zijn auto niet wilde laten staan, terwijl hij best wist dat hij zo niet langer meer door kon rijden.

Mijn toenmalige schoonvader hebben wij gezegd dat hij geen auto meer mocht rijden van ons, omdat de man een gevaar op de weg was.
Ook hij heeft de keuringen steeds doorstaan .. geen probleem... ze kijken niet naar je reactievermogen en inschatting als je daadwerkelijk op de weg zit.
Laat die mensen dan bij een keuring meedoen aan een simulatie, zodat dit ook beter getest kan worden.
Hiermee zouden de "gevaren op de weg" er tussen uit gehaald worden.

Deze man heeft gelukkig geen andere slachtoffers gemaakt, maar dat maakt zijn familie er niet minder verdrietig om.
Zo wil je op die leeftijd toch niet gaan....

Natuurlijk staat het niet in verhouding dat jongere mensen veel meer ongelukken maken.
Daar zijn er miljoenen meer van op de weg dan ouderen in die leeftijdsklasse.

hoe het nu is weet ik niet, maar in de tijd dat mijn vader goedgekeurd werd door een hem onbekende huisarts, de eigen huisarts mag dat nu eenmaal niet, waren wij voor hem al dagbesteding aan het regelen omdat hij alzheimer had...
We hebben hem met veel smoesjes uit die auto kunnen praten maar als het aan die keuringsarts gelegen had, had hij nog mogen rijden, terwijl hij de wereld echt regelmatig voor een doedelzak aanzag.

@31,

Eigen verantwoordelijk is toch het belangrijkst. Jij en je familie kunnen dat blijkbaar goed aan. Konden meer mensen maar realistisch naar de wereld kijken.

Niet om de foute diagnose van de arts goed te praten maar afschuiven is ook niet de oplossing, hebben de potentiele slachtoffers niets aan.

Beste mensen,
Het is een bizar ongeluk, gelukkig zijn geen andere mensen gewond geraakt, wel zullen diverse mensen geestelijk nog wel wat vreemde zaken te verwerken hebben, maar hopelijk is dit snel weer over. Voor de man zelf was het helaas over. De familie en ik willen iedereen danken voor hun inzet als vrijwillige en de andere hulpdiensten. Wat er beneden is gebeurd is voor ons momenteel duidelijk, maar wat er boven is gebeurt vanaf de afrit op de A7 de N244 op richting Edam / Volendam. Dit voor ons een raadsel, wel hebben we sporen kunnen vinden, maar verder?? Of de man onwel was geworden en hoe hij precies heeft gereden?? Indien u dit kan en weet gaarne een reactie op mijn bericht. bvd, Aris

@32
Foute diagnose goedpraten?
Van hoeveel artsen?
Ik heb erg veel vertrouwen in deze artsen... NOT...

@34,

Nee, niet goedpraten maar wel opvangen.

Eerst 10 tellen zelf denken alvorens te reageren a.u.b.

@34
Of jij moet je duidelijker uitdrukken.. als we persoonlijk gaan worden.
En leren begrijpend lezen...

Ik bedoel namelijk dat er veel te veel artsen die foute diagnose maken zoals in mn vorige post, doordat er regels aan gebonden zijn die niet kloppen.