Mooi. Gerechtigheid heet dat.

Daar gaan we weer....!

Nu nog hopen dat het zo blijft, ondanks de meest nutteloze protesten die er bestaan! Laat ze zich druk maken om het milieu, mensen die honger lijden of niet genoeg te eten hebben, in plaats van te protesteren tegen het homohuwelijk!

Wel duidelijk..

Wel apart dat een grondwet die zo ontzettend lang geleden geschreven is vandaag de dag nog steeds bijna altijd gelijk heeft.

Mensen die het meest anti homo zijn, zijn het zelf over het algemeen. Ik vind homos bijna altijd erg aardige wn gezellige mensen.

Wat een zielig land! En zij pretenderen democratisch te zijn?

Het afwerpen van het eeuwenoude Christelijke juk gaat door.

We komen er wel, verstand gaat winnen van bijgeloof.

pff. dat mensen nog altijd zo kortzichtig moeten zijn. Prima als je er niets mee te maken wilt hebben. maar gun andere mensen ook hun liefde.

Ik kan er met m'n kop niet bij waarom twee mensen die van elkaar houden niet zouden mogen trouwen. Of het nou een hetero- of homoseksueel stel is.

Maarja, ik kan het me sowieso niet voorstellen om in een fantasiewezen te geloven.

@ 8 zal tijd worden. Van iedere religie graag.

Hersenloos volk is het ook. Laat die mensen gelukkig worden net zoals jij dat voor jezelf wilt.

@5

++++++++++++++++++++++++

"Maar in november van hetzelfde jaar maakte een referendum een einde aan de gelijke rechten." Ik ben benieuwd wat D66 belangrijker zou vinden: het homohuwelijk of een referendum.

Achterlijk zooitje daar.

The Fourteenth Amendment to the United States Constitution prohibits state and local governments from depriving persons of life, liberty, or property without certain steps being taken to ensure fairness.

Soms is het een koud kunstje, iemand een warm gevoel te geven

Ik moet er nog steeds aan wennen..

Voor mij blijft het toch iets tussen man en vrouw..

@16

De veertiende amendement op de Grondwet van Verenigde Staten verbiedt de staat en lokale overheden uit te ontnemen personen van leven, vrijheid of eigendom zonder bepaalde stappen worden genomen om eerlijkheid te garanderen.

Lees meer: http://www.nujij.nl/algemeen/ban-op-homohuwelij... # ixzz1lj22Ja8i

Het huwelijk in de VS:

Jarenlange relatie gebaseerd op gelijkwaardigheid en liefde en toevallig homoseksueel? Wat een schande, hoe haal je het in je hoofd om het instituut Huwelijk te willen bezoedelen...

Elkaar net ontmoet om 2 uur 's nachts in een kroeg in Las Vegas, ladderzat maar wel 50 dollar op zak voor de kapel? Tuurlijk, hier, hier en hier tekenen en jullie zijn nu getrouwd!

Wat is hier nou de echte devaluatie van het huwelijk?

Achte4l8jke lui die Amerikanen

Wat hebben de homo's toch gedaan dat dommige ( ik wilde sommige tikken, maar deze tikfout laat ik maar eens staan) er zo'n weerstand tegen hebben. Volgens mij zijn het gewoon mensen als iedereen die toevallig op het zelfde geslacht vallen, niet echt belangrijk dus. Wat je qua seksleven uitvoert is prive dus ik vind niet dat je iemand daarop mag beoordelen. (dan heb ik het dus wel over een gezond seksleven tussen gelijkwaardige partners) ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Wat een rotleven heb je als je zoveel haat tegen iemand op kunt brengen die je niet kent.

Ik hoop dat het hooggerechtshof - mocht het zover komen - die verrekte homohaters voor eens en altijd duidelijk maakt dat ALLE mensen gelijke rechten hebben en niet alleen gelijke plichten!

Ik ga er van uit dat homo's daar niet minder belasting hoeven betalen omdat ze geen gebruik kunnen maken van voordelen die ze zouden hebben als getrouwd stel.

Voor alle homofoben die pretenderen voor grondrechten te zijn en tegelijk die van anderen willen beperken: sommigen Amerikanen hebben grote moeite met uitingen van seksualiteit die ze als abject beschouwen, maar ze zijn tegelijk bereid de wapens op te nemen tegen eenieder die deze uiting wil verbieden. Keep your damn hands off our damn fags. En zo hoort het ook.

@18 maar wil je dat wat voor jou het beste voelt ook aan een ander opleggen?

Laat die mensen toch gelukkig worden met elkaar, zij zullen dit een ieder ander ook gunnen!

Voor alle homofoben die pretenderen voor grondrechten te zijn en tegelijk die van anderen willen beperken: sommigen Amerikanen hebben grote moeite met uitingen van seksualiteit die ze als abject beschouwen, maar ze zijn tegelijk bereid de wapens op te nemen tegen eenieder die deze uiting wil verbieden. Keep your damn hands off our damn fags. En zo hoort het ook.

Velen hechten meer waarde aan de bijbel dan aan een grondwet, dan krijg je idioot gedrag.

Ieder zijn ding; het is jammer dat homo's geen vagina hebben, anders was het misschien wel wat voor me geweest. Hoewel, de gemiddelde homo is wellicht verwijfder dan mijn vriendin en kijkt ook liever kunstschaatsen dan voetbal, dus dan heb ik er alsnog niets aan.

Ik heb het in elk geval geprobeerd. ;-)

#18 Wees gerust. Homoseksuelen zijn niet anders dan hetero's. Enkelen zijn wat extraverter en die zie je dan wel eens verkleed op een bootje in de gracht maar tenslotte doen veel mensen ook gewoon aan carnaval.

De liefde is het belangrijkst en zolang liefde wederzijds is en mensen hebben het goed samen, boeit het dan of het nu man/vrouw, man/man of vrouw/vrouw koppels zijn? Zeker als er kinderen zijn, dan is harmonie veel belangrijker dan de samenstelling van het ouderpaar.

Voor wie leeft naar de letter van de Bijbel: die passages over homoseksuele handelingen gaan duidelijk over misbruik en niet over liefde. Het is alleen ongelukkig dat dit mannen betrof die het op jongens hadden voorzien(bovendien was het in het oude Rome gebruikelijk dat jongens op zeer practische wijze sekslessen kregen van volwassen mannen). Dat wil dus niet zeggen dat God homoseksualiteit afkeurt. In dit gedachtengoed heeft God de hemel, Aarde geschapen en de mensen, dus ook de homoseksuelen.

Aan de wetenschappelijke kant is homoseksualiteit gewoon een van de talloze variaties die onze diersoort kent. Als homoseksualiteit geen evolutionair nut had, was deze variatie allang uitgestorven. En dat kan al gauw gebeuren als je nooit seks hebt met iemand van het andere geslacht dus het is dan ook aannemelijk dat menselijke seksualiteit ingewikkelder in elkaar steekt dan homo/hetero.

Oops nog n keer? haha smartphone ......

@24, Abject en infaam? :)

god bles america .god bles sarcasme off !

@25 datzegt hij/zij toch niet?
Ik heb gemind en daar spijt van, want iedereen mag het voelen zoals het voelt.

Willen de mensen die iedereen zitten te minnen ook even uit leggen waarom ze het ergens mee oneens zijn?

zo heeft god het niet bedoeld

Alles om de aandacht van onderdrukking en afslachting door eigen troopers uit de headlines te dringen.

Tsja, de wil van het volk immers bepaald door referendum. Nou openen openlijk ook de ogen van de mensen in ons landje zich ook. Democratie is niet alleen de dictatuur van de meerderheid, maar ook waarborgen van de fundamentele rechten van een minderheid.
Ik gun iedereen zijn geluk, maar vindt het hypocriet dat er mensen zijn die juichen als er in Zwitserland een referendum tegen moskeeën wordt gewonnen, maar roepen dat het ondemocratisch is in de vs als het homofielen betreft.
De mens is nog helemaal niet toe aan een referendum en zeker niet een referendum waarin je de ander ik zijn rechten beknot.

Ik ben benieuwd wat onze EU leiders van Goldman Sachs hiervan vinden ;)

het gaat om de liefde tussen twee mensen. En iedereen die dat wil bezegelen met een huwelijk moet daar de kans toe krijgen.

@29 goeie post! maar bepaalde dingen kan ik mezelf niet mee in lijn krijgen.
ten eerste is idd het homohuwelijk iets wat gewoon moet kunnen, is op zich niks mis mee. Dat iedereen wel weet dat ik dat vind....

Maar dan heb je het over kinderen, daar ben ik dan wel heel erg op tegen.Kinderen horen ten 1e wel echt vader en moeder te hebben is mijn mening. Ten 2e weet ik niet waar je je kinderen dan op school wil doen maar die worden van de kleuterschool tot aan de laatste opleiding uiteraard dagelijks ermee geconfronteerd. en dan zijn geen leuke confrontaties, dat kan ik je wel alvast vertellen.
Dus als ze zo nodig willen trouwen, geen probleem, maar dan kinderen willen is behoorlijk egoistisch. Het kind zelf wordt totaal geen rekening mee gehouden en dat mag van mij wel echt verboden worden.

@37 dat is nie tmoeilijk, kan ik wel uitleggen.
dat komt omdat de moskeeen daar niet horen en de homo's wel die nationaliteit hebben en er dus wel horen.

Dat is een wezenlijk verschil

Wat een hoop minnetjes op pro-homohuwelijk berichten zeg. Tegelijkertijd zie je vrij weinig anti-homohuwelijk berichten. Als je minnetjes plaats wees dan ook zo sportief om je mening te geven.

@42 net als jij wil ik ook de minner wel eens een uileg horen geven over mijn @40, waarvan ik jou best wel verdenk eigenlijk ;)

Waarom zijn er tegenstanders van de gelijke behandeling van mensen. Ik snap niet wat de last is die tegenstanders ervaren van deze gelijke behandeling.

Als de weerstand voort komt uit religieuze bezwaren zeg ik: "wie zonder zonden is, werpen de eerste steen."

Als in het plan van god homoseksualiteit niet past was het er niet geweest.

@28
6 minnen, naar aanleiding van een reactie met een hele dikke vette knipoog.

Wat een stelletje zielepieten weer zeg.

"Een verbod op het homohuwelijk in de Amerikaanse staat Californië is in strijd met de grondwet."

Ook al zou het niet in strijd zijn met die grondwet..... ik wil niet !

@5 Het boek waarin ze geloven is 2000 jaar geleden geschreven.

@29 en @40

Ik ben het eens met @29...

Ik ben het gedeeltelijk eens met @40..

Waarom? Je mag, mijn inziens, wel proberen om een kind te adotperen indien ie bijv geen toekomst heeft en het paar dit kind wel een beter uitzicht kan bieden... Echter, ik vind het geen RECHT !

Aanvullend op 40 mbt 'dan (dat?) zijn geen leuke confrontaties' , kan kloppen maar dat heeft meer te maken met de opvoeding van de ander/de pester maar dat slaat, IMHO, meer op maatschappelijke bekrompenheid..

@44 ik denk niet dat een god of zo er iets mee te maken heeft, of waar dan ook mee. maar dat is offtopic

@40
Dat ben ik niet met je eens. In deze Nederlandse maatschappij kun je als kind opgroeien met 2 vaders. Vergeet niet dat mannen geen kinderen kunnen krijgen, en zodoende adopteren. Ik denk dat het gros van die kids beter af is met 2 vaders dan waar ze zijn geboren.

Bovendien is er geen enkel bewijs dat homo's hun kinderen minder goed zouden opvoeden dan hetero's. Sterker nog, homo's zullen doorgaans een zeer weloverwogen keuze maken, en bij genoeg hetero's was het een foutje, of doen krijgen ze kinderen omdat het 'moet'.

Het zijn vooral anderen die er moeite mee hebben, maar dat is een kwestie van je blik verruimen, dan is dat ook verholpen.

Laat mensen lekker trouwen met elkaar... Niemand die er last van heeft toch???

@48 ja dat klopt, het zijn de pesters die dat doen, maar die zijn er altijd en eeuwig wel.
Dus dat de reden om het wel te doen zou zijn dat die pesters slecht zijn opgevoed is dan geen excuus om je kind te laten pesten.

verder zijn er voor kansloze kinderen ook hetero stellen die maar wat graag een kind willen adopteren, dus is er mijns inziens altijd een betere plek.

verder een goede post van jou!

@50 zie @52 kan wel zijn dat dat aan de andere kidneren ligt maar dat ga jij niet verhelpen door ze wel te adopteren hoor, denk je wel?
je geeft die kinderen echt een vreselijke schooltijd. dat vind ik vrij egoistisch.

Wanneer je bepaalde zaken gaat laten omdat je gepest kunt worden dan is het einde zoek. Beter richt je de mensen af die er een probleem mee hebben.

Zij zijn/hebben immers het probleem, niet het homostel en hun kind.

@50 'Ik denk dat het gros van die kids beter af is met 2 vaders dan waar ze zijn geboren. '

dat vind ik een heel aparte gedachte, licht die eens toe dan? hierover kunnen we heel lang en heftig in duscussie vrees ik

Ik ben mijn hele leven opgevoed dat iedereen mag houden van wie die houdt ,, WRM zou het wel raar zijn als homos trouwen en als man en vrouw trouwen niet??? Het zijn zoals altijd weer de gewoontes van de mens.•

@43 haha oke. Ik heb jou geen minnetje gegeven. Ik moet wel zeggen dat ik bij jou post dacht: het gaat nu over het homo huwelijk, en niet over het hebben van kinderen.Hoewel ik daar best ook mijn mening over geven wil. Ik denk dat 2 mannen net zo goed (of slecht) een kind op kunnen voeden als dat 2 vrouwen of een man en een vrouw dat kunnen doen. Het zorgen maken over of kinderen gepest zullen worden ja of nee lijkt me niet echt relevant. Er worden heel veel kinderen gepest, om heel veel verschillende redenen. En dat is natuurlijk nooit goed. Maar je gaat toch ook niet tegen (bijvoorbeeld) heel dikke mensen zeggen: je mag geen kinderen krijgen, straks worden ze op school gepest!

@54 kijk dat is dus best wel egoistisch. het is niet omdat JE gepest KAN worden, het is omdat JE KIND gepest ZAL worden.

jij kiest er niet voor zelf gepest te worden maar om je kind te laten pesten, is een heel groot verschil.

@53
verschrikkelijke schooltijd? Nou nou, ja in Staphorst misschien. Ik vind het toch wel wat overdreven. In een beetje stad moet dat echt wel kunnen. Homo-ouders, gescheiden ouders, lelijke ouders, agressieve ouders, afwezige ouders, overbezorgde ouders, altijd wel wat.

@20 ++++++++++

@57 nee dat is ook even heel wat anders, is echt niet vergelijkbaar. verder kunnen ze dat waarschijnlijk ook net zo goed samen, maar daar gaat het niet om.

@59 nee jij vind dat dat moet kunnen , is jouw mening. is ook niks mis mee. maar jij bent straks niet dat kind van 4 of 5 die dus echt wel gepest gaat worden.

@58
Ik vind het allemaal redelijk overdreven. Maar dan nog, als de thuissituatie goed is dan redden die kids dat wel.

En anders zet je ze op karateles en peper je ze in dat ze van zich af moeten bijten wanneer iemand zch weer ongelofelijk onbeschoft gedraagt.

@59 mee eens inderdaad.

@dr greenthumb waar baseer jij het in vredesnaam op dat dat kond absoluut gepest ZAL worden? Ik vind dit nl de grootst mogelijke onzin! Zolang je er zelf maar, vanaf het begin af aan, open en eerlijk over bent, wordt het niet als raar gezien en worden die kids níet (om die reden) gepest! En ja, ik spreek uit ervaring!

*kind ipv kond typo..

@63 Ja daar hebben we het weer, JIJ VIND dat allemaal wel overdreven, dus JIJ wil een eventueel kind hier wel aan blootstellen om je eigen bevrediging in het leven te behalen.

Ik vind het huwelijk echt geen probleem, maar met kinderen haal je er andere levens bij die daar zelf niet voor kiezen.

@65 dat baseer ik ook op mijn eigen ervaringen. Je kan er dan tegenover je kinderen open en eerlijk over zijn, wat ik trouwens niet anders zou verwachten(kan je er eigenlijk wel onderuit dan?), ga je ook de pestkoppen dan even allemaal toespreken? en denk je dan zelf dat dat uithaalt?

Ik heb in mijn schooltijd en gewoon in de randstad een heleboel haat hiertegen gezien en dat is er gewoon. Ik moet er niet aan denken dat te zijn zonder dat ik het zelf heb gekozen of ben.

en in mijn optiek zetten jullie die kinderen dus op die positie voor je eigen geluksgevoel.

als een kind in liefde wordt opgevoed door twee mannen of twee vrouwen, dan krijgt dat kind automatisch mee dat het weerstand van de buitenwereld moet overwinnen.

Ik zou de mensen hier eens willen aanraden naar de film 'Torch Song Trilogy' te kijken (1986). Dat gaat niet alleen over liefde (in dit geval tussen mannen), maar ook over de adoptie van een jongen. En hoe die opgevoed wordt.

25 jaar geleden was dit onderwerp al actueel... en is het nog steeds

maar @63, ik vroeg je wat in @55?. laat mij eens je mening horen dan?
waarom zouden de meeste kinderen beter af zijn met 2 vaders?

@58 Dan kun je iedereen die niet strak in het ubermensch plaatje past wel verbieden om kinderen te krijgen. Immers iedere kleine afwijking van het perfecte plaatje is een reden voor kinderen om te pesten.

Dat pesten komt niet door het afwijken van het perfecte plaatje, maar van gebrek aan opvoeding van andere ouders en de school.

Laat mensen toch gewoon met rust; ongeacht ras, huidskleur, sexuele voorkeur of geloof. Laten we in vrede en harmonie met elkaar leven alsjeblieft zeg! Er is al zoveel ellende in de wereld.

@68 je kunt kinderen niet overal tegen beschermen, niet elk kind met homoseksuele ouders wordt gepest, net zo goed als niet elk kind met een beugel gepest wordt of elk kind dat rood haar heeft. Dat is van zoveel factoren afhankelijk. Maar welke boodschap geef je af aan je kind, aan je partner, aan je omgeving en aan jezelf als je conformeert aan een ouderwets ideaal dat geen plaats meer heeft in de moderne samenleving? De normen zijn veranderd, wat normaal is dus ook. Wil jij dan dat jouw kind opgroeit met het idee dat homoseksualiteit niet normaal is?

En wellicht minder belangrijk, maar nog steeds iets dat meetelt. Een kind heeft er baat bij dat zijn/haar ouders gelukkig zijn. Als dat betekent dat je gaat voor een relatie met iemand van hetzelfde geslacht en je bent daar intens gelukkig mee, dan zal dat kind dat ook zien en daar heel blij mee zijn.

Ah, dit ruikt naar vooruitgang.

Wedden dat die achterlijke christenen massaal hebben tegengestemd. Nieuws voor jullie, GOD BESTAAT NIET. Een feel good leugen om dingen te verklaren.

@72 Op het moment dat religie inderdaad iets persoonlijks is en geen invloed heeft op de politiek, geen invloed heeft op de vrijheden, rechten en plichten van anderen, dan zul je mij ook niet meer horen over religie in het algemeen.

Satanisten, taoisten, animisten, boeddhisten, hinduïsten, moslims, christenen, joden, etc. het maakt me allemaal geen barst uit, zolang hun regels alleen maar gelden voor hunzelf en de uitvoering van hun ideeën niet de wet overtreden, zal je mij niet horen

@71 jouw opmerking heb ik al vele malen beantwoord. ff terug lezen.

@73 dat is nou iig wel een heel goede post. daar zit een essentie in. Je roept niet elke keer dat jij het wel vind kunnen omdat jij het graag zou willen.

Ik wil niet dat mijn kind opgroeit met het idee dat homo zijn niet normaal is. daar heb je gelijk in. Maar ook dat verandert niets aan wat ik zag allemaal nog geen 20 jaar geleden. En ik gun dat niemand dus ben ik er ook niet voor om kinderen die niet zelf kiezen in die situatie te plaatsen.

Dat is mijn hele issue en is ook het enige. verder mogen homo's van mij alles, nergens moeite mee.

@76
En ze anderen niet van alles verbieden.

@58 Sorry hoor maar kinderen gaan over het algemeen beter met dit soort zaken om dan volwassenen. Een volwassene kan zich druk maken om bijvoorbeeld een zwarte docent, een docent met een hoofddoek of in dit geval een homoseksuele docent. Een kind zit hier echt niet het verschil in. Ik heb vroeger een homoseksuele leraar gehad op de basisschool; nooit een probleem geweest. Ik heb op de middelbare school bij een meisje met twee moeders gezeten; nooit een probleem geweest. Integendeel: de meesten vonden het juist interessant. Dat jij denkt dat een kind hierdoor flink gepest zal worden, ligt meer aan jou. Een kind wordt over het algemeen gepest als deze zelf een 'anders' karakter heeft, niet omdat een kind toevallig twee vaders heeft.

Was eigenlijk een reactie op @53

@67 zeg je nu dat 2 vaders een kind sowieso slechter op kunnen voeden of vind je alleen dat de reactie van de buitenwereld maakt dat het zielig is voor kinderen?

Ik vind sowieso dat een goede opvoeding niet afhankelijk is van het geslacht van de ouders. 2 vaders kunnen net zoveel stabiliteit en liefde geven als een heterostel.

Wat betreft de omgeving: een kind met een handicap zal ook geheid gepest worden door de buitenwereld, maar dat wil niet zeggen dat dat kind per definitie ongelukkig wordt. Als een kind thuis liefdevol wordt opgevoed en leert om te gaan met tegenslag en zelfvertrouwen heeft, kan dat kind hartstikke gelukkig worden.

De perfecte jeugd bestaat niet, elk kind krijgt met tegenslag te maken. Scheidingen, ruzies thuis, overlijden, ziekte, pesterijen en ga zo maar door. Dus vind ik het idioot om homostellen een kind te weigeren vanwege de vervelende reacties van de buitenwereld.

@79 je dat kan zo zijn geweest in jouw wereld, verder vind ik het een kwalijke zaak dat je nu denkt dat ik ze gepest heb en dat er iets 'aan mij ligt'
laat dat nu dus even echt aan jou liggen!
. Als je nou eens goed leest zie je dat ik het allemaal heb gezien en niet heb gedaan.

Ik heb al uitgelegd dat ik toch wel de ergste dingen heb GEZIEN!!! om deze reden en het daarom niet goed vind kinderen zonder eigen keuze in die situatie te plaatsen.

Daar gaat het mij om en maak me niet uit voor (wat je nou eigenlijk bedoelde)

@55
Eff snel dan; adoptieinderen komen doorgaans uit een ongezond milieu. Immers, wanneer mijn vriendin en ik een kind krijgen, zal ik het niet afstaan voor adoptie.

Het is dus zeer aannemelijk, zeker wanneer je naar de landen kijkt, dat die kids in Nederland veel meer kansen en geluk hebben dan hun geboorteland. Geen oorlog, geen hongersnood, geen ellende, maar wel twee vaders. Nou, ik kan me verschrikkelijker dingen inbeelden. En nogmaals, ik denk dat een gemiddeld homostel wel degelijk bijzonder goed hebben nagedacht over deze keuze. Dat is wel eff wat anders dan jezelf per ongeluk zwanger laten schieten en dan het kind willen houden, zonder enig toekomstperspectief.

Overigens ben ik vroeger wel eens gepest, omdat ik een andere (dan Nederlandse) achternaam heb, er is altijd wel wat. Dan is et een beugel, dan een bril, dan is je moeder opeens een hoer etc etc. Op een gegeven moment houdt het op. Nogmaals, je blaast het erg op. Hoewel ik een kind dan wel in een wat moderne omgeving zou laten opgroeien dan een Staphorst.

Ik heb niks met mannen. Yuck!!

Geef mij maar een knap wijf met een lekker lijf. Daar kom je de nacht wel mee door:))

@ #53

'je geeft die kinderen echt een vreselijke schooltijd. dat vind ik vrij egoistisch.'

Dat komt hoofdzakelijk door ouders zoals jij die dat op kinderen projecteren.

@77

"Ik wil niet dat mijn kind opgroeit met het idee dat homo zijn niet normaal is"

Dit zegt genoeg volgens mij.

ex-patient van Different?

@83 wij gaan hier niet uit komen. Onze instellingen hierover zijn te verschillend. En dat mag natuurlijk, jij mag vinden wat je vind, en ik ook.

In het geval je het wel gaat doen wens ik je veel succes ermee(nee niet sarcastisch maar echt ;)) en ik hoop echt dat het dan goed gaat allemaal.
Maar als ik ooit mag stemmen over kinderen in homohuwelijken stem ik wel tegen.

fijne avond allemaal!

@82 je begrijpt me niet. Waar heb je me horen zeggen dat jij ze pest? Wat ik zeg is dat je niet moet denken dat je gegandeerd gepest gaat worden en een ongelukkig leven gaat leiden wanneer je opgevoed wordt door twee ouders van hetzelfde geslacht. Zoals eerder genoemd kan je om precies dezelfde reden twee dikke mensen (hoge kans om gepest te worden) het recht niet ontnemen om kinderen te krijgen. Puur omdat ze anders zijn betekent niet dat het kind daarom gepest zal worden. Jij hebt blijkbaar zoeits gezien, maar dit geldt dan niet automatisch voor de rest van Nederland.

Dan nog ff voor @85. weer zo een.nogmaals...daar gaat het niet om, en wat jij denkt interesseert me echt niet zo heel veel.
@86 dat was gewoon eeen antwoord op een vraag? wat is jouw probleem daarmee?

@79 helemaal met je eens! Het is de omgeving die het eventueelals "anders" zou bestempelen en dat is de reden dat ze eventueel gepest zouden kunnen worden..

Maar even iets anders.. Wordt iedereen niet op een gegeven moment gepest? Als ze een bril hebben of rood haar, maar net zo goed populaire meiden die ineens als hoer bestempeld worden door jaloerse omstanders?

En greenthumbs, ik bedoelde niet alleen openheid naar je eigen (eventueel geadopteerde) kind, maar JUIST naar de omgeving!

En nee @83, inderdaad, ik zou er ook niet voor kiezen om in een plaats te gaan wonen met een sterk gelovige populatie, net als ik er niet voor zou kiezen om in die situatie tussen een aantal gebedsplaatsen te gaan wonen van welk geloof dan ook, want helaas blijkt vaak dat deze groepen tegen homoseksualiteit zijn en alles wat daarbij komt kijken..

Greenthumbs, ik raad je aan om eens in gesprek te gaan met 2 homo's/lesbo's met kids en vraag naar hun ervaringen! Het zal je duidelijk worden dat het allemaal wel meevalt met het gepest..

@88 Dat jij denkt dat een kind hierdoor flink gepest zal worden, ligt meer aan jou.

daarmee impliceer je wel degelijk dat ik dat doe of gedaan zou hebben. in ieder geval dat ik zo iemand ben.
Ik heb het alleen over wat ik heb gezien, ik zou dat zelf niet gedaan hebben vroeger en het nu ook niet doen. Ik ken zat homo's, heb er in mijn vriendenkring en ben er niet bang of vies van of wat dan ook.

Ik vond dat alleen zo zielig in de gevallen die ik toen zag dat ik dat niemand gun, dat is waar ik het over heb.

Een meisje bij mij op de opvang vindt het geweldig dat ze 2 vaders heeft. En de andere kinderen vinden het heel normaal! Nooit een probleem geweest. Ook niet bij haar op school.
On topic: hou je aan de grondwet, hij is er niet voor niets!

@#89

Nope...... waar het om gaat is dat jij geen ene moer te maken hebt met hoe een ander zijn leven inricht. Verder is het helemaal niet egoïstisch als een homopaar een kinderwens heeft. Als je liefde in je donder hebt, dan wil je die delen. Dat is wel even wat anders dan veroordelen......

maar nu echt nog een keer @87, oftewel fijne avond verder!

@87 Zonde, maar inderdaad, jouw keuze. Gelukkig wordt het niet aan 'ons' direct gevraagd. Waarom gelukkig? Bedenk je eens in, greenie, dat we in een land zouden leven waar democratie letterlijk werd genomen. Werkelijk 'de stem van de meerderheid is absoluut'. Ook dit kan verschrikkelijke vormen aannemen; kijk alleen al naar een democratisch gekozen leider zoals hitler.

Het is waarom ook ik zeer blij ben met een -enigszins- seculiere staat, welke wordt onderbouwd door een grondwet die alle mensen gelijk stelt. Kan je je voorstellen als jijzelf ooit bij de groep met de minderheid hoort?

Wees dan blij met mensen die wel denken aan de minderheden ;-)

ja hoor, ook welterusten @93 met je waardeloze en aggresieve reacties. tabeeeeee interessert me geen reet.

@77 Sorry maar je hebt geen enkel argument wat stand houd.

-De keuze voor kinderen is er feitelijk een die altijd egoistisch is: Immers het kind wat in dat gezin komt heeft daar niets over te zeggen. Daar maakt de gezinssituatie niet voor uit.
-Het pest excuus vind ik eerlijk gezegd ziekelijk. Omdat dat dus iedere maatschappelijk minder gewenste oudercombinatie geen kinderen zou mogen krijgen.
Voorbeeldje om het belachelijke hiervan in te laten zien:
Het huwelijk van mijn oom en tante was in die tijd ook onacceptabel omdat hij van een protestantse stroming was en mijn tante katholiek, als zij in de verkeerde plaats zouden wonen zou dit ook reden zijn voor commentaar zou dat voor hen ook tot een kinderverbod moeten zorgen?

@91 Nee, nogmaals: jij hebt blijkbaar iets meegemaakt/gezien, en dan denk jij dat het voor iedereen hetzelfde is. Of moeten we iedereen lenzen geven en rood haar wegverven omdat dit tot pesterijen kan lijden?

Ik begrijp je ook wel, maar je moet niet denken dat jouw ervaringen overal gelden (grappig, zoeits zei je ook tegen mij). Zo zie je maar dat het niet overal zo slecht is.

@95 ik hoor bij een minderheid.....dus dat is echt het probleem niet

#40 ik ben een vrouw en getrouwd met een vrouw. Ik heb een dochter uit een eerder huwelijk ( met een man)zij zegt dat ze gelukkig is met haar 2 moeders. Ze zou niet meer anders willen.

@98 ik hoop echt dat je gelijk hebt.

@101 ik weet het bijna zeker!:)

#73 ++++++++ de vrienden van onze dochter vinden het juist geweldig dat ze 2 moeders heeft.

Het zou maar eens andersom zijn... Homo's zouden hetero's niet veroordelen omdat zij op het andere geslacht vallen.. Of ze nu wel of geen geloof zouden aanhangen. Ze zouden niet haat zaaien of hun kinderen bijbrengen dat het niet normaal is om hetero te zijn.
Dat siert het roze soort juist.
Gelukkig zijn de hetero's in Nederland die geen hekel aan homo's hebben nog altijd in de meerderheid . Houden zo.

Ooit was het abnormaal dat een kleurling met een blanke ging. En als er dan kinderen uit voort zouden komen... Wat deden ze die dan in Godsnaam aan?
Ook dat sloeg nergens op... En ook zij lieten daarom hun geliefden niet gaan..

Ik leef mee met de kinderen die geboren worden bij mensen die anderen op grond van hun geloof of sexualiteit veroordelen. Als jij wilt dat jouw kind niet tot een minderheid ooit zal toebehoren breng hem of haar dan niet bij dat het ene wel recht heeft om te zijn en het ander niet... Want het overkomt ooit een van jouw kinderen.. Ze krijgen kinderen die kinderen krijgen etc. Ben jij dan die sukkel die denkt dat het jouw kids niet zal overkomen ooit gediscrimineerd te worden door zo'n looser die op jou lijkt?! Wie zaait zal oogsten..

Ik heb respect voor hetero's en homo's die elkaar in hun waarde laten en niet zeiken maar juist denken : leven en laten leven.. De wereld is al bot genoeg.. Kom maar op homohaters en homozeikers met jullie minnetjes.. Voor mij ben je de onwetenheid

#54 Helemaal gelijk! Pesters zijn het probleem, niet het kind van homo's, of het dikkertje, of het slungeltje, of het autistje, etc.

#40 Kinderen die opgroeien bij 2 ouders van hetzelfde geslacht worden doorgaans niet gestigmatiseerd in Nederland. Misschien dat je er op een 'zwarte' VMBO beter niet voor uit kan komen maar dan maak je in de regel ook een andere schoolkeuze. Bovendien, als er al sprake is van intolerantie ten opzichte van bijvoorbeeld homoseksuelen en/of hun kinderen, dan moeten die intolerante figuren worden aangepakt.

Iedereen is zoals hij/zij is, maar asociaal gedrag hoeven we niet te accepteren, toch?

@107 halelujah!!
+++++++++++++++

Ik vind dat dit verboden moet zijn. Kom op, twee mannen die trouwen kan tog niet..

@110. Hoe moet je hier nog op reageren? Niemand mag zich dus meer uiten zoals hij/zij zich voelt omdat een ander daar een mening over heeft die van geen waarde is voor wat en wie dan ook?? Ja, da' s mijn reactie op 110: uw mening is van nul waarde en betekenis,

@110 ik vind dat mensen die "tog" ipv "toch" schrijven het Nederlanderschap moet worden ontnomen.

Dat is ongeveer net zo tolerant als uw opmerking.

ja tuurlijk, alles moet kunnen, homofilie, pedofilie...........
Allemaal met een psychisch verleden

@111 @112 ik mag tog wel mijn mening geven, dat jullie er zo'n probleem van maken..

@ Ben het TOG eens met @110

@110 Nou snap ik waarom jij op andere draadjes Iran zo verdedigd. Hmmm, als je daar gaat wonen heb je er vast minder last van.

Dat het kan blijkt wel, het gebeurt immers. Leg me eens uit waarom het verboden moet zijn. Je zegt om dat het "tog" niet kan. Vreemde logica. Last van bijbelse of koranwetgeving die je is ingepeperd?

De tegenstand in de VS komt van die liefdevolle christenen.

Dezelfde christenen die artsen die abortus toepassen vermoorden.

Dezelfde christenen die de nep-zionist Wilders altijd inzet als het gaat over de "joods-christelijke" cultuur.

Dezelfde christenen als de paus en zijn kliek die hun (jonge) heer niet kunnen bedwingen.

Dezelfde christenen die in de geschiedenis honderdduizenden doden op hun geweten hebben vanwege intolerantie en "zendingsdrift".

Etc etc.

Kortom, de achterlijke christelijke tsunami moet worden bestreden. Nog steeds.

Ik zou zeggen, bidt tot uw God; hij laat u heus wel in de steek. Als u maar loslaat.

@117 Die zijn er zeker, maar in de landen waar je de cel in gaat omdat je homoseksueel bent gaat het toch om een nader geloof. Kortom, een beetje erg selectief gepost is het wel van je.

@107 je hebt zo ongelooflijk gelijk!

@116 wat heeft dat er nou mee te maken, jullie doen zo moeilijk alleen omdat ik mijn mening geef en omdat ik 'tog' verkeerd schreef.

@110 ik vind dat elke religie die intolerant is jegens homo's verboden moet worden

@113 en waar baseer je dat op?

Nutteloze opmerking..

Ach, dat tog is niet zo erg. Maar ik hoop dat je je mening wel ergens op baseert. Zonder onderbouwing komt het niet erg tolerant over. Je hebt er toch geen last van dat homo's mogen trouwen? Laat ze er lekker gelukkig mee zijn.

@113 Zo'n domme vergelijking zou pas verboden moeten worden. Nooit geleerd wat het verschil is tussen homo's en pedo's? Inmiddels is wetenschappelijk aangetoond dat de homoseksuele geaardheid geen psychische afwijking is. Dat was meer een gedachten voor mensen uit de middeleeuwen.

@118 het verbod op homoseksualiteit is in Nederland ongeveer 60 jaar uit het strafrecht.

Dus is er voor andere landen ook hoop.

Het is ongeveer hetzelfde als de neurenberg processen. De veroordeling van de discriminatie in nazi duitsland heeft ook geleid tot de verdwijning van de rassenwetten die toen nog in VS ook van kracht waren.

@113 nu geef je dus de indruk dat jij een stiekemerd bent: of je wilt je leven niet uit de kast komen of je valt op kindertjes.. Hoe dan ook het is aannemelijk dat je een viezerik bent

@126 Het is veel erger. Hij of zij weet niet beter.

@124 homosekuele geaardheid is wél een psychische afwijking. Je kunt er van genezen, ik kan je de voorbeelden geven,
En nou niet zeggen dat dat onzin is, want het berust gewoon op feiten.
De wereld wordt zó gestoord, 2 zoenende mannen, báh, kots..........

@127 laten we maar hopen dat 'dat soort ' mensen nooit een opvoedende rol zullen hebben dan wordt het toekomstbeeld een stuk positiever.. Ze zouden een voorbeeld mogen nemen aan jouw gedachtengoed! Je heet niet voor niks kanjer?:)

08kids ik veronderstel dat als jij voorbeelden hebt dat homosexualiteit geneesbaar is.. en dat echt klopt.. Dat we dan van jou een homo kunnen maken:)

@128 Ik ben razend benieuwd! Misschien ben jij wel de eerste die met een therapie een stukje hersen kan verwijderen! Kom maar op met die voorbeelden en dan kunnen we in de toekomst ook tumoren verwijderen met therapie!

@128
Om deze reactie nou even als voorbeeld te nemen voor de de discussie van een uur geleden over adoptie. Waarschijnlijk zijn kinderen beter thuis bij twee normale ouders van hetzelfde geslacht dan bij dit soort hopeloze figuren!

Vreemd; je kunt dus in de ene staat getrouwd zijn, maar in de andere staat niet? Dat heeft vast vreemde consequenties.

@6: dom argument, mensen die ergens tegen zijn willen het dus stiekem toch?

@128 Tuurlijk, lees jij wel eens iets over wetenschappelijke onderzoeken op dit gebied. Inmiddels is vastgesteld dat het genetisch bepaald is. Kijk en dat is wel een feit. Het lijkt er sterk op dat het niet in jouw religieuze straatje past. By the way, ben zelf hetero en heb 4 kinderen. Niet dat dat uitmaakt, maar ik heb dus geen belang bij het weergeven van onjuistheden. Kan ik van jou helaas niet zeggen.

Kijk dat jij het niets vindt moet je zelf weten. Ik hoef het ook niet te zien, maar ik hoef ook niet van hetero's te zien dat ze elkaar voor mijn neus gaan aflebberen. Denk je als het homohuwelijk verboden wordt dat ze dan ophouden met zoenen of dat alle homo's verdwijnen? Rare snuiter hoor.

@134 precies!

@129 Tja, zal wel een religieuze achtergrond hebben deze heer of mevrouw. Triest.

@134: Homoseksualiteit kan niet genetisch bepaald zijn, dan was het reeds lang geleden uitgestorven. Het wordt namelijk niet overgebracht op nageslacht. Evolutie en zo.

@128 Genezen is mogelijk zeg je. Je bedoelt dat het mogelijk is dat je mensen kunt leren hun geaardheid te onderdrukken. Vroeg of laat komt dit terug of raken mensen zo gefrustreerd dat ze zelfs zelfmoord plegen omdat ze niet geaccepteerd worden. Daar kan IK je voorbeelden van geven.

@130, !131, @132
Ga jezelf verdiepen in de stichting Different
en gebruik je harsens om even normaal na te denken. De stichting Different geeft homo's therapie om met hun afwijking om te gaan en de voorbeelden bestaan dat ze er zelfs vanaf komen.
En het vreemde is dat ze zich bevrijd voelen. Hoe kan dit??
De homo's die ik in mijn naaste omgeving ken, hebben stuk voor stuk een verleden. De ene had in zn jeugd en slechte band met zn vader, de ouder is het produkt van gescheiden ouders, weer een ander is misbruikt door oom-lief.

En nog wat, je kunt je ook wat áán laten praten..............

@137 Gisteren nog een TV programma met een wetenschappelijk onderzoek waaruit bleek dat de oorzaak in de genen gezocht moet worden. Tja, ik heb het niet bedacht, maar acht deze wetenschappers onpartijdiger en vakkundiger dan mezelf en velen op deze draadjes. Voorlopig ga ik daar dan ook maar vanuit.

@137 daar heb je een punt! Maar niet heus..jij denkt als in : maar dan waren er alleen maar homo's op de wereld en dan sterven we uit. Er bestaan gewoon verschillende soorten mensen ( en dieren) is maar goed ook: dan worden er gewoon weer opnieuw hetero's geboren en homo's en Chinezen en gemixte rassen.. Het zou geen evolutie zijn als alles er maar in één soort zou zijn.. Denk er maar ns over na

@137 Het kan wel degelijk genetisch zijn. Je kunt namelijk passief genen bezitten. Stel je voor dat er een gen was dat zorgt voor homoseksualiteit. Dan kun je dit bijvoorbeeld van je moeder erven terwijl je van je vader dat gen niet erft. Dan is het totaal willekeurig of je vervolgens homoseksueel bent of niet. En stel dat je dan niet homoseksueel bent. Dan bezit je wel het gen, maar komt dat gen niet tot uiting. En je geeft dat gen dan weer door aan je kinderen en die weer aan hun kinderen en dan kan het zomaar zijn dat bij een van je kleinkinderen het gen wel actief wordt en homoseksueel wordt. Is las trouwens ook in een wetenschappelijk tijdschrift dat homoseksualiteit verschillende oorzaken kan hebben. Eén daarvan was dat de moeder niet genoeg testosteron aanmaakt in de baarmoeder. Er zijn dus verschillende mogelijkheden.

@137 klopt het is volgens mij niet op die manier genetisch bepaald. Maar ontwikkelt zich voor het grootste deel in de baarmoeder. Bovendien zijn kansen verhoogd als de moeder al eerder kinderen heeft gehad. Ook zie je vaak dat als een persoon van een tweeling homo is, de ander dat ook vaak is. Het is dus dus niet iets wat tijdens je leven ontwikkelt. (Heb dit gezien in een documentaire ergens een tijd geleden)

@138, iets beter leren interpreteren graag.
Genezen is wat anders als onderdrukken, denk effe na
Als ik naar de dokter ga voor mn longontsteking vraag ik om een medicijn wat geneest en niet een middel wat onderdrukt....

@139 Jij gaat er blijkbaar vanuit dat homoseksualiteit een afwijking is die te genezen is. Daar stopt wat mij betreft de discussie...

@140 je genen erf je van je ouders, en die zijn geen homo of lesbisch want anders zou jij niet geboren worden. Hoe zou je het dan ooit in je genen kunnen krijgen?

@141: volgens jou herhaalt deze genetische afwijking zich dus regelmatig. Enkele keren zou kunnen, maar niet op deze schaal. De evolutie hersteld zoiets ook weer.

Je moet geen rassen, zoals Chinezen, hiermee vergelijken. Is een non argument. Chinezen geven de genen aan elkaar door. Aanpassingen door de tijd heen hebben te maken met leefomgeving, beschikbare voeding en dergelijke, maar dat weet je natuurlijk zelf ook wel.

08kids het is maar goed dat je me niet hoort lachen want daar zou je stil van raken.. Harsens... ? Die spelling komt uit frustratie voort lijkt me. De homo's die jij kent zijn geen echte homo's zeg je zelf dus laten we het dan maar op verknipte hetero's houden.. En dan nog wat : de stichting different homo's is een lachertje net zoals jij wat betreft deze mening dan.. Je klinkt gefrustreerd.. Onderdruk jij soms je gevoelens omdat je denkt dat het abnormaal is..? Ik ken 1000 homo's die die zogeheten stichting een slagingspercentage kunnen geven van 0,0

@147 ga terug naar school òf think outside of THE box... En om helemaal geen discussie met je aan te gaan kan ik het beste zeggen: ja hoor tuurlijk..ik was een beetje dom(hahaha)

@128 De wereld word inderdaad steeds gestoorder. Kom er net achter dat ik volgens jou een psychische afwijking heb.. Het zal je maar gebeuren zeg, op een late dinsdagavond! Hoop maar dat ik kan slapen vannacht..

@146 Olie, oliedom. Ga eerst de genetica maar eens bestuderen. Nooit op school geleerd dat je genen kunnen muteren, het werkt bovendien niet op die manier.

Kleurenblindheid is ook genetisch bepaald. Nu is mijn zoon kleurenblind, mijn vrouw en ik niet. Toch genetisch bepaald. O, O, O, O,......

Eej @2pac leef je nog? Of ben jij iemand met een identiteitscrisis.. Ga lekker brenda's gotta baby luisteren joh...

@149: Maakt niet uit hoor. Je hebt gelijk, homoseksualiteit verklaren door het een genetische afwijking te noemen ga je niet winnen. @143 zit dichter bij de waarheid.

Maar het topic is geloof ik het homo huwelijk in de VS. Blijft natuurlijk vreemd dat je in de ene staat wel getrouwd kunt zijn, en in de andere niet. Onwerkbaar.

@151 OP HETZELFDE MOMENT dat in Nederland islamitische geestelijken homoseksualiteit bleken te zien als een besmettelijke ziekte, ontvlamde onder wetenschappers in de Verenigde Staten een vergelijkbare rel: tijdens het jaarcongres van de Amerikaanse Vereniging voor de Psychiatrie (APA), vorige week in New Orleans, meldde psychiater Robert Spitzer dat sommige homo’s er met veel inspanning in slagen weer heteroseksueel te worden.

`De algemene consensus is dat seksuele oriëntatie onveranderlijk is,’ citeerde de New York Times Spitzer, werkzaam aan Columbia University in New York. `Maar het blijkt dat sommige mensen hun voorkeur wel degelijk kunnen veranderen.’

Spitzers mededelingen sloegen in de Verenigde Staten in als een bom — vooral omdat uitgerekend hij er, dertig jaar terug, voor ijverde homoseksualiteit in het APA-handboek als ‘ziekte’ te schrappen. Nog voor de presentatie van het onderzoek namen collega’s en homo-organisaties publiekelijk afstand. De steekproef was selectief, meenden zij, en bewuste of onbewuste misleiding was verre van uitgesloten.

In zijn onderzoek interviewde Spitzer, via telefoongesprekken van ongeveer drie kwartier, tweehonderd ‘voormalige’ homoseksuelen — 147 mannen en 53 vrouwen. Zij waren geselecteerd nadat zij hadden verklaard meer dan vijf jaar geleden hun voorkeur met succes te hebben afgezworen. Met vragenlijsten probeerde de psychiater te controleren of homo-erotische gedachten, gevoelens of fantasieën waren achtergebleven.

Negentig procent van de proefpersonen meldde ‘geen of nauwelijks’ last meer te ondervinden van zulke gevoelens. Bijna twintig procent — vooral vrouwen — zei zelfs geen enkele aandrang of fantasie meer te kennen. Zestig procent had, volgens de definitie van Spitzer, een ‘goed functionerend’ hetero-leven: een vaste relatie, ten minste een 7 voor de emotionele band met de partner, ten minste maandelijks bevredigende seks en tijdens die seks ‘zelden of nooit’ homo-erotische bijgedachten. `Deze zelfrapportages lijken grotendeels valide te zijn en niet het product van overdrijving, hersenspoeling of wishful thinking,’ meende Spitzer.

@18
Nou, gelukkig dwingt niemand jou tot het trouwen met iemand van hetzelfde geslacht. Laat die mensen toch lekker dezelfde rechten hebben als ieder ander.

@139

Arme jongen. Ik heb echt medelijden met jou.


Voor de rest heb ik alleen maar dit te zeggen:

America the land of opportunities ! ! !

Hoogleraar in de neurobiologie aan de Universiteit van Amsterdam Dick Swaab, schreef een column in het NRC onder de titel 'Geen Keus'. Daarin stelt hij onomwonden dat gebleken is dat homoseksualiteit niet valt te genezen.

@154 Dan zie je nog maar eens wat maatschappelijke en sociale druk met deze mensen doet. Ze verloochenen hun eigen geaardheid om in de maatschappij te kunnen 'functioneren'. Het moge duidelijk zijn dat deze mensen niet 'genezen' zijn, maar gewoon of liegen of altijd al hetero waren maar dat niet duidelijk wisten. Het zit hem in het "zij verklaarden", er is dus geen enkel wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de beweringen van deze mensen. Het zijn slechts aannames dat deze mensen hun geaardheid hebben veranderd.

@153
Jij bent een narcist alles draait om jou .. Als je het nu nog niet wilt inzien kan ik vast een instelling googlen die jou wel kan genezen en verder laat ik je.. Je krijgt vast wel weer aandacht van anderen ;)

Is homoseksualiteit erfelijk?


Hoe het precies zit weten onderzoekers niet, maar homoseksualiteit is in ieder geval niet erfelijk zoals de kleur van je huid of je ogen. De meeste homoseksuele mannen en vrouwen hebben namelijk twee heteroseksuele ouders.



Wel blijkt uit onderzoek dat er bepaalde genetische aspecten een rol spelen bij homoseksualiteit. Zo kunnen er in een gezin meerdere broers en zussen homoseksueel zijn. Naast onderzoek naar genen is er ook onderzoek gedaan naar andere biologische aspecten van homoseksualiteit, zoals hormonen en hersenen

Overigens @ 2 pac kan goed knippen en plakken! En begrijpend lezen krijg je in de derde ! Ff wachten nog dus.. Zet
Nu maar een cd'tje op want dat plaatje dat je hier steeds weer opzet is al zo vaak gedraaid

@154

Geloof je dit nou echt?

Volgens mij wil je het gewoon graag geloven.

Van een hetero kan je geen homo maken en van een homo geen hetero. Accepteer dat gewoon, hoe moeilijk kan het zijn? Wat doen ze jou aan waarom je je OVERAL moet melden bij onderwerpen over homoseksualiteit.

Volgens mij ben je zelf een beetje van de verkeerde kant.

"Negentig procent van de proefpersonen meldde ‘geen of nauwelijks’ last meer te ondervinden van zulke gevoelens. Bijna twintig procent — vooral vrouwen — zei zelfs geen enkele aandrang of fantasie meer te kennen. Zestig procent had, volgens de definitie van Spitzer, een ‘goed functionerend’ hetero-leven: een vaste relatie, ten minste een 7 voor de emotionele band met de partner, ten minste maandelijks bevredigende seks en tijdens die seks ‘zelden of nooit’ homo-erotische bijgedachten."

Lees dat nou eens goed, alleen de eerste zin al.

"Geen of nauwelijks LAST"

Die mensen hebben er dus zodanig last van dat ze angstvallig een heteroleven aanhouden en hun echte gevoelens onderdrukken.

Er is werkelijk nog geen één bewezen geval geweest van iemand die genezen is van zijn geaardheid.

#160
Ook nog iets vreemds is dat vrouwen met homoseksuele zonen gemiddeld vruchtbaarder schijnen te zijn. Het gen dat mede homoseksualiteit zou veroorzaken geeft de drager dus meer eigenschappen.

Genetisch verklaarbaar of niet, veranderbaar of niet..

Eigenlijk vraag ik me maar 1 ding af: wat hebben jullie (homofobe "hetero's") er voor last van??

Wil ik er nog wel even bij zeggen dat homoseksualiteit bij bijna alle diersoorten al is geconstateert (hoezo 'onnatuurlijk')? Dus om te stellen dat het een keuze zou zijn vind ik al helemaal bespottelijk. Homoseksualiteit is niet zo min een keuze als dat heteroseksualiteit dat is.
Of wil je wil beweren dat bv. olifanten door 'externe sociale factoren' ervoor kiezen toch maar op mannetjes te vallen?

@164 'niet' moet natuurlijk net zijn.. dat heb je he met zo'n psychische afwijking haha.

"Als homoseksualiteit erfelijk is, waarom zijn homo's dan nog niet uitgestorven?!"

Dat valt in hetzelfde rijtje als:

"Als evolutie waar is, waarom worden chimpansees dan geen mensen?!"

of

"Waar is de missing link?!"

of

"Waarom zijn er geen fossiele overgangsvormen?!"


Puur wetenschappelijk analfabetisme.

@164
Het is sowieso al belachelijk dat homo's zich anno 2012 nog moeten verdedigen tegen dit soort achterhaalde bekrompen praat gebaseerd op onwetendheid, racisme of leefregels en oude overleveringen uit de woestijn en hen wordt aangepraat dat ze 'genezen' kunnen worden door een of ander indoctrinerend religieus therapietje of zelfs homofilie vergelijken met pedofilie.
Ik zie niet in waarom ik als hetero wel mag trouwen en homo's niet. Voor de wet is iedereen gelijk ongeacht geaardheid, geslacht of huidskleur.

Ach... In Nederland heb je mensen die vinden dat het niet kan dat de Elfstedentoch op een zondag gereden gaat worden. En ook dat de rayonhoofden op zondag bijeen waren gekomen. Of je nu voor of tegenstander van die hype om die tocht, extreem verstokten hebben wij ook in ons kikkerlandje wonen.

@167

- wetenschappelijk analfabetisme

- religieuze absolute moraal

Daar zijn je twee hoofddaders.

@159: een beetje jammer, zo'n inhoudsloze reactie. Je mag me best beledigen hoor, geeft niet. Maar helaas kom je niet met argumenten om mijn stelling omver te werpen. Een discussie voer je met argumenten, niet met loze beledigingen. Maar ik begrijp je probleem. Jij hoopt dat homoseksualiteit genetisch bepaalt is, dat is uitgesloten.

Voor alle homohaters homO-ontkenners homogenezers en de rest van het onzinnige hersenaangetaste tuig jullie zijn een Mislukking van Gods schepping en als hij het zo bedoeld had dan is God zelf een nog grotere illusie.. En als je dan al niet in God gelooft dan heb ik medeleven me jullie ouders . Kennelijk is het dan de vraag of het genetisch bepaald is of je geboren bent als hersenloze looser als miezerig dom mannetje als mierenneukertje narcistje of whatever... Zelfs jij met jouw tekortkomingen hebt het recht hier te zijn en dat je meer over de homo's verteld dan de homo's zelf willen horen is omdat jij graag praat over de tekortkomingen of foutjes van anderen.. Hoe je ook heet wie je ook bent waar je ook woont wie weet treffen we elkaar wel een keer.. ooit op straat omdat je ten alle tijde overal je afkeur predikt alsof je God bent zal ik je dan laten zien dat respect wederzijds dient te zijn.. Inderdaad voel je beledigd... Prima.. Bedenkt dan maar dat ik me stevig inhoud met m'n 3 jaar intensieve kickbokservaring... Waren jullie maar nooit geboren ... Stelletje foutjes die er rond lopen

@170
Dus je word het? Leg is uit hoe?

Om even terug te komen op één van je eerdere berichten.

"Volgens jou herhaalt deze genetische afwijking zich dus regelmatig. Enkele keren zou kunnen, maar niet op deze schaal. De evolutie hersteld zoiets ook weer."

Ik denk dat deze genetische afwijking blijft terugkomen omdat het nut heeft.
Het zorgt voor vrede in een veelal mannelijke maatschappij en het werkt tegen overbevolking.

Dit heb ik van iemand anders die dat naar mijn inziens heel mooi heeft verwoord:

"De evolutie bestaat uit toevallige mutatie’s. Is de mutatie een voordeel, dan zal dat voordeel steeds dominanter worden om uiteindelijk te gaan overheersen.
Tot het moment dat er een nieuwe mutatie ontstaat en alles begint weer opnieuw.
Eigenlijk zijn alle mutatie’s foutjes van de natuur.
En alleen de tijd zal het leren of de nieuwe mutatie een verbetering is, zo niet , zal hij weer verdwijnen.
Is een mutatie geen verbetering, maar ook geen verslechtering, dan is er geen reden om weer te verdwijnen.
Voorbeeld: iemand heeft vuurrood haar, dat heeft geen voordeel maar ook geen nadeel, dus blijft het bestaan.
Het wordt ook niet dominant, want het is geen voordeel.
Maar vuurrood haar zal ook best wel een foutje zijn van de natuur (mutatie)
Homoseksualiteit kan men ook zien als een foutje, net zoals vrouwen in een mannenlijf en andersom.
Het wordt al in de bijbel beschreven.
Echter in de evolutie heeft het geen voordeel, maar schijnbaar ook geen nadeel, anders was het al verdwenen.
Wat me wel aan het denken zet, is dat vrijwel alle homoseksuelen, vriendelijke, aardige en uiterst behulpzame mensen zijn. Het zijn meestal geen doordrammers en geen vooroplopers.
Ze zijn in veel gevallen een aanwinst in de maatschappij en dat kan je van veel hetro’s niet zeggen!
Zou dit voordeel ook het voordeel zijn voor de evolutie?"

Ik zeg echter niet de waarheid in pakt te hebben, ik vind het alleen wel erg aannemelijk, haast logisch.
Ik hoor graag wat jij er van denkt.

@164 en @167 Het is inderdaad eigenlijk te gek voor woorden dat we de homofoob nog proberen te overtuigen met wetenschappelijk onderzoek.

Ben nu wel benieuwd welke onderzoeken er gedaan zijn naar de oorzaken van zo'n negatieve houding. Ik kan er natuurlijk wel een aantal verzinnen, maar misschien hebben deze mensen wel een psychische afwijking die genezen moet worden :)

Waar halen mensen toch het lef vandaan om over andermans relatie te oordelen en hier zelfs wetten over te maken?

Je partner en je relatie is het belangrijkste van je leven. Homosexualiteit verbieden is net zoiets als uithuwelijken. Onder externe dwang moet je je echte liefde opgeven voor iets wat in een verouderd sprookjesboek staat en dan maar even voor waar wordt aangenomen.