Ik waag te betwijfelen dat onze koningin dit zo gezegd heeft:
De RVD zal ook vast niet blij zijn met dusdanige "quoterij"

" Dat bevestigt wederom dat het dragen van een hoofddoek zoals ik dat deed tijdens mijn laatste reis naar Oman geheel acceptabel is en Geert Wilders met zijn kritiek hierover slechts op een goedkope wijze heeft getracht hiermee kiezers te winnen, die gelukkig als verstandige Nederlanders zijn overgestapt naar de SP van Emile Roemers ”.

Kan ze ook eens incognito over straat.

@1 koningin of niet...het gequote stukje krijgt mijn plusje ;)

@2 Moet ze niet vergeten haar hoed af te zetten....

;-)

Ik kan mij echt niet voorstellen dat koningin zich prettig voelt als er een burkadraagster bij haar op audientie komt. Wel super dat onze koningin zich in het buitenland WEL aanpast aan gewoontes, normen en waarden. Daar mogen al die lieden die zich hier in het vrije Nederland thuis voelen een voorbeeld aan nemen. En mochten zij zich hier niet thuis voelen dan zijn ze VRIJ om weg te gaan. Geweldig landje toch?.. dit Nederland.

wat een rotfoto bij dit bericht

Ik zie het liever ook niet maar bij een vrije staat hoort ook vrijheid van godsdienst.
Zo niet dan is men ook dictatoraal bezig.

Ja..alles mag onder het mom van godsdienstvrijheid. En de Nederlanders die er nog het meest voor pleiten zijn zelf niet religieus!

@8 is niet helemaal..ik pleit er zelf ook voor..en ik ben christelijk opgevoed ;)

@5 aanpassen aan onze cultuur is niet je kleding en je geloof aanpassen....als dat zo was dan mochten Joden hier ook niet wonen....sterker nog..dan mag niemand hier wonen...want wie zijn dan de oorspronkelijke bewoners van het land binnen de huidige grenzen van Nederland?

Als die mensen een boerka willen dragen , gewoon laten dragen , ik begrijp de ophef niet zo ?

Beatrix en haar onderkoning Donner.
Een stel apart.
Deze link kwam ik gisteren in een ander draadje tegen over de boerka.
.
http://www.welingelichtekringen.nl/index.php?pa...

Nog een x aantal jarenverder en de Nederlanders leven volgens de Islam, met alle ellende die daar bij hoort.

@7

De vrijheid slaat op vrijheid van verkiezingen en niet doen wat je maar wilt.
Naakt lopen op straat is toch ook verboden voor naturisten.
Vrijheid van godsdienst is ondergeschikt aan de wet...anders zou je iedere massa moordende gek die beweerde dat god hem influisterde om mensen te doden vrij moeten laten...hij beoefende nu eenmaal zijn godsdienst.

Het grappige is dat godsdienstige altijd de vrijheid eisen om de vrijheden van andere te beperken...zie elke theocratie rond de wereld en het verleden.

@11 liever die "ellende" dan de ellende onder de PVV en VVD...

@12 hier een Christen....nooit geeist wat jij denkt dat wij eisen...

Dit heeft NIKS met geloof te maken. Zij willen zich als een stelletje pubers afzetten tegen alles wat "westers" is.

@14

leest wat over de Inquisitie.

@13
nee, daar kom ik rond voor uit, extreme en fundamentalistische godsdiensten maken de wereld voor de meeste burgers onleefbaar en kapot.
Niet voor de elite, die scheppen hun eigen luxe wereld wel zonder geboden en godsdienst.

@9 voorzover bekend de Kelten en Germanen, reeds lang weggejaagd e/o afgeslacht door de Romeinen....

@16 waauiw...dat was een tijd terug...wees blij dat de christenen leren...en door moslims weg te sturen "zullen ze het nooit leren"

@18, ik bedoel maar...

@17 mwah....op dit moment maakt de VVD en de PVV mijn leven toch wel aardig ondragelijk hoor...

Het verbod op gezichtsbedekkende kleding zou heel normaal moeten zijn.
En het is aan de moslima zelf wat ze daar mee doen wil.
Waarom moeten de moslims altijd een uitzonderingspositie opeisen vanwege hun vreemde verhoudingen in de man vrouw relatie ?

@20
Maar ze hakken niet je hoofd, of handen er af.

@22 zo voelt dat wel...

@19

Lang geleden?Spaanse Inquisitie (1478-1834) en de Romeinse inquisitie (1542-1965)....1965 lang geleden?We moeten nooit vergeten hoe het geloof zich ook hier gedroeg toen het nog machtig was..alleen door de doorzetting van wetenschappers en vrijdenkers in de tijd van de renaissance en verlichting zijn we nu zover in het westen..in islamistiche landen waar ze die verlichting nooit hebben meegemaakt zie je nu nog dezelfde dingen zoals hier vroeger..van geloofspolitie tot het ophangen van heksen.

@22
De RVS zou dan zeggen, dat is een subjectief gevoel :-)

Sinds wanneer laat de koningin over dit soort zaken uit? Precies,nooit onzin dus,nuniet

Direct laten aftreden en WA op de troon

@27
En wat als WA zijn baard laat staan? http://www.nujij.nl/algemeen/boerka-verbieden-d...

De koningin is ook gewoon een blinde liberaal.

@28, tja, dan mag zijn opa zich met terugwerkende kracht ook niet over straat begeven...

@26
Nee, de koningin zal zich nooit met woorden ergens over uitlaten.
Ze geeft alleen signalen af zoals die stellage op haar hoofd, tijden haar moskee bezoek in de VAE.

@28
Is een baard ook een uiting van godsdienst of van vrouwenonderdrukking ?

Waarom zou je geen gezichtsbedekkende kleding mogen dragen?

Sinds mijn geboorte wordt mij(en u) al verteld wat je wel en wat je niet mag doen, omdat dit in een wetboek staat geschreven.
Ook buiten regels en wetten om verwachten mensen van mij(en u) dat u zich op een bepaalde manier gedraagd.

Het gaat nu zelfs zo ver dat men denkt te kunnen bepalen wat ik(en u) wel en niet aan mogen doen wanneer wij ons huis verlaten. Misschien moeten we arabieren gewoon verplichten naakt over straat te gaan, zodat we er zeker van zijn dat ze geen bom onder hun kleding dragen.

Nederland en de rest van de wereld is zwaar doorgeschoten in hun controledrang. Waarom kunnen we niet gewoon iedereen accepteren zoals hij/zij is en moeten we ons altijd met anderen bemoeien. Ik denk dat iedereen op de wereld een stuk gelukkiger zou zijn als afwijkend gedrag niet meteen veroordeeld wordt. Ik denkt dat dit komt, omdat ons vanaf de geboorte al verteld wordt wat "normaal" en "niet normaal is".

@32 maar gezichtsbedekkende kleding bij (moslim) vrouwen is dat per definitie ook niet...

@34
Waarom bedekken de moslima,s zich zelf dan met boerka,s en hoofddoeken?

@33
We leven in een onveilig tijd met veel overvallen en door geschoten gelovigen.
Daarom is een verbod op gezichtsbedekkende bekleding op staat en in openbare gebouwen juist goed voor de veiligheid van alle! gewoon normaal levende burgers.

@35

Hou toch op man. Als geloof niet geuit mag worden laten we dan meteen alle kerken met de grond gelijk maken.

Jij gelooft toch ook? Of heb je geen overtuiging?
Laat men lekker geloven als ze daar gelukkig van worden. Waarom zou dit niet mogen? Heb je weleens een moslim aan de deur gehad die je zijn overtuiging op kwam leggen? Nee, ze laten u fijn met rust en je hoort ze hier ook niet zeuren.

@35 Omdat ze zo, net als een non, denken God het beste te dienen.
nergens in de Koran staat, als ik ze goed begrepen hebm dat ze zich zo allesomvattend moeten bedekken.
Netzomin als in de bijbel staat, dat de nonnen met een habijt en kap op hoofd moeten lopen.
Het is hun signaal naar hun God toe.
En niet naar jou, mij, of iemand anders.

En verder geloof ik niets van dit bericht; beatrix laat zich nooit uit in het openbaar over politieke kwesties.

Ik durf oprecht te zeggen dat hetr Staatshoofd zich absoluuut met geen enkel woord hierover heeft uitgelaten.
Relledelnichten van de PVV hebben weer eens wat verzonnen.

@38
Dus geloven is een privé kwestie die je thuis, in de kerk, of bij geloofsgenoten doet.

@40
Nee, dat staatshoofd liep niet voor niets met een hoed en hoofddoek op.

@36, juiust en dáárom is een dergelijke wet dus niet nodig, de huidige wetrgeving voorzietruimschoots voldoende.

@43
Wat staat er dan nu in de huidige wetgeving over gezichtsbedekkende kleding ?

@ #6:
Waarom? Foto maakt duidelijk waar het om gaat.

Zucht, oke, nogmaals dan maar eens 'n keer:
Buitenlanders die binnenlanders willen worden hier zijn wat mij betreft van harte welkom. Geen probleem. Maar waarom doen zij zelf zo moeilijk over lichte aanpassingen ten aanzien van het land waar zij dan naar toe gaan? Ik bedoel maar zo: het is zonneklaar dat zij het perdefinitie hier al beter zullen hebben dan waar zij vandaan komen, zelfs met eventueel alleen nog maar een uitkering hier. Zolang het nog zo is dat ieder land in deze wereld zijn iegen nationalisme, soevereiniteit wil behouden, dan moet je hier toch niet zo moeilijk over doen?

Tsja, ikzelf zou liever één wereld zien, zonder welke grens dan ook maar: wereldburgers dus. Maar ja, die toestand is nog ver weg.
Je komt dus al uit de ellende hier naar toe, je krijgt het dus beter. En dan ga je ondanks dat, nog moeilijk doen ook? Ik begrijp het niet hoor.

Sterker begrijp ik de politici en jawel de koningin ook niet, die hierin meegaan.
Want we geven die mensen toch al perdefinitie een beter leven dan ze ooit hadden?

Vogelvanger

Oei, ze doet hiermee wederom een politieke uitspraak, wat totaal not done vanuit haar functie. Het wordt zo langzamerhand toch eens tijd dat we dat koninklijk huis uit ons bestel gaan halen.

je gaat toch die site niet geloven hoop ik? alsof de koningin zoiets zou zeggen, laat je toch niet opnaaien

ojee, straks wordt er weer iemand "woest"

@36

Ik kan me geen enkele overval voor de geest halen waarbij de overvaller een boerka droeg. Wat hebben doorgeschoten gelovigen te maken met de veiligheid op straat en in openbare gebouwen en wat heeft hun boerka hiermee te maken?

Ik vindt uw redenatie nergens op slaan.

"We leven in een onveilig tijd met veel overvallen en door geschoten gelovigen.
Daarom is een verbod op gezichtsbedekkende bekleding op staat en in openbare gebouwen juist goed voor de veiligheid van alle! gewoon normaal levende burgers."

Geef ten eerste eens de definitie van "gewoon normaal levende burgers".
Daarnaast halen we toch ook niet alle messen uit de verkoop, omdat we in een onveilige tijd leven en mensen vaak een mes gebruiken om iemand neer te steken?

@46 Er zijn blijkbaar mensen die zich niet aan willen/kunnen passen. Het staat ook nergens bepaald, dus waarom zouden ze ook? Van de andere kant, stel je voor dat een Nederlander dergelijke kleding wil gaan dragen? Ga je dat ook verbieden?

Er ligt een heel groot grijs gebied, open voor eigen interpretatie. Het iedereen in zijn waarde laten is tegenwoordig ver te zoeken. Zo gauw mensen dat niet doen, krijg je "bonje".

11 dat gelooft men hier niet,of wil het niet zien.+++++

volgens onbevestigde berichten.... dat is nog eens een betrouwbare bron.
Beatrix heeft teveel klasse om zich hierover zo te uiten. Ze is Geert niet. :-)

jongen jongen, waar bemoeit ze zich mee,zij woont er niet bij.

deze konigin zit echt in het nauw met deze bourka, want plotseling gaat zij zich overal mee bemoeien en ook onze Geert hoeft maar even te spreken en zij wordt er ook al bang van. De vertoning met die sjaals bij de sjieks heeft haar geen goed gedaan, omdat het toch allemaal te sprookjesachtig was en wat zij vertelde geloofde geen mens, maar men speelde met deze arme vrouw mee, omdat ze nu echt wel door de mand viel. Ze was bezig met veel reclame te maken voor de godsdiensten en dat viel niet in goede aarde. Geert meende dat zij niet opkwam voor de onderdrukte vrouw, maar dat sprak zij gauw weer tegen, want zij mag deze geert al helemaal niet, omdat hij haar soap baantje af wil nemen. Dat maakt haar echt van streek. Maar ook Willem zag het niet meer zitten met zijn arme moeder, want hij verkocht gauw het eerste droomhuis voor een prikje en misschien had hij er wel miljoenen voor betaald. Gelukkig hoeft hij niet op een paar sou te kijken, want ma heeft genoeg geld uit de oude koloniale tijd, wat steeds weer ter sprake komt tot grote ergenis van deze familie, omdat ze geen voorbeeld kunnen zijn van solidariteit en dat moet je wel doen, anders val je door de mand en het kan zijn dat dit de reden is, dat zij steeds weer in het nieuws komt en de aandacht er een beetje van wil afleiden.Willem laat zich niet kennen en een nieuw groot huis kocht hij in Argentinia, want je moet het vele geld ergens voor gebruiken.
En een zoon van Pieter kocht weer een oud zakenpand voor 3 miljioen en zo probeert men dit vele geld te lozen. Misschien wel naar Argentinie of Amerika
of naar Z Africa, want er zijn genoeg landen te vinden die voor een dekmanteltje kunnen worden gebruikt. Ook zouden weer landerijen gekocht zijn in Wassenaar. En de vraag is dan, wat moet je toch met al die dure droomwoningen doen? En daar maakt men uit op dat deze koningin behoorlijk
in de war is of in de piepzak zit. En vele zullen er met leedvermaak naar kijken, vooral omdat zij geen stuiver op de bank hebben en het weinige geld dat zij hebben, verdampt door toedoen van de euro. En dat kan wel eens een reden zijn dat deze koningin helemaal in paniek raakt, omdat ze beseft dat ook zij de klos is binnenkort.

Ik denk ook niet dat Bea zich hier over heeft uitgelaten, al ben ik het met de stelling eens dat een boerkaverbod van de zotten is.

Mooi kunnen we ook weer bivakmutsen op.
Dat is nou eenmaal mijn geloof.

Leuk bedacht, en sympathiek, maar 3 x onzin:
1. Het zijn "onbevestigde berichten". Ja, zo kan ik de koningin ook wat in de mond leggen!
2. De koningin droeg geen boerka maar een hoofddoek.
3. Het lijkt me óók raar als de koningin de Raad van State complimenteert waarvan ze zelf officieel de voorzitter is!

Dat verklaart ook waarom Wilders nog geen razende tweet heeft verspreid.

@57: Het verbod is er nog niet door hoor, voor nu kan je gewoon naar buiten in boerka of bivakmuts. Misschien beide met deze kou :-).

" Volgens onbevestigde berichten............................blabla onzin onzin bla bla "

@50
Een normaal levende burger in de Westerse wereld maakt geen onderscheid tussen mannen en vrouwen.
In de islamitisch wereld is de vrouw onder geschikt aan de man.
En een stap verder en dan zitten wij ook met deze barbaarse opvattingen van de Islam en alle vreselijke gevolgen.

@59
Speciaal nog even voor jouw opgezocht.
De Molima,s worden ook al bevoordeeld bij het maken van een officiele pasfoto voor de ID kaart.
.Het volgende staat op onderstaande site: "Voldoet de foto aan de eisen wanneer iemand met een hoofddeksel (sjaal, pet, hoofddoek, etc.) op staat?
Neen. het hoofd moet onbedekt zijn. De regelgeving houdt echter rekening met uitzonderingsgevallen op medische, godsdienstige en levensbeschouwelijke gronden (artikel 28 PUN, art. 42. PUB, art. 40 PUNA en art. 17 PUKMar). Het is aan de uitgevende instantie om vast te stellen of in deze gevallen sprake is van een uitzonderingsbepaling."

M.a.w. een hoofddoek is op grond van godsdienstige redenen toegestaan.

Bronnen: paspoortinformatie.nl/nederlands/Vragen/Algemeen#f...

1 jaar geleden

@61, "Een normaal levende burger in de Westerse wereld maakt geen onderscheid tussen mannen en vrouwen"
?????
In welke Westerse wereld leef jij?

ik denk dezelfde als waarin jij leeft.

@64, ik denk het ook, maar wat jij omschrijft, dat men in de Westerse Wereld geen onderscheid maakt tussen mannen vrouwen, is een Utopie.

We leven (helaas) nog steeds niet in een humanistische (westerse) wereld maar in een (westerse) wereld die geschoeid is op bijbelse waarden en normen, en ik weet niet of jij dat sprookjesboek kent, maar gelijkheid tussen vrouwen en mannen is ver te zoeken in die pulproman..

hoe komt het dat bijvoorbeeld de zgn. mannenberoepen nog steeds meer geld in het laatje opleveren?
hoe komt het dat het salaris van een vrouwelijke functionaris met dezelfde ervaringsjaren en competenties nog altijd minder verdient dan een mannelijke?

En dan hebben we het hier over ons eigen (redelijk geëmancipeerde) Nederland, we hebben het hier niet over de inkomensverschillen en ongelijkheden tussen mannen en vrouwen in de zuid-europese landen...

@65
Daar heb je een punt dat vrouwen niet altijd gelijk verdienen als hun mannelijke collega,s.
Maar in onze wereld worden ze niet als minderwaardig behandeld, ze hoeven hun haren niet te bedekken om een of andere mallotige reden en ze zijn voor de wet en kerk gelijk.

@66, ik schat in dat 90% van de burka-draagsters in NL dit uit vrije wil doen.

en dat het aantal vrouwen dat in NL als minderwaardig beschouwd word groter is, zowel autochtoon als allochtoon.

Wij naar het buitenland = aanpassen.

Zij naar het buitenland = aanpassen.

Zo makkelijk, zo simpel.

Zij naar Nederland*