Is daar echt een wetenschappelijk onderzoek voor nodig om daar achter te komen? Dit kon ik 20 jaar geleden ook wel bekend maken.

"Het risico op een ongeluk is een factor 1.3 hoger voor een fietser die zelf belt, de telefoon beantwoordt EN muziek luistert dan voor een fietser die nooit apparatuur gebruikt."

Tegelijk bellen en muziek luisteren zal wel afleiden ja :)

Overigens denk ik dat bellende vrouwen slechter opletten dan mannen.

Wie had dat nou kunnen denken. Echt er gaat een wereld voor ons open met dit onderzoek.
"De SWOV adviseert om het probleem van het apparatuurgebruik serieus te nemen, maar vindt tegelijkertijd dat het onderzoek te weinig informatie oplevert om tot een verbod over te gaan"
Willen we wel een verbod, dat is de vraag.
We kunnen ook besluiten dit gegeven te accepteren en door middel van voorlichting de mensen bewust te laten maken van het risico en wat ze dus daarmee zowel voor zichzelf en dus ook voor anderen nemen.

@2

Zucht.....Ga terug naar Marokko en start opnieuw..!

@ Gash Bell: De slachtoffers in dit onderzoek moeten wel exclusief vrouwen zijn. Die zijn namelijk als enigen in staat om twee dingen tegelijk te doen. Dat is ons mannen nog nooit gelukt. Laat staan DRIE dingen tegelijk doen zoals hier wordt gesuggereerd: EN bellen EN telefoon beantwoorden EN muziek luisteren. XD

Mweh, Gewoon goed opletten, Muziek niet te hard, en er is niks aan de hand. Ik dacht dat dit logisch was?

@2:Ik vraag me af waar je de onzin vandaan haalt.

Mensen kunnen nu eenmaal maar 1 ding tegelijk (sommige 2) maar muziekluisteren en opletten gaat iig niet samen.

Eten tijdens het fietsen brengt ook extra risico met zich mee en zo zijn er meer bezigheden.

Als ik fiets dan stop ik bij elk kruispunt, ik kijk goed om me heen en ik slinger niet over de weg. Als ik met muziek op fiets kijk ik NOG beter om me heen.

Ik ben er dan ook niet van overtuigd dat bellen en muziek mij in gevaar brengen. Typisch weer zo'n generaliserend onderzoek dat geen rekening houdt met specifieke situaties, maar dat wel gebruikt kan/zal worden om REGELTJES te maken en dat vervolgens door de politie zal worden gebruikt om onterechte boetes uit te delen.

Als dit trouwens bij fietsers het geval is, wat voor invloed heeft muziek dan wel op automobilisten?

#5

Onzin!

Mannen kunnen net zo goed meerdere dingen tegelijk. Er wordt altijd gesuggereerd dat vrouwen daar alleen goed in zijn maar dat is niet weer.

Bovendien zijn er ook genoeg vrouwen die dit niet kunnen.

@9
" maar dat wel gebruikt kan/zal worden om REGELTJES te maken en dat vervolgens door de politie zal worden gebruikt om onterechte boetes uit te delen."

1 Ja hoor, de politie is er alleen om jou het leven zuur te maken. Zucht.....

2 In de auto heb je meestal boxen en dus geen koptelefoon op, dus sluit je je niet volledig af van de buiten wereld, tenzij je hem natuurlijk op standje tokkie hebt staan. Heb je hem wel opstandje tokkie staan, dan kan het ook zo zijn dat je daarvoor ook een in jouw ogen een onterechte beschikking kunt krijgen.

Zit er nou niemand op te letten?: "Het risico op een ongeluk is een factor 1.3 hoger voor een fietser die zelf belt, de telefoon beantwoordt en muziek luistert dan voor een fietser die nooit apparatuur gebruikt"

Dat betekent een 30% hogere kans op een ongeval als je belt of muziek luistert.

Paar regels verder: "''Als we alleen kijken naar telefoongebruik, dan blijkt dat bij 3 á 4 procent van de fietsongevallen met letsel telefoongebruik voorafgaand aan het fietsongeval mogelijk een rol heeft gespeeld".

Dat is een factor 1.03 en dan nog voorzien van het woord "mogelijk".

Of kan ik niet rekenen?

Het begint een ware plaag te vormen. Overal waar jen komt moet zonodig mobiel gebeld worden. Uiteraard is het belachelijk om op de fiets te bellen en met oordopjes te fietsen.
Als we dit gaan aanpakken, dan ook gelijk een belverbod in winkels en restaurants. Belachelijk dat men overal zondig moet bellen. Gesprekken met de grootst mogelijke flauwekul waar we ongevraagd mee opgezadeld worden. Of vinden we het inmidels normaal deze mobieltjes ziekte?

@2
"Overigens denk ik dat bellende vrouwen slechter opletten dan mannen"

Wist je niet dat vrouwen veel dingen tegelijk kunnen doen en de man niet ! ?

Als Neon-Verlichting op een (sportieve) auto/scooter al verboden is in verband met de veiligheid (het zou andere weggebruikers afleiden), dan lijkt het me volstrekt logisch dat het zelf volledig hebben van alle aandacht helemaal in gedrang is met de veiligheid.

Een vrij nutteloos, en ongetwijfeld relatief kostbaar, onderzoek dat bespaard had kunnen blijven. Dat het risicofactor zou hoger liggen is in geen enkele zin anders dan wat mijn idee hierover was voor dit onderzoek, en toch heb ik er geen duizenden euro's voor nodig gehad om tot die conclusie te komen.

Dat geld had beter besteed kunnen worden aan het verbeteren van de veiligheid in het verkeer zelf, bijvoorbeeld door de voorlichting bij jongeren over dit soort onderwerpen te verbeteren.

Als je jezelf als fietser in levensgevaar wilt brengen door met oordoppen in naar keiharde muziek te luisteren ben je daar vrij in.
Telefoneren mag ook, wat mij betreft.
Maar dan niet zeuren wanneer je overhoop gereden wordt.
En niet verzekerd wezen ook.

@12. Jij kan niet rekenen en de schrijver van het stukje al helemaal niet. Factor 1.3 hoger betekent 1 plus 1,3, dus 2,3 keer zoveel kans op een ongeluk. De 3-4 % is alleen mobiel bellen en ook geverifieerd na het ongeval, dus totaal nietszeggend.

Dit soort statistieken in het nieuws opnemen is zinloze en overbodige herrie. Gelukkig is ook de conclusie van de onderzoekers dat de cijfers te slap zijn om een verbos op te baseren.

Gisteren nog fietste ik op het fietspad, en voor mij zwalkte een meisje op haar fiets heen en weer met een gebogen hoofd en 1 hand aan haar stuur.
Nadat ik mijn fietsbel had gebruikt om haar te laten weten dat ik eraan kwam, en haar zou gaan inhalen, trapte ze van schrik op haar rem en viel ze bijna met fiets en al op de grond.
Ze bleek zo overgeconcentreerd aan het sms'en te zijn op haar fiets, dat ze haar hele omgeving vergeten was.
Ze keek me vuil aan toen ik langsreed, alsof ik d'r begluurd had ofzo.
Hoofdschuddend ben ik maar weer doorgereden, zoals ik al vele malen bij andere fietsers deed, die zich ook niet realiseren welk gevaar zij voor zichzelf en anderen creeren.

Mijn mening is, dat je eigenlijk maar met 1 ding moet bezig zijn tijdens het fietsen, namelijk *trom geroffel* ... "fietsen".

Ik hoop dat de wet die nu voor automobilisten geld (dat je geen telefoon in je hand mag hebben tijdens het rijden), ook geldend wordt voor fietsers, brommers, snorfietsers.. en andere weggebruikers anders dan voetgangers.

Ook het verbieden van muziek tijdens het besturen van een (brom/snor)fiets zou ik niets op tegen hebben, al heb ik er vraagtekens bij hoe men het zou moeten controleren.
Verder zou de politie eens wat meer de fietsers (ik ben geen automobilist) die door rood heen rijden en die 's avonds geen werkende verlichting hebben moeten beboeten, want ik heb de indruk dat daar amper meer naar gekeken wordt.

Ze zijn zo en zo al gevaalijk rijden op de middeweg me ze vieren.Op de stoepen alles mag en kan.

@11: nee, maar je zit wel in een goed geluids geisoleeerde box.

Bellen en fietsen is iets voor acrobaten: met één hand sturen geeft zeker op een fiets slingerend gedrag, remmen is in veel gevallen ook een stuk moeilijker en de aandacht is afgeleid.
Voor andere weggebruikers is dit fenomeen in veel gevallen een nagel in hun doodskist want het zij moeten anticiperen op dat gedrag.
En krijgt men een aanrijding met zo'n fietser is hij nog schuldig ook.
De wereld op zijn kop.
Maar de regering in hun opperste wijsheid blijft dit gedrag tolereren.
Hou me te goede, ik schrijf hier niet over i-pods, waarom niet bellen met zo'n ding in je oor, dat moeten automobilisten ook.
Maar daarvoor zal wel weer een duur wetenschappelijk onderzoek van jaren nodig zijn.
Wat is er mis met gezond verstand, dat kost geen geld en geen slachtoffers.

laat ze maar lekker bellen ( en vooral schreeuwen ...... waarom toch ? ) op de fiest hoor, dan blijf ik ze een flinke elleboog geven zodat ze vallen als ze bijna tegen mij aanrijden

Harde muziek is in de auto ook verboden. Geluidsoverlast, maar ook zeker dat je de omgeving buiten niet meer kan horen. Voor een dove zou dit niet uit mogen maken, want ook doven rijden rond, maar worden anders opgeleidt en vertrouwen zowiezo al standaart meer op hun zicht. Naar mate je ervaring krijgt gaat men dat zelf ook doen. Het zijn dikwijls de jongeren... Stoer he!!!?

Ik praat mijzelf niet schoon. Toen ik net mijn rijbewijs had, stond mijn muziek ook hard aan..zo hard dat ik op de snelweg opde linkse rijstrook niet eens hoorde dat er een ambulance met gillende sirenes achter mij zat. Ook keek ik niet in de spiegels... Ik merkte het aan een automobilist naast mij die mij iets kenbaar maakte na een manoevre van hem zodat ik direct om hem gefocust was. Met dank aan die automobilist welke mij wees op stommiteit.. Sindsdien nooit meer mijn muziek zo hard aan.

@16 nil novo
Vergeet niet dat de persoon die zichzelf ingevaar brengt, ook meestal anderen in gevaar brengt, en dat vind ik niet acceptabel meer.

Vaak genoeg gezien mensen die MIJ en anderen in gevaar brengen door hun onverantwoord "bel- muziek" gedrag.Het ergste was een jonge vrouw met een klein kind achterop en een voorop de fiets, rijdt al telefonerend keihard door twee rode stoplichten in drukke binnenstad Amsterdam en waar moest ze naartoe over de drukke Dam-stoep slingerend : De Bijenkorf. Zo iemand mogen ze voor mij uit de ouderlijke macht zetten, wat een onverantwoordelijk gedrag.

@1:
Ja natuurlijk is dat nodig. Waarom zouden we een regel baseren op iets wat iemand vindt? Je moet je in deze zaken toch wel op feiten baseren en die krijg je niet door te zeggen "ja maar dit en dit is toch gewoon gevaarlijker"...

@11:
Daaraan kun je toevoegen dat je in een auto veel meer op visuele zaken rijdt. Je hebt immers drie spiegels tot je beschikking. Op de fiets wordt je geacht veel meer af te gaan op geluiden uit de omgeving. Bovendien ben je in de auto véél minder kwetsbaar dan op de fiets dus is het gewoonweg uit eigenbelang verstandige op de fiets je kop erbij te houden.
@12:
Ik vermoed dat die 30% die uit het onderzoek komt de waarde is die je vindt als je ervan uitgaat dat medeweggebruikers niet anticiperen. Zo zal theoretisch gezien de kans dat je een ongeluk krijgt wanneer je nooit voorrang verleent vele malen groter dan dat deze werkelijk is in het verkeer. Maar op zich heb je wel een goed punt.

@14:
Dat heb ik vaker gehoord, maar de onderbouwing is eigenlijk altijd afwezig. Voor zover ik weet is dat een bakerpraatje en kunnen mensen nooit twee dingen tegelijk én correct doen.

Nog los van het feit of bellende mensen op de fiets meer ongelukken veroorzaken (wat een vorm van natuurlijke selectie is) is het vooral zo dat deze lieden zeer opvallend rijgedrag hebben (zoals totaal niet opletten, heel langzaam fietsen). Dat veroorzaakt wellicht geen ongeluk, prettig is het ook niet.

@21. Dat heb je dus echt mis. Dit idiote gedrag vertonen alle leeftijdsgroepen, al is het bij de jeugd wel meer.
@25 helemaal mee eens.

bij een rechte weg van 3 km met 3 zijwegen van rechts kan het wel, maar als het druk is moet je even zeggen dat je later weer belt omdat er een punt aan komt waar je moet opletten.
De wet voor bellen geldt ook wel degelijk voor snorfietsers en bromfietsers, maar niet voor electrische fietsen terwijl je daar ook 25-28 mee kunt, moet je wel trappen overigens maar echt moe worden doe je niet.
Muziek luisteren vind ik wel gevaarlijk, waarom hebben anders veel slecht horende mensen een bordtje achter op de fiets. je mist toch een extra manier om te ontdekken dat je mogelijk in gevaar bent.

@11
Je hebt niet begrepen wat ik wil zeggen. Als muziek geen invloed heeft op mijn fietsgedrag omdat ik beter oplet door beter kijken, en er wordt een regel ingevoerd die daar geen rekening mee houdt (zoals met vele regels) dan maak ik kans op een boete die totaal onterecht is.

En als muziek een fietsen emotioneel beinvloed, dan is dat hetzelfde bij een automobilist!

@27
En dan blijft het nog achterlijk om in de auto niet handsfree te bellen zoals nog zoveel gebeurd, ook al heb je 3 spiegels.Boetes kunnen gerust verdubbeld worden.

Wat een onzinig onderzoek, ongeveer 25jaar geleden toen ik op de LTS zat is er al gezegd dat je niet met je walkman keihard aan moet fietsen, maar ik deed het toch en ben nooit aangereden haha, je moet gewoon blijven opletten

@17:
Leuk he, gerommel met statistieken... Of je brengt het volledig (en het artikel wordt 3 kantjes lang) of je laat het weg...

@31:
Ook van niet-handsfree bellende automobilisten is het rijgedrag minstens opvallend te noemen ja. Boetes verhogen is wel leuk en aardig, maar verhoging van de pakkans zou denk ik meer effect hebben.

@30 Volgens mij heb je het zelf niet begrepen, of wil je het niet begrijpen. Onterechte boetes; geeft al aan dat je het niet begrijpt.

@32:
Omdat jij nooit bent aangereden is het veilig...? Sommige mensen rijden 20 jaar rond zonder een keer voorrang te verlenen. Dat maakt het niet meteen veilig.

@32. Fijn dat je ook mee wilt doen. We horen nog wel of je later nog aan een gehoor aparaat toe bent?

Voor wie het onderzoek wil lezen:

http://www.swov.nl/NL/Actueel/persberichten/100...

Het is meer een risico analyse dan een daadwerkelijk onderzoek. De gegevens zijn gekregen via een internet enquete, met 2553 respondenten. Op pagina 15 (laatste alinea en daarna) wordt gesteld dat er binnen die groep 60 ongevallen zijn geweest. Terecht wordt gezegd dat dit aantal te weinig is om gedegen statistische analyse te doen. Daarom is het begrip ongeval verbreed en wordt bv. tegen een paaltje rijden er ook bijgetrokken.

In de samenvatting staat ook dat de 1.3 een schatting is en er staat veel 'wellicht' en 'mogelijk' in.

Het is dan ook 'wellicht' een indicatie........

@30:
Mja dat van die emotie snap ik sowieso niet (moet je niet waanzinnig labiel zijn om je dusdanig door muziek te laten beïnvloeden?). Ik zou eerder het geluidsargument willen geloven.

Als ik moett kiezen tussen een gezellig muziekje en de een verhoging van minder dan 3% meer kans op de kleine kans dat ik wordt aangereden weet ik het wel.
Let the good times rock.

misschien dat verzekeraars maar moeten stoppen met vergoeden van ziekenhuiskosten etc als een ongeluk moedwillig door eigen schuld veroorzaakt is. Een ongelukje zit in een klein hoekje maar als je er dan bewust niet aan mee wilt werken om jezelf veilig door het verkeer te bewegen....misschien dat ze er dan van leren dat ze niet alleen zichzelf maar ook anderen in gevaar brengen?

Overigens vind ik dat het comazuipen ook onder eigen risico mag vallen.
Nu mogen andere premiebetalers meebetalen aan hun geintjes...

@30

Okay dan heb het nogmaals je posts gelezen. begrijp wel wat je bedoelt, maar dat valt toch niet te regelen?? Hoe zou een controle er dan uitzien volgens jou? Of zouden er helemaal geen controles moeten worden uitgevoerd?

De wetgever stelt een bel op de fiets verplicht.
Tegelijkertijd mag je op de fiets niet bellen.
Dat geeft grote maatschapppelijke onrust, waarbij vergeleken de onrust van vorige week, waar zelfs het OM bij betrokken was, een kleintje is.
Ik stel voor de bel uit het wetboek, of de regelgeving, te schrappen, dat is met het witte achterspatbord en het 'fietsplaatje' al gebeurd, en gewoon de muziek wat harder te zetten, zodat iedereen hoort dat je er aan komt.
Veel verstandige automobilisten doen dat nu al.
Je uitsluitend met de fiets aan de hand verplaatsen, zoals mijn moeder deed als de fietstassen te vol bleken, is nog verstandiger.

@27 Tampert: 'Voor zover ik weet is dat een bakerpraatje en kunnen mensen nooit twee dingen"

Dus volgens jou kunnen mensen niet tegelijk of luisteren en kijken? Wel eens gehoord van opera of musical? En kijk jij wel eens film zonder te luisteren? Of bedoel je dat mensen niet tegelijk kunnen trappen, sturen en kijken? Dan moeten we het fietsen maar helemaal verbieden.

Kortom: kletskoek, mensen kunnen prima meerdere dingen tegelijk.

Verbieden!
En voortaan ook verplicht een veiligheidshelm op de fiets!
En een motorpak ook verplicht op de fiets!
En fietsen alleen toestaan vanaf 16 jaar!
En verplicht een rij-examen afleggen á 300 euro bij het Corrupt Bureau Rijvaardigheid!

Echt, we worden nog eens doodgereguleerd hier in dit land.
Laat ambtenaren maar niet weten dat ademhalen ook ongezond voor je is, anders moet je daar voortaan ook een examen voor afleggen. :@

Ik denk persoonlijk dat de medeweggebruikers ervoor zorgen, dat het aantal daadwerkelijke ongelukken beperkt blijven.
Dat neemt echter niet weg, dat ik me mateloos irriteer aan het feit dat ik steeds moet uitwijken voor dat soort gevaarlijke medeweggebruikers.

Het is dus gewoon een kwestie van tijd, voordat ik betrokken raak bij een ongeval welke veroorzaakt wordt door zo'n bellende/muziekluisterende medeweggebruiker.
Er iets aan doen, is naar mijn mening dus wel belangrijk.

@39
Nou ik wil met @30 wel voor zover meegaan. Er is uit onderzoek wel gebleken dat muziek kan ondersteunen om een bepaalde gemoedstoestand op te wekken. Denk bijvoorbeeld aan de easy listening muziek in de liften,wachtruimtes enz
Maar ik twijfel wel aan het feit dat het gehoor dan sterk verminderd wordt en dat de rest van je zintuigen dit door de "boost" van muziek vollidig compeseren en sterker nog een verhoging zal gaan opleveren. Dat dan weer wel

@5
Wat een onzin. Ik kan zelfs makkelijk muziek luisteren terwijl ik wetenschappelijke literatuur lees.

Kwestie van trainen.

@ 4 racist!

@47:
Maar dat is iets heel anders dan je gemoedstoestand dusdanig laten beinvloeden dat je opeens een slechte verkeersdeelnemer wordt...

@44:
Ja, we kunnen ook ademen en horen tegelijk. Het gaat hier om het actief twee dingen tegelijk doen. Breien en musiceren (wordt lichamelijk misschien lastig) bijvoorbeeld. Als ik naar een film kijk luister ik ook, maar ik kan me niet van iedere scene herinneren welke kleur iedere bloempot terwijl ik het aantal uitgesproken klinkers in de dialoog aan het tellen ben. En ik ben er redelijk van overtuigd dat heel veel mensen dat niet kunnen. Kijken in het verkeer is ook van een hel andere orde dan kijken naar een film. Het trappen en sturen is techniek, dat hief je niet bewust te doen. Als je niet bewust om je heen kijkt op de fiets ben je heel fout bezig.

@40:
het gaat om 130%

Weet je wat ik nu zo grappig vind he aan reacties... Diegene die het hardste gillen en roepen doen het hoogstwaarschijnlijk zelf ook en zien het weer als een betutteling.. Nou dit is geen betuttelen dit is gewoon, als hier gehoor aan gegeven wordt, voor veiligheid. Als men de verantwoording niet neemt dan maar verbieden en als je dat verbieden overtreedt, dan maar betalen. Ik vind het geen onzin hoor. Dat je muziek aan hebt staan oke, maar het mobiel telefoneren op de fiets ook afschaffen. Daarbij je hebt namelijk maar 1 hand aan je stuur en als je moet remmen dan gaat men dikwijls onderuit of het gaat net goed. Ik heb dat al zo vaak gezien. Ook kijken zij helemaal niet voor zich uit, maar naar de grond als zij aan het telefoneren zijn. Dan kijken zij ineens op en schrikken zich een ongeluk en hoppa daar gaat weer een fietser en wie heeft het gedaan, wie krijgt de schuld... de bestuurder van een motorvoertuig.

Ademhalen, ruiken etc is allemaal in het lichaam vastgelegd. Daar hoeft men niet over na te denken en ook hoeft men dat niet te leren. Dus dat gaat automatisch. Juist datgeen wat niet automatisch gaat en wat men moet leren.. daar gaat het fout. Het is bewezen dat bij alles wat men extra doet, dit meer vermogen van de hersenen kost. De hersenen kunnen dat niet allemaal tegelijk aan en zullen dus snel afgeleid zijn. Hoe meer men moet doen hoe moeilijker het concentreren wordt.

Horen, zien en voelen zijn van elkaar afhankelijk. Als het 1 uitvalt, heb je het andere nog, maar er zit een verschil in zien en KIJKEN en horen en LUISTEREN.

Als men kan zien, wilt niet zeggen dat men ook kijkt, als men hoort, wilt dat niet zeggen dat men ook luistert. Kijken en luisteren is namelijk niet in de genen vastgelegd. Dat moet je leren.

@52:
Noja, dat moet je niet alleen leren, dat moet je ook actief doen.

@46
Ik rij bijna dagelijks mensen voor hun sokken omdat ze zonder te kijken oversteken, afsnijden, spookrijden, inhalen terwijl er tegenliggers aankomen, etc etc.

Doch, geen van allen draagt een muziekspeler tot zover.

En waarom hoor ik niks over het verbieden van auto-radios? Of kwam de auto-rijdende onderzoekers dat niet goed uit?

Harde muziek lijkt me sowieso onverstandig maar als je een normaal geluidsvolume hebt dan hoor je met een ipod op de fiets nog altijd meer dan zonder radio in een auto te horen is.
De een kan zich niet concentreren zonder muziek en laat zich erdoor afleiden, dat dat voor jou opgaat, houdt niet in dat dat ook voor anderen zo is. Een ander houdt het juist weer alert omdat hij niet gaat zitten dromen of neuriën of aan van alles zit te denken (muziek bijvoorbeeld). Zoiemand kan zich weer niet voorstellen dat jij zonder muziek op je hoofd het in je hoofd hebt zitten wat veel meer afleid.

Ik draag sowieso oordopjes tegen de wind in mijn oren en het is best lollig om dan de opmerkingen aan te horen (kan je ook net doen of je ze niet hoort), vooral van ouderen. Moet je die gezichten zien als ze merken dat je ze gewoon verstaat en zelfs de blaadjes nog op het wegdek hoort komen achter je, die ze zelf, doofgeblerd door hun kinderen (die zijn soms echt slecht voor je oren), niet meer horen. Alsa ze aardig zijn laat ik ze wel eens meeluisteren alleen horen ze dan niets, zelfs als ik het even hard voor ze zet, ze horen pas wat als ik al denk: tjeesus, kan het nog harder??!! Ook gewone oordopjes draag ik vaak als ik wandel, om al die harde geluiden buiten te houden, je hoort ze wel maar ze doen geen pijn meer. Tja ze bestaan...mensen met goede oren.

Prima als ze het willen verbieden hoor, maak dan ook roosters in de auto zodat het geluid van buiten naar binnen kan en verbied de autoradio. Dan luister ik wel naar de muziek in mijn hoofd.

Bellen is wat anders en sms al helemaal dan ben je actief aan het praten of naar je scherm aan het kijken en aan het tikken. Praat je nu nog dmv een microfoontje en een oortje maar ja dat gaat slecht met de wind erin, dat werkt alleen in de auto. Twee handen aan het stuur is zeker bij een tweewieler wel zo verstandig, je bent kwetsbaarder en verliest eerder je evenwicht.

@54

Begrijp de vergelijking met muziek in de auto niet helemaal.
Op de fiets heb je namelijk oordoppen in, hetgeen dus betekent dat je oren worden afgesloten voor al het andere geluid.

In een auto is dit niet het geval. Je hebt geen oordoppen in en je kan dus als automobilist (als je de muziek op normaal volume hebt staan) nog steeds de geluiden om je heen horen.

En als laatste: er wordt nog helemaal niks verboden hoor

"Vroeger leerden wij. dat je op de fiets wel de bel moest gebruiken"!!!!

Je mag dus wel bellen, maar niet met je mobieltje k;ooien.

Moest daar echt eerst een onderzoek voor komen? Iedereen die een beetje kan nadenken wist het namelijk al.

3% bellers onder de fietsers? wat een onzin. hier in amsterdam kom je bijna geen vrouw op de fiets tegen die geen telefoon aan d'r oor heeft en daardoor een gevaar voor de omgeving is. En die paar die dat niet doen, zijn wel met elkaar het kleppen, waardoor ze niks doorhebben. Moest laatst nog een noodstop maken voor zulke gevaarlijke ouwhoerende leeghoofden, waarbij ik over de kop sloeg. terwijl ze over moesten steken in ene drukke straat en helemaal nergens naar keken......... En het woord sorry kennen ze dan ook nog niet. Alleen maar zo'n rare afwezige blik in hun ogen alsof ze een film zitten te kijken en daarna ook nog gewoon doorrijden zonder iets te zeggen, nadat ze dus een flinke valpartij veroorzaakt hebben........

#14 geloof je die onzin die je uitkraamt echt? Een bellende fietsende vrouw staat gelijk aan een blinde zonder geleide-hond......

@56
Ik weet niet wat voor oordoppen jij gebruikt, maar met de oordoppen die in Nederland verkocht worden kan je (mits je iPod op normaal volume staat) nog prima om je heen horen.

Wat jij bedoelt zijn die enorm grote koptelefonen die je soms ziet, die dmv van rubber je oren hermetisch afsluiten. Die heb ik echter nog nooit op de weg gezien.

Daarbij: het volume in de auto staat bij velen hard genoeg om het geluid van buitenaf volledig te verdoezelen.

Dus:
fiets: je hoort prima zolang muziek niet te hard staat
auto: je hoort prima zolang muziek niet te hard staat

De vergelijking gaat dus weldegelijk op.

@55
Mensen kijken je raar aan als je muziek aan hebt op de fiets?

In welk middeleeuws dorp woon jij?

#61, Ook de oordopjes sluiten het geluid hermetisch af, tenzij jij de muziek niet hard zet zodat je ook nog andere geluiden kan horen.

Mja, tja... Ik vraag me af of ze getest hebben op zachte en harde muziek. Ik maak er zelf een punt van om muziek tijdens het fietsen zo zacht te zetten dat ik nog gewoon een gesprek kan voeren met iemand, met de oordopjes in. In principe moet ik al het relevante verkeersgeluid dan ook nog kunnen horen.

Maar true enough, regelmatig passeer ik fietsers waarbij je hun muziek al van 10-20 meter afstand kunt horen. Nog even los van de gehoorschade, lijkt me dat behoorlijk meer risicovol, omdat ze behalve misschien een toeter van een auto, niets meer horen.

@63
Wat dus hetzelfde is als een autoradio... zoals ik dus al zei.

Even als voorbeeld: ik luister momenteel muziek maar kan nog prima met mijn college overleggen op momenten.

Deze hele discussie is verder dus zinloos zolang de mogelijkheid tot hoog volume van de autoradio niet ook ter discussies staat.

En als je met je fiets door een groep schoolkinderen rijdt hebben ze hoogstens wat schrammen ipv dat je ze van het wegdek moet krabben.

Netzoiets als het gevaar van rotjes en vuurpijlen in de maatschappij gaat bediscusieren terwijl je wel toestaat dat iederen machinegeweren kan kopen (hè, Amerika!)

/thread

Wat ik de afgelopen jaren al denk, is dat menig fietser en voetganger het verkeer in gaat met het idee "ze remmen toch wel voor me". Doe je dat als automobilist per abuis niet, of moet je je in bochten wringen om tijdig te stoppen/ erom heen te manouvreren, en raak je onverhoopt iemand, dan ben je zuur.

Zo had ik een kennis die door de stadbus was geschept in in coma heeft gelegen. Tragedie natuurlijk, maar ik kon de familie niet recht in de ogen kijken zonder te denken "Eigen rotschuld". De persoon in kwestie vlamde namelijk op de fiets door het rode licht, en toen ramde een verlengde stadsbus haar. Iedereen kafferen op de buschauffeur, maar niemand die iets zei over het feit dat de fietser door rood reed.

Zie de laatste jaren niets anders dan bellende scholiertjes op de fiets en voor toonbanken in winkels. Simpelweg asociaal gedrag wat blijkbaar bij deze tijd hoort. Jongelui worden er mee wakker en gaan er mee naar bed. Zoeken ze verder ook maar uit.

Maar dacht laatst wel dat het vreemd is dat automobilisten een dikke prent van 140 euries krijgen en een andere weggebruiker (de fietser) lekker door mag kwekken met dat ding aan het oor ...

@ 69, een bellende fietsers die ergens tegenaan rijdt heeft daarmee vooral zichzelf. Bij een aanrijding zal een fietser niet meer veroorzaken dan een paar blauwe plekken, of hij zal zichzelf in de prak rijden. Een bellende automobilist is een moordenaar in spé. Da's nogal een verschil. Voor mijn part zetten ze korte onvoorwaardelijke gevangenisstraffen op bellen achter het stuur, met en zonder handsfree.

@17: Het kostte wat moeite (ongeveer twee minuten) om het rapport van de SWOV te vinden. Daaruit de volgende conclusie:
"Volgens deze internetenquête neemt de kans op een fietsongeval toe
naarmate vaker gebruikgemaakt wordt van apparatuur op de fiets. Een
voorzichtige schatting is dat het risico een factor 1,3 keer zo hoog is voor
fietsers die elke rit apparatuur gebruiken dan voor fietsers die dat nooit
doen. Het gebruik van apparatuur op de fiets blijkt een van de significante
voorspellers te zijn van de kans op een zelfgerapporteerd fietsongeval,
naast andere voorspellers zoals leeftijd, tijd besteed aan fietsen, en fietsen
in riskante situaties. In relatieve zin is gebruik van apparatuur dus zeker
risicoverhogend voor vallen met de fiets. In absolute zin valt de gevaarzetting
door het gebruik van apparatuur wel mee. Ongeveer 10% van alle
fietsongevallen, en ongeveer 9% van de fietsongevallen met enig letsel
worden voorafgegaan door het gebruik van apparatuur op de fiets. Dit zijn
dus de maximale percentages fietsongevallen waarin apparatuurgebruik een
rol zou kunnen hebben gespeeld. Andere mogelijke afleidende factoren
worden drie keer vaker gemeld bij fietsongevallen dan gebruik van
apparatuur. Het gebruik van apparatuur speelt dus wel een rol als afleidende
factor, maar deze rol is bescheiden."
Als ik de samenvatting mag samenvatten: de kans op een ongeluk is 1,3 keer zo hoog voor iemand die elke rit belt ten opzichte van iemand die nooit belt.
10% van de ongevallen op een fiets zijn te wijten aan gebruik van apparatuur op de fiets.
Bovendien is een factor 1,3 nog altijd gewoon 30%. Een toename met factor 1 is geen toename. Als ik jouw IQ met 1 vermenigvuldig, blijft je IQ hetzelfde. Als ik jouw IQ met een factor 1,3 vermenigvuldig, kom je in de buurt van mijn IQ :)

Het is best grappig ...Bellen is risicovol. Sowieso behalve op het schijthuis met het licht uit en dat je vooral het toetel niet aan je oor houdt. Fietsen is ook risicovol zeker als je een net binnengekomen allochtoonse vrouw zelfredzaamheid wil leren en haar op een ouwe stalentrugtrapfiets met handremmen plaatst.
Conclusie hang een galg over de balk thuis en neem geen risico's. eerst voelen of touw en balk wel bestand zijn tegen een loos gewicht van 200 kg
Wat een flutberichten straks dus ook niet meer op die fiets bellen. En die ipod ook van je tank. Welke non journalisten persen toch telkens weer dit soort non informatie uit hun dichtgerotte acne-koppen. We maken er een wet van jottem

#70 een bellende fietser die door eigen schuld wordt aangereden zal zelden de schuld krijgen door de perverse wetgeving in NL terwijl ze het wel degelijk zelf veroorzaken.........bellen op de fiets moet ook 140 Euris boete worden !!!

@61

Knap dat u kunt bepalen wat ik bedoel............. u heeft het alleen mis want ik
had het niet over die grote koptelefoons, maar gewoon over de normale oordoppen. (al zie ik soms ook, voornamelijk jongens, met van die grote koptelefoons fietsen hoor.)

Het hele idee achter oordoppen is namelijk dat je "ongewenste"
(omgevings-)geluiden afsluit zodat je niks hoort (ter bescherming dus) of alleen hetgene hoort wat je wilt horen, in dit geval muziek dus. En of oordoppen nou groot of klein zijn, het principe blijft hetzelfde. Ze worden immers niet voor niets ook aan mensen met slaap- en gehoorproblemen e.d. verkocht.

Het is dus niet zo dat het fietsen met oordoppen hetzelfde is als autorijden met muziek aan. Je oren worden in de auto immers niet "afgesloten" voor andere geluiden, wat met oordoppen of koptelefoons wel het geval is.

@7 heb je toch verkeerd als ik naar mijn werk fiets heb ik altijd de mp3 speler aan en let ik toch echt wel ook op het verkeer,

het zijn meestal de automobilisten en andere fietser die bij mij niet opletten

Ik spreek uit ervaring, fietste langs een snelweg afslag en ik had voorrang ,maar de automobiliste wilde doorrijden daar waar toch echt haaientanden op de weg geschilderd zijn en daarvoor moet je wachten! ze kon gelukkig nog op tijd stoppen ,anders had ze mij wel geraakt ,dus ik stopte natuurlijk en wees direct naar de grond ,ja je hebt gelijk sorry sorry zei die vrouw, heb ik natuurlijk niks aan

@Candyman #62, waar zie jij dat staan????? (of waar maak je het uit op?) begin nu drastisch aan mezelf te twijfelen ;-)

@56 ik weet niet in wat voor auto jij rijdt maar dat blik houd meer geluid tegen dan een koptelefoon hoor. In de auto kan je mensen buiten de auto niet woordelijk verstaan, hoor je geen blaadjes vallen, of geritsel. Zelfs met een koptelefoon lukt je dat nog, ook met muziek aan (afhankelijk van het volume). En dan heb ik het niet eens over flut koptelefoontjes. Ik ben het wat dat betreft eens met @Candyman op #54 Ook met de rest van zijn reactie en daar wil ik mijn frustratie als aanvulling bij zetten: wat dacht je van mensen die niet alleen inhalen terwijl er een tegenligger komt maar ook nog eens niet even kijken of ze niet toevallig zelf al ingehaald worden?

nou ik heb meer last van die seniele ouwe vrouwtjes die aflslaan zonder aan te geven of zomaar vlak voor je neus remmen.. etc etc

Ik fiets graag met muziek en zo lang er automobilisten muziek in hun afgsloten cabine mogen afspelen, zie ik niet goed in waarom er een nieuw verbod moet worden ingevoerd.

Ben overigens ook tegen een verbod op muziek in de auto.

@76

Nou ik rij in een rammelende Toyota die zo'n 12 jaar oud is.
Dus herrie maakt hij wel.

En tja vallende en ritselende blaadjes hoef ik volgens mij ook niet te horen.
Maar sirenes, remmende auto's, brommers, bellende fietsers (niet bellende met gsm natuurlijk....) e.d. hoor ik allemaal prima vanuit mijn auto.

En met mijn oordoppen hoor ik op de fiets vrij weinig.
(Maar misschien heb ik gewoon hele goede oordoppen ;-) )

Off topic

@77

Ja, daar heb ik ook erg veel last van.
Ouderen die bij rotondes vergeten richting aan te geven of ineens remmen inderdaad. Of nog erger, ouderen die gewoon de bocht flink afsnijden en dat jij dan als tegenligger keihard op je rem moet omdat ze anders gewoon frontaal tegen je aanrijden.

hehe het ergste vind ik nog wel hoe ze wegfietsen bij een stoplicht, eerst half op die trapper gaan staan, steppen, slingeren en dan pas wegfietsen.. je kan toch gewoon in een keer wegfietsen in de eerste versnelling? :P

maarja kan me er niet al te druk over maken eerlijk gezegd

@74
Dus in jouw beleving zijn oordoppen:
http://www.hte.nl/images/1100%20ORANJE%20OORDOP...

waarmee je geluid tegenhoud (voor snurken bijv.)

hetzelfde als oortjes (ook wel oordoppen genoemd)
http://images4.speurders.nl/images/55/5510/5510...
waarmee je muziek luistert?

Moet je me toch eens uitleggen.

@25
Het volk
Daar heb je gelijk in, absoluut.
Maar zolang dat allemaal niet bestraft wordt, lijkt me uitsluiting van verzekering alvast iets.

@70 ook een fietser die niet oplet kan een moordenaar worden.
Was het niet vorige week? dat een vrouw te dicht langs een bejaarde fietsende vrouw reed, de sturen haakten in elkaar, de oude vrouw viel en is later in het ziekenhuis overleden....toch wel wat meer dan blauwe plekken lijkt me...
er stond niet bij dat de andere vrouw aan het bellen was of wat dan ook maar bij een ongeluk met fietsers kan het dus wel degelijk ook verkeerd aflopen. Ligt er maar net aan hoe je terecht komt. En als je als fietser die auto niet hebt gehoord ben je helemaal de pineut.
Ik begrijp die fietsers niet...je bent toch de zwakkere in het verkeer? gedraag je daar dan naar en niet alsof je onoverwinnelijk bent!

Juist. maar een moeder met voorop een kind, achterop een kind, een kind naast haar die amper kan fietsen, en 2 volle boodschappentassen aan het stuur kan zeker wel?

serieus; laat mensen nou gewoon eens een keer.

Ik heb een mp3 speler bij als ik fiets maar met optionele ingestelde volume beveiliging dus dat ding staat nooit te hard, buiten dat heb ik vaak ook maar in een oor zo'n ding zitten en het andere oor is open.

.
risicovol ? is dat een nieuw woord?

riskant --> moet dat het niet zijn

@79, dat zal het hem zijn ;-) Met de oordoppen die ik bedoelde, was misschien niet helemaal duidelijk, bedoel ik die van de iets betere koptelefoons. En als je het geritsel van blaadjes hoort dan hoor je ook die fietsbel enzo wel hoor ;-)

Die oordoppen om mee te kunnen slapen heb ik ook maar dan vooral omdat ik naast een fietstunnel woon en soms vroeg ga slapen omdat ik er vroeg weer uit moet, oud en nieuw etc. Ook die heb je in mindere kwaliteit en dan hoor je nog prima bellen en toeteren etc. De vallende blaadjes niet meer maar dat hoeft inderdaad niet.

Maar sommigen lijken mij ook een gevaar, die muziek hoor ik zelfs nog met de goede oordoppen voor het slapen (om onduidelijkheid te voorkomen), in de trein dan. Maar ik denk dat die mensen al zo'n gehoorbeschadiging hebben opgelopen dat ze zonder muziek ook al veel minder horen dan de meeste mensen. Dat zijn de mensen die op hun 40e massaal aan het gehoorapparaat gaan, de straat bij elkaar schreeuwen als ze gewoon met elkaar spelen of niet door hebben dat hun kinderen de hele boel bij elkaar tetteren en het dan hebben over zeurende buren die niet tegen wat gezellig geroezemoes kunnen....

Sorry, wat vergeten @86 Captain Kirk, 1 dop doe ik meestal ook, in de drukke stad helemaal niets of niet aan, op de lange stukken (leg dagelijks bijna 100 km af op de brommer (niet opgevoerd, echt een snording) door weilanden etc soms twee doppen. Bij harde wind zonder muziek, die hoor je dan toch niet maar de wind blijft wel uit je oren.

Hoe kun je een bekeuring krijgen als je een keer belt, mijn schoondochter kreeg een prent daarvoor waarom zit er dan dan een bel op brommer of fiets., belachelijk, laten ze eerst maar eens kijken naar al die gasten met opgevoerde brommers en knallende uitlaten daar wordt je helemaal gek van vooral van de zomer..

Er moet echt een totaal verbod komen om die herrie op je kop te mogen gebruiken in het verkeer. ( ook de herrie binnen in de blikke welvaartstrommel )
Als ik met mijn scooter een fietser van achter nader zie ik al vaak dat ze niets horen en midden op het fietsenpad blijven rijden.
Ik rem wel af, maar er zijn er ook die met 70 zo iemand voorbij razen.
Je hebt je ogen en oren in het huidige verkeer met al die dwazen en hun gejakker hard nodig !!!!

Gewoon omdat ze haar belde met haar fietsbel??? Die zijn maf! Inderdaad, die opgevoerde brommers en scooters, daar word je dol van!

@91, zo achterlijk fietsen doen ze ook zonder muziek, komt meer door gebrek aan verstand en de overtuiging alleen op de wereld te zijn, de belangrijkste althans.... Ik zie ze elke dag weer. Zit je er pal achter, jammer voor je, zoek het maar uit, zo'n houding. 9 van de 10 keer hebben ze geen muziek op en zijn ze niet aan het telefoneren. Behalve ogen en oren heb je ook je verstand nodig om wat er binnen komt via die ogen en oren te interpreteren en ernaar te handelen ;-)

@50: dat was bellen. En dan nog, een verhoging van een kleine kans blijft nog steeds een kleine kans. Ik geniet liever van het leven dan me om over elke kleine mogelijke kans dat ik dood ga zorgen te maken.
Dood ga ik toch, kan ik beter van te voren beter ten volle genoten hebben.

@36 ik zeg toch niet dat het veiliger is?
ik zeg dat het een onzinnig onderzoek is want dat was toen al, maar de jeugd mag er wel op atent gemaakt worden,
@37 ik ben er niet doof van geworden,kan alles prima volgen