...het is niet voor niks dat rechters zich moeten houden aan wettig en overtuigend bewijs. Lees het boek "Vincent plast op de grond.." van professor Wagenaar maar eens...

Ik vrees het ergste

het heeft eigenlijk niets meer met rechtspraak te maken maar met mensen die andere mensen kapot maken op grond van speculaties

En vriend van me is gescheiden maar gaat 2 keer per week met zijn dochter paardrijden. Hij rijdt niet maar zijn dochter wel. Vaak als de groep meisjes met de paarden naar het bos gaan, gaat hij met zijn fiets erachter aan om te zorgen dat alles goed gaat en te helpen waar nodig. De instructeur vind dat heel fijn want 4 ogen zien meer dan 2.
Totdat.................een meisje dat thuis vertelde en erbij verzon dat hij vreemd naar hen keek en aan hen zat e.d.
Dat was helemaal niet waar en ook zijn bedoeling niet.
Om een lang verhaal kort te maken is zijn dochter na vele pesterijen weggemoeten van die manege en zijn ze moeten verhuizen. Die naam zal hij nooit meer kwijtraken ook al is het niet waar.


Mensen zijn vreselijke wezens en bemoeien zich met zaken waar ze niets mee te maken hebben. en veroordelen anderen ook terwijl ze nergens vanaf weten

.................een meisje dat thuis vertelde en erbij verzon dat hij vreemd naar hen keek en aan hen zat e.d.



Over het algemeen spreken jonge kinderen de waarheid iets oudere kinderen die zulke leugens over iemand vertellen vragen of om aandacht handelen uit jaloesie maar soms zijn e daadwerkelijk slachtoffer van iemand anders. Geeft ze geen recht om een leven kapot te maken eigenlijk meerdere levens. . Sterkte voor je vriend @3

Kinderen zeggen vaker iets wat op iets anders lijkt TS.
Maar het verhaal dat je er zelf bij verzonnen hebt....
Sja... dat gaat toch naar een verdorven geest.

Je kan het ook van de andere kant bekijken: wees blij dat er tenminste iemand melding deed toen ze vermoedde dat hier meer aan de hand was.

Als je het niet hebt gedaan komen ze daar echt wel achter. Beter 1 zaak voor niets opgepakt, dan 1 zaak gemist.

@6 "Als je het niet hebt gedaan komen ze daar echt wel achter. Beter 1 zaak voor niets opgepakt, dan 1 zaak gemist."

Ik hoop werkelijk waar dat onze rechtsstaat niet hier op uitloopt. Het is onschuldig totdat schuld is bewezen, niet liever één onschuldige in de bak dan 2 schuldige in vrijheid. Het mag nooit maar dan ook nooit voorkomen, hoe onmogelijk dat uiteindelijk ook zal blijken, dat een onschuldig persoon zijn vrijheid wordt ontnomen - wat op zichzelf een misdaad is.

#3
Beter 1 zaak voor niets opgepakt, dan 1 zaak gemist.

Volkomen met je oneens. Natuurlijk mag je geen tips negeren, maar zorgvuldig en buiten de media houden!

@6

Op zich kan ik me die gedachte wel voorstellen.
Echter, die verharding in de rechtspraak die bijna geëist wordt door de maatschappij zorgt voor een totale verkettering van een verdachte.
Men wil de dader zelfs in de tijd dat hij nog verdachte is, al volledig aan de schandpaal.
Elke verdenking resulteert elke keer weer in complete verbale lynch partijen.

Dat is niet wenselijk, lijkt me.

De lage straffen tegen deze levensverwoestende monsters zijn te laag, iemand die een kind misbruikt hoort levenslang te krijgen. Op die manier bescherm je de samenleving en ga je lynch partijen tegen.

http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2010...

Een mens zegt niet makkelijk en niet graag, " ok... ik heb ongelijk gehad"
Dat houdt in dat eens verdachte, je bij voorbaat door de buitenwereld veroordeeld bent.
En dat gaat nooit meer weg. Ook niet bij vrijspraak.

Zelfs als je wordt vrijgesproken krijg je te maken met de zweepslag van het gerecht (strepitus fori). Je bent eenmaal verdachte geweest en dat laat zijn sporen achter. Is het niet bij jezelf, dan wel bij anderen.....