het kan aan mij liggen, maar wat zien we als we een stukje willen zien van een kwaliteitsjournalist voor dat we het videootje openen? Juist ja reclame en wat zien we nu rechts en links en weet ik veel waar? Juist ja reclame, het betaalmodel van de commerciele omroepen is dat. Reclame op een site zonder content (inhoud / nieuws / whatever) is namelijk niet erg interessant. Wat veel interessanter is dan over een betaalmodel na te denken (vrij ouderwets idee dat hooguit gaat werken via een soort itunes voor kwaliteitsartikelen, waar meerdere media dan kunnen aanbieden) is de verdere integratie van tv en internet, zodat je op je beeldbuis via een hyperlink (de basis van het internet) op achtergrondinfo kan zoeken.

Ja en zoals Plasterk zegt, die boeiende inhoud moet wel gefinancierd kunnen worden. Uit het artikel:

" dat het mogelijk maakt om behalve de snelle nieuwsfeiten ook een redacteur twee weken naar Uruzgan te sturen en op basis daarvan een mooi artikel te maken", aldus Plasterk.

"Natuurlijk maakt het niet uit of je kwaliteitsjournalistiek drukt of via het web zichtbaar maakt. Maar er zal ergens betaald moeten worden en op dit moment is die betaal bereidheid op internet niet groot en dat staat de ontwikkeling van serieuze webjournalistiek in de weg.""

En net zoals nu.nl zijn de meeste andere (niet op gedrukte kranten gebaseerde) 'nieuws' bronnen op het internet, niks anders dan reacties op, en hergebruik van juist die 'ouderwetse' media...

waarom moet er een journalist van hier naar Uruzgan? daar hebben ze toch ook journalisten? Hou ook op dit gebied rekening met het internet tijdperk. Militairen die stukjes kunnen schrijven? Ik wil ook wel een keer betaald op vakantie en een verhaaltje schrijven. Een journalist daar kan toch schrijven voor meerdere landen/kranten media? en zou een TV journalist (waar toch veel reclame inkomsten vandaan komen) ook niet ff een pen kunnen vasthouden?

Ik zie veel mogelijkheden, maar zeikerds lijken altijd de overhand te hebben.


Misschien een beetje banaal gezegd zo. maar doe als google:

zet iets goeds op de markt en zie maar hoe je er geld mee kunt verdienen, dat komt dan vanzelf wel.

Er zijn veel interessante modellen online journalistiek van een betaalmodel te voorzien (microbetalingen, betalen voor advertentie-vrije artikelen, deels gratis content/deels betalen, artikelen downloaden tegen betaling, abonnementen bundelen met e-readers enz.). En ik ben er ook wel van overtuigd dat (een deel van de) mensen wel wil betalen voor kwaliteitsjournalistiek.

Het iTunes of Amazon-model is een mooie, maar dan zullen moeten komen met een centrale landelijke ingang waar kranten hun artikelen kunnen verkopen. Een nadeel voor de kranten is dat ze voor het internationale nieuws zullen moeten concurreren met (Engelstalige) wereldspelers. Nederlands is een kleine markt: dus als je bijvoorbeeld een NRC artikel wil kopen over de ontwikkelingen bij de VN, dan zal dat veel duurder zijn dan een artikel van de London Times. Veel mensen zullen zich dan gaan afvragen of het specifiek Nederlandse perspectief de extra kosten waard is.

.

3 hoeraatjes voor onze Minister van multimedia ;)

lol

Betalen voor onafhankelijk kwaliteits-nieuws. Ofwel goede onderzoek-journalistiek hoeft geen probleem te zijn. Maar noem om te beginnen eens 1 krant? Men heeft ten behoeve van winst al lang voor de intrede van internet de kwaliteit overboord gezet. Nu kunnen mensen dan eindelijk kiezen en ja dan is de keus snel gemaakt. Kom maar op met betalen zou best nog wel eens de kwaliteit ten goede kunnen komen. Naar mijn idee verdwijnt er dan een hoop van hetzelfde. Momenteel heeft niemand het lef om zich te onderscheiden.
Komt nog bij dat de echte vakmensen zich niet meer hoeven te binden aan een paraplu-naam maar eigen kranten/blogs kunnen opzetten; als het publiek gewend is aan betalen.
Kortom meneer Plasterk zoals altijd loopt de politiek wederom achter de feiten aan. De tijd dat kranten voor democratie zorgden ligt al heel lang achter ons. Misschien nuttig om wat dit betreft het stuk in de counterpunch te lezen wat geschreven is door de directeur van LMD.

Plasterk: ""De krantensector is altijd een krachtige sector geweest en voor belangrijk deel de ruggengraat van journalistiek Nederland"
Ik zou dat willen nuanceren: de krantensector is vooral altijd de ruggengraat geweest van politiek-links Nederland. Precies omdat de kranten hun objectiviteit al decennia kwijt zijn, ben ik al jaren geleden overgestapt op online media.

@7
wat heeft links hier nou weer mee te maken?
dit gaat over wel of niet betalen voor nieuws, en dan vooral online nieuws, al komt dat niet zo sterk naar voren in het artikel...

en even op jou mening in te gaan, ik ken heel wat kranten die ik eerder rechts zou noemen...

over nuance gesproken ;)

Waarom moet een minister de noodklok luiden als de vrije markt economie zijn werk doet!?
Er is eerlijke concurrentie en de sterkste (meest gelezen, of meest innovatieve krant of website) zal winnen. Zo gaat het overal...zou je denken.

De enige manier om mensen voor nieuws te laten betalen is als er geen concurrenten meer zijn. Dit lijkt met het internet zoals het nu is vrijwel onmogelijk. 'Het model' waar Plasterk het dus over heeft, moet een model zijn waarin het voor anderen onmogelijk wordt gemaakt om gratis journalistiek te bedrijven. Het internet moet op de schop.
Denk zelf eens na over hoe zo'n model eruit zou moeten zien. (woorden als censuur of publicatiebelasting komen in mij op)

Op televisie werken alle omroepen samen. Nieuws komt van 1 bron. Er is geen concurrentie.

Vrijwel alle kranten in Nederland (en Belgie) worden beheerd door slechts 3 bedrijven. Er is geen concurrentie.

Kijk eens waar het overgrote deel van het nieuws van nu.nl, nos.nl, depers.nl etc vandaan komt. Vrijwel alles van het ANP of een ander persbureau. Dat is kwaliteitsjournalistiek?

Internet is het enige medium waar echte persvrijheid geldt. Waarom wil Plasterk juist hier iets tegen doen?

Is het misschien omdat Rupert Murdoch het wil? RM heeft Eelco Brinkman voor zijn wagentje gespannen, er is een commissie opgericht en die hebben vervolgens een rapport met aanbevelingen opgesteld waar Plasterk nu iets mee moet doen ? Die aanbevelingen komen dus eigenlijk van Rupert Murdoch, die nu hetzelfde probeert te doen met zijn media empire in de VS. Is dat het misschien?

De hint zit in het artikel: tel eens hoe vaak het woord democratie in het artikel wordt genoemd.
Als je weet wat voor democratie we in Nederland hebben, dan weet je voor wie dit dus belangrijk is.

"Waakhond van de democratie " ?? Wel een slapende waakhond dan, die geen vragen meer mag stellen. Waar zijn toch de echte journalisten gebleven??

Er zijn weblogs, en als het om leidse politiek gaat:

http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2009/1...

http://www.leiden.pvda.nl/weblogs/marije

Plasterk moet nog leren dat we voor een onderwerp dat ons aan het hart gaat niet meer vertrouwen op 1 krant, maar dat we "ff googelen"

@8: dat heeft er alles mee te maken. Plasterk zegt (ook in dit artikel) dat de kranten de ruggengraat zijn van journalistiek nederland. Ik betwijfel die stelling, door te beweren dat de krantensector voor een ruggengraat is voor de links politiek.

'Het geld' ligt op straat...

Vraag maar aan de verkopers van de daklozen-krant...

Plof...