Bilderberg = maffia
Stop Bilderberg voor ze jou het zwijgen opleggen.

#1
Oeh, durf je dat wel te zeggen? Ben je neit bang dat jou het zwijgen wordt opgelegd?

@2 Hahaha, inderdaad ja!

Maar je hebt gelijk: Bilderberg is wel heeeeeel erg achterkamertjespolitiek...

Op de Bilderbergse berg
wonen Bilderbergse mensen

en die Bilderbergse mensen
hebben Bilderbergse kinderen

en die Bilderbergse kinderen
eten Bilderbergse pap

met een Bilderbergse lepel
uit een Bilderbergse nap

Ik heb trouwens ook gehoord dat Geert Wilders voreger Geer Bilders heette,,,,
Coincedence? I think not!

Het jaarlijkse Bilderberg-complot gewauwel?

Gáááááááp

Er is een demonstratie gaande voor het hotel in Griekenland waar de Bilderberg Conferentie wordt gehouden, naar het schijnt. Voor de geïnteresseerden:

http://www.prisonplanet.com/spontaneous-protest...

Spannend hoor, een demonstratie.

@6,

Was jij niet gebanned ?

@7

Sommige mensen trollen hier met permissie.

neerslaan die betogers.

Bilderberg en NWO forever

@9

Ja.

Maar dit is een ander account. En ik heb mijn leven gebeterd, dat scheelt ook. Ik zal het complotterisme alleen nog met argumenten bestrijden, zie mijn reacties in dit draadje.

@12,

Top !

@13

Wat zouden de complotters moeten zonder debunkers? Dat is als Ajax zonder Feijenoord.

Voor de rest ben ik van mening dat complotters niet al te slim zijn,

De Bilderbergers hebben besloten dat er een overkoepelend nog grotere wereldgezondheidsorganisatie moet komen. En natuurlijk een nog veel grotere wereldbank, die alle andere banken in het niet laten verdwijnen.

Wat heeft iedereen tegen Bilderberg? Ja, er zijn veel dingen die besproken worden welke wij niet komen te weten. Nou en? Onze koningin sleept vaak wel gunstige zakendeals hieruit, wat inkomen voor Nederland betekend.

Wat zou er nu tegen Bilderberg kunnen zijn. Oh ja ik weet het alweer. We hadden het feodalisme afgeschaft. We hadden iets goeds bedacht als een man een stem en later zelfs verbeterd naar een mens een stem.

Jammer genoeg hebben we daarna een foutje gemaakt en is er een beetje adel binnengeslopen in ons revolutionaire landje. jammer genoeg hebben we die niet goed in de gaten gehouden en begonnen de eentweetjes met naziregimes, de wapenhandelingang en als klap op de vuurpijl een internationale feodale organisatie opgericht.

De bilderberggroep dus. Het idee dat je met een hapsburgse familie heel de wereld kan besturen.

goezo complot denken? http://www.wacholland.org/nl/nieuws/bilderberg-...

Voor de rest ben ik van mening dat complotters niet al te slim zijn,

Achja...dus 78 procent van de NL is niet erg slim? Poeh....worden fijne verkiezingen dan ! Gelukkig ben jij zo slim, en bestaan complotten niet dus allemaal weer fijn op PVDA en CDA stemmen mensen, gaan we lekker zo door.

Ik denk dat je met die 78 procent nog aan de lage kant zit... maar dat is een ander verhaal...

#17
Quote wikipedia:
Het feodalisme, leenstelsel of de feodaliteit is een begrip in de geschied- en rechtswetenschap en in de sociale wetenschappen waarin een maatschappelijke orde wordt aangeduid. Het betreft het in leen geven van gebieden waar een onderlinge verplichting tot trouw, bijstand en het betalen van schattingen tegenover stond. Het woord feodalisme werd in de middeleeuwen nog niet gebruikt. Tijdens de Franse revolutie werd het begrip in negatieve zin gebruikt. De rond 1789 in zwang gekomen term Féodalité beschrijft de door het leenstelsel ontstane standenmaatschappij met haar privileges
Endquote

En nu het bewijs graag dat de Bilderberg groep hier naar streeft.
Of is dit een aanname?

6

onder welke stenen komen jullie toch vandaan?


;)

"Ik heb trouwens ook gehoord dat Geert Wilders voreger Geer Bilders heette,,,,
Coincedence? I think not! "

Jaja. Zo lust ik er ook wel een. Een van Geerts voorvaderen(moederen) werkte als dienstmeid bij een rijke joodse bankier in Wenen en werd door hem gepakt.

@ VmaX

In welke vorm wil je dat bewijs hebben? Binnen de mogelijkheden van een forum?
Kan dat? Of is je vraag onredelijk?

Dat de Bilderbergers de euro creëerden is nu door henzelf toegegeven.
Toch is het nog steeds een complot.
Want toen ze het uitvoerden, wisten wij van niks, raakten wij geld kwijt, en het belangrijkste komt nog......... Ze hebben ons daar nooit over geraadpleegd.

@ VmaX

Ik concludeer uit zulk soort vragen dat de meeste mensen geen donder van de geschiedenis kennen, laat staan begrijpen, en al helemaal geen idee hebben wat de geschiedenis is van de Geschiedenis ...

@21

"standenmaatschappij met haar privileges" is precies waar ik op doelde.
Maar nee ik denk niet dat ze het leenstelsel in zijn oude vorm terug willen brengen. Wat ze wel willen weet ik niet dat is geheim.

De echte schande van de bilderbergconferenties is dat gekozen regeringsvertegenwoordigers en verantwoordelijke corporatiemannen deze bezoeken en niet vertellen wat er besproken wordt. Hier zouden ze op afgerekend moeten worden.

Gezien de bezetting wordt er veel invloed uitgenodigd door de adelijke erftitels die van nature alleen maar uit zijn op meer en absolutere macht.

JPB ziet dit als 'verdieping' en voor 'inzicht'. Zijn eigen woorden.

Die verdiepingen en inzichten bepalen dus mede - op z'n minst - zijn visie. Die visie word omgezet in beleid, wetgeving en dat soort zaken; dus, wij mogen de achterdgrond, de gedachte stroom van hem niet kennen terwijl het resultaat ervan voor ons is.

? Wat is daar zo goed aan?

@19

78% van de bevolking is complotter? Gelukkig niet, dat is een marginale groepering hoor, waar we fijn mee kunnen spelen op nujij.

@25

Dan heb je leggen te suffen, de euro is beklonken in '92 in Maastricht, de NOS zat er bovenop, heeft in alle kranten gestaan. Maar jij weet het weer niet. Complottertje zeker?

@pulze

Geschiedenis? Dat boeit de gemiddelde mens geen donder, laat staan dat hij/zij er lering uit wil trekken.

Overigens is de geschiedenis ook per definitie gemanipuleerd, afhankelijk van wie de overwinnaar is, enz.
Hilarisch is de verschillende kijk die Israel en de Palestijnen hebben op de geschiedenis in hun stukje van de wereld. Maar de onwetende Jan Modaal slikt het wel.

#24 #26
Binnen een forum kun je van alles roepen en hoef je geen wetenschappelijk bewijs te leveren wat mij betreft.
Maar enerzijds wordt er door de bilderbergverontrusten van alles groepen over de BB groep en dan met name hoe geheimzinnig het allemaal wel niet is, en anderzijds wordt er met alle stelligheid beweerd dat de BB groep de euro heeft bedacht (als dat zo is wil ik ze graag nog even bedanken), de NWO wil inleiden, de mensheid tot slaven wil maken en het feodale stelsel terug wil invoeren.

Als ze zo geheimzinnig zijn hoe weten we dit allemaal dan? Dan zouden er toch wel linkjes moeten zijn of ooggetuigenverslagen etc etc, om zoeits te kunnen staven nietwaar?
Als dat bewijs er niet is zijn het aannames. punt.

En kom nou niet met de onverifieerbare linkjes naar sites die allemaal weer naar elkaar linken en niet naar een geverifieerde bron.

@ Bruut

Mijn favoriete debunker ! Precies, dat bedoel ik met de geschiedenis van de geschiedenis o.a.

Maar die € is al veel vroeger bedacht.

@ Vmax

neuh, ik ga je geen linkjes geven.

Het ooggetuigen verhaal; je bent er zelf al of geen ooggetuige van; ik ben op Bilderberg gestuit en die hele NWO via een heel andere weg dan internet.

Filosofie, boeken lezen, politieke grootheden met al hun gedachten en verwijzingen. Hegel met zijn wereld Geest en de voltooiing van de geschiedenis dus van de mens; en hoe dat te doen. Hegel en soort gelijke filosofen hebben volgers, die ook weer boeken schrijven en verwante denkers zijn.
Die jongens - soms meisjes - zitten ook in denttanks, die weer gebruikt worden door regeringen.

Het hoe dat te doen ; die NWO gedachte vormgeven is niet eenduidig. Maar dat hoe wordt wel omschreven.
Nou, als ik dat allemaal zo'n beetje ken, door gewoon te bestuderen, en vervolgens kijk naar wat er gebeurt is, en wat er nu gebeurt. Tja, dan zie je gewoon wat men tracht te doen en waarom.

Dus, het gaat niet alleen om bewijs leveren van mij aan jou b.v., het gaat om verschillende mensbeelden te kennen en dan te bekijken welk mensbeeld het meest dominant is.

Dat is al sinds tijden het beeld van de meester/slaaf verhouding met het idee dat dit vooruitgang brengt. Ook kun je op die manier het lijden van de mens een zin geven; pijn is deel van het proces en de individu daarin is belangrijk maar ondergeschikt. Etc.

Dat is niet de enige mogelijke weg, maar vooralsnog de meest dominante; en daarmee - aldus henzelf- het bewijs dat deze weg ook de beste is, anders was het niet dominant.

Ik denk daar weer heel anders over en dus noemt men mij 'complotter'. Leuk, maar in feite heb ik geleerd van allerlei stromingen en vorm een eigen visie. Dat is iets dieper dan een mening meestal.

We maken van elkaar een karikatuur, de complotters zien debunkers als schapen, de debunkers zien complotters als paranoide gekken.
Macht, of machtige mensen, krijgen ook een karikaturaal plaatje.

Maar het enige wat er gebeurt is het opgedrongen krijgen van een mensbeeld in de vorm van beleid en staatsinrichting. Voor de een is dat een lekker ijsje, voor de ander een chemische en koude hap.

Voor beide zou er plaats moeten zijn; een machtsevenwicht. Dat is niet zo; het ijsje is de baas qua beleid en macht.

Dat noemt men vooruitgang en noodzakelijk gevolg. Dat is het niet en dat kan ik logisch aantonen.
Maar zo ver gaan de meeste discussies niet op forums.

@33

In Maastricht is het definitieve besluit gevallen, het spreekt voor zich dat ze dat niet even ter plekke hebben verzonnen. Daar gaan allerlei bilateraaltjes aan vooraf waar ook de complotters niets van af weten, die zijn namelijk gefixeerd op Bilderberg.

@35

Alleen de simpelen van geest denken in karikaturen en uiteraard díegenen die dat weten en die met 'simpelen van geest' communiceren, dan is het namelijk ook heerlijk om in karikaturen te praten. Ongeveer zoals je met een heel klein kind praat, dan ga je ook een ander toon aanslaan dan tegen iemand waar je wijsheid achter vermoedt.

En ik maak graag een karikatuur van complotters, omdat ik van mening ben dat het grootste deel simpel van geest is. Niet allemaal, er zijn ook kritische geesten tussen, die doorgronden dat we allemaal slechts een product zijn van onze sociale omgeving en daardoor per definitie geconditioneerd zijn.

Zowel complotters als debunkers.

En wie zit er in Bilderberg? Het is toch eenvoudig te duiden. pushing agenda's and hope for the best. Natuurlijk hebben ze dat niet aldaar ter plekke bedacht.

Het duurt vaak ook wel even voordat een idee ook vorm krijgt. O.a. vanuit Bilderberg sijpelt zo'n idee door naar hen die het ook moeten uitvoeren. En op veel punten werkt zo'n systeem goed; het is een piramide effect, maar niet duidelijk.
Een van de meest goede methodes om iemand uit de put te halen is hem zelf op ideen te laten komen die je al strategisch geplaatst hebt; zo denkt iemand het zelf gedaan te hebben, en merkt daardoor zijn eigen kracht en kunnen. Heel legitiem therapeutische methode; die methode is alleen niet louter therapeutisch inzetbaar. Het is gewoon een deel van hoe een mens functioneert. Letterlijk maar ook veel vager, figuurlijker en op grote schaal ook bruikbaar.
Beetje lobby daarbij. Crisis helpt ook. En vooral; de voordelen ervan overtuigend neerzetten. En wat is voordelig? Geld maken. Invloed genereren, mooie ideen tot stand brengen, belangrijk zijn in zo'n proces. etc.

@37

Ja, wij allemaal zijn geconditioneerd. Daar komt ook nooit iemand vanaf; maar dat geeft precies aan wat ik bedoel. Welke conditionering is gunstig en welke ongunstig en kun je daar wat mee? Lijkt me wel; conditioneringen blijven, maar de vorm en inhoud kun je manipuleren in je voordeel of in je nadeel. Een ander kan dat ook voor je doen. Al geven we dat niet graag toe !

#34
Ik kan je visie heel aardig volgen ook al deel ik hem grotendeels niet.
In de vroege jaren 70 schreef ik een scriptie over de rozenkruisers en de vrijmetselarij en stuitte ik bij mijn onderzoek op vele merkwaardige zaken.
Dit soort onderwerpen hebben mij altijd bovengemiddeld geboeit en ben al die jaren alles blijven volgen wat raakt aan dit soort geheime genootschappen.

over de jaren ben ik de macht en de potentie van dit soort clubs gaan onderkennen. Echter mijn persoonlijke observaties leiden mij niet tot de conclusie dat deze groepen kwaadaardig van natuur zijn en dat hun macht binnen de ontwikkeling van de mesnelijke samenleving(en) niet overschat moet worden.

Overigens IS een ijsje een koude chemische hap :)

Hmm, ik zie dat 3 'simpelen van geest' een minnetje op #37 hebben geplakt!
Jullie laten je wél kennen.

:)

Dat is wat ik ook veel gezien heb; zo kwaadaardig zijn ze niet. Hun mensbeeld is vaak niet eens beroerd. Maar de manier, methode, of het vormgeven van ideen staat mij niet aan.
Sommige hebben veel invloed, andere veel minder. Overschatten moet je nooit wat, maar onderschatten ook niet; en dat zie ik wel gebeuren. Al was het maar dat men nu met die biometrie komt - ook al een heel oud idee. Volkomen totalitair ding; maar oh wat goed om de democratie veilig te stellen..... ja hoor, als dat geen dubblespeak is ...

Het is maar een voorbeeld, maar men heeft toch dat idee erdoor gekregen; een nieuwe tool voor controle freaks. Of het ook werkt en zin heeft, of verzet verdient; weet ik veel.

Ik was het niet Bruut.

Ik rangschik jou dan ook niet onder de 'simpelen van geest' @pulze. Jij bent een van de complotters die het zelfstandig nadenken nog niet hebben opgegeven, maar altijd de dialoog zoekt met andersdenkenden. Alleen op die manier kan je wijsheid vergaren.

Zelfstandig nadenken is het leukste wat er is voor mij, nou ja, en seks.
Want dan merk je pas in hoeverre je claim op vrijheid geldig is.
Roepen vrij te zijn is heel makkelijk.

Ik denk dat God het meest houdt van de atheisten; omdat zij hun denken niet hebben verkwanselt. ;)

@37 kun jij wel door de deur met zo'n groot ego

#41

Simpelen van geest en naiviteit gaan hand in hand. Wat maakt dat jou?

#45

Vrij zijn is heel makkelijk. Hoe je het ook wendt of keert, als jij je vrij voelt in je hoofd ben je vrij. Daar verandert de werkelijke toestand in het dagelijks leven /maatschappij niets aan.

ik moet altijd aan popeye & brutus en de strijd om Olijfje denken

popeye kijkt met uitpuilende ogen terug naar het alziende controlerende oog van Horus de oppergod van de Illuminati (of was het nou Ra) die alles achter de schermen met behulp van de Hegeliaanse dialectische methode controleren

zeg jij dat ik links ben dan doe ik alsof ik rechts ben zegt wildeman tegen sexy femke
ze krijgen de goedkeuring van de oppermachtige facties achter de zwarte gordijnen en het poppenkast spel begint en eindigt nooit totdat iemand er achter komt; je moet achter de poppenkast kijken waar de touwtjes naar toe leiden (follow the money) ineens sta je dan oog in oog met vreemden die jij niet kent maar hun kenne jou wel als het binnenste van hun biometrische broekzak

op dat moment komt het besef dat er vals gespeeld wordt met voorkennis en dat jij in de veronderstelling was dat het een fair game eerlijk spel was

dit maakt mij pissig en dan wil ik ook alles weten van hoe ik om de tuin ben geleid; tijd voor een blik spinazie om brutus op z'n bek te slaan; vervolgens is de bilderberger bende bezig om Olijfje weg te grissen en tsja na een tweede blik spinazie klopt Popeye die hele club van 300 ook met een ijzeren scheepsvuist drie rondjes om de volle maan en dan is het verhaaltje uit door te blazen met mijn grote olifanten snuit; eind goed al goed

en ja je zou kunnen zeggen dat Popeye en m'n alterego me mijzelf and aaaii nog veel dommer zijn dan Brutus maar daar ging het toch ook niet om? wat was nou de moraal van dit brute verhaal?

vroeger was ik altijd heel slim maar begreep ik niet bijster veel, de laatste tijd wordt ik steeds dommer en begrijp ik steeds meer

ooh ja ik ben trouwens net zo gek geweest om wel 2 plusjes aan bruut uit te delen; en nee ik heb niet flauw gemind; daarom mag ik in het verhaaltje een paar groene spinazie kopstoten uitdelen

@krek

basically ja, maar iemands gevangenschap kan ik ook mede voelen.
Ik geniet niet van mijn vrijheid als deze ten koste van een ander gaat; ik weet wat het soort van maatschappelijke vrijheid dat we hier hebben kost.

Niets is eenduidig.

Bilderberg Bernhard Lockheed miljoen en de commissie Donner
Reporter 14 dec. 1999 - Drie wijze mannen
http://player.omroep.nl/?aflID=6715665

Dat is zo'n klassiek voorbeeld, die Lockheed affaire.

Geld aan Bernhard is geen smeergeld, maar om een gunstig klimaat te scheppen om aandacht te krijgen voor het bedrijf dat zo materieel hoopt te kunnen verkopen aan onze Regering ....

Smeergeld dus.
Zo gaat dat, dat moet je als burger eens proberen, of een soort gelijk geintje; je hangt.

Walgelijk, wat nou gelijk voor de wet !?

Neerlands belang inderdaad (geld praat!)
De slotwoorden met dank aan de commissie Donner spreken dan ook weer boekdelen over onze neederlanse geschiedenis vervalsing.

@46

Ja, ik begrijp dat het even aankomt. Maar het is dus niet zo dat mijn ego groot is, de waarheid is even niet anders.

tijd voor een blik spinazie om brutus op z'n bek te slaan


peace man, geweld lost niets op!

@52

Daar heb je gewoon een punt aan, pulze. Bernard was nét even gelijker dan wij en kwam mooi weg met de affaire. En dan nog te bedenken dat het hier ging om iets waar men niet meer om heen kon, het lijkt mij aannemelijk dat ie meer op zijn kerfstok had. Normaliter zou je de boef pakken omdat je hem nu klem had, maar dat durfde men toch niet aan.

En Bernhard is belangrijk in het hele Bilderberg clubje.

Verdacht.

Zo gaan die dingen dus. dat is het punt; ook als er Bilderbergers zijn met een goed geloof in globalisatie en niet iets boos bedoelt.

Bernhard was toch een van de oprichters? Zo niet dé oprichter. Ben even te lui om te googlen.

Open kaart spelen, meer vraag ik niet; zelfs dat is onmogelijk; en dus heb ik geen geen reden tot vertrouwen. Want ik, als ik, kan niet toetsen wat men wil en hoe dat zou moeten. Zodra ik geen beslissing of conclusie kan maken stel ik hen in gebreke.

Ben ik nu arrogant of zijn zij dat ?

Ja, hij en een pool dacht ik, maar hij vooral.

(pulze) Yep, Hij was de ambassadeur voor Nederland en haar industrie na ww2 (zie documentaire) en een constitutionele crisis was het niet waard (brutus) het was Neerlands belang en we konden weer rustig gaan slaapen:-)

Nee, een constitutionele crisis was het niet waard. Als er recht was gedaan hadden we nu geen koningshuis meer gehad. Dat er een signaal was afgegeven dat je alles kan flikken zolang je antecedenten maar in orde zijn was van minder belang.

@59 + #61
http://geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/...
Bilderberg-conferentie 1954
http://geschiedenis.vpro.nl/afleveringen/15738492/

Dat was de keus he? Of een soort non-keus.

Van mij had dat hele koningshuis weg gemogen. Maar goed, that's not the matter at hand.

Het is maar goed dat er ook goede en leuke dingen gebeuren; maar ooit had ik een naief geloof in democratie. Dat heb ik allang niet meer. Op zich maakt dat niet uit. Maar wat wel erg is; ik kan geen alternatief zien.

Ja, weg gaan en ergens in het bos gaan wonen. Dat is geen echte optie.
Vooralsnog moet ik doorgaan voor onderdaan en onder jurisdictie van wetten die stinken.

Het feit dat onze volksvertegenwoordigers met alle machtigen der aarde naar een besloten conferentie gaan die omgeven is met geheimhouding is volkomen onverenigbaar met openheid van bestuur en democratie. Het feit dat zoiets bestaat betekent gewoon dat democratie 1 grote wassen neus is.

@65

Echte democratie kan domweg niet bestaan, @pulze. De EU is het bewijs, die had nooit bestaan als we naar de burger hadden geluisterd. De burger die marcheert liever, die laat zich een oorlog inrommelen.

Of neem het voorbeeld van de euro, als men het de burger had gevraagd, had ie er domweg niet gekomen. En er is niemand die de consequenties van de euro kan overzien, dat is voor de historici van het jaar 2100. Maar de burger lult maar over 'eurotekens die voor guldentekens zijn verwisseld', de werkelijke consequenties heeft ie niet eens in de gaten. En dat is dat de eurolanden geen eigen monetair beleid meer kan voeren. Nederland deed dat de facto toch al niet, maar een land als Italie wel. En ja, dan wordt men in een keurslijf gedouwd, helemaal waar.

@67

Ik weet ook wel dat je de gemiddelde mens niet aan het stuur moet zetten van een land. Ik weet ook wel dat niet alles democratisch kan. Maar wat ik ook weet is dat - ondanks deze feiten - het wel open en goed kan.

Nu lult men slap, zijn er halve waarheden, leugens, afleidingen; de hele santekraam .

Dat niet alles democratisch kan wil nog niet zeggen dat het altijd weer moet uitdraaien op grote multinationals, banken en koninginnen. De markt die leidt tot socialisme nieuwe stijl. Over 10-20 jaar is het wel al zover.

Ik heb geen moeite met een verlichte despoot. Die bestaan alleen zo zelden.

De enige die ik en jij kunnen ontslaan zijn representanten ; niet de MP, niet de Queen, niet al die anderen die de Kroon dienen.
Raad van State kunnen wij niet ontslaan ...

@67 noemt meteen het belangrijkste gevaar van de Bilderberg conferenties.

Goed en open

Openbaarheid van bestuur is een van de basisprincipes van de verlichting. Geheime genootschappen waar de machtigen der aarde bijelkaar komen zonder te onthullen wat ze hebben besproken onder de paraplu van een adelijke familie is een symptoom van een ernstige ziekte voor de democratie.

Het feit de adel terug is is een ander symptoom.
De macht en geheimhouding van swerelds geheime diensten nog zo eentje.evenals de onmogelijkheid om dezen ter verantwoording te roepen.

die Foto laat weer zien dat hij een dictator is en scheit heeft aan de nederlandse burgers .bah wat een etterbak.

We Are Change Holland belt met de Media over Bilderberg 2009:

Tja, dat zijn we zeker, in negatieve zin. Het wordt hier steeds slechter en de verhadering des maatschappij intensiveert enorm. Hoe zou dat nou komen?

Deze staat die mede debet is aan deze mutatie van de samenleving!
Stelletje scheinheilige prutsers zijn het, graaiers eerste klas! De onderlaang van NL die het steeds slechter krijgen. Een asociaal beleid, niet meer, niet minder!

Leer eerst eens fatsoenlijk nederlands, dan lullen we verder.

welke democratie?? Plons.

Het enige dat er mis mee is, is dat ik niet weet of het mis is: Als het mis zou zijn en ik het wist, dan is het fris en mijn geheimenis.

@2 wordt al hard aan gewerkt hirch balin doet erg zijn best.

30 5 dagen geleden door Comeback Bruut
@25

Dan heb je leggen te suffen, de euro is beklonken in '92 in Maastricht, de NOS zat er bovenop, heeft in alle kranten gestaan. Maar jij weet het weer niet. Complottertje zeker?

.................als er een heeft liggen te suffen dan ben jij het wel..................de Bilderberg bestaat al van voor 1992 ! En dat jij je hier laat zien...........ook van stand.nl gebanned ? Want op stand.nl schop je ook al aardig om je heen en ongenuanceerd tegen wat je noemt complotters .

@37

"Alleen de simpelen van geest denken in karikaturen"
"En ik maak graag een karikatuur van complotters"

I rest my case...