Ik weet het, ik ben er ook bij. We gaan bespreken hoe we de burgers nog meer kunnen onderwerpen.

Verwijderd door redactie

Tim Osman is er dit jaar niet bij.

..en de BBQ is dit jaar halal.

Wederom komen de machtigen der aarde onder strikte geheimhouding bij elkaar, streng bewaakt door leger, politie en geheime diensten. Ook onze vorstin is er weer bij, als vermogende en zeer machtige zakenvrouw. WTF wordt daar allemaal besproken? En hoezo durven wij ons nog een democratie te worden als we tolereren dat NIETS hiervan naar buiten komt? Wie zijn deze mensen? Namens wie opereren ze?

Bilderberg 2011 plans for more economic chaos and tax increases

http://bilderberg2011.com/bilderberg-group/bild...

Bilderberg 2011 conference location and date revealed: from June 9-12, the Grand Hotel Kempinski in St. Moritz, Switzerland

http://bilderberg2011.com/2011/bilderberg-2011-...

5....Mode......ze opereren namens Rothschild, vraag het aan Bruut (1)........die weet er alles van. Hij is aanhanger en bewonderaar van de machtigen der aarde. Hij hoopt zo een graantje mee te pikken..............ooit, wegens goed gedrag en bewezen trouw.

@6

Goeie links, tx

Als koningin Beatrix ergens een lintje doorknipt ter ere van het honderd-jarig bestaan van een plaatselijke fanfare, dan komt dat in het journaal.

Als Koningin Beatrix ergens in naar een geheimzinnig overleg gaat waaraan (al dan niet gezochte) oorlogsmisdadigers deelnemen, dan komt dat niet in het journaal.

Is dat vreemd? Ja dat is vreemd.

Ik hoef helemaal niet te weten wat er allemaal besproken wordt op die Bilderberg-conferentie. Wat ik wil weten is dit: waarom is zo'n beetje elke scheet die de koningin laat niets, maar uitgerekend dit niet?

En hoe kan het toch dat geen enkele journalist van de landelijke dagbladen vragen stelt bij haar aanwezigheid op die Bilderberg conferenties?

waarom is zo'n beetje elke scheet die de koningin laat NIEUWS, maar uitgerekend dit niet?

11...........Ik zou weleens willen zien hoe ze kijkt als ze een scheet laat.
Ik denk dat ze: oeps zegt,.

Oepss......tja, ik ben ook maar een mens

Is het vreemd dat als de halve natie op vakantie is, er een "onderzoek" wordt gepresenteerd waaruit blijkt dat de meerderheid van de Nederlanders voor het handhaven van de politieke macht van de koningin is. Ja, dat is vreemd, typisch gevalletje Hill & Knowlton, net als dat emo-gedoe rond de 40e verjaardag van Max. ... Like they care, they shit on us and we pay their toiletpaper...

Sorry: we ARE their toiletpaper..

@7

Ik stuur steeds linkjes naar de bilderbergers van draadjes waar ik slijm met het financieel-politiek-juridisch-medisch-technologisch-militair-media complex .

Ooit moet ze toch wel gaan opvallen hoe ik me inspan voor de NWO. En als jij in een FEMA kamp zit, beste hyena, dan rij ik toeterend langs met mijn nieuwe mercedes en bijbehorende blonde chick.

@13

O, ben jij er ook? Dan ben je goed gestegen in de pikorde. Niet zomaar iedere debunker mag daar aanschuiven hoor. Dan moet je wel wat gepresteerd hebben.

Er schijnt dit jaar trouwens ook een jarenlang verborgen gehouden alien, die inmiddels het Engels beheerst, aan te schuiven........

@17 blonde chick?

wansmaak.

en mercedessen zijn oerlelijke bakken.

@20

Klopt, mercedessen zijn oerlelijke bakken en blondjes zijn dom. Maar het gaat om de status hé? Dat ik hyena zijn ogen er mee kan uitsteken, dat ik hem het gevoel kan geven dat ik succesvol ben omdat ik zo goed kan debunken;-)

@1 Zover ik weet zijn er een aantal PVV kopstukken aanwezig die het plan presenteren om me tcyanide doordrenkte boerka,s te verspreiden, om zodoende het hoofddoekjesverbod kracht bij te zetten.

Ik geloof agenda punt 13

Ik sla dit jaar over.

@22

Is de PVV ook al doorgedrongen tot de Bilderbergconferentie?

"overweegt thuis te blijven"

@23

Slaat de verveling toe?

@21 wat jij doet vind ik niet het woord 'debunken' waardig. Het is eerder populistisch, dom, ophitsend gezwets wat jij uitkraamt hier. Onderbouwen doe je al helemaal niet... leuk he, mensen belachelijk maken. Maar dit keer maak je jezelf belachelijk. Steek je energie toch eens in iets wat je wél interesseert. Het valt me nogal op dat jij altijd op dit soort draadjes de grootste schreeuwer van allemaal bent.

@10 Weet jij nu dus ook wie in Nederland echt de macht heeft.
Tja was vast geen verrassing.

Mamma !
De Bilderbergers doen het weer !

Heerlijk om dat gejank hier weer te lezen.
Kruip maar goed weg . "onderdanen" !

@24 aannemende dat overgrootvader van GW, fiscus te Batavia, nazaat van Goldman. Dezelfde als Goldman-Sachs is. Dan is het antwoord ja.

Het wordt tijd dat er eens journalisten en politici opstaan die openbaar maken wat er wordt besproken tijdens deze conferenties die de toekomst van Europa vastleggen. We worden letterlijk door iedereen uitverkocht en er is geen haan die ernaar kraait.

Ik denk dat PVV-proleten op een Bilderberg ondenkbaar is.

Beste Bilderbergers,

i know your game :P puhhhh

Hahahahaha ANDY... jij wil het niet zien he :) goedgelovige banaan haha

Jaja, voor elke hooggeplaatste is er maar één ding belangrijk: hoe zuig ik het gepeupel nog meer en beter uit. De hele Bilderdijkconferentie gaat daar over. Ik zie ze al zitten, lachend om de ingenieuze manieren die de verschillende leden bedacht hebben. Elk idee krijgt een cijfer, en degene die uiteindelijk de meeste punten gescoord heeft wint. De ideeën van de winnaar worden vervolgens in detail besproken en verbeterd, waarna iedereen weer tevreden naar huis gaat.

Die bruut toch, denkt dattie me de ogen uitsteekt met een Mercedes en een blonde chick er in, hoe simpel kan je zijn?

Niemand kan mij ook maar ergens mee de ogen uitsteken en zeker niet met jouw zielige fantasietjes.

Pas jij maar op voor de BIlderbergers, nog even en je bent voor eeuwig hun slaaf, samen met al die andere goedgelovige, brave, maar O zo onnozele burgertjes, schapekopjes die graag buigen voor het baasje," ja en amen" piepen, "tot Uw dienst slijmen" in een slaafse en onderworpen houding.

Nee Bruut, vergeet jij die Mercedes maar en die blonde chick kan je al helemaal vergeten, het gaat niet gebeuren, droom lekker verder.

Maar het is te prijzen in je dat je hebt gepobeerd om lollig te zijn.
Het is natuurlijk niet gelukt, maar als je je best blijft doen...........wie weet.

Goed naar oom Hyena blijven luisteren.

O nog even, pas op voor die Bilderbergers!

Beginnen we nu al ruim vooraf met te vertellen wat er in de komkommertijd gaat gebeuren ?

@35
Ja,bange angstige mensen,pas maar heel goed op voor die Bilderbergers!

Kan het Zwitsers standpunt wel begrijpen. Zou die Bilderberg kliek ook niet in mijn toko willen hebben. Ook al zij het maar voor een weekend!

Mis Andy......ik ben nergens bang voor.

Kan mij goed vinden in het standpunt van die Zwitserse politicus. Zou die Bilderberg kliek ook niet in mijn toko willen hebben. Ook al was het maar voor een weekend.

@37

Als je nergens bang voor bent, ben je een held.
Gelukkig vertel je de anderen wel,dat ze "op moeten passen" voor
die Bilderbergers.

Dames en heren,

Het mag wel iets meer on topic en minder op/over de man danwel vrouw.

We zijn u dankbaar. Bij vragen en/of opmerkingen went u zich tot info@nujij.nl

Groet, Redactie NUjij/AW

Een held Andy??.............nee, een hyena en ik ga de duistere ziel van een hyena niet aan jou openbaren.
Maar je hebt gelijk, iedereen moet oppassen voor dat sinistere clubje, die Bilderbergers.
ZO en nou ff lachuh Andy, dan kan je toch wel?

Verwijderd door redactie

@43
Als ik om me heen kijk in dit land zijn de Bilderbergers in al die
jaren nooit ver gekomen met hun sinistere plannen.

Kijk om je heen,vrijwel iedereen heeft het goed.

Zelfs als je niet wil of kan werken, heb je nog een inkomen.

Allemaal ondanks die Bilderbergers, die "ons" willen pakken !

@25

Ik stond anders een paar jaar terug wel in de top 5 van 'debunker van het jaar'.

@46
Die reacties zoals in @25 , kijk,daar doe je het toch voor?
Dat zijn de kersen op de taart voor ons,de "debunkers"

@35

Altijd lachen blijven hyena. Behalve complotters neemt niemand dat Bilderderberg gedoe serieus. Dan mogen we er toch wel een gebbetje over maken?

Vindt je het zelf ook niet van een ongelofelijk simpel wereldbeeld als je denkt dat 'alles' op een openbare conferentie wordt besproken? Als Bruut ooit wat te vertellen zou krijgen op het wereldtoneel (en God verhoedde dat!), dan zou ik mijn overleg wel wat anders regelen. Gewoon met bilateraaltjes of desnoods wat multilateraaltjes.

Soort zoekt soort.

Als ik rijk, beroemd en invloedrijk ben ga ik ook het gezelschap zoeken van andere Optimates.

Laat het klootjesvolk rotten.

@39

Dan ben jij de uitzondering op de complotter regel. Ik zie complotters toch een beetje als bangerikken, net als de PVV. Te weinig vertrouwend op hun eigen gezonde verstand bouwen ze een eng wereldbeeld op waar de revolutie in Libie al een voorgekookt iets is. Dat er dingen spontaan gebeuren, dat wil er niet in bij de h.h. complotters. (complotters zijn vrijwel altijd mannen, kennelijk zijn vrouwen toch slimmer dan mannen )

45......Andy.....om je heen kijken in dit land??

Zelfs dat doe je al niet goed, want velen hebben het hier helemaal niet goed.

Een "rijk" 'land met voedselbanken, met daklozen en zwervers, maar dit land wil wel volop meedoen met de geldverslindnde geo-politieke oorlogen van de VS.

Ik heb vele malen de wereld over gereisd en de meest gruwelijke en deprimerende plaatsen op aarde gezien.
Vele honderden miljoenen mensen leven in totaal uitzichtloze, kansloze en erbarmelijke omstandigheden.

De mens die zichzelf beschaafd noemt, intelligent, het verschil zou kennen tussen goed en kwaad, die beweert dat ie een empathisch wezen is............die mens zou beter met zijn eigen soortgenoten dienen om te gaan.

Maar nee, die mens is nog steeds bezig om nog betere massavernietigingswapens uit te vinden om tegen zijn eigen soortgenoten in te zetten.

De mens Andy, is een gevaarlijke, onverantwoordelijke totaal mislukte aap
die maar een ding heeft bewezen en dat is dat ie niet op deze betoverend mooie planeet thuis hoort.

#50

Vrouwen zijn meerendeel bezig met hun eigen complotjes, oa hoe kan op een geraffineerde manier iets krijgen wat ik niet krijg als ik het gewoon vraag.

Dat kost heel wat energie.

@51
Ik heb het over ons land.
De Bilderbergers (met hun sinistere plannen) konden in al die
jaren niet voorkomen dat de welvaart hier enorm steeg,ondanks
al hun "sinistere plannen tegen het klootjesvolk"

Zelfs mensen die niet werken hebben een inkomen.

@51
Ja,de wereld is niet overal rechtvaardig.
Wees dan extra blij dat je een baan heb en een inkomen hebt.
Of als je niet werkt,toch een uitkering,een huis enz.

@51
Helemaal niets is aan het toeval overgelaten, zelfs de in uw ogen "mislukte aap" niet.

Er is geen andere weg mogelijk, dan de weg die we nu bewandelen.

50, Bruut............ ik hou van het leven, ik heb en had een fantasties leven,maar ik ben nog nooit bang geweest voor de onontkoombare dood die ons allemaal te wachten staat.

Dus waar zou ik bang voor moeten zijn?

En verder maakt het me niet uit of jij me een complotter noemt, of wat dan ook en dat er "complotterregels" zouden zijn en uitzonderingen daar op.......??......Bruut doe me een lol zeg..........

Dat begrip heeft allang geen duidelijke betekenis meer, gesteld dat er ooit een duidelijke betekenis is geweest.

Nog even, denk jij werkelijk dat de russische en de franse revolutie "zomaar en spontaan" zijn losgebarsten??

Dat denk je toch niet echt hè?

Zo, gedraag je hè?

54..Andy, je wil het maar niet snappen, aan mijn leven mankeert en mankeerde niets, het gaat niet om mij......persoonlijk ben.ik heeeeeeeeel blij.

O eh Ferry.....55..........je zegt het kort en bondig en ik ben bang dat de meesten het niet echt zulen snappen, maar er is geen andere weg mogelijk dan die we bewandelen.
Goed, fout, of slecht, zijn woorden zonder betekenis in dit verband.

Oer-instinctieve wetmatigheden drijven ons voort, bepalen onze toekomst, bepaalden ons heden en verleden.

@56
Je moet veel verder teruggaan.
In de steentijd,toen begon de elite al met plannenmaken.

En alles is precies gegaan zoals ze wilden,tot in details.
Tot aan de opstanden in Lybie toe,

@57
Dat geld voor de meeste mensen,gelukkig.
Dat ze een behoorlijk leven hebben in dit land.
Ondanks die vreselijke Bilderbergers

Verwijderd door redactie

@56

Natuurlijk zijn de rusische en de franse revolutie niet 'zomaar' ontstaan. Maar er was vast geen complot van het joods-militair-industrieel complex (thanks Cool) die planmatig die revoluties voorkookten. Geen toenmalige bilderberg die voorgekookte plannetjes aan het maken waren die in een revolutie uitmonden.

Zaken willen soms nog wel eens een eigen dynamiek krijgen en dat wil er maar niet in bij de complottertjes. Die geloven kennelijk in een maakbare wereld.

heb een hekel aan die elite bilderbergers en beatrix moet zich schamen voor verrraad van haar eigen volk. ze gaan heus niet klaverjassen daar. maar plannen wat ze dit jaar met ons gaan doen en of alles nog volgens plan gaat doe je ogen open. zoals michael jackson zei THEY DONT CARE ABOUT US..

@54 Ja,de wereld is niet overal rechtvaardig ????? hoe zou dat komen toch??? door die fucking elite... hebben ze in afrika ook een uitkering enz ga is een paar weken naar afrika kan je het met je eigen ogen zien wat voor een rotzooi die elite hebben gemaakt.

@63
Ik heb ondermeer Afrika en India gezien, met eigen ogen,ik heb het
nu over Nederland.

En je ziet dat hier in Nederland zelfs degenen die niet werken,
(Je kent er vast wel eentje......) toch een behoorlijk bestaan hebben.

wij zijn ten dode opgeschreven ''its the new world order'' .....

@64 waarom denken mensen dat een uitkering zo geweldig is je kan niet eens eten man nadat je al je rekeningen hebt betaald.

@66
Geweldig is het niet,maar kom je nou echt om van de honger?
Er zijn toch mensen die er wel van kunnen rondkomen

Bruut.......geloof ik in een "maakbare wereld"??
Je zou me toch beter moeten kennen.

De franse revolutie was er een die is voorgekookt door de burgerlijke elites bestaande uit bankiers en rijk geworden kooplieden, niet door het volk dat uit lijfeigenen en horigen bestond.

De russische revolutie en de val van de dynastie van de Romanovs is ongeveer 100 jaar eerder al voorspeld, nee beloofd op het Congres van Wenen na de val van Napoleon.
De gezant van Rothschild heeft daar stampvoetend de tsaar vervloekt, omdat ie niet wilde instemmen met de plannen voor het nieuwe Europa na Napoleon.

De tsaar en zijn dynastie zouden binnen 100 jaar te gronde worden gericht en het veld moeten ruimen. Het kwam nog uit ook.

Een en ander is uitgebreid opgetekend door kroniekschrijvers uit meerdere landen.

De russische revolutie en de opbpuw van de USSR is voor 80% gefinancierd door de Wall street banken, waar Lenin banden mee had.

Er is woord gehouden, in de ongeveer 100 jaar na de val van Napoleon zijn alle koningshuizen weggejaagd en de 4 keizerrijken te gronde gericht.

En nu zitten er nieuwe meesters op de tronen die zich echt niet laten voorschrijven wat zogenaamd democraties tot stand gekomen regeringen bedisselen, zogenaamd op basis van de meerderheidswil van de kiezer.

Blijf het heerlijk vinden hoe en met wat voor triest gelul sommige mensen tegen deze geheime Bilderberg conferenties zijn vanwege de geheime agenda! Om vervolgens precies te weten wat er daar besproken MOET worden! Want, zo lijkt de stelling, als het geheim is, is het tegen ons, (wie ons ook zijn). Maar het zijn gewoon grote economen en de rijken der aarde die met elkaar willen praten over de toekomst! Dat is altijd al de strekking van deze "particuliere" bijeenkomst geweest. Dat daar ook politiek leiders en Monarchen komen in hun vrije tijd maakt het geen politieke bijeenkomst. En laten we wel zijn! Ik publiceer ook niet alles wat ik bespreek op mijn feestjes! Waarom moeten de rijken dat wel doen?

Ein Europa, ein volk. Dat was 1 van de doelen van de Bilderberg meeting in 1955. Dat is duidelijk gelukt. En toch blijven de mensen blind betreffende deze meetings.

Waarom verbreken ze de wet ? Dit mag niet dat staatshoofden in het gheim dit soort dingen doen... Dit zijn samenzweringspraktijken. Stelletje criminelen... Mijn mening.. Deze mensen zijn verantwoordelijk voor het wereldwijde slavernaarij... Wake up!

@16 Greuber

Die geheimzinnigheid is door de jaren heen minder geworden; omdat er genoeg mensen zijn die weten dat het bestaat. Maar dat is jaren lang niet zo geweest. Toen werd je voor gek verklaart. Dat weet ik nog heel goed.

Ondertussen weten we nog steeds niet wat men daar bespreekt. Wat er toch uit komt is met moeite vergaart of onzin of beide. Deels zal er wel wat info uitkomen. Maar ik snap toch niet dat mensen dit allemaal wel best vinden en tegelijkertijd de EU voor democratisch aanzien. Dat is een contradictie.

@69

Je praat iets goed, terwijl je met geen mogelijkheid kan vast stellen of het wel zuivere koek is. Is het niet de bedoeling van een democratie dat het volk de Staat controleren kan? Is dat niet een voorwaarde om uberhaupt een democratie te runnen?
Dat men daar gezellig belangrijke gesprekken heeft maar verder niets geloof ik niet. En al is het zo; ze zijn volgens zichzelf en volgens ons machtig; macht moet altijd openbaar zijn; wat macht denkt en doet, maakt namelijk nogal wat uit.

@68

"De franse revolutie was er een die is voorgekookt door de burgerlijke elites.."

Als je dat geloofd,geloof je toch in een maakbare wereld?

En als het geen reet uitmaakt, dan maakt geen enkele macht uit; dan zit men daar voor z'n hobby - wat wel zo overkomt vaak - en zou het geen invloed op ons hebben; maar dan was het weer geen macht .....

Het is het 1 of het ander.
Of men ontmoet elkaar in openbaarheid. Of men ontmoet elkaar in geheim; min of meer.
Dat heeft een bedoeling, een gedachte. De geslotenheid; wat een beter woord is dan 'geheim' past niet.

Voor ieder die het z'n reet roest; mij best, maar klets niet over democratie dan.

Transparantie Gewenst!!!

Er wordt wel even over globale politiek gesproken die ons allen raakt, het is tijd voor openheid van zaken.

@69

Zo gewoon nuchter vind ik je uitleg eraan niet. Eerder lijk je ervan uit te gaan dat het sowieso geen consequenties heeft. Een veronderstelling in het voordeel van deze nogal machtige types.

@77

zeker, angst is een slechte raadgever. En 200 man kunnen de wereld niet sturen. Dat is mij ook duidelijk. Maar macht en hierarchie doet wel veel. En zeer ambitieuze plannen hebben wel hun uitwerkingen op ons; ook als het voor hen uit eindelijk mislukt.
Daarbij onderschat ik niet graag hoe top-down werkt. Het is misschien subtiel, maar de Queen heeft wel wat in de pap te brokkelen. Al die lui daar hebben wel wat te overleggen blijkbaar en dat doe je niet als je niet het idee hebt er wat mee te kunnen. Het zal ook best voor een groot deel gezellig informatie uitwisselen zijn. Maar men heeft ook een doel daarmee.

@73
Ik praat niet goed ik relativeer er lustig op los! De Bilderberg bijeenkomst is een particuliere bijeenkomst die buiten het democratisch recht valt! Dat daar ook politieke kopstukken bijzitten op uitnodiging en in hun vrije tijd, staat geheel los van jou behoefte op controle van de Staat. Bilderberg is geen staat.

En zoals jij vind het recht tehebben te weten wat daar wordt besproken, heb ik het recht hun privacy te respecteren!

Ovewrigens het betreft, (voor zover ik weet), een bijeenkomst van de rijke der aarde! Geld is macht natuurlijk! Deze rijken zullen vast en zeker de huidige crisis bespreken, ze zullen vast en zeker bespreken hoe ze dit aan moeten pakken, ze zullen vast en zeker een aandeel hebben in het herstel van de economie waar ook ter wereld!
En ze zullen het hebben over de huidige crisis in het midden oosten. Natuurlijk zullen ze daarover spreken! Maar het boeit me niet, als zij 1 miljoen bannen wereldwijd kunnen waarmaken mooi toch? Ik zie niet in waarom ik paranoide moet worden omdat de rijke met elkaar in gesprek gaan! Echt hoor vindt het zo bizar dat mensen die niet weten waar het overgaat toch alvast bepalen vooraf dat het wel slecht nieuws moet zijn.

Buiten het feit dat complottheorieën natuurlijk "belachelijk" zijn en er "geen enkele waarheid" in zit...

...vind ik het niet kunnen om met de machtigste mensen ter wereld te vergaderen over zaken die zij direct (positief maar ook negatief) kunnen beïnvloeden zonder ons inzicht te geven in wat er besproken wordt!

Als ze zouden willen zouden ze ons allemaal kunnen benadelen.

@78

Zo ook jou veronderstelling dat het openbaar zou moeten zijn omdat het met democratie te maken heeft! En dat heeft het niet! Als Unilever, Ahold, Shell en de gasunie met elkaar in gesprek gaan, (vier van de machtigste bedrijven in ons land). hoer ik niemand! Als er dan vervolgens 10.000 man worden ontslagen, hoor ik niemand. Maar als 200 rijke met elkaar particulier in gesprek gaan en niemand kan tot nu toe aantonen wat de effecten zijn van deze bijeenkomst, is er weer een groep die alles wil weten. Echt zo krom!

@81
Als ze zouden willen!! Maar niemand kan aantonen welke aantoonbare effecten deze bijeenkomsten ooit gehad hebben! Echt helemaal niemand kan inhoudelijk aangeven "" dit is besproken, en dit het effect", dus waarom die angst! Jou baas kan in een directie vergadering zonder dat jij het weet besluiten tot opheffing van zijn bedrijf! Je krijgt uiteindelijk inzicht maar bent werkeloos! Voor zover ik weet is deze Bilderberg conferentie puur een conferentie van particuliere rijke der aarde die samen de situatie van nu bespreken! Niks mis mee om eens met z''n allen als economische motoren te kijken hoe je die motoren kunt laten lopen toch?

ik wil een circuit ontwikkelen dat ik op me computer kan aansluiten en dat dan een lampje laat branden met de energie die bij deze discussies vrijkomt ,dus de tegenstelling elektrisch collecteren ahw.

als het lukt noem ik het werkje ''illuminati''.

@1 Ach man, jij zit daar helemaal niet bij. Kap nou eens met dat idiote gedoe man. Lees eens een post als @82. Daar is toch geen speld tussen te krijgen?

Daarnaast zou ik het 'bunga bunga gehalte' van zo'n meeting wel eens willen meten. Mogen wij daarom niks zien of horen?

@83 "Als ze zouden willen!! Maar niemand kan aantonen welke aantoonbare effecten deze bijeenkomsten ooit gehad hebben! "

Haha, nou wordt ie helemaal mooi. Globalisering wellicht?

Ik heb begrepen dat tijdens het hoofddiner Osama bin Laden levend opgegeten gaat worden door de reptilians. ;-)

@82

Ja, zo'n relativering vind ik wel gezond; ik beweer ook niet dat deze mensen alle touwtjes in handen hebben. Etc.

Maar de Shell's en Unilever's van deze wereld hebben tot nu toe goed gezorgt voor zichzelf door deels normale handel, en groten deels door onderdrukking van prijzen. Daar gaan ze niet mee stoppen. Het zijn geen sociale instellingen, maar wel zeer bepalende bedrijven.

Waar het op neer komt is dat ik de complotters te hard van stapel vind lopen, maar de 'anti-complotter' het allemaal wel best vind. waar is de gezonde kritische vraag?
Die Bilderberg valt idd buiten de democratie. Maar bestaat uit zeer machtige personen. Daar zit iets heel vervelends. En hun privacy respecteren terwijl er gesproken word over zaken die ook mij aangaan, maar waar ik niets van mag weten; dat is als je ouders nog over je beslissen. Indirect heeft zo'n clubje invloed. Het is als een Kartel van ideen die langzaam uitgevoerd worden; prijsafspraken mag niet; maar gezamenlijk tot een gelijkschakeling komen heet samenwerking? Waar ligt die grens dan volgens jou? Wanneer is zo'n geslotenheid goed en waarom zou dat goed zijn? En wanneer is het fout?

Zolang het macht is dat daar zit ben ik sceptisch.

is het nou eens afgeloopm met dat geheimzinnig gedoe?
ik wil ook wel weten wat ze daar uitspoken, we moeten gewoon een infiltrant sturen:)

@88
Geloof me ik ben mij er zeer van bewust dat de Rijke der aarde ook een ongelofelijk belangrijke rol spelen binnen de wereld economie! Natuurlijk worden er prijsafspraken gemaakt tussen grote bedrijven, of worden prijsen en lonen zo laag mogelijk gehouden. Maar dat is al sinds de eerste betaling door een mens werd gedaan, dat is niet alleen van deze tijd heus.

Ook jij zegt nui dat er tijdens de Bilderberg conferentie wordt gesproken over zaken die wellicht jou aangaan! Evn zonder de naieve henkie uit te willen zijn hoor! Maar waar baseer jij je op dan? Je neemt het aan maar het is nog nooit aangetoond! Dat is mijn hele punt!! Men gaat er maar vanuit dat.......

Ik kan me voorstellen dat de eigenaren van Unilever in gesprek zijn met b.v. de eigenaar van Bopec in India! Dat zei vervolgens samen afspraken maken over wel of geen uitbreiding van divisies enz lijkt mij normaal! Snap je de Rijken bestieren al eeuwen de economieen op deze bol. En wij de loonslaven verdienen er allen wat mee! De geslotenheid is goed omdat het een prive bijeenkomst is! Het is fout zodra er een wetsvoorstel komt vanuit de Bilderberg conferentie die mega gevolgen heeft voor de wereld economie! Je weet denk ik wel wat ik bedoel! Maar daar is tot nu toe nog nooit iwets van gebleken!

@86

Laat maar zien waaruit blijkt dat de Bilderberg conferentie mee heeft geholpen aan Globalisering! Zo''n term die te pas en te onpas wordt geroepen naar iedereen met geld!

Ik las net dat er in Zwitserland extra wordt gesprayed met chemtrails om te voorkomen dat er veel protest is.

@90

Wat binnen Bilderberg gebeurt, gebeurt elke dag. Zo gaat dat. En ja, wij zijn blije loonslaven. De mate van geld bepaald deels de mate van vrijheid. Niet helemaal en er zijn meerdere vrijheidsvormen.
Maar wat al eeuwen zo is, is ook al eeuwen een strijd - moeten we dat maar opgeven en niet meer kritisch zijn? Ik ben geen socialist, maar ik wil ook niet onder het kapitaal leven. Hoeveel keuzes hebben te maken met geld? Bijna alle, en wat is dan nog keuze?
Of het nu Bilderberg of wat anders is, ik zie geen vooruitgang, maar reductie. En dat wordt aangestuurd door de lui die o.a. naar Bilderberg gaan.
Zo zit de wereld in elkaar and I do not agree.

Waar ik me op baseer is tamelijk simpel; wat heeft macht tot nu toe gedaan, hoe werkt het en wat voor logica heeft het? De conclusie daaruit maakt dat ik Bilderberg een vervelend zaakje vind. En zolang wij dit toelaten, Bilderberg of andere ( IMF b.v. ), zal het niet beter worden.

Ik blijf dus sceptisch ten alle tijden en laat me niet zomaar onder een macht staan.

@92 nee joh! ze stoppen het gewoon in de zwitserse kaas...
heb je de ontmaskering van het tenenkaas imperium niet gezien?

maar zonder dollen, het blijft geheimzinnig gedoe zolang er geen toegang is tot wat daar besproken wordt, dan vraag je ook om allerlei complot theorien, en nee, je kunt niet bewijzen dat er iets duisters gebeurt, voor het zelfde geld is het allemaal onzin en kul, maar je kunt ook niet bewijzen dat dat niet het geval is, kortom als je van het gezeur af wilt zijn, moeten ze maar eens de deuren opengooien voor iedereen.

@carloz (#10) "En hoe kan het toch dat geen enkele journalist van de landelijke dagbladen vragen stelt bij haar aanwezigheid op die Bilderberg conferenties?"

Sterker nog, de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant zijn daar regelmatig geweest. Maar hebben er nóóit iets over in hun eigen kranten geschreven. En dat noemt zich 'journalisten'.
Ben Knapen bijv. was er zo één, mag zich nu dus minister noemen.
Zo werken die dingen.

@96

Precies. En dat staat me niet aan. Maar dan ben je complotter!

@pulze00 (#96) Ach, schattig toch, zo'n geuzennaam.

@magier7 (#28) Neeee, vertel!

@72 Amerika bijvoorbeeld heeft een wet die het verbiedt om staatszaken met buitenlandse gezagsdragers te bespreken. Bijv. Hillary Clinton en de andere Amerikaanse BB-bezoekers hebben dus regelmatig hun wetten overtreden. En ik vind het ook landverraad als je in een achterkamertje een richting gaat bepalen waar je het land heen wil duwen en als je belooft dat in je functie met de middelen die je hebt zoveel mogelijk te stimuleren (zoals Willy Claes in een interview heeft opgebiecht, en die had het toch écht over de Bilderbergontmoetingen).

Andy het superschaap, wat ben je nou. Iemand die echt extreem naïef is of gewoon een illuminati/NWO reporter.

@Grueber (#77) "Dat er geen journalisten bij aanwezig mogen zijn is een gegeven."

Fout. De hoofdredacteuren van zowel NRC als Volkskrant (o.a. Ben Knapen) zijn daarbij aanwezig geweest, en dat waren toch echt journalisten.
Maar erover schrijven, ho maar.

@Gewoon (#82) "Als Unilever, Ahold, Shell en de gasunie met elkaar in gesprek gaan"

Dan is dat kartelvorming en/of collusie.

@99 Dat is dan natuurlijk wel onder de aanname dat ze het hebben over waar jij denkt dat ze het over hebben. Maar dat weet jij niet, want het is immers zo'n geheim.

Kan iemand me trouwens uitleggen waarom ze de gastenlijst van te voren bekend maken (inclusief de locatie) terwijl er gezochte oorlogscriminelen komen? Dan zoeken ze niet goed.

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost 40 years........It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."

- David Rockefeller

Dit is allemaal niet gezegd door de personen(voor Debunkers):

“There are powers at work in this country about which we have no knowledge’. H. M. Queen Elizabeth II (in conversation with royal butler Paul Burrell) Daily Mirror.

Deze speciaal voor Andy en de Bruut(whatever)...
“What luck for rulers that men do not think” - Adolf Hitler

“The great masses of the people will more easily fall victims to a big lie than a small one” Adolf Hitler: ‘Mein Kampf’

“I don’t think it’s true to say that we want to keep it [Bilderberg] out [of the public consciousness], we never wanted to get it in. We don’t encourage people to mention it in the mainstream press because we don’t encourage idle speculation about what we do. …… We forbid individual attendees from giving press meetings at our conferences, and we do that not because we’re secrecy mad, but because we want to control the politicians who come.” Martin Taylor – Secretary General, Bilderberg – interviewed by Jon Ronson for the UK Channel 4 TV programme ‘Secret Rulers of the World’ transmitted 27Jun01

U mag beslissen luisteren naar mensen zoals Andy/Bruut(whatever) of de quotes van de mensen hierboven.

De keuze is aan U. Das pas vrijheid of nie dan jonge...

@103 Volgens Willy Claes ging het om te realiseren agendapunten die in het eindverslag van de conferentie waren opgesteld.
Nogmaals, er werden dus beleidspunten opgesteld waarvan de deelnemers geacht werden die in hun functies in het dagelijks leven zoveel mogelijk na te streven.
Als dat niet ondemocratisch is...

@108

Zo letterlijk hoef je het niet te nemen... dat snap jij ook.

Wat ik niet snap is dat je het wel best vind, de boel vertrouwd. Ik zie geen enkele reden om te vertrouwen dat het wel goed zit. Zulk soort gesprekken en ontmoetingen zijn niet alleen voor de lol, of bedoeld om gezellig like minded people bij elkaar te brengen; al zal dat wel ook een reden zijn.

Ik vind mijzelf in elk geval nog geen 'complotter' omdat ik ervan uitga dat deze mensen wel degelijk een doel hebben met dit soort conferenties. Het bestaat al een tijd, het werkt dus. Wat dat ook moge zijn; al te positief of relatief er over doen heeft iets heel naiefs. De grap is bijna dat het heel wereldwijs over komt als je Bilderberg relativeert. Tot op zekere hoogte is dat ook goed te relativeren. Maar macht relativeert zich zelf nooit; zo werkt bijna geen enkele geest. Ieder die macht heeft wil dat behouden en vind zich zelf 'iemand'.
Dus; men wil wel degelijk de boel beinvloeden. Of dat lukt is een tweede. Maar ook van mislukkingen kan men last hebben.

we praten over nee ja nee ja oke laten we alles simpel houden.. ik pleit voor die hele weekend bilderberg vergadering 24 uur streaming over de hele wereld. hoor mensen toch zeggen dat ze niks te verbergen hebben dus kom maar op dan met die cameras.

@105 Een paar citaten kunnen vanalles betekenen zonder context. Die van Hitler zijn niet relevant. En die laatste ziet er wel heel selectief geciteerd uit. Vooral ook omdat hij hier precies verteld waarvan hij in een vorige zin zegt wat niet uit mag lekken.

@110
Jij wilt naar een Orwell's 1984-achtige situatie toe?

Ben je van de NWO ofzo?

@45 blijkbaar is hun plan al gelukt want ze hebben jouw al overtuigt dat er niks aan de hand is in de wereld. alles is koek en ei.

Ach Bea wil ook eens gaan sandwichen, de jonge generatie trekt de neus ervoor op, dan moeten die oudjes hiervoor het gelag betalen.

Christ, alweer die wereldelite die ons gaat dwingen slaaf te worden ik word daar toch zo ge....arrrgh....blargh....kuche.... *krijgt een femagevangenistreinzombieinjectie.

All your base are belong to us. We obey.

@112 Ik neem aan dat hij/zij een webcam in de huiskamer heeft hangen (tenzij hij/zij iets te verbergen heeft natuurlijk).

@116
Ik kijk net mee op die cam voor mijn superieuren

@110

Mijn chef verzoekt of u vriendelijk uw vingers uit uw neus wilt halen. En uw aluhoedje zit op zijn kop.

Doen Mark Rutte, Maxime Verhagen en Jan-Kees de Jager ook mee aan deze Bilderberg-conferentie?

@110

Waarom zouden ze. Ik zit regelmatig in conferenties voor mijn werk. En ga ook naar grote bijeenkomsten prive! Waarom zou ik jou moeten laten zien dat ik niets te verbergen heb? Nogmaals BB is een particuliere prive bijeenkomst. Wat die lui daar bespreken gaat niemand iets aan!

Zelfs als je hier naar onpartijdig kijkt is het opvallend dat iemand die geen
CEO of politicus is als Beatrix hier aan deel neemt.

Als een filmster ofzo met een voetballer wordt gespot zie je het meer in de media dan dit gebeuren.En als twee directeuren van grote bouwbedrijvan
samen in een hotel lobby gezien worden vermoet men prijsafspraken(bouwfraude 2002),maar als er top ceo's en politici bijeen komen is er niets aan de hand.

@123 Het is ook niet illegaal om bijeen te komen.

pfff Grueber dat valt me van je tegen, jezus wat een slap gelul
"De Bilderberg is geen formele of erkende instantie. Ze heeft geen formele rol in besluitvorming, ze heeft geen formele macht."

Welnee de lobby heeft geen macht, gewoon gezellig politici en bedrijfsleven bijeen, lekker informeel kletsen en samen eten zekers?

Come on, move along please, there's nothing to see here, and please don't pay attention to the (wo)man behind the curtain....

@122
Want?

@ 119 Ja dat doen ze.

Beatrix staat ook voordurend met Barosso op de foto.

Ik stel voor dat we de Bilderberg-complotters rustig in hun waan laten, ze zijn er nu eenmaal gelukkig mee.

Maar ze weten niet dat de beslissingen die regeringen nemen vaak worden voorgekookt in clubjes die veel schimmiger en twijfelachtiger zijn dan de Bilderggroep ooit kan worden.

@125

Lobbyen is ook al verdacht? Wake up sheeple, lobbyen is zo oud als de mens zelf!

Aan de minnetjes te zien is lobbyen ook verdacht, ghegheghe.

In wat voor wereld leven complotters eigenlijk?

Ik vraag het me serieus af.

Gelukkig zijn er in het verleden notulen gelekt van de BB groep, door een klokkenluider. Daarom kun je als complotter redelijk inschatten wat er gaande is op die bijeenkomsten.

BB is niet alleen deze bijeenkomst, ook bij belangrijke gebeurtenissen in bv EP hebben ze vooraf beleg, en nodigen ze mensen uit zoals van Rompuy, die in het voorbeeld van de Europese President 'verkiezing' nog geen lid was maar wel President werd.

De broers van Willempie zijn ook BB'ers, Willempie doet zelf niet zo hard mee.

Gelukkig, dit bericht is van de voorpagina af.

Gezien het aantal stemmen op nujij zou de Bilderberg conferentie voorpagina nieuws moeten zijn!

En terecht! Onze bestuurders vliegen er op belastingcenten heen!

eeeeeh, WTF.

47 stemmen en verwijderd van de hoofdpagina???

Nu snap ik ook dat mijn bericht gisteren over de missie om Osama BinLaden te vermoorden nooit is toegelaten. Het artikel ging er namelijk over dat omstanders, buren en omwonenden van Osama Bin Laden toch een ander verhaal vertellen dan de Amerikaanse overheid. Zo zou er een helicopter met Amerikaanse militairen zijn neergestort waarbij Amerikaanse miltairen de dood hebben gevonden...

Censuur???

@137 Of gewoon veeeeel minder interessant dan jij denkt?

@139
Nee joh, het is een complot! Censuur! NWO!

Gaan deze BB-conferenties ook over de positie van de chronisch zieken en gehandicapten in de samenleving?

@124 Jebus666

Zet geen woorden in mijn mond.
En waarom niet ook op @122 gereageerd? Wat zijn haar kwalificaties ?Geen CEO,geen denker of filosoof,geen politicus
geen hooglereraar etc.
Waarom neemt ze ook geen deel aan Davos als ze zo'n belangrijk persoon is? Waarom is er BB naast Davos ?

Oh ja ,ze is natuurlijk de dochter van de oprichter ,daarom, niet ?

@142 "Zet geen woorden in mijn mond."
Dat doe ik ook niet, jij zegt dit: En als twee directeuren van grote bouwbedrijvan samen in een hotel lobby gezien worden vermoet men prijsafspraken(bouwfraude 2002),maar als er top ceo's en politici bijeen komen is er niets aan de hand.

De bouwfraude is niet aan het licht gekomen omdat twee directeuren samen zijn gezien in een lobby en er is net zo min niet per se iets aan de hand als er ceos en politici bij elkaar komen.

De Bilderberggroep is door een erg fijne persoon (Prins Bernhard) in het leven geroepen.

Bernhard is lid geweest van de SA (voor de kijkers: Onderdeel NSDAP, National Socialistische Deutsche Arbeiders Partij, ja, die van Hitler ja) en de Reiter-SS. Hiervoor is bewijs geleverd. Ook zou hij een 'stadhoudersbrief' aan Hitler hebben geschreven, dus dat hij stadhouder zou worden van Nederland in de Tweede Wereldoorlog. Of dit echter waar is, wordt nog betwijfeld, maar het is natuurlijk opmerkelijk.

Verder is hij in zijn huwelijk ontrouw geweest en is hij betrokken geweest bij smeergeldaffaires. Een bekende daarvan is de Lockheedaffaire.

Natuurlijk heeft Bernard ook goede dingen gedaan, zoals zijn betrokkenheid bij het WNF, al is het weer vreemd dat hij ook een fervent jager was... Verder is hij ook betrokken geweest bij diverse organisaties voor het algemeen belang.

Kortom: Een persoon die een aantal goede dingen heeft gedaan, maar zeker ook dingen waarvan we mogen stellen dat ze niet door de beugel kunnen.

Als zo'n persoon dan de Bilderberggroep opricht, dan kun je ervan uitgaan dat de bedoelingen van een dergelijke groepering ook niet helemaal zuiver zijn. Het feit dat de Bilderberggroep geen open kaart speelt, draagt bij aan dat vermoeden.

Het is dus m.i. goed wat Zwitserland doet.

De Bilderberggroep is volgens mij niets meer dan de Corporatocracy van de V.S. en de EU bij elkaar.
Het is gewoon hun jaarlijkse meeting.

bilderberg group .... zijn allemaal boeven

deze Zwitser doet wat deze meeste die op NuJIJ schrijven niet durven namelijk optrden

da's goed advies en conclusie...Swiss gaat niet over meningen

Wat een hoop bullshit.

@150
Ja, de Bilderberggroep is een hoop bullshit bij elkaar

@148
Nou zeg een Zwitser vindt een particuliere bijeenkomst niet leuk en hij doet er wat aan? Hij wilde ook Bush laten aanhouden! Dus het is meer een aandacht vrager dan iemand die iets waardevols doet lijkt mij!

@16

als ik deze lijst zie
dan is het enigste wat me op valt
dat shell vorig jaar 3 afgevaardigde had aan de conferentie

Hoezo neutraliteit? De vrijmetselarij- en bankiers-wereld daar is groter dan waar ook, ga maar eens een keer op stap daar en bekijk de symbolisme op de oudere gebouwen. Dat is juist de reden dat het land zo 'neutraal' wordt gehouden.

Maarja een Bilderberggroup meeting proberen te cancellen is natuurlijk altijd een goed iets.

Ik heb gister nog bericht gehad dat ik mag deelnemen aan deze meeting, welles waar aan de andere kant van de poort bij de overige schapen van ontwetendheid en mindblindness.

Understand these 25 rules of propaganda disinformation in order to disarm the Fascist enemy and their lies.

1. Hear no evil, see no evil, speak no evil. Regardless of what you know, don't discuss it -- especially if you are a public figure, news anchor, etc. If it's not reported, it didn't happen, and you never have to deal with the issues.

2. Become incredulous and indignant. Avoid discussing key issues and instead focus on side issues which can be used show the topic as being critical of some otherwise sacrosanct group or theme. This is also known as the "How dare you!" gambit.

3. Create rumor mongers. Avoid discussing issues by describing all charges, regardless of venue or evidence, as mere rumors and wild accusations. Other derogatory terms mutually exclusive of truth may work as well. This method works especially well with a silent press, because the only way the public can learn of the facts are through such "arguable rumors". If you can associate the material with the Internet, use this fact to certify it a "wild rumor" which can have no basis in fact.

4. Use a straw man. Find or create a seeming element of your opponent's argument which you can easily knock down to make yourself look good and the opponent to look bad. Either make up an issue you may safely imply exists based on your interpretation of the opponent/opponent arguments/situation, or select the weakest aspect of the weakest charges. Amplify their significance and destroy them in a way which appears to debunk all the charges, real and fabricated alike, while actually avoiding discussion of the real issues.

5. Sidetrack opponents with name calling and ridicule. This is also known as the primary attack the messenger ploy, though other methods qualify as variants of that approach. Associate opponents with unpopular titles such as "kooks", "right-wing", "liberal", "left-wing", "terrorists", "conspiracy buffs", "radicals", "militia", "racists", "religious fanatics", "sexual deviates", and so forth. This makes others shrink from support out of fear of gaining the same label, and you avoid dealing with issues.

6. Hit and Run. In any public forum, make a brief attack of your opponent or the opponent position and then scamper off before an answer can be fielded, or simply ignore any answer. This works extremely well in Internet and letters-to-the-editor environments where a steady stream of new identities can be called upon without having to explain criticism reasoning -- simply make an accusation or other attack, never discussing issues, and never answering any subsequent response, for that would dignify the opponent's viewpoint.

7. Question motives. Twist or amplify any fact which could so taken to imply that the opponent operates out of a hidden personal agenda or other bias. This avoids discussing issues and forces the accuser on the defensive.

8. Invoke authority. Claim for yourself or associate yourself with authority and present your argument with enough "jargon" and "minutiae" to illustrate you are "one who knows", and simply say it isn't so without discussing issues or demonstrating concretely why or citing sources.

9. Play Dumb. No matter what evidence or logical argument is offered, avoid discussing issues with denial they have any credibility, make any sense, provide any proof, contain or make a point, have logic, or support a conclusion. Mix well for maximum effect.

10. Associate opponent charges with old news. A derivative of the straw man usually, in any large-scale matter of high visibility, someone will make charges early on which can be or were already easily dealt with. Where it can be foreseen, have your own side raise a straw man issue and have it dealt with early on as part of the initial contingency plans. Subsequent charges, regardless of validity or new ground uncovered, can usually them be associated with the original charge and dismissed as simply being a rehash without need to address current issues -- so much the better where the opponent is or was involved with the original source.

11. Establish and rely upon fall-back positions. Using a minor matter or element of the facts, take the "high road" and "confess" with candor that some innocent mistake, in hindsight, was made -- but that opponents have seized on the opportunity to blow it all out of proportion and imply greater criminalities which, "just isn't so." Others can reinforce this on your behalf, later. Done properly, this can garner sympathy and respect for "coming clean" and "owning up" to your mistakes without addressing more serious issues.

12. Enigmas have no solution. Drawing upon the overall umbrella of events surrounding the crime and the multitude of players and events, paint the entire affair as too complex to solve. This causes those otherwise following the matter to begin to loose interest more quickly without having to address the actual issues.

13. Alice in Wonderland Logic. Avoid discussion of the issues by reasoning backwards with an apparent deductive logic in a way that forbears any actual material fact.

14. Demand complete solutions. Avoid the issues by requiring opponents to solve the crime at hand completely, a ploy which works best for items qualifying for rule 10.

15. Fit the facts to alternate conclusions. This requires creative thinking unless the crime was planned with contingency conclusions in place.

16. Vanishing evidence and witnesses. If it does not exist, it is not fact, and you won't have to address the issue.

17. Change the subject. Usually in connection with one of the other ploys listed here, find a way to side-track the discussion with abrasive or controversial comments in hopes of turning attention to a new, more manageable topic. This works especially well with companions who can "argue" with you over the new topic and polarize the discussion arena in order to avoid discussing more key issues.

18. Emotionalize, Antagonize, and Goad Opponents. If you can't do anything else, chide and taunt your opponents and draw them into emotional responses which will tend to make them look foolish and overly motivated, and generally render their material somewhat less coherent. Not only will you avoid discussing the issues in the first instance, but even if their emotional response addresses the issue, you can further avoid the issues by then focusing on how "sensitive they are to criticism".

19. Ignore proof presented, demand impossible proofs. This is perhaps a variant of the "play dumb" rule. Regardless of what material may be presented by an opponent in public forums, claim the material irrelevant and demand proof that is impossible for the opponent to come by (it may exist, but not be at his disposal, or it may be something which is known to be safely destroyed or withheld, such as a murder weapon). In order to completely avoid discussing issues may require you to categorically deny and be critical of media or books as valid sources, deny that witnesses are acceptable, or even deny that statements made by government or other authorities have any meaning or relevance.

20. False evidence. Whenever possible, introduce new facts or clues designed and manufactured to conflict with opponent presentations as useful tools to neutralize sensitive issues or impede resolution. This works best when the crime was designed with contingencies for the purpose, and the facts cannot be easily separated from the fabrications.

21. Call a Grand Jury, Special Prosecutor, or other empowered investigative body. Subvert the (process) to your benefit and effectively neutralize all sensitive issues without open discussion. Once convened, the evidence and testimony are required to be secret when properly handled. For instance, if you own the prosecuting attorney, it can insure a Grand Jury hears no useful evidence and that the evidence is sealed an unavailable to subsequent investigators. Once a favorable verdict (usually, this technique is applied to find the guilty innocent, but it can also be used to obtain charges when seeking to frame a victim) is achieved, the matter can be considered officially closed.

22. Manufacture a new truth. Create your own expert(s), group(s), author(s), leader(s) or influence existing ones willing to forge new ground via scientific, investigative, or social research or testimony which concludes favorably. In this way, if you must actually address issues, you can do so authoritatively.

23. Create bigger distractions. If the above does not seem to be working to distract from sensitive issues, or to prevent unwanted media coverage of unstoppable events such as trials, create bigger news stories (or treat them as such) to distract the multitudes.

24. Silence critics. If the above methods do not prevail, consider removing opponents from circulation by some definitive solution so that the need to address issues is removed entirely. This can be by their death, arrest and detention, blackmail or destruction of their character by release of blackmail information, or merely by proper intimidation with blackmail or other threats.

25. Vanish. If you are a key holder of secrets or otherwise overly illuminated and you think the heat is getting too hot, to avoid the issues, vacate the kitchen.