Wat een stom geklep van Wouter de Boskouter. " Iemand die verdrinkt, die verdrinkt niet, omdat hij niet gered kon worden, maar omdat hij niet kon zwemmen. Iemand die zijn bank failliet ziet gaan, is niet omdat hij niet gered kon worden, maar omdat hij niet...

Dit is echt heel simpel gesteld. Eigenlijk spreekt Woutertje kaboutertje zichzelf tegen, want als hij meent dat hij in staat is om iemand te redden, zoals een drenkeling gered had kunnen worden. Dan had de DSB dus ook gered kunnen worden.

Nu moeten de schulden die ontstaan zijn via de grootbanken komen. De belastingbetaler draait hier voor op. De rentes kunnen daardoor verhoogd worden door de banken waar woutertje het zo erg mee op heeft en zo spekt hij de banken via vriendjes politiek.

Hij steekt in de IJslandbank heel veel geld, om de mensen te redden en zo hun gespaarde geld terug te kunnen krijgen. Nu is er een DSB bank die in de moeilijkheden is gekomen en zegt woutertje koud en kil: hij kon het zelf niet.

Nee!! hoor woutertje! En jij meent dat Nederland slachtoffer is van de crisis in Amerika en daarom heb je een reden gehad om geld in banken te pompen. Hiermee is de Staatschuld enorm hoog geworden en dit mogen wij ook ophoesten. Je speelt een zeer gevaarlijk spel Woutertje Boskaboutertje!!!

@201 Pavlovreactie op een minister waar @@@@@ toch al iets tegen heeft. Ziet deze zaak als een mooie aanleiding om Bos (weer eens?) te kunnen aanvallen en belachelijk te maken.Verdraait feiten net als zijn held Scheringa. Waarschijnlijk zelf nooit iets van betekenis gepresteerd.

Nu nog Wouterke failliet!

@201

Bos heeft de DSB niet gered omdat er niet was wat de moeite van het redden waard was. Zoals ik al eerder zei: je gaat geen borstimplantaten geven aan een vrouw die stervende is.

Hij heeft geen geld gestoken in de IJslandbank, hij heeft de bankgarantie verhoogd zodat een aantal mensen iets van hun geld terug konden krijgen.
Dat geld is betaalt door de andere banken.

Bos heeft geld in de banken gepompt om ONS geld te redden. Niet om de banken te redden. Als hij dat niet had gedaan waren we nu allemaal in de situatie waarin de spaarders van de DSB zich bevinden. En dan zonder enige bankgarantie, want dat zijn de banken die opdraaien voor die garantie.

Bos kon de DSB theoretisch wel redden, maar kon die beslissing niet verantwoorden omdat de bank niet levensvatbaar meer was, dus heeft hij terecht besloten dat niet te doen.

@201

En paulroos gelooft nog in Sinterklaas. Mijn naam is haas.

Zeker zelf nog niks gepresteerd paulroos? Hoevaak heb je al gesmeekt bij Bos om een geldinjectie? Ach, dat betaalt de belastingbetaler toch weer terug. Ik hoor in jou een slapende Ambtenaar, die nog in Sinterklaas gelooft.

Een partij die een land voor miljarden in de Staatschuld heeft gestoken om spaarders hun geld terug te geven via het buitenland, dat is echt stelen van de burgers. Maar goed. Jij gelooft in Sinterklaas. Wat heb jij een geluk zeg: over een paar weken komt die nepper weer uit Spanje.

Ga wat nuttigs doen man. Ik kan datgéne wat een vent niet kan. Ik kan datgéne waar jij een monteur voor nodig hebt in huis. Doei. ;-))

@201

Bos Bashen is belangrijker dan gewoon onpartijdig zijn,is het niet?

Lekker makkelijk.

.

@ 206 klopt
was Bos maar onthoudbaar, (wel voor mij incl zijn clubje kontedraaiers)

@207

Dat zien we wel bij de volgende verkiezingen.

Maar mij mag je iemand aanwijzen die het ANDERs had gedaan dan
Bos.

.

@204

Het is maar goed als jij geen arts bent. Je gaat een stervende ook niet zeggen: u krijgt geen eten meer, want u bent toch over een paar dagen dood.

Het bedrag wat nodig is geweest om deze bank te redden is in verhouding lager dan wat er nu is gebeurd. Nu draait de belastingbetaler op voor de WW wat uitgekeerd moet gaan worden aan de werkelozen van de DSB. Straks de bijstand wat ook door de belastingbetaler opgehoest mag worden. Als hypotheken hierdoor niet meer afgelost kunnen worden, dan komen deze mensen in torenhoge schulden, wat weer via een schuldsanering mag gaan lopen. Dat mag de belastingbetaler ophoesten. Enz. enz. enz.

Een bedrijf wat niks meer verkoopt of produceert, dat is heel wat anders dan een bank waar nog wat aan te redden was geweest. De DNB heeft oogluikend toegezien dat er polissen verkocht mochten worden via de DSB. Als je een paar jaar geleden toegestaan hebt om van deze bank een echte bank te maken i.p.v. een DSB groep, dan weet je waar je aan begint. Als Bos de opdracht had gegeven om de gedupeerden tegemoet te komen en een stokje gestoken had voor het afsluiten van polissen, dan had deze bank nog overeind geweest. Dat had per saldo minder gekost dan deze kettingereactie wat er nu is ontstaan.

Wat er nu is gebeurd, dat kun je vergelijken met het dominospel, waarbij 1 steentje omvalt en uiteindelijk in een sneltreintempo de hele rits. Nou dat is echt hard gegaan hoor, en voorlopig gaan er nog meer steentjes om. Het dominospel is nog niet ten einde.

heet van de naald, de rabo gaat ook he-le-maal niet best, ik ga nu alles ff pinnen zolang het nog kan..

Niemand verplicht U om uw geld in een IceSave te stoppen. En dat vond woutertje een reden om een geldinjectie te geven, om te zorgen dat de spaarders hun geld terug konden krijgen. En ja. natuurlijk, want nu moet IJsland het in delen terugbetalen inclusief de rente. En dat is kassa voor Nederland. En daarom stond Woutertje wel klaar voor de IceSave affaire maar niet voor de DSB.

Wat een politiek kontedraaien. Hij is zijn gezicht verloren tijdens prinsjesdag en nu probeert hij de held uit te hangen, dat hij via een mooi verhaaltje de mensen spaart in Nederland. Hij weet precies hoe hij mensen naar de mond moet kleppen. Gelukkig trapt niet iedereen in de verhalen van Wouter de Boskabouter.

@ 208 die zouden er vast wel geweest zijn al zou je die niet aan de linke (rode rakkers) zijde vinden.

" Iemand die verdrinkt, die verdrinkt niet, omdat hij niet gered kon worden, maar omdat hij niet kon zwemmen."

Klopt wel, maar als je iemand die niet kan zwemmen in het water duwt en dan op de kant blijft staan, zoals "onze" Woutertje...

Zijn ING en SNS-Reaal ook niet door eigen toedoen in de problemen geraakt ?? waarom zijn die dan wel geholpen ??
Ooow je wil natuurlijk later in de raad van bestuur bij deze banken net als je kwartje van Kok voorganger die ook zón sociaal gezicht had..

wat zeikt toch iedereen hier als het een crisses is wordt je wel gered ,,en nu niet dit kost de burger nog meer dan die 100miljoen , van wat er gevraagt werd , nu 2000 werkelozen ,duizenden gedupeerden spaarders mensen zonder huis , idd dit kost de maatschappij 1,5 miljard

@209

En hoeveel geld zou daar dan voor nodig zijn geweest volgens jou?

Oh dus mensen die op straat komen te staan is de reden waarom de bank gered had moeten worden. Mooi .... hoeveel andere failliete bedrijven moet Bos dan gaan redden? De bakker op de hoek, die heeft ook werknemers weet je. Of zijn er dat niet genoeg voor je.
Fijn. Hoe zit het dan met laten we zeggen een IT bedrijf dat binnenkort 500 mensen op straat moet zetten. Moet ie dat ook gaan redden?

Een kleine bank die failliet gaat door wanprestatie en fout beleid gaat geen domino effect veroorzaken.

Nou Alex......Bea...laat nu maar eens zien hoeveel jullie om "jullie" volk geven!!!
Doe een reddende gift richting de DSB, zodat de werknemers niet in de WW terechtkomen, of is dat ver van jullie bed??
De Jet laten staan, schoenen kopen bij V&D en dan eindelijk zoals een echte Vorstin behoort te doen......stilstaan bij het leed en leven van de Nederlanders en daar letterlijk en figuurlijk in investeren, geef ik jullie dikke kans dat de bevolking weer echt achter jullie staat.
Sterkte met de nieuwe uitdaging......

Diezelfde azijnzeikers die nu Bos af zitten te zeiken, zouden net zo hard zeveren wanneer Bos wel 100 miljoen in DSB had gestoken, dus dat zijn voor mij non-reacties, alleen zuur gezemel.

bos is en blijft een hele domme jongen , en is zijn functie niet waard ,

@208 zo is het vlgs mij ook, Bos heeft ook m.i. het beste gedaan wat mogelijk was, zowel vorig jaar met ABN/Fortis en ING als ook nu met DSB.

Wat mij sowieso opvalt op dit draadje, is dat de meeste Bos-bashers harde schreeuwers zijn die weinig gehinderd worden door enige kennis van zaken :))

(en nee, ik ben geen PvdA-stemmer!)

218 ,u bent lid van de pvda !

221 u hebt wel kennis van zaken !

@216

In ieder geval zoveel geld om het bedrijf weer gezond te maken. En mensen positief toe te spreken. Er had een toeziend bestuur op gezet kunnen worden. Dat wordt ook wel in gewone bedrijven gedaan. Dan komt het bedrijf tijdelijk onder curatele te staan van een bank die geld van ze kan opeisen. Dat had ook gekund via de Nederlandse Bank. Dan had de boel gesaneerd kunnen worden. Een ander beleid erop in gezet geworden. En dan had deze bank gedraaid.

Echt ik spreek uit ervaring. Deze reddingsactie is namelijk in het bedrijf gedaan waar mijn man werkt en het bedrijf draait weer normaal. Danwel niet zo doorgeschoten als een paar jaar geleden, maar hij is gered.

Het is theoretisch dus mogelijk geweest om de DSB te redden. Het is niet een kwestie geweest van niet kunnen, maar een kwestie van niet willen.

Natuurlijk had dat veel geld gekost, maar dit kost nu nog veel meer. En echt niet alleen 2000 ontslagen. Hoe wil jij de spaarders dit gaan verklaren die nu boven een ton, hun geld moeten gaan missen door dit faillisement? Vind je dat fair tegenover die trouwe spaarders????? Hoe moeten de mensen zich nu voelen nu hun geld boven een ton foetsie is????? Zal ik het je zeggen? Genaaid!!!

FOUT Meneer Aart van Wijk
ook dan zijn er nog genoeg dingen waar deze ras kontedraaier de fout mee in is gegaan, met Bos is NL net zo goed de klos!

@221

Ik heb een pokke hekel aan Bos en aan de PvdA.

Maar kijk, ik ben realistisch en eerlijk genoeg om te erkennen dat iemand die ik absoluut niet mag iets gewoon heel erg goed heeft aangepakt.
Ik laat me niet leiden door blinde haat.

Ik heb bewondering voor de manier waarop hij dit heeft aangepakt. De enig juiste manier.

#222 ik ben in ieder geval geen schreeuwer ;)

@217

Precies, en daar hoor je Bos niet over.

@221
Ik heb er diverse malen op gestemd, maar ook wel eens op VVD, D66 en ARP in mijn wilde jaren, de laatste keer is het dubbeltje in de richting van de SP gevallen, vnl om de PVDA onder druk te zetten.
Maar dat neemt niet weg dat ik hier geen andere realistische oplossing zag binnen de huidige regels.

#225 zo denk ik er ook over, feiten zijn belangrijk en niet het op de man spelen omdat iemands persoonlijkheid je niet aanstaat en er vervolgens allemaal wilde uit de lucht gegrepen theorieën op los laten.

@224

De tijd van Den Uyl is weer teruggekeerd nu Bos in de PVDA zit.

Sinterklaas, Sinterklaas. Sinterklaas. En ook toen zat Nederland diep in de schulden na verloop van tijd.

Allereerst heeft de overheid als taak om een klopjacht te voorkomen - de heer Lakeman had tot de orde geroepen moeten worden direct. Waar was premier Balkenende, zijn spindokters hebben hem goed uit de wind gehouden. Politieke spelletjes dus. De systeembanken en de DNB konden niet akkoord gaan met het akkoord dat DSB had gesloten, want dan moeten ook zij met de billen bloot. Benieuwd wat de linkse media - Nova en Den Haag Vandaag gaan doen. Verder verbaasd het mij dat de Raad van Commissarissen ongeschonden uit de strijd komt (Nijpels, Offringa ed.). De duur betaalde ambtenaren bij Financiën, AFM en DNB? De onafhankelijke commissie bestaande uit dezelfde ambtenaren? De activiteiten van DSB zijn al jaren bekend, het opzoeken van de grensen is een goed ondernemer niet vreemd, anders was ie wel loonslaaf - lekker veilig (niks mis mee hoor!). Als dit al jaren bekend is in de financiele wereld, wat heeft DNB, AFM en Financiën dan gedaan? Ze zijn medeschuld aan dit debacle - niet alleen de ondernemer - anders weet ik niet waarom wij deze instanties hebben (ook nog dure belastingcenten). Het aanscherpen van de regels is vaak een uitvloeisel. Echter deze Balkenende regering zou toch de regelgeving terugdringen? Pak het nu eens bij de bron aan, stel het functioneren van de AFM, DNB en Raad van Commissarissen ter discussie (en op de achtergrond de invloed van de systeem (overheids-) banken. DSB is niet door de ballotage commissie van de bancaire hockeyclub wereld, gelukkig zijn ze weer samen. Samen om de bonussen onderling goed te verdelen, geen vervelend aspirant-lid meer. Toch jongens? Premier Balkenende is nu net zo als voormalig Minister President Kok zeker van een plek in het bancaire hockeyclub bestuur.

We hebben meer bomen nodig in Nederland. Al is het maar dat we dan door die bomen Bos niet meer kunnen zien (en luchten).

''DSB is niet failliet gegaan omdat niemand de bank wilde redden. De bank is failliet gegaan omdat die in grote problemen zat. En de bank is door eigen handelen in problemen gekomen.''

Zo is dat!

Hulde voor Wouter Bos voor deze heldere uitleg van de feiten.

Boef Scheringa en co dienen zich te schamen voor de wanstaltige praktijken die veel schade hebben berokkend aan klanten van DSB. Het collectieve vertrouwen in boef Scheringa's bankis tot onder het zeeniveau gedoken. Om deze redenen kunnen wij hieraan als belastingbetaler geen cent verknoeien: geen getrek aan een dood paard.

De arrogantie waarmee Bos verkondigde Fortis/AbnAmro en ING wel te willen redden, omdat HIJ daar wat voor terug kreeg en in het geval van de DSB ZIJN geld in een zwart gat gooide.
Wie zijngeld?????????

het geld van de BELASTINGBETALER toch?

@232 waar heb je nu de meeste moeite mee, met de linkse kliek of met de kapitalisten?

V.w.b. die claims bij andere banken, dat zal wel loslopen. Ik heb van weinig andere banken vernomen dat er stichtingen zijn opgericht om de gedupeerden te redden, zoals de Stichting Hypotheekleed en de stichting Steunfonds Probleemhypotheken bij de DSB.

Oja, Lakeman, de grootste boef aller tijden, heeft heel veel mensen bedonderd met Legiolease en zit nu schaamteloos te verkondigen dat Scheringa met zijn DSB een kankergezwel was.
Hij durft.
Als ik Scheringa was klaagde ik hem aan.

@230
Ik heb de tijd van Den Uyl meegemaakt, de tijd waarin de VVD uiterst opportunistisch enkele keren hebben gepoogd het Nederlandse staatsbestel om zeep te helpen, maar waarin het toenmalige kabinet de rug recht hield en Nederland door een reeks van crises loodste.

@236

Eh .... Stichting Hypotheekleed?
Is dat niet het kindje van Lakeman?
Zou ik toch maar niet aanraden.

#239 dat bedoel ik dus te zeggen, dat die andere banken geen Lakeman in de nek hebben hijgen ;)

@236
De bazen van Lakeman hebben er geen enkel probleem mee om nog een paar graaistichtingen op te richten.
Overigens vind ik Lakeman het ultieme voorbeeld dat een lobotomie niet dodelijk hoeft te zijn.

@232

De ING en de ABN en de Rabo zijn geen haar beter.

De ING wil ook alleen maar een klant hebben die heel doodleuk rood mag staan. Als je maar maandelijks weer geld gestort krijgt via de baas, dan mag je van de ING heel lang een roodsaldo als verkapt krediet hebben hoor. Nou die hebben we mooi weggewerkt. Het mogen roodstaan hebben we weggedaan. Het aanbod wat zij wilden doen hebben we nee tegen gezegd, want ze hebben een manier van berekenen waarbij je zogenaamd zo van je kosten af bent. Niet dus. Ze menen goedkoop te zijn. Niet dus. Ze doen het via een weg: je mag vervroegd aflossen. Je bent "automatisch verzekerd in een lening" en per saldo betaal je bij de ING 2% meer dan elders. Ze zeggen: je bent er in 8 jaar vanaf, maar je betaalt in 8 jaar meer over een lager bedrag dan elders. En zo steelt de ING via een slinkse weg van hun eigen klanten die daar hun salaris laten storten.

Wij hebben het beetje wat we nodig hadden na de verkoop van ons huis ergens anders gezet. En we zijn er stukke goedkoper uit en ook nog verzekerd. Nu.jij.

Nee. andere banken zijn ook niet altijd even eerlijk. Toen ik de ING meldde dat de roodstand eruit moest per onmiddellijk, toen werd er gevraagd: waarom?????

Dat wij geen lening bij ze wilde afsluiten werd er gevraagd: waarom??????

Tja, als je je eigen klanten wilt houden, dan moet je ruimte kunnen bieden. Dus is het bij deze dag ING geweest. jammer dan, we zijn er op een andere manier uitgekomen. Niet via de DSB hoor. Maar we zijn eruitgekomen.

@241 LOL die lobotomie :)))

Maar voor het oprichten van die stichtingen zal men toch eerst klandizie moeten hebben denk ik.

@242

Denk jij soms dat banken liefdadigheidsinstellingen zijn?
Die willen gewoon geld verdienen. Net als een verkoper die je een tv aansmeert die 3x groter is dan je eigenlijk wilde hebben.

@: @@@@@

Krijg het vermoeden dat jij je flink genaaid voelt door DSB en hierdoor graag met dirkje een zondebok voor aan wil wijzen. eerst dirk maar eens uitkleden dan zien we wel verder.

@243
Voor een stichting heb je alleen een paar bestuurders nodig, een standaard statuten en huishoudelijk reglement, gedeponeerd bij een notaris en een inschrijving bij de KVK, de klandizie wordt geworven via persberichten en een website die bedelt om donaties.

@245

Zou het kunnen dat hij "vergeten" is zijn geld van de DSB te halen? En nu wil dat Bos 100 miljoen in de bank pompt, dan ligt hij als eerste klaar voor de deur om die centjes alsnog te grijpen.
Zomaar een idee.

Wat een dom geouwehoer weer hier. Natuurlijk had Bos de DSB niet moeten redden, niemand gooit toch geld in een bodemloos vat? Oh, en je had dezelfde mensen die hier zo hard mauwen eens moeten horen als Bos de bank wel gered had. Dan was het net zo'n grote schurk als Scheringa geweest, bladiebladiebla. Het is sommigen hier onmogelijk om te bedenken dat de man überhaupt iets goed doet, maar ik vind dat hij het in deze crisis heel goed doet. Dat gezeik moet maar eens ophouden, tenzij iemand hier het beter kan. Er is geen land in Europa dat niet zit met enorme begrotingstekorten, het valt hier in Nederland zelfs wel mee. En dan gaan we zitten klooien over een particuliere bank, waarvan de eigenaar duizenden mensen de das heeft omgedaan. Ga toch wat nuttigs doen i.p.v. hier je domheid tentoon te spreiden. Ik kan er zo boos om worden, dat eeuwige gezeik zonder enige kennis.

Nu de strijd is gestreden, nog even nakibbelen en wat modder smijten.. Bos heeft ook boter op zijn hoofd. Evenals de DNB. De oplichterspraktijken van de DSB zijn jarenlang gedoogd. Zo lang zelfs dat Scheringa zijn geweten vrij kon pleiten. Dirk omringde zich met VVD- vriendjes om de schijn hoog te houden dat DSB een goede bank is. Maar zoals altijd schijn bedriegt. Balkenende heeft in mei in het AZ-stadion nog even de loftrompet over Dirk afgestoken. Dirk voelde zich gestreeld. En Bos mag nu in de stijl van "eigen schuld dikke bult" uitleggen hoe Dirks imperium zich zelf te gronde heeft gericht...

@244

Nee, banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen! Maar de klant mag zelf bepalen waar hij het beste product kan krijgen wat het beste bij hem past.

Je mag bij de ING een lening afsluiten met als voorwaarde dat je ook een lopende lening afsluit bij ze. Dat is wat de ING deed. En dat was al ten tijden van dat het vorigjaar nog Postbank was! Geen één bank is een liefdadigheidsinstelling. Dat is geen één bank. Maar ik heb het over zaken doen! Niet over een kleuterklas onderhouden met een blaadje en een kleurpotlood.

Als jij geholpen wilt worden dan zul je geen nee zeggen tegen hulp. Of zeg jij dan: versuip me maar???? Je kletst naar je eigen portemonnee. Doe je dat ook als je ooit geholpen wenst te worden?

Wij hebben de Postcodeloterij opgezegd: per brief werd er gemeld: jammer dat u het gestopt hebt. We hebben alvast een aanbieding hierbij gedaan, we hebben het ook nog een maand voor u gereserveerd. Mocht u toch nog van mening veranderen dan mag u binnen een maand nog gebruik maken om terug te komen. Wij hoeven geen loterij. We stoppen het wel in ons eigen kostenpotje. We hebben allerlei zaken die echt niet nodig zijn eruit gemikt. Per saldo zijn we er dik op vooruit gegaan.

Dat is besparen.

Criminelen zitten er in Den Haag, een regeling is er getroffen om het geld later terug te betalen met Ijsland 5% rente.
Wouter Bos trots had ik willen zijn op n kabinet die nu eindelijk eens op zou komen voor de werknemers , voor de mensen met meer als 100000 euro aan geld op de bank, op mensen met een achter gestelde lening.
En niet het zooitje ongeregeld dat door eigen schuld in de problemen is gekomen, als hun huis met 100000 euro in waarde was gestegen had je ze niet gehoord, maar nu het mis gaat is het janken.
en dan de het programma Radar waar met man en macht gewerkt wordt om bedrijven voor het oog van de camera aan de schandpaal te nagelen, dit is waar ze op kikt, ze lacht er bij als ze vraagt of Lakerman achter meer zaken aan gaat.
Met overheidsgeld op ramkoers mensen gezinnen naar de knoppen helpen.
je gaat er van overgeven.

#245 Pannekoek.

Wij hebben helemaal niks te doen met de DSB. Totaal niks.

@252

vanwaar die felheid dan?

@251

Het is een grof schandaal dat Radar bedrijven met naam en toenaam aan de schandpaal mag nagelen. Mensen zijn zelf in zee gegaan met de DSB. Mensen hebben zelf niet nagedacht. Mensen hebben zelf hun geld belegd in de IJslandse bank.

IJslang mag tegen een rente van 5% alles terugbetalen. Men meent dat het in samenwerking met de bekende banken is gegaan. Als dit ook zo was gegaan met de DSB dan had er genoeg gespaard gebleven. Mensen moeten zich eens beter laten voorlichten aan wat voor soort hypotheekvormen mensen beginnen.

Ze moeten dan ook eens de bekende banken aan de kaak stellen die mensen in de gelegenheid stellen om een tweede hypotheek af te sluiten zonder af te lossen. Daar doet ook de ABN amro aan mee! Nu wordt er alleen gekeken naar een kleine bank.

Kleine banken, kleine zorgen. Grote banken, grote zorgen. Het is de kleine ondernemer die gepakt wordt. Het is één grote financiële truckendoos wat er gespeeld wordt in Den Haag.

Wat ik treurig vindt is dat ze van Dirk S. een soort slachtoffer maken,van zijn personeel kan het begrijpen, vandaag nog te horen hoe goed hij was en zo aardig( de West-Friese) mentaliteit ten top.

@253

Dat ik het niet terecht vind dat de spaarders van de IceSave wel hun geld via een omweg terug konden krijgen doordat Bos heeft geholpen. En dat nu die andere spaarders wel in de kou mogen staan omdat Bos weigert te helpen. En dat Bos heel goed weet, dat de mensen nu klem zitten die hun hypotheek bij een failliete bank hebben lopen. Bos laat nu heel veel mensen in de kou staan. En zeer zeker mensen die voor hun oude dag gespaard hebben bij een bank waar ze vertrouwen in hadden. De spaarders moeten nu bloeden voor de hypotheekstumpers die boven hun krachten hebben geleend. Ik kan niet tegen onrecht.

Daarom ben ik zo fel. Dat ben ik ook naar andere banken als het niet op een eerlijke manier gaat. Met stroop bereik je meer dan met stugheid.

Mensen die zijn gaan sparen via een achtergesteld deposito, oké. die waren openlijk gewaarschuwd. Dat risico hebben ze zelf genomen. Maar er zijn bij de DSB ook genoeg andere soorten spaarder geweest. Mensen die meer dan een ton aan geld hadden weggelegd. Daar kunnen ze nu naar fluiten. Dat pikt Bos nu in via de Nederlandse bank om de schulden weg te werken. De spaarders mogen nu dus opdraaien voor een faillisement. Dát vind ik niet eerlijk. En daarom ben ik zo fel.

@251

WAT mag IJsland met een rente van 5% terugbetalen?
De bankgarantie die door de Nederlandse banken is gegeven?
Dat betekent dus dat de IJslandse bank uiteindelijk de kosten toch vergoedt.
Wat is daar verkeerd aan?

Ik weet niet of je je herinnert dat Bos onder grote druk van de maatschappelijke opinie die regeling is aangegaan?
Persoonlijk vind ik dat hij dat niet had moeten doen. Maar goed, nu hebben een groot aantal spaarders bij de DSB in ieder geval iets terug.

Ennuh .... de hypotheeknemers krijgen niks hoor. Die hebben nog steeds de schuld die ze zelf zijn aangegaan.

Je spreekt jezelf overigens behoorlijk tegen hier.
Het ene moment zeg je: "Mensen zijn zelf in zee gegaan met de DSB. Mensen hebben zelf niet nagedacht."
het volgende moment: "Ze moeten dan ook eens de bekende banken aan de kaak stellen die mensen in de gelegenheid stellen om een tweede hypotheek af te sluiten zonder af te lossen."

Wie is er nu de kwaaie pief? Ik kan je niet meer volgen.

@230
Jammer, ik moet je echt een plusje geven.

@257

Dat is NU pas geregeld sinds deze week. Die regeling was er nog niet. Daar heeft men maandenlang op moeten wachten.

#256 de spaarders van DSB tot 100.000 krijgen ook via de depositogaranieregeling hun geld terug, net zoals de spaarders bij Icesafe dat hebben gekregen.

Dit is mede d a n k z i j Bos, die er voor gezorgd heeft dat het bedrag tot een ton is opgerekt (was nl. eerst een garantieregeling van 100% over de eerste 20.000 en 90% over de volgende (en laatste) 20.000 euro)

Dus wat blaat je nu?

@256

Tja, ik vond het verhaal van Bos best geloofwaardig overkomen. zeker na alle recenties die ik heb gelezen hoe het al jaren slecht ging met dsb. Hoor ik dirkje ook vandaag in zijn persconferentie zeggen dat ze fouten hebben gemaakt, daar excuus voor hebben aangeboden en jawel het ergste van al dat ze pas sinds een half jaar het anders doen. Kortom de jaren daarvoor heeft hij flink lopen graaien. Gezien de publiciteit over de dsb dat het voorheen al niet goed ging lijkt mij dat je als klant al eerder je geld daar had weggehaald. Ik persoonlijk vind het wel een goeie beslissing van Bos. Maar goed ieder zijn mening natuurlijk.

@256,

"Bos laat nu heel veel mensen in de kou staan. En zeer zeker mensen die voor hun oude dag gespaard hebben bij een bank waar ze vertrouwen in hadden. De spaarders moeten nu bloeden voor de hypotheekstumpers die boven hun krachten hebben geleend. Ik kan niet tegen onrecht".

Bos? Scheringa en kornuiten! Je geeft de feiten aardig goed weer en toch presteer je het om de verkeerde conclusie te trekken...

Alle experts zijn het erover eens dat Bos prima heeft gehandeld namens alle belastingbetalers. Maar jij gelooft de wolf in schaapskleren uit Wognum :-)

@257

Ik stel wat die hypotheken betreft iets open. Men dweept altijd zo met de bekende banken. Dat ze zo veilig zijn, dat het zo goed doen. Maar ook daar wil men verdienen. Ook bij de bekende banken. Dat is niet tegenspreken. Dat is vertellen dat ook de bekende banken, hypotheekvormen aanbieden waarbij mensen naderhand zichzelf tegenkomen. Dat betreft dus niet alleen de DSB. De DSB is lang zo slecht niet geweest. Er zijn nog veel grotere schurken te vinden. Als jij eens wist hoeveel versplinterde leenbanken er bestaan dan zou je nog eens schrikken. Veel grotere schurken dan wat er nu bekend is geworden.

Ik wil mij alleen niet verlagen op het niveau van Lakeman. Maar.... dat weet jij natuurlijk weer te bestrijden.

Ik stel 2 dingen aan aan de kaak:

a. Mensen mensen hebben zelf niet nagedacht en hebben dus hun handtekening gezet onder een hypotheekvorm, waarbij ze zichzelf niet goed hebben laten voorlichten. Daarbij mag men dus wel zelf beslissen naar wie hij/zij toegaat en leent. Maar.... dan nog hebben mensen zelf niet goed opgelet. Het zijn geen kleine kinderen die geleend hebben. Het zijn volwassenen.

b. Ook andere banken hebben adders onder het gras. Ze weten het alleen wat beter te verstoppen, maar verkopen uiteindelijk net zo risicovol een hypotheek of een lening als de DSB. Het zit alleen in een ander jasje verpakt.

Dat je het niet kunt volgen is omdat ik het heb ingekort. Als ik het allemaal uit de doeken zou doen, dan kan ik hier echt lellen vol schrijven. Verdiep je eens via een omweg in de manier van werken van bekende banken en je zult versteld staan.

@263 google eens op probleemhypotheken, waar kom je dan voornamelijk op uit???

Juist ja! De DSB

@254

Het is eerst en vooral een grof schandaal dat Scheringa half Nederland oplicht. En niet meer dan normaal dat Nederland daar op een gegeven moment tegen in opstand komt.

En het is ook een grof schandaal dat de DSB twee jaar geleden al wist dat er niet genoeg geld in kas was en er nooit geen moer aan deed.

En daarom is het ronduit asociaal, schofterig en enorm egoïstisch om nu het slachtoffer te gaan spelen.

@262

Nee ik geloof niet de "wolf in schaapskleren" in Wognum. Ik vind dat je het niet kunt maken dat een DNB een bank de kans geeft om zich bank te mogen noemen sinds een paar jaar. En dat men vervolgens niet garant staat voor het risico dat men open heeft gezet, door niet op tijd deze bank te controleren voordat men er een bank van kon maken. Het was namelijk eerst een DSB groep. De naam bank mochten ze pas sinds een paar jaar dragen.

Ik zeg niet dat het geen berekende man was. En toch kun je de mensen niet in de kou laten staan. Had Scheringa aangepakt, maar had de bank gered. Die optie lag open. Maar door Lakeman is het schip een andere koers gaan varen. Lakeman heeft de bank omgeschopt. Met in het achterhoofd de IceSave klap.

Dat is misselijk om mensen op een gevoelige snaar te pakken. Je kunt niet alleen Scheringa de schuld geven. Ook Zalm is hier debet aan geweest. Wis deze man niet uit. Ik zal ook niet zeggen dat de West-Friesen allemaal even eerlijk zijn. Het zijn zeer berekende sluwe geslepen figuren die West-Friesen. Ze zijn meer in staat dan de buitenstaander voor ogen houdt. We wonen er middenin, tussen dat volkje. Maar daar mag je de rest van Nederland niet de dupe van laten worden.

Ik heb nog nooit PVDA gestemd, eas / ben absoluut geen fan van Wouter Bos, maar moet ruiterlijk toegeven dat zijn rol in deze, m.i. een zeer heldere is, die hij uitstekend heeft vertolkt. Ere wie ere toekomt. Hij noemt tenminste man en paard.

De DSB heeft zijn eigen graf gegraven en ook in de persconferentie van Dirk, heb ik hem toch weer weten te betrappen op tegenstrijdigheden en propaganda voeren. Die man is nog steeds een wandelend reclameblok. Hij was zelfs zijn nog te schrijven boek al aan het promoten !

Ze zeggen dat herhaling de kracht van de reclame is. Nou dat heeft Dirk zeer goed in zijn oren geknoopt. Eesrst riep hij te pas en te onpas dat hij het alleen maar deed voor de gedupeerde spaarders en zijn personeel. Bij de persconferentie zij hij herhaaldelijk dat hij niet failliet was gegaan, maar kapot is gemaakt. Als je dat maar vaak genoeg rondbazuint, gaat men het vanzelf geloven. Hoezo indoctrinatie???

" Morgen heb ik alleen nog maar een huis en mijn gezin, ik moet nu ook een baan zoeken." Even later: "Ja ik hrb ook nog Dirk Scheringa beheer, daar ga ik nu mee aan het werk en de schilderijen uit het Dirk Scheringa museum zijn ook nog zo'n 40 miljoen waard"

Vervolgens zegt hij nog schijnheilig dat hij nog niet weet wat er met DsBeheer gaat gebeuren.

Laat me niet lachen, DsBeheer staat los van de DSB bank. In principe kunnen de curatoren daar niet aankomen. Alleen als blijkt dat scheringa aantoonbaar wanbeleid heeft gepleegd, kunnen de curatoren daar wellicht nog een vinger achter krijgen.

Dirk zou m.i. pas een echte volksheld zijn, als hij uit eigen zak ( en reken maar dat die nog zeer gevuld is) de door hem benadeelden en zijn eigen personeel schadeloos zou stellen.

Dit alles laat niet onverlet dat andere banken net zulke grote boeven zijn. Zij weten het alleen wat beter te maskeren.

Rest mij nog te melden dat ik het van ons dirk onbegrijpelijk vind, dat hij Hans van Goor als zijn rechterhand in de openbaarheid laat optreden. Deze absoluut emotieloze en eeuwig in het zwart / wit geklede man wekte bij mij allesbehalve vertrouwen.

Ik wens alle DSB klanten en personeel veel sterkte en wijsheid toe in de post DSB periode.

@264

Het is maar net wat de media jou vertellen wil. Het is maar net wat de media schrijven wil. Als de media morgen zou schrijven, dat de ABN of de Rabobank of de ING een probleembank is, dan geloof jij dat ook gelijk. toch???

@265 'half Nederland' (overdrijven is ook een kunst) heeft zich maar wat graag laten oplichten. Graaien is niet exclusief voorbehouden aan de zogeheten 'top', ook aan de onderkant doen we maar wat graag mee. Weliswaar op een andere schaalgrootte, maar graaien is graaien. Dikke (tweede) hypotheken om ons zaken te kunnen veroorloven die eigenlijk ver boven de stand zijn. Geldzucht die zo blind gemaakt heeft dat de kleine lettertjes niet meer gelezen werden.

De hele DSB Bank (e.a.) heeft kunnen bestaan bij de gratie van een menigte die zich financieel zwaar vertild heeft en ver boven hun stand wilde leven.

@267

Kijk... jij analyseert nog eens een persoon. Dat heb ik anderen nog niet zien doen. Dat is al een hele andere insteek dan iemand een gore boef te noemen of een schurk.

Dat hij fouten heeft gemaakt is waar. Maar daar zijn er tallozen van in Nederland. Alleen die komen niet allemaal aan het daglicht. Niet alles haalt de krant.

#268 waar heb jij dan je welingeformeerde bronnen zitten???

Jij schopt alleen omdat je wilt schoppen (volgens je eigen profiel: Ik naai graag mensen op.), maar mist het vermogen om een aantal feiten helder te krijgen.

En ja, ik ben me bewust van de rol van de media, maar inmiddels ook van de jouwe.

Zo, zo de Pvda is weer goed vertegenwoordigd, financiele wonderkinderen net als
Bos, die de partij op de rand van de afgrond heeft gebracht. Gewoon accepteren wat de leider zegt en hem geloven, hoef je niet bij na te denken. En als dan iemand kritiek op je leider heeft hem afzeiken geweldig.
Gelukkig denken Pauw en Witteman wel na, of zijn dat nou ineens rechtse rakkers?

Wat ik niet begrijp is dat veel mensen de gevraagde 100 miljoen extra investering tegenover het betalen van WW ...etc etc aan de 2000 werknemers van de DSB zetten en daarmee aangeven dat Bos die 100miljoen wel had kunnen betalen. Deze mensen hebben niet op zitten letten. Deze 100 miljoen zou volgens de nederlandse staat nooit meer terug betaald worden omdat de bank toch zal omvallen..., de DSB was al falliet. (op papier)
Dus voor de rekenaars.... dat betekent 100 miljoen EN ..WW uitkeringen betalen. (misschien niet vandaag maar dan volgende maand)

#273 en dan hebben we het nog niet gehad over de 800 miljoen uit de haircut van DNB die ook nog weer even teruggestort had moeten worden.

@266
Grapjas.

Scheringa moest zijn functie binnen de bank op last van DNB al neerleggen. Vanwege wanbeleid.

DSB 'redden' is sinds 10 dagen een innerlijke tegenspraak.

sjonge jonge wat een heftige reacties hier allemaal zeg !
Geloof idd wel dat Bos groot gelijk had;
als hij 100 miljoen had gepompt en na doorstart alsnog
vele, vele spaarders met (achtergestelde) depo's hun
gelden weggehaald hadden..was het idd uit "pot van
Bos" geweest..En DSB alsnog kapot..
Nu is het kwestie van veilen spullen van deze vent met grootheidswaanzin
Scheringa; zijn landhuis Rinsma State EN zijn eigen ontworpen wapen
van die muur af..idem alle kunstwerken en interieur (zag op foto's
via Google o.a. breedbeeld-tv en kroonluchters money !)
Vergeet de royalties van zijn eigen boek niet..Rinsma State van Sytzama tot Scheringa
Boek ? Hardcover ? Hein Reinders ? Co-auteur: Bosker, F. ? ISBN-13: 9789077948156 ? Penn Communicatie ? 2008
Geef je oordeel en verdien geld! € 29,00
Verkoop panden, landgoed, AZstadion, vliegtuig, ruim 1200 kunstwerken
en je hebt al flink deel retour van het gestolen geld terug..
Ga net als je vele benadeelde klanten in een 2 kamerflatje 10 hoog achter
in A-dam Zuid wonen..DAN pas laat je zien HOE begaan je bent met
de door U opgelichte klanten..
Bos is zeker mijn vriend niet qua andere redenen maar dan nog..
In deze zeker gelijk gehad..wie zijn kont brandt..precies..
Samen met Zalm fiks de laan uit zonder enige beloning of behoud
van gelden/bonussen..
Immers; had Zalm net als De Grave zijn waffel opengetrokken
was wellicht veel ellende voorkomen geweest..
Maar nee..Zalmpje koos ervoor zich te laten lijmen door Scheringa
en mee te helpen mensen rad voor ogen te draaien..
Blij dat ik al mijn zaken allang bij ABN weg heb; de RAT !!

@273 jammer dat mensen het begrip "bodemloze put" niet begrijpen en of willen aanvaarden.

@276 jammer joh, al die bezittingen vallen niet onder de DSB Bank en zolang er geen veroordeling is wegens onbehoorlijk bestuur, komen de curatoren daar niet bij.

@272
Je geeft van jezelf een fraaie demonstratie dat je niets begrepen hebt van de boevenbende van DSB (koopsompolissen door de strot geduwd). De experts hebben er wel kaas van gegeten en spreken er schande van. Zo ook Wouter Bos. Oók een expert.

De situatie rond Bos is onhoudbaar. De hele economie wordt de afgrond in geholpen en Bos zit erbij, kijkt erna en doet niets.

De ene bank wel redden en de andere niet, lekker betrouwbare bestuurder ben je dan. Of alle banken redden, of geen bank redden.

@280 je reactie getuigt van een hoop inzicht in het bankwezen en de economie.

@281
Teveel om allemaal te vertellen, ik heb het even samengevat hierboven.

@280 ik ben blij dat jij het geld van de belastingbetaler niet uitgeeft. Wat het gaat er niet om wat wel en niet eerlijk is. Het gaat om goede en slechte investeringen.

@280 de betrouwbaarheid van de bestuurder schuilt in dit geval in het vermogen om per situatie de juiste afweging en risicoanalyse te kunnen maken, eens te meer omdat er (mogelijk) belastinggeld mee gemoeid is. Volgens dat criterium kan je in alle objectiviteit niet anders dan erkennen dat Bos v.w.b. de DSB Bank de juiste afweging gemaakt heeft.

@283
Tsja, of de investering van Bos goed is geweest zal de komende jaren blijken.

Helaas beheerd Bos de belastingcenten en dat is de spuigaten uitgelopen. We hebben namelijk een enorme schuld en deze last loopt alleen maar op komende jaren. Het beleid van voor de crisis, het verkeerde beleid, is tevens nog steeds niet veranderd. Geld is nog steeds in overvloed aanwezig en de inflatie in bijvoorbeeld aandelen en grondstoffen loopt gigantisch snel op. De volgende crash komt eraan. Dan zullen we nog wel eens zien of de investeringen van Bos goed waren, als de banken enorme verliezen op vastgoed moeten incalculeren.

Wie zo juist het programma van Pauw & Witteman heeft gevolgd zal tot de conclusie komen dat er binnenkort een "Woutergate" zal ontstaan.

De beerput is niet alleen "open", maar de "lucht" is ook nog ondraaglijk !!

Lang leven de "openheid" bij ons bestuur !!!!

...!.....

@273

Ja hoor. En jij hebt de boeken ingekeken. Tuurlijk.... Jij hebt het ook maar van horen zeggen. Net als zovelen hier.

Ik heb net Pauw en Witteman zitten kijken. Deze twee hebben nog niet het fatsoen om Scheringa uit te laten praten. Ze praten het volk na. Volgens mij hebben deze twee totaal geen kaas gegeten van economie. Totaal geen kaas gegeten van hypotheek en andere leenvormen. Hooguit wat ze zelf misschien lenen. Het zijn maar presentatoren die ook maar moeten vragen wat het gemiddelde volk vragen wil of wil horen.

Het gemiddelde publiek wat nu aan de grond zit is niet het publiek van het allerhoogste niveau. Nee. En die hadden inderdaad wat beter voorgelicht moeten worden. Daar ben ik het ronduit mee eens. Maar voor de rest hebben Pauw en Witteman geen klap verstand van financiën. Dat hoor je zo aan hun praten.

@285 volledig met U/jouw eens

@285 Ik dacht dat we het hadden over het besluit dat Bos vandaag heeft genomen m.b.t. de DSB???
We kunnen nu wel zij hele beleid gaan bespreken en daar zal gerust een hoop op aan te merken zijn maar het besluit dat hij vandaag nam was naar mijn idee gewoon het juiste besluit.

''DSB is niet failliet gegaan omdat niemand de bank wilde redden. De bank is failliet gegaan omdat die in grote problemen zat."

Ja en Zalm wordt niet rijk van zijn bonus. Over open deuren gesproken....

@287 U bent toch de expert en leider Bos, de rest heeft nergens verstand van toch??

.....................het is opvallend hoe Wellink en Zalm uit de wind worden gehouden .

@292 uit welke wind?

@284
Hoe weet jij dat Bos de juiste beslissing heeft gemaakt? Werk je soms bij de DSB of bij Financien? Een normaal burger weet de juiste cijfers helemaal niet! Via de media worden allerlei getallen de wereld in geworpen terwijl je helemaal niet kan beoordelen of deze cijfers wel kloppen!

Dus met alle respect, we kunnen niet controleren of Bos goed heeft gehandeld!

Als het maar over geld gaat, wat zijn we er dan snel bij! We zijn gemaakt om relaties te hebben en te onderhouden! Het spaargeld is tot 1 ton gegarandeerd, dus wat is het probleem nu? Mensen die meer dan een ton hebben, hadden allang meer weg moeten geven, want je hebt je geld niet alleen voor jezelf, maar ook om het weg te geven. En verder is het alleen vervelend voor de 1300 werknemers die een andere baan moeten zoeken, maar ja, dat komt zovaak voor. Die beelden van een rouwstoet, zwaar overdreven! Bij andere bedrijven, waar dit gebeurt, is het even triest, alleen niet zoveel media-aandacht. Mensen willen alleen maar hebben, hebben, hebben en dit is het resultaat. Ook de klanten van de bank, die hierdoor boven hun stand willen leven. Wees tevreden met wat je hebt en wil niet altijd meer ! Dit is het resultaat, ik heb er geen medelijden mee hoor.
Kijk naar wat je wel hebt en dat is nog genoeg, vergeleken bij bijv. de inwoners van Sumatra na de aardbeving, of de inwoners van de Filippijnen na de overstromingen.

@287 dus jij gaat hier met droge ogen beweren dat de DSB bank morgen een bank is waar mensen weer vertrouwen in hebben? Dat mensen denken...goh..die dirk wat een lieve man, laat ik me spaarcentjes maar gewoon staan op die rekening? De volgende bankrun zat er dus aan te komen en daarmee is de bank alsnog falliet. Mensen willen gewoon ten alle tijden bij hun geld kunnen en zijn te lui om garantie te vragen bij DNB.

@287
Heel veel experts hebben in de boeken gekeken ...
Van financien, de 5 grote nederlandse banken, lone star, DNB .... en die hebben het allemaal fout en er geen verstand van?
Het is maar goed dat we met jou hier zo'n expert in huis hebben, want anders moesten we zomaar mensen geloven die er voor gestudeerd hebben!

@294 en als we zo gaan beginnen, moeten we direct stoppen met welke discussie dan ook. Als jij je mee wenst te laten slepen in allerhande vormen van complottheorieen, moet je dat vooral doen. Ik doe niet mee. Ik baseer me op getallen die - inderdaad - via de media gepresenteerd worden en op cijfers die aanvullend nog via bijv. KvK of jaarrekeningen ter inzage liggen.

En ik werk bij DSB noch Financien.

@297lonestar heeft afgehaakt omdat de rechter besloten heeft dat de bank bij overname weer zeer snel open moest. Dus ook lonestar zag de volgende bankrun al aankomen VOORDAT het vertrouwen in de bank hersteld was. Dat duurt een paar maanden. Lonestar wilde niet voldoen aan de eisen van de rechtbank.

@295
"We zijn gemaakt om relaties te hebben en te onderhouden! "

Eh?

@ een bepaalde lezer,
Het lange termijn rendement op aandelen gecorrigeerd voor inflatie over de afgelopen 200 jaar is ongeveer 6,5 tot 7 procent na correctie van de inflatie.

=> Prima dus.

Voor wat betreft 'enorme verliezen' op vastgoed:
De grootste risico’s worden gelopen door kleinere regionale banken die vaak gespecialiseerd zijn in leningen aan zelfstandigen.

=> Nauwelijks een risico dus.

@297 en voor het dossier DSB hoef je niet eens gestudeerd te hebben maar hoef je alleen maar te kunnen lezen.

@217 Je hebt echt geen idee hoe de DSB te werk is gegaan. Laat Scheringa zelf eerst maar zijn jet laten staan. Dit is niet de schuld van ons koninklijk huis....maanden geleden waren er al grote klachten bij Radar over die koopsompolissen, dat mensen bedrogen(opgelicht) waren. Wel even bij de les blijven en niet zo maar iets roepen.

Terecht dat hier door Bos niets meer ingepomt wordt. Het vertrouwen in deze bank in nihil geworden. Zodra mensen de kans zouden krijgen, halen ze al hun geld daar weg en O zo begrijpelijk, want het één grote bende die alleen maar aan innen hebben gedacht op een verkeerde manier. Het vertrouwen van consumenten heeft deze bank echt misbruikt en ze ondeugelijke producten verkocht.

Hoop voor mensen die daar hun spaargeld hebben staan dat ze het terug krijgen.

@@@@@@
Omdat in jouw partners bedrijf iedereen gered is door een geldschieter denk je dat dit bij elk bedrijf zo werkt. Was het maar zo makkelijk, economie.

Tenzij je natuurlijk een geldkraan openzet en die nooit meer dichtdraait. Maar daar zit niemand op te wachten.

Hoe was dat spreekwoord met die klok ook al weer?

Ik weet een ding zeker en dat is dat géén enkele bank een bankrun overleefd, ook niet de DNB..... Zoveel geld wat er momenteel op de rekeningen staat is er gewoonweg niet in Nederland en als heel bankierend Nederland hun rekeningen omzetten in contanten zijn de banken net zo failliet als de DSB. Het hele geldsysteem is sinds het loslaten van de goudstandaard fragiel te noemen en bestaat alleen bij de gratie van de klant en staat.

Geloof me, geen enkele bank is ongenaakbaar als de klanten hun vertrouwen verliezen en hun rekeningen plunderen. Niet de Rabo, niet de ABN/Amro en ook niet Fortis.....

@297
Lone Star is afgehaakt n.a.v. de eisen die o.a. de DNB heeft gesteld.

Ik zeg niet dat financien en de banken het fout hebben. En ik begrijp helemaal niet waar je vandaan haalt dat ik een financieel expert ben? Vreemde conclusies van je.

Ik zeg dat het voor een buitenstaander niet te beoordelen is. Tevens zegt DSB iets anders dan de DNB, dus dat vind ik erg vreemd.

@302
Dat is de stomste reactie die ik hier heb gelezen.

@306 De rechtbank heeft eisen gesteld in het vonnis van afgelopen vrijdag aan de DSB voor een eventuele koper van DSB. Kan je gewoon nalezen....is openbaar.

@307 waarom??? Er is genoeg te lezen over het dossier DSB. Dan weet je toch ook dat de DSB een slechte investering was geweest?

@307 begrijp best dat veel mensen hier met hun onderbuikgevoel aan het schrijven zijn. Wat is wel eerlijk wat is niet eerlijk....Een feit is dat niet niemand een garantie krijgt bij zijn geboorte dat het leven eerlijk is. Vandaag was er een keihard feit dat de overlevingskans van de DSB gewoon nagenoeg nihil was.

@301
"Het lange termijn rendement op aandelen gecorrigeerd voor inflatie over de afgelopen 200 jaar is ongeveer 6,5 tot 7 procent na correctie van de inflatie."

Whaha bewijs het maar!

Dat verkooppraatje heb ik al vaker gehoord, vooral van banken en beleggers.

Als je in 2006 was ingestapt, dan had je nu flink verlies gehad op de beurs. Het ligt dus aan het moment waarop je instapt. Tevens is het moment van uitstappen belangrijk. Bedrijven hebben namelijk een levenscyclus en gaan failliet. Als je te laat instapt ben je al je geld kwijt. Tevens is belangrijk waar je in belegd, waar de bubble ontstaat kan je geld verdienen. Het is extreem moeilijk te voorspellen waar de bubble zal ontstaan.

Dus zo makkelijk is het niet.

@300

Je snapt het niet helemaal. Het gaat in dit leven niet over geld, het is zo triest om hierin te blijven hangen. Het komt toch vaker voor dat bedrijven failliet gaan en dat mensen geld kwijt raken, dat hoort 'gewoon' bij het leven. We wonen in een verzorgingsstaat hoor, er gaat hier echt niemand van de honger dood.
Kijk eens wat breder dan dit kleine kikkerlandje! We hebben het hier overdreven goed, vergeleken bij de rest van de wereld en echt niet omdat we beter zijn hoor!
Dus leer eens waarderen wat je hebt en dan a.u.b. niet in geld! Er zijn toch wel betere alternatieven!

@304

Ik weet niet uit welke onzinhoek je nu aan het kletsen bent, maar ik heb geen partnersbedrijf.

@311 dus je hebt winnaars en verliezers. De winnaar kent het systeem en de verliezer niet. De valspelers worden gediskwalificeerd net zoals Dirk.

@298
Complottheorieen? Daar heb ik het toch helemaal niet over gehad?

De DNB en DSB komen allebei tot andere conclussies. Dat zijn de feiten, dat heeft toch niets met een complottheorie te maken?

Het is gewoon de vraag wie er gelijk heeft; de DNB of de DSB.

@280 En met z'n allen gaan jullie gewoon verder met napraten en Bos van alle ellende de schuld geven. Wat een ontzettende onzin. Er is hier maar 1 schuldige en dat is die schijnheilige Scheringa. Weet je wel, die ene die tot voor een jaar geleden nog geen OR toe liet in zijn bedrijf (verplicht vanaf 50 medewerkers) en zelfs nu nog niet volledige inzage in de boeken gaf aan die zelfde OR.... Bos kan het gewoon bij jullie nooit goed doen. Nu niet en als ie die miljoenen er wel had ingepompt ook niet want dan zouden jullie weer zitten te zeiken dat het toch een bodemloze put is en allemaal belasting geld...!!

Nee gewoon doorgaan met zeuren wie er hier nou het meeste verstand van Financiën heeft.. Ik weet er meer van dan jiijijj nananananaaaa Gadverdamme wat kinderachtig.... Meet gelijk even wie de langste heeft.... is ook zo lekker relevant in deze kwestie....!!

@315 weet je wat...zet jij je geld in op de DSB, dan zet ik het in op DNB.

Scheringa is verantwoordelijk voor de ondergang van DSB.....
Bos is verantwoordelijk voor het gebrek aan toezicht op praktijken zoals bij DSB.....

Ze hebben "verschillende" klontjes boter op het hoofd... dus.

Maar een grote mate van verantwoordelijkheid voor dit enorme debakel hebben ze beide....

Hoewel Bos in deze verstandige besluiten heeft genomen, denk ik toch dat ook hij zijn verantwoordelijkheid verdiend in het ontstaan van het geheel, direct gevolgd door topmensen van DNB en AFM...

Pss

@296

Nee, ik zeg niet met droge ogen dat mensen weer vertrouwen in deze bank zouden gehad hebben. Het is zelfs zeer te betreuren, dat op grond van een verkeerd verkochte hypotheekvorm aan een flink aantal mensen, dat een hele bank dan omgezwaaid wordt door een grootschreeuwer Lakeman en de media die de hele week met minstens 5 wagens met "vliegende schotels" op hun wagens voor de deuren van de DSB hebben gestaan. Als deze idiote mediageile troep niet had plaatsgevonden, dan had er voor de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk ook wel een regeling getroffen. We gaan niet allemaal de media in om ons gelijk te halen. Dan had er een hoop gered kunnen worden i.p.v. mensen in een gevoel van wantrouwen te zetten.

Er zit een heel verschil in, of je iemand op een nette manier op zijn grote fouten corrigeert, of dat je iemand afrekent op zijn grote fouten met een vuurwapen.

Die grote waffel van Lakeman, door via zijn grote waffel een capslock te gebruiken, daarmee heeft hij indruk willen maken en daar zijn mensen in één keer op afgegaan.

Het is vooral de media en Lakeman die de boel om seep hebben geholpen. Als een bank zoveel eigen vermogen heeft, dan hadden ze er ook via een omweg uitgekomen.

@317
Ach in beide gevallen krijgen we de inzet terug als de bank failliet gaat. Mwhaha.

@319 "Het is vooral de media en Lakeman die de boel om seep hebben geholpen......."????? Volgens mij toch echt Scheringa zelf en verder niemand... Waarom verdedig je die crimineel eigenlijk, (ex) werknemer...?

@321

Nee, ik ben geen ex-werknemer. Maar ik ben ook geen doelenschieter. Ik ben breedbeeldkijkster.

Scheringa heeft niet in zijn eentje deze bank gerund. De regering is toch ook geen zooitje geworden door 1 persoon????

Kijk eens wat breder dan alleen op 1 persoon afspelen. Waar 2 kijven zijn, daar zijn 2 schuld.

Als ik jou zeg: spring in de sloot, spring jij dan automatisch? Als ik zeg: ik heb een mooie lening voor jou. Zeg jij dan automatisch: ja dat wil ik wel? Er is geleend aan mensen die afgaan op een verhaal. En ze wilden meer dan ze konden opbrengen. Ze gingen voor de luxe. Mensen die een koophuis bezitten, die gaan niet voor de armoede.

Daarbij: ik vind persoonlijk een koophuis armoede. Geef mij maar een huurhuis met minder zorgen. Want kopen is voor ons eerder een last dan een lust. En voor je hier ook weer wat op verzint. We verdienen echt genoeg. Maar we hebben geen zin in de zorgen van een koophuis. Wij willen ook nog kunnen leven i.p.v. alleen maar werken voor reparatie's aan een woning.

Vanavond bij Pauw & Witteman gekeken naar Dirk Scheringa. De DSB bank had nooit een vergunning mogen krijgen met figuren zoals Dirk in het bestuur.
Wat heeft deze man weinig bagage. Verkopen is echt iets anders dan eerlijk zaken doen. Van bankieren en eerlijk boekhouden heeft hij geen verstand en moet hij blind varen op andere mensen die iets meer verstand er van hebben.
Dus de DNB slaat hier een modderfiguur.

Voorbeeld van Dirk Scheringa: Hij beschuldigde andere banken dat ze hem als concurent willen lozen. Hij zat ontzettend dom te kijken dat de andere banken voor de schade moesten opdraaien. Dat was niet gespeeld hij wist het niet en je zag aan zijn gezicht dat zijn waanidee in rook opging.

Je denk toch niet dat de klanten van andere banken zitten te wachten tot de ex Dsb rekeninghouders weer terugkomen naar hun bank. Ze waren net zo blij dat de tokkies een eigen bank hadden

DSB is niet de enige met hoge proficies.....
radar had ook nog een mooi lijstje o.a eagon
http://feedproxy.google.com/~r/TrosRadar/~3/5AH...

nog een mooie.
door dsb gemist misschien maar zet je wel aan het denken waarom gedupeerden niet geholpen mogen worden....
nederlandse arbeider loonslaaf forever!
en nee daar gaat de PVV niet mee helpen.....
http://cgi.omroep.nl/legacy/player?/ceres/vara/...

wouter bos: ' DSB is niet failliet gegaan omdat niemand de bank wilde redden '

er was wel iemand die de Bank wilde redden maar, 2 achterbakse leugenaars hebben er een stokje voor gestoken, bos en willink.

@322 Voor alle duidelijkheid, Scheringa was wel degelijk de enige baas bij de DSB. Hij besliste alles, de rest werkte en handelde in zijn opdracht. En dan dat lul verhaal over kopen/huren..... tegen zoveel domheid is de enige juiste reactie gewoon geen reactie.........

ik hoop stiekem (nou ja stiekem) eigenlijk dat die @@@ (zal wel Ed heten) zelf een keer opgelicht wordt....

net al wat Bos zei; je verdrinkt niet omdat anderen je niet helpen, maar omdat je niet kunt zwemmen; wanbeleid!!

@328

Waarom reageer je dan in #328? ;-)))))

@329

Misschien wordt jij wel ondertussen opgelicht door mij ;-))) Heb je dáár wel eens bij stilgestaan? ;-)

@330
maar als iemand verdrinkt en je helpt 'm niet, ben je wel strafbaar...

Het past helemaal in de kapitalistische centralisatielogika om kleinere, onafhankelijke 'éémans-banken' te dumpen. Types als Fortuyn en Scheringa zijn een te grote machts- en onafhankelijkheidsfactor voor globaliserende, transpolitieke, transeconomische geldstromen.

De crisis is door de internationale financieële lobby achter Bos georganiseerd. Het is dus logisch dat Bos de 'door de crisis getroffen' banken helpt en controleert terwijl een zelfstandige éénmansbank als DSB die niet eens door 'de crisis' aangetast was maar slechts doorzichtige reële problemen heeft, géén strohalm aangereikt krijgt.
Scheringa moet van het toneel verdwijnen! -dat is de boodschap en opdracht van Bos.

@333

Klopt maar een kalf wat al verdronken is, is niet meer te redden he ;-)

@334 en 335

Hahaha

Ja dat kan Bos gemakkelijk verkondigen. Hij komt niet op straat te staan en heeft zijn baantje voor de toekomst al veiliggesteld.

@331 Hilarisch....!!! Ik zou alleen wel in kleine zalen beginnen als ik jou was...... Don't quit your daytime job...!! :-))

FRAPPANT dat een betrekkelijk kleine (aan de kredietcrisis ontsnapte) bank als DSB waar vele politieke prominenten, (waaronder Gerrit Zalm zelf) zich mee hebben bemoeid nu opeens gedumpt wordt door Bos en nog niet de moeite waard bevonden om voor 100 miljoen (dat slechts een fractie is van de 20 miljard voor ING) te redden.
Het was toch juist Bos die eerder beweerde: "Banken moeten niet te groot worden; zij moeten gesplitst worden om te voorkomen dat de Nederlandse belastingbetaler een te groot risico draagt om de bank overeind te houden."

@332 @@@@@

Hoi.
Nou, aan de reacties te zien zit je even in het verdomhoekje.
Dat had je kunnen weten.
Wanneer je hier op dit forum niet met de wolven in het bos meehuilt maar tegengas geeft, werpt de hele meute zich op je.
Sterkte.

@: @@@@@

Misschien een idee voor je om een fonds op te richten met als naam: laat je niet meer belazeren maar steun dirkje vrijwillig fonds.

succes

@340

En wat denk jij dat er zou gebeuren wanneer bekend wordt gemaakt dat Bos 100 miljoen in de DSB zou stoppen?

Hoe lang denk je dat het zou duren voordat die 100 miljoen opgenomen zijn door de mensen die voor de deur liggen te wachten tot hij open gaat?
Uurtje of 2 misschien? En dan? Nog maar een keer 100 miljoen, en nog eens?

@341

Ach, ik vind dat niet erg hoor. Ik kan wel behoorlijk wat hebben. En anders had ik niet eens gereageerd. Het feit dat ik de hele meut op me af krijg is voor mij een teken dat je toch mensen aan het nadenken zet.

Ik ben niet van plan om met de hele meut in koor mee te schreeuwen en iedereen naar de mond te praten. Ik zeg wat ik vind, en daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn. Ik denk dat je beter kunt zeggen wat je werkelijk denkt, dan dat je mee gaat kleppen met een hele meut die toevallig ergens de klok hebben horen luiden.

Er zijn ergere dingen in het leven, om je drukker over te maken dat een beetje discussiëren en dan reactie op je schrijven te krijgen. Als ik een meekletser was geweest, dan had het niet opgevallen. Dat is wat de massa doet. Ik ben geen kuddedier. Nu niet, vroeger niet, nog nooit geweest en ik zal het nooit worden.

@333

;-))) Maak dat de gemiddelde reageerder maar eens duidelijk.

@345

Is DSB aan het verdrinken dan?
Of is de DSB met een ton aan steen om zijn nek in het diepe gesprongen?
Moet daar dan een redder achteraan om samen met de DSB te verdrinken?
Als je iemand niet kunt redden zonder dat dat ten kosten van je eigen veiligheid gaat is het echt niet strafbaar hoor.

@352

Pannenkoek, ik heb met Dirk geen medelijden. Zolang hij een huis in Spanbroek heeft, ook nog eens een huis en Drenthe en ook nog een huis in Spanje, en dan de keuze heeft om 1 huis te verkopen om daar straks van te gaan leven, dan heb je het echt niet slecht, maar dan is hij rijk. Ook al is dat bedrijf failliet.

Ik heb het meer te doen met de mensen die nu in één klap werkloos zijn geworden en de gedupeerde spaarders, die boven een ton naar hun geld kunnen fluiten. En de economie die nog verder naar de grond is geholpen, door een grootscheeuwer als Lakeman.

Nee, ik ben geen figuur om fondsen op te richten. Ik ben geen fan van spandoeken en hordelopers op straat.

Maar een zaak heeft meerdere kanten. En ja, waar twee kijven zijn, daar zijn twee schuld. Of wil je zeggen dat al die mensen die hun handtekening hebben gezet voor een hypotheek, dat onder dwang hebben gedaan. Niemand is verplicht om een hypotheek af te sluiten bij zo'n bank. Mensen willen wel graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. In de hele economie is het opletten geblazen om a.u.b. niet meer te betalen dan nodig is. En daar is goed kunnen rekenen een grote vereiste. En anders iemand anders meenemen en voor laten rekenen. Alertheid is in veel dingen geboden.

@346

Om iemand te kunnen redden moet je zelf weten hoe je de dreigende drenkeling moet redden. Als je dat niet kunt, dan ben je niet ter zake kundig. Of Bos is zo partijdig als wat. Houdt het maar op dat laatste.

@347

Klopt die mensen hebben idd zelf een handtekening gezet. Echter als je niet op de hoogte bent van alle addertjes onder het gras kan je flink bedrogen worden. Daarbij mag je er vanuit gaan dat mensen bij een bank (deskundige) je in zijn geheel voorlichten en de kleine lettertjes ook nog even toelichten. Daarom vind ik de dsb en met name drikje net zo verantwoordelijk!

En ik ga werken. Fijne dag iedereen.

@ 348

tot slot: ik wordt wel een beetje moe van dat gezeik hele tijd op bos. kom een keer met iets nieuws aub.

@349

Ik wens jou ook een fijne werkdag.

Inderdaad, mensen behoren de kleine lettertjes voorgelicht te krijgen. Maar dat doen de andere banken ook niet hoor pannekoek. Je moet zelf ook heel goed opletten.

Werkze en het zonnetje schijnt hier.

@350

Wees blij dat mensen nog niet over Wilders en J.P. Balkenende zijn begonnen. Daar zijn ook hele draadjes over te vinden.

Werkze he. Sterkte.

@349

Natuurlijk joh. Net zoals een verkoper in een electronica zaak je eerlijk gaat vertellen dat je die tv beter ergens anders kunt kopen omdat ir daar goedkoper is.

Een bank is een bedrijf, net als ieder ander. Die willen verkopen en winst maken.
Als (beetje slimme) koper hou je daar rekening mee. Dan bekijk je dus wat je koopt, je leest de kleine lettertjes en als je het niet snapt vraag je het aan iemand die het wel snapt (nee niet de verkoper, die is niet objectief).

Als je het verdomt om die gewone, normale acties te ondernemen heb je alles wat je krijgt aan jezelf te danken. Geen enkele bank is verantwoordelijk voor het gebrek aan gezond verstand van haar klanten.

@253

Heb je eindelijk door wat al die tijd heb geprobeerd duidelijk te maken? Dat geldt in alles wat je aankoopt.

Als de reclamebordjes voor het schap van een artikel in de supermarkt hangt, en er staat: 3 halen, 2 betalen en de prijs in grote letters erbij, dan is het altijd handig om even het bordje op te lichten en eronder te kijken wat de normale prijs van dat product is zonder aanbieding en dat maal 3 doen en dan kijken of het een ECHTE aanbieding is. Ook supermarkten worden er "wijzer" van door mensen via manipulatieve verkoop de karren te laten vullen. Dagelijks gaat de niet oplettende consument het schip in als men alles maar koopt wat er wordt aangeboden.

Als je hier goed op let, dan kun je veel besparen. Vooral in de supermarkten. Er worden vaak woekerprijzen gerekend in de supermarkten, waarbij uiteindelijk men geneigd is meer te kopen dan eigenlijk nodig was geweest. De éne supermarkt zal geen één klant vertellen dat het bij de andere supermarkt stukke goedkoper is. Bedotten vindt in de hele economie plaats. Het is aan de klant om op te letten.

Ach ja die Bos.
Hij vertelt het leuk, DSB krijgt geen steun want DSB heeft het zelf gedaan. De andere, grote, belangrijke, systeembanken zijn zielige slachtoffers van de kredietcrisis en verdienen daarom wel steun, zelfs tientallen miljarden, opgehoest door ons allen.

Ja! denken velen, heel goed, want die Scheringa was een boef.

Wordt toch wakker, Scheringa mag dan woekerpolissen hebben verkocht maar dat deden (en doen) de andere banken ook.
En die kredietcrisis is niet iets waar de grote banken onschuldig slachtoffer van waren, nee, ze hebben zélf die crisis veroorzaakt met hun vage financiele produkten, hun ongedekte hypotheken en hun foute investeringen.

Scheringa is een makkelijk slachtoffer, klein, overzichtelijk en hem tot totale zondebok bombarderen leidt mooi de aandacht af van het totale incompetente zootje banken, toezichthouders en politici.

Juist, Wouter Bos heeft volkomen gelijk.
Scheringa heeft de DSB-bank eigenhandig de vernieling in geholpen.
Heel veel deskundigen hebben dit allang zien aankomen.
Scheringa is bovendien gewaarschuwd en op de vingers getikt door Hr. De Grave.
En wat doet Scheringa: zegt domweg tegen De Grave dat hij kan oprotten.
Scheringa wou niet horen en moet nu voelen.
Hij was daar zeker alleen baas, hij dulde van niemand inmenging.
Wouter Bos houdt gelukkig zijn positieven bij elkaar en doet zijn werk hierin
uitstekend. Hij laat zich niet gek maken door Scheringa. Sjappoo.
Scheringa kan zijn wonden gaan likken en moet eens ophouden andere mensen de schuld te geven terwijl hijzelf wanbeleid heeft gevoerd.
Hij heeft nu mooi de tijd zich eens even te laten bijscholen op het gebied van economie-beleid. Daart schort nog wel het een en ander.

Als zelfs een investeringsmaatschappij als Lone Star het niet zag zitten om DSB over nemen, dan is er wel iets aan de hand.

@357
Volgens de laatste gegevens zag Lone Star het wél zitten ,maar wilde de bewindvoerder niet.

@358
Dat is de waarheid van Scheringa.

De bewindvoerder heeft slechts de voorwaarden gesteld door de rechtbank op tafel gelegd welke voor Lone Star aanleiding waren af te zien van de overname.

Het is tijd voor een groot verzet tegen graaiers, toezichthouders die geen toezicht houden, corrupte beleidsmakers die elkaar lucratieve baantjes toesmeren, bankdirecteuren die op de hoogte zijn van allerlei vage polissen waar je 90 % provisie voor betaald en ander witteboorden tuig. Laten we heel het systeem omvergooien nu het nog kan. Hebzucht is tot een sport verheven terwijl geld alleen bedoeld is als ruilmiddel en rekeneenheid. Wat moet de opgroeiende jeugd hiervan denken. De "volwassenen" zouden als rolmodel moeten fungeren, maar het zijn net kleine kinderen. Ik pleit voor een REVOLUTIE!!!!!!

Heeft iemand gisteren die show van Scheringa gezien bij Pauw en Witteman?? Omfloerste stem, zachtjes praten, strategisch glimlachen en het slachtoffer uithangen! Schande!

Is er nu echt niemand die een link legt tussen de neergang van DSB en de plotseling gelukte verkoop van HBU aan de Deutsche Bank? HBU is gespecialiseerd in verzekeringen en leningen, precies waarmee Scheringa groot is geworden. HBU is ineens veel meer waard geworden. Het zou me niets verwonderen als de lopende leningen en verzekeringen bij HBU gestald gaan worden. Geniale aktie van Bos, maar het stinkt wel.

@362
Geur is subjectief,

Mocht he door jou geschetste waar zijn vind ik het vooral geniaal bedacht!

@362 nee want die link is er niet dus de meeste mensen zullen hem ook niet leggen...........

Bos is onhoudbaar.

Als DSB dan zo makkelijk te redden was geweest, vraag ik mij af waarom alle kopers afhaakten. Zou toch een goede investering geweest zijn.

Stekker eruit was de enige juiste optie.

@362

Die link legde ik dus ook al. Gelijk toen ik vandaag hoorde hoorde hoe blij Bos is dat de verkoop hem gelukt is, toen kreeg ik een hele nare bijsmaak in mijn mond. En dan met dat verschrikkelijke aangepaste taalgebruik van Bos. Bah. Man doe eens gewoon. Je bent gewoon doorgelikt.

@361

Nee, dat hoorde ik er niet in. Ik hoorde alleen een man die bekaf is, na een week lang vechten voor het behoud van een bedrijf. Dat wat jij hoorde, dat hoorde ik wel in die stemmetjes van Pauw en Witteman. Een stelletje kwallen die menig persoon bij regelmaat in de maling nemen tijdens gesprekken.

Als je met iemand een gesprek aan gaat, dan ga je niet te werk alsof je een schoothondje binnen hebt laten komen. Niet alles wat Dirk Scheringa heeft bereikt is slecht. Eerst wist iedereen deze bank te vinden. Nu speelt men slachtoffer, terwijl mensen voor torenhoge leningen gingen met in het achterhoofd: Een koophuis, een nieuwe auto, nieuwe meubels, op vakantie enz enz enz.

Je kunt niet alles hebben en wat niet kunt betalen dat moet je ook niet willen. Goedkoop is duurkoop.

@sigii #355 "Scheringa is een makkelijk slachtoffer, klein, overzichtelijk en hem tot totale zondebok bombarderen leidt mooi de aandacht af van het totale incompetente zootje banken, toezichthouders en politici.."

Bovendien geeft de ondergang van DSB de zogenaamde kredietcrisis en economische crisis de sfeer van een èchte crisis. Zo van: "Kijk, de grote banken hebben we kunnen redden maar helaas is DSB ten onder gegaan!"

@@@@@@@ de eerste positieve bijdrage van u.
Bedoel ik posting overde rente bij Ing.Bank.
Doorlopend Kredietje tegen 13% rente.
Als klant dat van de week maar even afbetaald.
Wie niet sterk is moet slim zijn.
En waar je geen verstand van hebt moet je niet instappen of een betrouwbare financieel adviseur nemen.

@370

Groot gelijk dat je dat hebt afgetaald. Het is ook de keiharde waarheid over de ING. Ze lijken goedkoop, maar ze zijn loeiduur. En men neemt je echt pas aan als je daar een rekening opent en daar ook je salaris op laat storten.

@368 Goed gesproken.En voor je laatste opmerking: Het is alleen zo vervelend als de auto van de buurman nieuwer en duurder is dan de jouwe. Dus dan maar snel naar de dsb. Ik zie hier een hoop minnetjes (pvda?).Maar inhoudelijk weinig reakties die ergens op gebaseerd zijn.

@369 en @355 Ik ben geen complotter maar het is vrij duidelijk dat jullie 100% gelijk hebben. De dsb moest gewoon het veld ruimen.


Scheringa was bepaald niet een netjes persoon, maar als je hem afweegd tegen Bos, zalm en ga zo maar door, Scheringa belazerde (net als de abn, fortis en de rest) de mensen in het openbaar. Bos afm en dnb doen dat op een heel achterbakse manier.