Goed slecht nieuws.... :(

Ach ja, Alex Jones. Volgende onderwerp.

Voortaan wel even zelf vertalen of laten staan. Dit Google Nederlands lijkt nergens op.

"illegale en immorele invasie het kader van humanitaire dekking door de NAVO en de VS tegen de Noord-Afrikaanse dictator Moammar Gaddafi"

Kijk hierdoor wordt dit dus allemaal zo ongeloofwaardig. Er is geen spraken van een invasie in Libië. De NAVO bombardeert doelen in Libië ten behoefte van de veiligheid van de bevolking en natuurlijk in het kader van onze eigen belangen, zoals olie en rust in de regio.

Van een invasie is pas spraken wanneer men bezet probeert te nemen van een gebied of een land. Aangezien men met de bombardementen en de steun aan de rebellen probeert de machthebbers omver te werpen en niet het land te bezetten, is er geen spraken van een invasie.

In hoeverre de resolutie en hoe deze wordt uitgevoerd moreel juist is, vind ik buitengewoon moeilijk inschatten.

Wel kan ik dit zeggen. In hun haat en wantrouwen jegens de 'Wereld Elite" kiezen deze 'complotters' nog liever de kant van een doorgedraaide gek als Kaddafi.

Daarbij ga ik er vanuit dat de wereld elite tijdens hun exclusieve conferentie ook spreken over de 'Arabische lente', de stijgende grondstoffen, de financiële crisis, de problemen met landen als Griekenland en de euro, de verschuivende politieke macht naar rechts (in de EU), de problemen in het Amerikaanse Congres en Senaat (de haat tussen democraten en republikeinen), wie weet ook over Japan, etc etc.

De Wereld Elite is een bevolkingsgroep voor wie de wereld letterlijk rond is. Deze mensen reizen even makkelijk over de wereld als de doorgaande Europeaan in zijn eigen land. Hun belangen van bedrijven, lobby club, bank, politiek, etc, lopen allemaal in elkaar over. Alles heeft met alles te maken.

Dus ja, er zit een potentieel gevaar in zo'n conferentie en ik hoop dat het ooit toegankelijk word voor journalisten. Maar nee, ik geloof er absoluut niet in dat men daar met zn allen complotten tegen de mensheid aan het smeden zijn.

Alle machtige egocentrische narcisten komen bij elkaar en die gaan dan allemaal vrolijk samenwerken? Weet niet hoe ik dat voor me moet zien!

The elite are concerned that the American Congress may soon turn against the illegal and immoral invasion under humanitarian cover by NATO and the UN against the north African dictator Moammar Gaddafi.

Viel te verwachten dat ze het daar over gingen hebben. Daarmee keur ik het niet goed (achterkamertjespolitiek) maar dit is nou niet echt breaking news. Lees eens oude notulen van Bilderberg vergaderingen en dan kun je wel een beetje voorspellen waar de elite mee zit (soms zijn het net mensen) en wat ze dus gaan bespreken.

Laat die elite het maar lekker zelf uitzoeken als ze dat zo graag willen. Ik wantrouw ze en daar laat ik het maar bij

Verder moet ik tegenwoordig steeds aan eric cartman denken als ik alex jones zie

Infowars, het afvoerputje van zg "journalistiek"

Ah, de Bilderbergers! Na onze vorige bijdrage, is dat draadje al snel verwijderd. Wij bespeuren een systematiek.

Als dat zo doorgaat, zijn wij de nieuwe 'modreset'. Maar zeg nou eens eerlijk, wat zeggen wij nu fout?

Wordt men die complotzooi nooit eens moe? Ik bedoel: Bilderberg...kom op zeg!

Is Fred in da house?

@ de vorige Bilderberg topics: zie je wel, als wij mee gaan praten word de boel verwijderd. Gesproken over neutraal zijn.

Infowars... Rowy... Nou, dan weet je het wel. Is het niet Bilderberg, dan is het wel NWO of Monsanto.

@TS: "Binnenkant bronnen", en verder de rest van dat kleine stukje dat je vertaald hebt...volgens mij kan dat veel beter, komt nogal knullig over. Online vertaalmachines, tenminste als je die gebruikt hebt, houden geen rekening met de zinsopbouw. Ze zijn alleen goed voor de wat moeilijke woorden. De rest hangt toch af van je kennis van de vreemde taal (bron) en de moedertaal.

Ondanks alles, toch een stem van mij.

@9
Nee ,maar mensen worden wel heel moe en verveeld van jou.
@11
Dan kunnen we ook de vaste groep die keihard op de bres gaat bij dit soort onderwerpen noemen,maar waarom op de bres als je het onzin vind? waarom telkens volgas proberen te ridiculiseren of onderuit te halen (zo politiek)?
Jullie clubje schijnt er heel erg mee te zitten of het misschien toch heel belangrijk te vinden,want steevast bij deze onderwerpen staan jullie vooraan om te bashen.........wat is nu jullie angst? als het toch allemaal onzin is? waar verdoe je je tijd aan?

@14
Het is inderdaad onsportief en oneerlijk om mensen met een complot-
kronkel belachelijk te maken.

Ze kunnen er wellicht zelf helemaal niets aan doen,dat ze zo zijn geboren.
Sorry,complotgelovigen !

@14 Nu kijken of hier mensen op reageren.

Er zijn genoeg sociale en politieke wetenschappers die zich kunnen vinden in Elite theory in plaats van het ouderwetse Pluralism theory. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk met het labelen en minachten van die groep. De huidige trend van mensen die bewust worden van de mogelijkheid om op een andere manier te kijken naar globale ontwikkelingen, groeit met de nieuwe media sneller dan ooit.

@15
Je bent toch een vreselijk zielig figuur,zeg nu zelf ?
Je vind deze mensen super dom,ze hebben een kronkel,waar reageer je op?
Is een beetje hetzelfde als bij de josti-band commentaar gaan geven..........laat mensen in hun waarde.
Geef liever je billenmaat krek een natte kus op zijn mond!

@18
Je schreef:
"Is een beetje hetzelfde als bij de josti-band commentaar gaan geven."

Mensen in hun waarde laten?
Wie vergelijkt complottertjes hier nu vrijwel 1 op 1 met de Josti-band?

Mijn goede oudoom, de Marquis de Canteclaer, was een geliefd Magister Ludi bij deze bijeenkomsten. Desgevraagd klapte hij eens uit de school en vertelde mij, dat de favoriete spelletjes waren: zakdoekje leggen niemand zeggen, blindemannetje en de stoelendans, met als traditioneel hoogtepunt het toep- toernooi. Kortom vermaak, dat ten paleize of in de directiekamer van een multinational argwanend bezien zou worden.

Voor alle complottheorie huilies heb ik nog een mooi citaat:
"Alleen kleine geheimen moeten beschermd worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof."
Marshall McLuhan (http://nl.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan)

Maw mensen die denken, och dat doet onze overheid toch niet.... Think again!
Wil nog niet zeggen dat elke theorie ook waar is, maar het zegt wel dat je die mogelijkheid open moet houden.
Wil natuurlijk nog niet zeggen dat het allemaal zo is

bilderberg is altijd zo geheim dat de agenda, wat er besproken is en wie er geweest is bij de eerste de beste nujij-er bekend is. Zo geheim is het dus................

Geloven in Bilderberg is net als geloven in een God. Je ziet dingen om je heen gebeuren waar je geen vat op hebt en denkt dat er een hogere macht achter moet zitten, in dit geval de Bilderberg groep.

Het is iets wat net zo verzonnen is als alle andere religies maar ik zat er verder geen mensen belachelijk mee maken. Dat doen ze zelf wel zodra ze dit aan anderen gaan opdringen als "de enige echte waarheid".

@23
Daar zijn ze niet blij mee.
Dus laten wij onze kansen grijpen.

@24
Vertel jij eens wat daar gebeurt dan?
Wel veel beveiliging en een dikke kostenpost vooe alleen koffie en een praatje vind je niet?
@18
Ik vergelijk in de situatie de persoon die commentaar geeft ,de kneus,net als jij.

@21
En toen je wakker werd had de sint een cadeautje in je schoen gedaan,gossie possie.

bilderberg is eigenlijk een dagenlang durende orgie. Maar om dat geheim te houden doen ze net alsof er allerlei wereldzaken worden besproken en laten daar zogenaamd wat van uitlekken.

@14 'waarom telkens volgas proberen te ridiculiseren of onderuit te halen (zo politiek)?'
Om dezelfde reden, dat complotters van hun sprookjes echt wereldnieuws willen maken. Niemand gelooft je, behalve je medefanaten, dus waarom dit iedere keer weer starten?

@27
Jaja, jij kunt nu wel doen alsof je een grapje maakt, maar HOE WEET JIJ DAT ZO PRECIES??

Vanaf nu zal ik scherp in de gaten houden of jij mij in de gaten houdt!

Haha, de messias van de complotgelovigen heeft weer een topicje op NuJij hoor

F7 Document bewaren (ja/nee)

" Nog meer details: Bilderberg wil een grote bloedige oorlog in het Midden-Oosten (Libië, Syrië, Jemen) om de prijs van olie verder op te stuwen. "

Dat zou mooi zijn, des te voordeliger worden alternatieven als groene stroom.
De gemiddelde Nederlander vertikt namelijk zelf initiatief te nemen om een zonnepaneeltje op z'n dak te leggen, slecht enkelen hebben die stap maar genomen. Jammer dat de inwoners in die landen er nu het slachtoffer van zijn

Top, die Bilderberg vergaderingen.

@15

LOL

“There exists in this country a plot to enslave every man, woman, and child. Before I leave this high and noble office I intend to expose this plot!” - John F. Kennedy

During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act.
George Orwell

'Terrorism has replaced Communism as the rationale for the militarization of the country, for military adventures abroad, and for the suppression of civil liberties at home. It serves the same purpose, serving to create hysteria.'
Howard Zinn

“Political language… is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.”
George Orwell

"The few who understand the system, will either be so interested from it's profits or so dependant on it's favors, that there will be no opposition from that class."
— Rothschild Brothers of London, 1863

"From now on, depressions will be scientifically created."
— Congressman Charles A. Lindbergh Sr. , 1913

Secret Banking Cabal Emerges From AIG Shadows

'The idea of secret banking cabals that control the country and global economy are a given among conspiracy theorists who stockpile ammo, bottled water and peanut butter. After this week’s congressional hearing into the bailout of American International Group Inc., you have to wonder if those folks are crazy after all.'
http://www.bloomberg.com/news/2010-01-28/secret...

Ja, je leest het goed. Complotsite Bloomberg. Sukkels.

@33
En ik maar in alle complot topics lezen dat het uiterst geheim is wat er besproken wordt.

Complottters weten zichzelf altijd zo goed tegen te spreken.

"[T]he drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government, combining super-capitalism and Communism under the same tent, all under their control ... Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent

Lawrence Patton McDonald

@9 ik word moe van jouw en alle andere mensen die niet geven om mensen die een beetje nadenken.

Ik probeer voor mezelf info te vergaren en uit te zoeken hoe de wereld in mekaar zit; namelijk op vele fronten fout. Die wil ik door hebben en paraat zijn voor als het gevaarlijk wordt.

Noem me paranoïde, maar in het woordenboekje van Charles Darwin heet mijn gedrag simpel weg: Overleven.

Ga nou maar klagen over echte problemen.

OMG zijn de Anti Complotters weer samen gekomen om een thread te bashen. Tis toch echt treurig om te zien hoe ze de wereld waar zij zich gelukkig in voelen proberen te verdedigen.

Ik durf te wedden dat niemand van jullie ook maar een documentaire heeft gekeken van de honderden die er online te vinden staan.

Bilderberg is echt en zolang er mafkezen zoals deze anti complotters blijven roepen dat er niks aan de hand is zullen er maar weinigen opstaan om zich te verzetten, helaas te weinig om een verschil te maken.

Het verschil dat er gemaakt kan worden? Een wereld zonder oorlog, armoede en ellende.Kan niet? PFF hoe dom ben je als je dat beweert.

Oorlog kan niet gevochten worden zonder wapens, deze wapens worden aangekocht door de overheden van geleend geld, geld dat via belastingen weer wordt terug verdiend. Hmmm, voor wie werken we dan? Juist ja, voor de oorlog industrie (in dit voorbeeld dan).

Ik las laatst op nu.nl dat een Nederlander ruim een half jaar werkt eer hij het verdiende geld zelf kan besteden. Wil dus zeggen dat ruim de helft wat je verdiend uitgegeven wordt door mensen die geen greintje verstand hebben als het gaat om het volk dat ze vertegenwoordigen.

Waarschijnlijk zijn jullie trotse afstammelingen van die mensen die tijdens de WO2 flink hebben bijgedragen aan de afslachting van de Joden, Zigeuners en Verzetstrijders.

De bewijzen liggen voor het oprapen en nog durf je met een stalen gezicht te beweren dat er niks aan de hand is en dat "complotters" de mafkezen zijn? Ga toch weg man, jullie zijn de mafkezen.

Ik zag ergens iets van Monsanto tegenkomen, ja ook dit bedrijf draagt zijn steentje bij aan het verval van deze wereld. Misschien voel jij er (nog) niks van maar de mensen in India, VS en Oost Europa die afhankelijk zijn van de dominantie van dit bedrijf vangen de klappen voor jou wel op. Zodat jij strakjes relax Hart van Nederland kunt kijken. Have fun.

Neemt niet weg dat ook jij een keer aan de beurt bent, en als het jou niet raakt dan je kinderen wel, of je kleinkinderen. Die zullen je daar heel dankbaar voor zijn dat je nu zo een totaal nutteloos leven leidt.

De middelen om je in te leren liggen voor je neus, as we speak. Dat jij niks geloofd van wat er in op google te vinden is ligt waarschijnlijk aan het feit dat je nog steeds denkt dat de boeken waar jij les uit gehad hebt (als je al les gehad hebt) door een eerlijke instantie samen gesteld zijn. Kudos voor jou want je bent succesvol gemanipuleerd...

OT Het gespuis dat onze wereld runt moet per direct achter tralies, het liefst met een witte jas aan. Armpjes vastbinden en 100 zweepslagen per dag. Waar blijft de held met het geld die een advocaat weet te bemachtigen die onze regering ten tijde van de afghansitan oorlog voor de rechter weet te slepen. Aanklacht - Genocide

Zo klaar met typwoede

@38 makkelijk natuurlijk om de complotter te pakken op zijn taalgebruik in plaats van inhoudelijk op een topic te reageren.

Oke nog een ding dan, misschien niet helemaal OT maar zeker niet minder belangrijk: check volgende link maar eens en ga daar maar eens beweren dat het allemaal niet klopt wat deze meneer zegt, probeer maar eens te beweren dat het allemaal vergezocht is:

http://vigilantcitizen.com/

Wat mij betreft de allerbeste site di er te vinden is op het gebied van massa manipulatie.

@42
Taalgebruik? Zoek eerst eens op wat taalgebruik betekent voor je het gebruikt

Ik had er namelijk over dat de ene complotter roept dat alle informatie van die vergadering uiterst geheim is, en vervolgens de andere complotter doodleuk met verhaaltjes over oorlog voor olieprijzen aan komt zetten.

Dus of de een loopt te lullen, of de ander verzint maar wat bij elkaar. Lijkt me redelijk on-topic, niet?

Das altijd zo irritant.... Anti-complotters kunnen niet de middenweg zien. Of alles is prima en utopisch of er is een elite die alles maar dan ook ALLES onder controle heeft...

Er is een klein groepje mensen met veel te veel macht (= geld. Nieuw voor je?) die vergaderen over hoe om te gaan met deze macht en deze te behouden. Is dat nou werkelijk zo ver gezocht en onvoorstelbaar?

Geld trekt geld aan (denk alleen al aan de smerige bankierstruc genaamd rente).

Ik zou zeggen, lees je voor de grap eens in op het gebied van de actuele hackaanvallen... Google "Lulzsec" en kijk wat voor informatie deze persoon(en) al boven water hebben gesleept. En kijk vooral hoe panisch alle wereldleiders hiervan worden: http://forums.whyweprotest.net/threads/thinq-ob...

Vroegah was het nog makkelijk om mensen dom te houden. Denk alleen al aan de 1,5 miljard (!!) volgelingen van de kerk. Als de bijbel de enige info is die je krijgt en de rest van de boeken verbrand worden ga je al snel overstag...
Nu kan informatie binnen secondes over de wereld worden verspreid. Wereldleiders onderschatten het effect hiervan en krabbelen nu terug door allerlei nieuwe wetten te verzinnen waardoor "terroristische" (proest) hackers makkelijker gepakt kunnen worden.

Maar verder wordt er vast niet vals gespeeld door mensen die hele landen kunnen kopen als ze willen. Neeee, die zijn hartstikke betrokken bij de samenleving en hebben het beste met ons voor!

@44 je snapt het concept niet he... Maakt uiteindelijk toch niet uit wat er geschreven wordt, je zult namelijk altijd wel "pienter" genoeg zijn om iets vinden waar je hem/haar mee kunt bashen.

Maar ik ben eigenlijk wel heel benieuwd, wat denk jij nu van de het feit dat de Bilderberg-groep elk jaar op een locatie bij elkaar komt, vervolgens deze locatie dusdanig beveiligd dat er nog geen mug ongezien kan rondvliegen en dat deze Bilderberg-groep bestaat uit de top elite van de grootste bedrijven, verschillende politiek invloedrijke personen (rechts en links gaan hand in hand naar binnen) en dat er dan vervolgens gedaan wordt alsof er helemaal niks aan de hand is? Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat deze mensen een weekendje gaan pingpongen?

Nu nog eerst even een betrouwbare bron. Zo'n paranoïde idioot als alex jones liegt nog als hij een scheet laat.

@47 mwah, hij zal heel betrouwbaar zijn echter hebben wij Europeanen niks met dat Amerikaanse "gedrag". Dat geschreeuw en gepomp maakt het ongeloofwaardig. Prik je daar doorheen zie je al snel dat die kerel een goed hart heeft.

@ #41 Dat is PRECIES wat er bedoelt wordt... "Zolang er mensen zijn, zal er oorlog zijn" is een quote door één of ander autoriteitsfiguur die constant schaapachtig herhaald wordt en op een gegeven moment nog geloofwaardig wordt ook. Maar is het de waarheid?

"De mens is in vrede geboren en zal het grootste gedeelte van zijn leven samenwerken om te overleven" quote van mij, herhaal die voortaan zodat mensen weer in zichzelf gaan geloven.

@ #44 Dit is PRECIES wat ik bedoel met zwart-wit denken... In de eerste instantie is er volgens jou geen complot omdat je het onwaarschijnlijk vindt dat dit geheim blijft. Dan lekt er eindelijk iets uit, en kan dat volgens jou ALSNOG niet waar zijn omdat het complot dan niet almachtig is ofzo....... Newsflash: een complot hoeft nog niet almachtig te zijn maar kan daarom nog wel heeeeel machtig zijn. Dat is ook erg. Of kom jij pas in actie als politici in je gezicht zeggen dat zij geen drol om je geven? Waarschijnlijk kijk je dan hooguit een paar minuten op van je tv-serie en word je dan boos omdat ze je gestoord hebben...

@46
Nee, ik snap inderdaad niet waarom iemand op een ontopic reactie gaat zeuren over taal gebruik, en dat ik eens on-topic moet blijven. Die logica ontgaat mij volkomen, moet ik je eerlijk bekennen.

Maar wat ik er van vind? Ik vind het prima. Bea trekt die zakelijke dealtjes voor Nederland weer binnen, goed voor onze economie. Ze schijnt een graag geziene gast te zijn.

Mochten ze überhaupt al evil ideeën hebben mbt tot het voeren van oorlogjes om bepaalde volkeren uit te roeien, of een nieuw middel hebben om chemtrails nog efficiënter te maken dan ze nu al zijn, dan kunnen die net zo hard via de telefoon of tijdens prive diners besproken worden. Alsof de wereld ineens een stuk beter zou zijn wanneer dit soort meetings niet plaats hadden.

En dat er veel beveiliging is, nogal wiedes he? Gezien het aantal mafkezen dat er vrij rondloopt, hoeft er maar op het idee te hebben om de jackpot te raken > autobommetje en het is over daar. Dus ja, nogal logisch.

@49
Ok, wat acht jij nu waarschijnlijker:

Dat er jarenlang wordt gezeken dat dit de meest geheime vergadering ter wereld is en alles geheim blijft, maar er vervolgens toch al voor het begin van die vergadering een groot complot (wat juist geheim moet blijven) doodleuk uitlekt, en niet eens een bronvermelding of bron van het lek heeft om het te onderbouwen.

of:
Dat er jarenlang wordt gezeken dat dit de meest geheime vergadering ter wereld is en alles geheim blijft, en een doorgeslagen complotter een verhaaltje typt op zn zolderkamer en de volgende complotter het doodleuk copy/paste en klakkeloos voor waar aan neemt.

Dan ga ik toch echt voor het tweede.

Voor de mensen die het bestaan van een complot op globaal niveau onwaarschijnlijk vinden: kijk voor de grap eens je geschiedenisboeken na op de vietnamoorlog en de cubacrisis. Op mijn middelbare school leerde ik met (HAVO) geschiedenis dat er in beide gevallen 'false flag' operaties werden uitgevoerd. Dit zijn aanvallen op Amerikanen, in scène gezet om steun te trekken voor een tegenreactie. Dit diende zowel de kapitalistische (half imperialistische) belangen van Amerika als de financiële belangen van de wapenindustrie.

Wie denk je dat er profiteerde van de wapenwedloop? De wapenindustrie vond het in ieder geval niet erg dat er meer dan genoeg wapens zijn om de aarde op te blazen.

Het feit dat mensen dit niet weten of niet relevant vinden (zo lang is het niet geleden) geeft aan dat zij zich liever met koetjes en kalfjes bezig houden dan het opentrekken van deze immense beerput. Dat kan ik hun tere zieltjes niet kwalijk nemen maar ik zelf leef liever niet met bloed aan mijn handen, hoe indirect dat bloed ook is.

@45
" Das altijd zo irritant.... Anti-complotters kunnen niet de middenweg zien. "

Lijkt me wel een heel zwart-witte visie op het verhaal...

Als je een keer met complotters in gesprek bent over bv 9/11 als inside job, en je vertelt dat het aannemelijk kan zijn dat Amerika al signalen en bepaalde details binnenkreeg over de aanslag, maar ze vervolgens er niets meer mee hebben gedaan, is meteen alle interesse weg en sterft 't topic af.

Daarom moet je online wel een beetje blijven porren om het leuk te houden, genuanceerd discussiëren schiet namelijk niet op met complotters, dat lukt slecht met een enkeling. Zoveel is mij wel duidelijk geworden afgelopen tijd op NuJij.

@50 fijn dat je mening geeft (vanaf "Maar wat ik ervan vind").

Kijk, op zich is er natuurlijk niks mis met je standpunt en wat je zegt van dat telefonisch bespreken is ook wat ik denk.

Omtrent die mafkezen, daar ga je echter de boot in. Dat is namelijk hetgeen waar deze mensen zich achter verschuilen, het feit dat er mafkezen zijn. Die zijn er nu eenmaal, van die doorgebrande figuren die op straat hun buren met een zwaard te lijf gaan (laatst in Hoensbroek), heb je daar echter een leger voor nodig? Betaald van ons belastinggeld?

Als deze mensen niks dan goed deden hoefden ze nergens bang voor te zijn. Dat is wat ik denk. Dan kunnen ze zelfs gewoon over straat zonder zich druk te maken. Maar feit is dat deze mensen beslissen of Libië plat gaat of niet, of de Olie prijs omhoog gaat of niet, of de elektrische auto er komt of niet, of het EPD er komt of niet, of er nieuwe belastingen verzonnen worden of niet en ga zo maar door.

Deze groep mensen bepaald de rollen voor het grootste deel van de mensheid. Mensen in een hutje op de hei daargelaten. En om nu te zeggend at ze het voortreffelijk doen, nou nee. En ik denk dat dit het hele punt is als het gaat om de bilderbergers, illuminatie, rothschild etc... Deze mensen hebben er een zootje van gemaakt en er zijn anderen die willen dat dit stopt. Het liefst vandaag. De oplossingen zijn zo simpel. Nog simpeler zelfs als het invoeren van een verplichte vingerafdruk in een paspoort. Echt.

STOP MET HET AANKOPEN VAN OORLOGSMATERIAAL. investeer in niet dodelijke wapens (denk aan slaapgas, rubberkogels etc) Politie krijgt deze als uitrusting mee. Geen leger meer nodig om ergens in Swahili een "Bevrijding" te regelen.

Zonder de oorlog in Afghanistan en Irak was er nooit en te nimmer een economische crisis geweest. Zou er totaal geen sprake zijn van bezuinigen, fuck, ik hoor al dertig jaar niks anders. En wij maar betalen...

In een fatsoenlijke democratie mag ik kiezen waar mijn belastinggeld aan wordt besteed. In een dictatuur wordt dit voor mij bepaald...

@ #51 Ja, een probleem van mensen is vaak dat ze geschokt zijn door dit soort info (ik ook) en daarom nogal door kunnen draaien. Ik wil dan ook niet zeggen dat ik Alex Jones geloof.
Wel weet ik dat er stinkend rijke mensen op deze planeet zijn. En dat er mensen zijn die over lijken gaan om rijk(er) te worden.

Jij kiest ervoor om je er niet mee te bemoeien. Dat is je goed recht en opzich helemaal geen slechte keuze voor een leuk leven. Maar in mijn ogen is dat toch net iets te egoïstisch, vooral als je ziet hoe mensen aan de andere kant van de wereld worden behandeld in naam van de belangen van het westen.

Ik zeg dus niet dat wereld beter zou zijn zonder de Bilderberg meetings. Ik zeg dat het beter zou zijn als de deelnemers hiervan iets zouden geven om de mensen die voor hun werken, en dus essentieel zijn voor hun rijkdom. Als zij deze houding volhouden zal dit kruidvat van mensen barsten (kijk maar hoe de arabische elite het momenteel te verduren heeft), en dan zal er meer kapot gaan dan alleen de Bilderbergers.

Dit kan voorkomen worden als mensen inzien dat het niet goed is dat Bea dealtjes sluit die goed zijn voor "Nederland" (zoals jij zegt). Ik denk dat het eerder goed is voor haar, en voor de mensen die voor haar werken (hoe lager de functie, hoe lager het profijt natuurlijk...).
Het zou pas goed zijn als deze mensen zich inzetten voor ALGEMEEN belang (dus ook niet alleen voor Nederland). Dan pas kan er globale vooruitgang worden bereikt en kunnen we eindelijk nuttige dingen gaan bouwen in plaats van steeds maar nieuwe wapens.

Ondanks dat de Bilderberg Agenda een zeer goed bewaard geheim is, hebben we tegenwoordig enorm geluk *kuch* met de alternatieve media:

Bilderberg Agenda 2011:
zie topic

Bilderberg Agenda 2010:
http://boinnk.nl/blog/?p=5291

Bilderberg Agenda 2009:
http://www.prisonplanet.com/leaked-agenda-bilde...

Bilderberg Agenda 2008:
http://rabbitholenews.blogspot.com/2008/06/leak...

Bilderberg Agenda 2007:
http://www.prisonplanet.com/articles/may2007/25...

.
.
.

Bilderberg Agenda 1955:
http://www.infowars.com/leaked-1955-bilderberg-...

@55
" Jij kiest ervoor om je er niet mee te bemoeien. "

Vandaar dat ik ook 2000x reageer in dit soort topics... Ik bemoei me er weldegelijk mee, maar het is gewoon dikke ongefundeerde onzin die hier verkondigt wordt. bv dat lijstje uit #56 . Allemaal bijeen verzonnen om maar zieltjes te winnen.

Maar blijkbaar nemen de complotters die Bilderbergvergadering ook al te serieus, want verder dan wat topic op NuJij openen zijn ze nog niet gekomen, jaar in jaar uit.

@ #53 Tja ik kan niet anders dan zeggen dat ik je irritatie deel over sommige complotters.... (Haha @ een vrouw die ooit 'negatieve trillingen' van een nieuwe zendmast voelde die nog niet eens was aangesloten...)

Mijn gebrul is daarom ook niet gericht op de illuminati, NWO of vrijmetselaars of weet ik veel, maar op mensen, bedrijven en organisaties die aan deze kant van de medaille profiteren van de status quo terwijl aan de andere kant dit de dagelijkse realiteit is:

http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

@f35
Joh, je moet onze complottactiek hier niet verraden!

Dat wat saaie Nujij begint eindelijk wat grappiger te worden met elke dag wel een complotje. Na al die voorspelbare Wilders- en Cohendraadjes, is het nu wachten op "het complot van de dag". Heerlijk,ik lust er wel pap van!

Anti-complotters die extreem zwart/wit denken zijn net zo naief en paranoide als de complotters die geloven Bush een reptiel is.

Als deze 2 groepen nou samen op een eiland gaan zitten dan redden de realisten de wereld wel.

@57.

"Allemaal bijeen verzonnen om maar zieltjes te winnen."

Hier nog een lijstje met verzonnen verhalen om zieltjes te winnen. ;-)

@61.

Deze lijst dus..

http://www.newworldorderreport.com/Articles/tab...

@57 sorry maar de uren en uren die ik in gestoken heb om mijzelf te onderwijzen als het gaat om de historie van de wereld tot op de dag van vandaag zijn voor mij niet meer bij te houden. TV kijk ik zelden of het moet een voetbalwedstrijd zijn.

Ik heb inmiddels geleerd hoe de vork in de steel zit en ben zeker geen "zweefkees" (Al geloof ik absoluut in het bestaan van buitenaards leven en het bezoek van deze aan onze planeet). Dingen als de Galactische federatie vind ook ik de grootste onzin.

Maar als het gaat om bijvoorbeeld 9/11 durf ik toch wel te stellen dat als jij een uur naast me komt zitten je met een heel ander beeld kijkt naar de "aanslagen". Wat mij betreft wil ik best een keer met je afspreken ;)

Ik ben overtuigd dat we met zijn allen voor de gek worden gehouden en dat dingen nog dieper gaan dan menigeen durft te denken.

@60
" Als deze 2 groepen nou samen op een eiland gaan zitten dan redden de realisten de wereld wel. "

Dan ineens wel?

ik vraag me trouwens af of de minner op @41 het stuk ook gelezen heeft en waar hij deze min dan op baseerd... just curious

`Vandaar dat ik ook 2000x reageer in dit soort topics...` oeps! haha die moet ik je meegeven... Maar ik bedoelde eigenlijk dat ´jij ervoor kiest om het niet serieus te nemen´.

Daarnaast, tja...Ik ben in mijn ogen als 23-jarige al ver gekomen door in te zien dat er een hoop fout zit in deze wereld. Ik kreeg hierbij weinig steun uit mijn omgeving. Mensen geloofden het wel, maar ze zagen geen impact op hun leven dus boeide het ze niet.
Het komt momenteel inderdaad niet verder dan internet berichtjes heen en weer (net als de arabische revoluties) maar besef je wel (als je eenmaal de volgende stap in het complot zet :P) wat voor vijand je voor je hebt? Je moet honderdduizenden mensen achter je hebben staan die dagenlang willen demonstreren voordat het iets structureels uit zal halen. Dat wil ik heel graag, maar mensen zullen pas beginnen te luisteren als ik klaar ben met mij opleiding...
Waar ik morgen weer mee verder ga trouwens, dus ik zet mijn aluhoedje op en ga weer dromen over de toekomst waar mensen daadwerkelijk aardig tegen elkaar zijn :)

@63
Hehe dank je voor het aanbod, maar ik houd het toch liever bij de online discussie. Heb hier vele topics over 9/11 gelezen, mogelijk al over de 100, maar al die argumenten hebben me nooit echt kunnen overtuigen, vaak ze zo onlogisch of onwaarschijnlijk zijn. Maar voor die discussie kan dan beter een nieuw topic gestart worden (nummer 101), anders dwaalt deze weer te ver af.

'de Elite' ... lekker tendensieus woord.

Wat bij de 'Bildenberg' meetings wordt besproken is wat bij iedere andere informele top besproken wordt (een moment als de dood van de Poolse president een jaar geleden): actuele questies. Koffietafel-diplomatie speelt een grote rol in de internationale politiek. De klimaat-top in Kopenhagen bijvoorbeeld was een happening vol in de schijnwerpers. Een top met een agenda en een enorme druk voor een voldoende ambitieuze slotverklaring. Landen gaan daar niet naartoe om op de plek zelf even te gaan aankijken wat de mogelijkheden zijn. Er gaat een enorm proces van diplomatiek aftasten aan vooraf, zodat men niet met grootste voornemens die kant op gaat en daar vervolgens tegen een muur opbotst om vervolgens thuis te moeten uitleggen dat het allemaal erg moeilijk was.

Bildenberg is - blijkbaar - zo'n informeel aftastmoment. Één ding kan je zeker van zijn: met zo'n diverse groep mensen met zo'n diverse belangen zal het lastig zijn ook maar één onderwerp te vinden enigszins een meerderheid het ook maar enigszins met elkaar eens is. Sarkozy speelt echt geen open kaart met Merkel. Laat staan met een de CEO van Nokia.

altijd al zo geweest...gewoon doorleven,,of je hoort erbij of niet...soms kun je in eenleven 12 keer slachtoffer zijn geworden, en 13 keer winnaar...als je maar volhoudt!!!

#4 Robert-Jan, ik heb normaal juist erg veel respect voor de manier waarop je elaborerend reageert op onderwerpen. Mijn eerste reactie hier is echter bijna: "Heb je de vorige drie keren niet opgelet?"

Maar om toch even inhoudelijk te reageren...
De aanloop is volgens mij niet heel anders dan die met Joegoslavië, Irak, Afghanistan...?

En de nieuw actuele inzet van Apache's, bijvoorbeeld, welke lijn maken die zichtbaar?

Het is simpel om jouw gelijk aan te tonen; er is geen sprake van invasie. Het is echter ook precies dat: simpel, om niet verder te kijken naar wat een, goed mogelijke, volgende stap is.

Aan al het nieuws elke dag is te zien dat onze maatschappij corrupt en leugenachtig is tot op het bot. Wie dat niet ziet mag lekker verder trollen.

#4 Desalniettemin maak je een goed punt hoor, en lijkt je intentie me ook een goede.

Ik zie toch nog wel een kleine scheve verhouding in je uiteenzetting.

Je zegt namelijk "NAVO bombardeert doelen in Libië [...] in het kader van onze eigen belangen, zoals olie en rust in de regio.", maar stelt dan dat er pas "sprake is van een invasie wanneer men bezit probeert te nemen van een gebied [...]"

...Als wij in een ander gebied bombardementen gaan uitvoeren, in het kader van onze eigen belangen, is dat dat geen bezit nemen? 'Bezit' omschrijft zich doorgaans als machtsuitoefening...waar bij bombardementen (en andere sturing) mijns inziens toch zeker sprake van is.

En hoe dan ook, twisten over woordkeus kan (artikel 3:107 BW e.v. zijn daar leuk voor), maar daar moet je je dan wel bewust van zijn. Het gaat hier om de (machts)situatie; welk woord je daar precies aan hangt is triviaal.

Wat voor machthebbers daar zitten maakt ons natuurlijk niet uit (voor zover ze ons maar goed gezind zijn dan...) Als dit te bereiken is zonder "invasie", dan is "bezetten" toch ook compleet onnodig?

@71

Het is niet vergelijkbaar met Afghanistan. Het is wel in zekere zin vergelijkbaar met Joegoslavië.

Even terug samenvatten wat er gebeurd is en wat in mijn optiek de drijfveren waren:

In Egypte en Tunesië hielden de westerse landen lang vast aan een 'neutraal' diplomatiek standpunt: men was niet persé blij met de leiders maar de belangen waren goed behartigd en het kiezen van een kant zou, mochten zaken met een sisser aflopen enorme diplomatieke gevolgen hebben (vanaf het moment dat men een leider laat vallen is er geen weg terug). Obama echter, en ook de Europese leiders, hadden moeite met die afwachtende rol; het leverde tegenstreidige berichten op en het gaf een slappe, opportunistische uitstraling.

In Libië gebeurde vervolgens begin februari wat in Egypte niet was gebeurd: de protesten werden met grof geschut neergeslagen. Internationale representanten lieten het regime vallen. Een deel van het leger deserteerde. Het westen was geschokt door de beelden. Kadhaffi werd na Lockeed al op zijn best schoorvoetend gedoogd maar was hiermee op slag persona non grata.

Na de weifelende reactie op eerdere revoluties in de Arabische Wereld besloot het westen eieren voor hun geld te kiezen en de Arabische Lente in Libië openlijk te omarmen. Men koos kant.

Dit is de basis van de situatie waar men nu in zit. Het nadeel van het kiezen van kant is dat - wil je niet met een nieuwe geradicaliseerde paria midden in de Arabische Wereld opgescheept zitten - de revolutie wel moet slagen.

Het ironische is dat het aloude riedeltje (alles gaat om oliebelangen) in dit geval in ieder geval niet opgaat: onze oliebelangen waren goed behartigd, en bij nieuwe machthebbers is dat op zijn zachts gezegd onzeker. Het westen heeft in mijn optiek om morele, strategische en gedeeltelijk binnenlands politieke redenen gereageerd. Maar primair moreel. Maar die beslissing heeft ons wel meegezogen in de situatie waar we nu in zitten: de kastanjes uit het vuur halend terwijl de wereld strategisch zijn adem inhoudt (met Rusland in de rol die ze graag zoeken: onthouden van stemmen en anderen laten optreden, zodat men bij goed nieuws kan inhaken en bij slecht nieuws kan morren).

@74

*Lockeed = Lockerbie
obviously

@36 En hier zijn er nog een paar, in gewoon Nederlands:

De psychologie van complottheorieën

De mens probeert van nature alle gebeurtenissen of situaties die een emotioneel effect hebben te verklaren. Deze verklaring is lang niet altijd wetenschappelijk gefundeerd. Wanneer een effect moeilijk te verklaren blijkt, bijvoorbeeld omdat er geen directe oorzaak is aan te wijzen, is de onderzoeker geneigd om tot meer en meer extreme speculaties te komen totdat de zaak tot zijn genoegen is afgedekt.

Bij het poneren van de theorie wordt, door een invloed van de menselijke psyche, soms uitgegaan van de vraag wie er baat heeft bij het verschijnsel of de gebeurtenis. Wanneer men met dit uitgangspunt een verklaring zoekt, maar men over onvoldoende achtergrondgegevens beschikt, is snel een complottheorie geboren.

Een complottheorie is goed in staat om het genoegen te geven dat de theorie "compleet" is. Dit komt omdat de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenis of het verschijnsel door de theorie overduidelijk bij een groep mensen legt, waartoe de onderzoeker niet behoort.

Het is goed mogelijk dat complottheorieën onder sommige omstandigheden beter gedijen dan anders. Zo is het voorstelbaar dat het gevoel van een isolement of een politiek onbetekenende rol voor een groep de ontwikkeling van complottheorieën bevordert.

Een belangrijke oorzaak van het geloof in complottheorieën is het ontbreken van voldoende informatie, bijvoorbeeld als gevolg van de afwezigheid van persvrijheid. In onvrije landen doen vaak de wildste complottheorieën de ronde[2]. Wanneer persvrijheid in feite wel aanwezig is nemen aanhangers van complottheorieën toch aan dat de media door de machthebbers gemanipuleerd worden.

Internet kan een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van complottheorieën omdat daarop berichten kunnen worden geplaatst zonder dat deze door een ander dan de auteur gecontroleerd worden.

Het aanhangen van complottheorieën, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia.

@40 Nope, dat gedrag heet psychische stoornis: paranoia.
@41 Neem je pilletje joh.
'Waarschijnlijk zijn jullie trotse afstammelingen van die mensen die tijdens de WO2 flink hebben bijgedragen aan de afslachting van de Joden, Zigeuners en Verzetstrijders.' Vind je dit niet een beetje ver gaan? Dat je een psychische afwijking hebt enniet naar de dokterwil luistert, omdattie voor NWO werkt, ok, maar heb je nu echt uitspraken als deze nodig om je gelijk te halen?
@42 Welke inhoud? Complotters reageren op ant-komplotters alleen maar met: de main-stream nieuwskanalen worden beheerst door NWO, de komplot nieuwsbronnen, die zijn alleen betrouwbaar. Wat is nieuw?
@43 OK, lees goed: het is allemaal te ver gezocht... Ik heb dit nu beweerd. En nu?
@45 Lezen is moeilijk, lijkt het. Niemand beweert dat de wereld perfect is. Wat anti-komplotters doen is kritisch naar beweringen van komplotters kijken en vervolgens meewarrig het hoofd schudden. Komplotters geloven maar in 1 Absolute Waarheid en negeren alles, wat die AW tegenspreekt.
@46 Je spreekt jezelf tegen: hoe weet jij dan wat daar besproken wordt?
@49 Aha! Je verraadt jezelf! Je zegt dus, als je maar vaak genoeg herhaalt wat komplotters beweren, dan wordt het Absoloute Waarheid?! Aha!
@54 Eh..nee, dara heb je politie voor, het leger is er voor heel andere dingen: om voor NWO te werken, bijvoorbeeld. En ik koop helemaal geen wapens!
@63 Je bent wel degelijk een zweefkees.
@72 Dat istie al 10000 jaar. Wat is nieuw?
@73 Nee,'bezit' is iets in eigendom hebben. Een kwajongen, die een bushokje vernield heeft dit niet in bezit. Een diktator, die de bevolking van een land op vreselijke manier terroriseert heeft dit land wel in bezit. Maar voor hoelang?

Dit verklaart de afwezigheid van de koningin de laatste dagen.

Ik ben een vrijdenker, ik heb een open analytische geest en een rijke fantasie waardoor ik verbanden kan zien die voor de gemiddelde burger niet zichtbaar zijn.
Ik zie ook duidelijk dat er achter de schermen krachten werkzaam zijn die agenda's uitvoeren die jan modaal niet ziet. Uiteraard zijn er kleine groepen "elite" die unheimisch veel macht en geld bezitten en in het geniep alles zullen doen om dat te behouden. Dat is nu zo dat was in de 19de eeuw zo en dat was al zo toen we nog van tak naar tak slingerden./ Dat is des menschen eigen.
Nothing new under the sun.

De Bilderberg meetings echter zijn ooit opgericht als een soort internationale rotary/lions groep voor internationale kopstukken. Dat dat als "geheime pikkeboefen vergadering" opgevat zou worden door de achterdochtige kleine geesten ligt natuurlijk voor de hand.
Ongetwijfeld worden daar ook afspraken gemaakt en zaken besproken die het daglicht niet kunnen verdragen maar vooral is het een informele meeting voor kopstukken.
Daar meer en ernstiger zaken achter gaan zoeken is tamelijk stompzinnig. We hebben het hier over de elite der aarde. De elite is niet dom. Als de elite echt hele gemene complotten wil smeden zouden ze dan zo opvallend bij elkaar komen?
Of zouden ze dan op zon manier samenkomen dat wij het echt niet door hebben? Zouden ze teleconferentie en vergadermethodes per computer nog niet ontdekt hebben?

"Dat ik paranoïde ben wil nog niet zeggen dat ze niet achter me aan zitten" ;)

@79 'ik heb een open analytische geest en een rijke fantasie waardoor ik verbanden kan zien die voor de gemiddelde burger niet zichtbaar zijn.' Dat heet ook wel: ongebreidelde fantasie.
'Ik zie ook duidelijk dat er achter de schermen krachten werkzaam zijn die agenda's uitvoeren die jan modaal niet ziet.' Met andere woorden: jij bent een soort van elite... Hmmm.
'
"Dat ik paranoïde ben wil nog niet zeggen dat ze niet achter me aan zitten" ;) '
Nee, maar een bezoek aan een psycho zou misschien wel nuttig zijn...

Spots verder aan graag, tuig opereert alleen in het donker!!!

@77

moeimaker. neem zelf eens een pilletje. maak je niet zo druk.

Wil je weten wat er waar is van de vermeende moorden, wie wie nu daadwerkelijk het leven zuur maakt daar, lees dan eens dit;
http://www.radio-utopie.de/2011/04/14/hidden-be...

Hier wordt bewijs geleverd dat het een illegale oorlog is.

Ik denk dat dat Bilderberg gewoon een standaard conferentie is vol saaie babyboomers waar veel gegeten en gedronken wordt en uiteindelijk zeer weinig wordt besloten.

Ik geloof in ieder geval niet in die science fiction verhalen die je altijd in de media over Bilderberg ziet.

De topics rond bilderberg bereiken altijd hun piek rond de periode van de bilderbergmeetings Dan worden alle complottertjes weer herinnerd aan het feit dat ze vroeger in hun kinderjaren werden buitengesloten van de geheime clubjes. En dat moet er nu even uit. Zie het maar als een online dienst voor psychische hulpverlening

@85

Deze topics bevatten ook veel mensen die in hun vrije tijd blijkbaar niks beters te doen hebben dan mensen afzeiken die zich voor bepaalde zaken interesseren. Dat is best zielig als je je alleen met iemand anders zijn leven bezighoudt ipv met die van jezelf. Hoe zou dat zijn gekomen?

#86

Sinds wanneer is reageren op een topic en op online profielen synoniem aan "met iemand anders zijn leven bezig houden"? Ik heb geen idee hoe mensen, die hun hele wereldbeeld opbouwen door digitaal te surfen (ik zal die mensen geen naam geven, die mag je zelf bedenken) dat zien, maar ik zie dat in ieder geval niet als iets vergelijkbaars

@87

Je vult je vrije tijd ermee. dat zegt toch genoeg.

@88 En waar ben jij mee bezig? Met iets nuttigs?

@89

Ik denk het wel ja:) En als je het niet erg vindt dan ga ik er nu weer mee verder. Time flies..

topic: 90 reacties, 52stemmen Foetsie uit de best gewaarderde, verhitte discussies etc... gaan we weer

@77 lol, zie @46

Jij gelooft zo heilig in je eigen wereld dat je er bezeten door lijkt ;) So much for free... En dat je mij alsnog een zweefkees noemt is voor mij meer een bewijs dat je echt niet serieus te nemen bent.

Zie je opsommingen, je laat het na om op de goede stukken te reageren. Nee jij reageert netjes op de stukken uit de lappen tekst die keihard uit hun context gehaald worden. Was je maar zo scherp als het ging om de "complotten".

Ik denk trouwens dat deze discussie weer eens ergens anders voortgezet moet worden...

Na de inval op Afghanistan werd al bekend gemaakt welke landen daarna aan de beurt waren. Daaronder stond Iraq als 2e op de lijst en als derde Syrie (dat is nog niet gebeurd) en als vierde Libië waarvan toen iedereen dacht "waarom zou Libië aangevallen worden?". Iran staat ook op die lijst (als 3e, maar dat is nog niet "gelukt" . Voor mij is het gewoon afwachten. Als uitkomt wat indertijd is gemeld, dan is dit duidelijk opgezet. Voor anderen zijn dit misschien "complottheorieën" een term die het establishment gebruikt om andersdenkenden in te pakken, maar the proof of the pudding is in the eating. Helaas hebben de meeste mensen een kort geheugen. In 1991 maakte een onbekende gouverneur deel uit van de Bilderberg Group, hij werd in 1992 president. Bedenk vervolgens hoeveel het kost om president van de US te worden en waar dat geld vandaan komt. Niet voor niets zijn vrijwel alle presidenten van de US familie van elkaar en afstammelingen van het Engels koningshuis, waar Rothschild adviseur is van Elisabeth. Toeval?

@91 'Jij gelooft zo heilig in je eigen wereld dat je er bezeten door lijkt ;)' (gniffel)
@92 'Toeval?' Jawel.

Waarom Libië eerder aan de beurt kwam;
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=3015

Omdat Sarkozy op zijn pik getrapt is en Ghadafi de zionistische banken uit begon te sluiten.
Het bewijs is al geleverd want inmiddels hebben die zogenaamde rebellen samen met de zionisten uit de VS en het Westen, waaronder Sarkozy en de engelse nieuwe premier, een nieuwe bank opgericht in Libie, eentje waar je WEL rente moet betalen over leningen terwijl dit eerder niet zo was.

Zal wel de wens van de bevolking geweest zijn denk je niet?

U kunt kiezen, wel of geen rente betalen, ja, doe maar wel dan.......

@93,

Die kan ik je ook spiegelen die reactie.

#94
"Zionisten"

Gaap

En ja in het midden oosten kunnen ze geld lenen bij een instelling waar geen rente wordt gevraagd. Alleen heet het daar administratiekosten. Ander naampje, verder exact dezelfde methodiek. Maar he maak dat Nexus voormalig financieel adviseur maar eens wijs.

@95 Umm.. lees nog eens goped? Het was al een gespiegelde reactie?

@45

Sterker nog! De bijbel geeft zelfs aan dat er in de "laatste dagen" een Elite
aanwezig is die over de gehele aarde alle macht in handen heeft.

hij struikelt weer over z'n eigen woorden, die TS. zo onbegrijpelijk dat ik er maar niet op in ga

Libie was een ordinaire ouderwetse hoekse en kabeljauwse twisten, oftewel noemen ze het daar een stammenoorlog. Dank aan US-ANGLO as van het kwade fictieve geld is het uitgegroeid tot een echte oorlog, waarbij Nederland de as van het Rotchild-Rockefeller-JP Morgan steunt.
Alleen de Afrikaanse leiders kwamen met een plan om de stammen een eigen zeggenschap te geven.
Weggehoond onder aansturing van de al geplaatste Centrale Bank...

We moesten ons kapot schamen, dat wij niet met een vredesplan zijn gekomen !

Groeten van Teunis

W

Je moet wel stront in je ogen hebben wil je niet zien dat ze ons onderdrukken.
We worden geweldloos onderdrukt daarom hebben de kuddedieren het niet in de gaten.

Ik heb kennelijk stront in mijn ogene.

ik blijf liever nuchter

je kunt ook gewoon je eigen leven leiden ipv je te laten leiden door alle potentiële gevaren of complotten

@103
Tijd dat je je ogen gaat uitwassen dan.

Wat ik raar vind aan anti-complotters is dat ze weinig van de WOII geleerd hebben. Hitler heeft de overgroot meerderheid van de bevolking overtuigd van complotten waarin ze getrapt zijn. Nu zeggen wij dat Hitler een complotter is, maar in zijn tijd, was hij in de ogen van de meerderheid van het volk geen complotter. Als je destijds tegen Hitler was en je vertelde dat wat Hitler aan het doen is, een complot is dan hadden ze je voor de gek gehouden en gezegd dat je een NWO er bent of zoiets... 'Met de kennis van nu', weten we allemaal dat die Duitse minderheid gelijk had over de complotten van Hitler en dat de meerderheid hen uitlachte. Wat we nu meemaken is precies hetzelfde. De heersende macht (Bilderberggroep) met hun overheden etc, heersen de wereld en de Westerse bevolkingen stemmen massaal 'democratisch' mee met hun agenda's zonder dat ze zelf in de gaten hebben dat deze huidige 'democratie' slechts een illusie is die de belangen van de multinationals behartigd en niet die van het volk. Nu worden net als die minderheid Duitsers van toen, de huidige complotters uitgelachen.

Goed dat dergelijk geheimen overal te vinden zijn. Stel je voor dat we niet wisten waarover het ging.

oei...... ik durf er niet eens aan te denken. Morgen goed met me neus in de chemtrails hangen, ik blijf liever dom en ik knik graag ja. Ben zo bang van de wao, uhhh.... nwo.

@102

geef eens 3 voorbeelden dat jij onderdukt wordt.

@106 Over welke complotten in WOII heb je het? Als je de Endlosung bedoeld, dat heeft niets met vomplotten te maken, is simpel 'realpolitik': wijs een groep zondebokken aan en voila, je kunt heel wat maken bij het volk. Dat was toen, dat is nu(PVV) en dat was al in de tijd van Toet-Anch-Amon.
Dus over welke complotten heb je het? Had H het toen ookal over de voorlopers van Monsanto, Sadler-Krupp, die een gemene combine met de Amerikanen aanging? Of over het Liechtenstein-congres, de voorloper van de Bilderbergers? Rockefeller en Henry Ford, die de wereld met elkaar verdeelden?

@108 en @102 Nee, niet moeilijk doen, geef eens 1 voorbeeld...

Ja ik ben ook wel benieuwd naar die zogenaamde onderdrukking in Nederland. Interessant

Ieder nieuwsberichtje dat hier wordt gestart met de kop "brekend" of "breaking" is de moeite niet waard.. Wannabe journaille dat denkt het wiel uitgevonden te hebben..

@111 Niet direct onderdrukking maar wel inperking van bepaalde vrijheden;
-Opslag van zeer veel persoonlijke gegevens in digitale databanken van overheden.
- De wil tot het afschaffen van contant geld en tegelijkertijd het onder curatele willen stellen van EU landen.
-Overheden die steeds minder betekenen voor hun burgers maar tegelijkertijd de belastingdruk enorm opvoeren.

Waar blijft de Arabische lente in het streng islamitische Saoedi Arabië.??
Antwoord ; de VS en Saoedi Arabië zijn economisch gezien al 2 handen op 1 buik dus is daar geen Arabische lente meer nodig.

De spanning zit bij de geheimhouding in relatie tot onze Democratie.

Indien de partijen die (o.a.) je vertegenwoordigen, je verdedigen, je voedsel leveren, je hypotheek aansturen en/of je van informatie voorzien over hoe de wereld in elkaar steekt,....

...dan is een werkelijke Demorcratie en een werkelijk gezonde vrije markt niet meer mogelijk, aangezien je als stemgerechtigde en als consument slagvaardig op moet kunnen treden, indien blijkt dat het systeem uit balans raakt ten faveure van een klein groepje mensen.

Andy en Bruut droppen gewoon als trollen nu al jarenlang goedkope oneliners om mensen die wel interesse in de discussie hebben systematisch te frustreren. (Get a life!)

Als je niet begrijpt dat geheimhouding door je vertegenwoordigers eigenlijk betekent dat ze je niet meer werkelijk vertegenwoordigen,
-omdat je niet weet of ze dat doen en dat hoor je te weten en je vertegenwoordiger weet dat als het goed is ook,-
...dan vraag ik me af waarom we uberhaupt nog geloven in Democratie als meest ideale systeem.

@113 OK, dus geen oonderdrukking. Ik wist het wel!
1 - Digitale databanken.
Dit is al zo oud als de mensheid, niets nieuws. En in hoeverre beperkt het jouw vrijheid, wanneer instanties e.e.a. over jou opslaan? Je kunt geen verboden dingen doen? Het kan bekend raken, dat je in de hoerenbuurt bent gesignaleerd? Dat je vrouw en kinderen slaat? Die vrijheid wordt beperkt?
2 - contant geld en curatele.
Dit is een voortschrijdend proces, dat al milennia bezig is. Maar jij wilt nog steeds met een zak gouden munten over straat lopen? Of met dikke bundels contant geld? vertel mij dan even, waar je zoal loopt...? En dat onder curatele stellen: je bedoelt, dat je het erg vindt wanneer landen als Griekenland, Frankrijk en Italie niet zomaar zelf bepalen hoeveel tekort ze kunnen oplopen, maar worden gedwongen de afspraken over begrotingsbeleid na te komen, zodat wij heb niet uit de stront hoeven te trekken? Dat soort curatele bedoel je?
3 - Indruk van overheden.
Welke impact een overheid op jou heeft maak je grotendeels zelf uit. Jij hebt duidelijk een negatieve kijk op overheden en autoriteit in het algemeen, en dus verlies je jezelf in complot theorieën. Tsja...
@114 Als je iets begrepen hebt over de sociale drukj, die tot de opstanf in bepaalde Arabische landen heeft geleid, of ook maar iets weet over sociale dynamiek in grote bevolkingsgroepen, dan zou je begrijpen waarom in sommige landen dit soort opstanden wel al plaatsvinden, waarom in sommige landen dit soort opstanden relatief geweldloos gebeuren en waarom juist in andere landen niet. Je zou dan ook ons de cliche-achtige uitspraken als deze besparen en een zinnige bijdrage aan deze discussie kunnen leveren. Maar nee, de enige reden kan slechts Bilderberg zijn, of anders NWO of Monsanto. En dan heb ik het nog niet eens over chemtrails...;-)
@115 Tsja, wat moet je hier nu van denken. Zoveel naïviteit, verrassend gewoon. Laat ik alleen geheimhouding belichten. Jij vertelt je virnedne, je vrouw, je verwanten werkelijk alles? Jij bent tegen iedere vorm van geheimhouding? In dat geval: zet hier even je pincode, bankpas en je rekeningnummer neer? De wachtwoorden van de verschillende logins die je hebt? Wederom iemand, die niet begrijpt van sociale dynamiek...

@116 Engerd !!!!!!

Anno 2011 , Nederland kent nu 'n corporatistische overheid die hun inwoners dom en arm wil maken , althans , dit blijkt uit al hun wapenfeiten.

@118 MMMMwwwwuuuuhhhahahahaha!!!! Dit is een hardcore, mensen!

@106
Men heeft het gewoon niet in de gaten.

Zoals de Amerikaanse president Woodrow Wilson eens zei:
"...there is a power so organized, so subtle, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it"

#108. Geen vrije keus is ook onderdrukking:
OV kaart
belastingen
camera's op allerlei openbare plaatsen
BSN
EPD (dat toch doorgedrukt gaat worden, ondanks een "nee" van de 1e kamer)
EU
Euro

@122 Definieer 'Vrije keuze'. Sta jij anarchie voor? Zelfs dan heb je geen vrije keuze: je zult moeten eten en drinken, je kunt niet kiezen niet te eten, dan ga je dood. Of zie je dat ook als vrije keuze?
Al die andere zaken veranderen met de tijd. 100 jaar geleden hadden ze andere hulpmiddelen, over 100 jaar zijn er weer andere hulpmiddelen.

@123
Jij weet echt niet wat er afspeelt op de wereld hé ?

@123
Begin deze boeken maar. eens te lezen, dan wordt je misschien langzaam wakker.
"The Secrets of the American Empire" en "Confessions of an Economic Hitman".

WAKE UP !!!

Monopoly Men:
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319...

Zeitgeist 2 Addendum:
http://video.google.com/videoplay?docid=9156430...

Zeigeist Moving Forward
http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w

En dit is de klapper, één van de grote demonen die spreekt.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g

“We have before us, the opportunity to forge for ourselves and for future generations a new world order.
A world where the rule of law, not the law of the jungle, governs the conduct of nations.
When we are successful, and we will be.
We have a real change at this new world order. An order in which an incredible united nations, can use it’s peacekeeping role to fulfil the promise and vision of the UN’s founders.”

@124 Ik denk het wel. Opvallend, dat je helemaal geen weerwoord hebt. Zwak.
@125 Da's prima, als jij dan deze boeken gaat lezen: 'Delusions of the modern homo sapiens' en 'How to cure paranoia'.

Er is natuurlijk geen corporatistische elite die over onze hoofden de wereld naar hun hand willen zetten!!!!
Bilderberg is gewoon 'n gezellig theekransje!!
kuch,kuch....

Delusions , wanen dus , ik ken geen organisatie die meer paranoia is dan de politie , achter iedere boom zien ze wel 'n drama ...het is hun werk om paranoia te zijn en van iedereen het slechtste te denken , dat levert immers geld op in de vorm van 'n proces verbaal.
Angst en paranoia voor de islam is wel de meest gangbare waan onder de simpele Nederlander , 9/11 is immers 'n inside job gebleken...

@128
Hmmm, allemaal theoriën gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Die boeken die ik aanhaal zijn waar gebeurde feiten, geschreven door iemand die in het veld zat. Niet door één of andere wetenschappelijke onderzoeker die uiteindelijk met een conclusie komt.

@4
Het beschermen van Libisch volk/opstandelingen zoals de VN mandateerde is natuurlijk niet bedoeld als jullie mogen lukraak bommen op Gadaffi en zijn familie en kinderen smijten, net zolang tot deze dood zijn. In die zin gaat de navo wellicht haar boekje te buiten, althans, dat stelt advocaat Knoops. En als de Klu daaraan meewerkt zitten we straks dus wéér in een illegale oorlog, waardoor we dan ook niet moeten gaan huilen of vingerwijzen als blijkt dat NL's naam straks (alsnog of wederom) op een lijstje van foute agressieve landen komt te staan en als doelwit geldt voor wraak zoekende 'terroristen' en andere fanatici. Je kunt moeilijk zelf de spelregels aan je laars lappen en dan anderen de maat gaan nemen.

@128
Wordt toch eens wakker!
Alvast een voorproefje van de boeken.

Interview met John Perkins:
Deel 1 : http://www.youtube.com/watch?v=yTbdnNgqfs8
Deel 2 : http://www.youtube.com/watch?v=29GhXsx7-Rs

In deel 2 van het interview met John Perkins, vertelt hij over de deal die met het huis van Saud is gesloten, de koninklijke familie die over Arabië heerst.
Begin jaren zeventig is die deal gemaakt, begin jaren zeventig hebben de Amerikanen ook het internationaal gebruikte Bretton Woods Monetaire systeem heeft losgelaten.

Statement van Nixon
http://www.youtube.com/watch?v=iRzr1QU6K1o

Leg nu de link hier maar mee en gebruik effe je hersenen
http://www.eutimes.net/2011/06/federal-reserve-...

Wat een geleuter allemaal. Hoe moeten wij nou geloven dat die "gelekte agenda" daadwerkelijk ook de waarheid is. Omdat een of andere figuur dit beweert? Ja, dag.

@127 George bush sr. ; When we are successful, and we will be.
Dit zegt hij wel heel smerig die vieze rat.

@15 Op de Bilderberg meeting , waar jij nooit uitgenodigd zal worden omdat je net als ons 'n boerenlul bent , zal ook weer het inperken van 'n vrij internet t ter sprake komen , die Youtube filmpjes vol waarheden over corporatisme zijn hen 'n doorn in het oog.

@131 'Die boeken die ik aanhaal zijn waar gebeurde feiten, geschreven door iemand die in het veld zat.' Nee, die boeken zijn geschreven door een mede-fanaat die aan dezelfde waandeknbeelden lijdt. Vertel eens, als jij zegt dat 1+1=3, terwijl de rest van de wereld zegt 1+1=2, dan zeg jij ook: de rest van de wereld is gek?
@133, @134, @137 Vertel mij nu eens, waarom complotters ALTIJD joetroep filmpjes als Absolute Waarheid presenteren? Joetroep is van Google. Als er nou 1 bedrijf is, wat door Bilderberg of NWO wordt beheerst dan is het wel Google. Hoe kun je dat nu als bewijs aanvoeren?
@136 George W Bush zij ook: I love all people. En: Everybody will be free.

Dan ben je toch ziek in je hoofd als ik om een voorbeeld van onderdrukking vraag en je komt met de OV kaart aan zetten?

Voel je je ook onderdukt als het stoplicht op rood staat? Jij wil immers gewoon door rijden ipv stoppen op een door de overheid aangewezen plaats.

Wat een deuzig gebrabbel zeg.