Terecht. Als je er niet tegen kan dan kijk je maar lekker niet. Trouwens die echte grrrrristenfundi's hebben toch geen tv.

Dit besluit is een teken van het einde van de beschaving.

@2 Eerder het bewijs dat die religekken niet altijd hun zin krijgen.

@2
Verklaar u nader

The passion of the christ was overigens geheel verantwoord hoor , voor atheisten dan :-)

Zolang vele streng-Christenen vrolijk doorgaan met het verkondigen van wetenschapslaster via allerhande media, hoort het andersom ook te mogen. Vrijheid van meningsuiting is er voor iedereen of voor niemand, het moet niet zo zijn dat alleen de rijkste en machtigste instituten die vrijheid krijgen. Mooi dat de Britse overheid dat nu anno 2012 toch ook maar eens inziet. :)

@2 Dus... een godslasterlijke film niet langer verbieden is het einde van de beschaving? Ik ken zat gevallen waarin de Christelijke wereld een stuk minder beschaafde daden beging hoor. Iets over afflaten verkopen aan de allerarmsten, waardoor ze letterlijk verhongerden. Of ehm, het verbranden van honderden vermeende ''heksen''.

Als een film niet meer verbieden al het einde van de beschaving is, wat zijn dit soort gruweldaden dan? Als een wereld waarin dit soort misdaden gepleegd worden is wat u onder beschaving verstaat, ben ik blij als 'ie zoals u voorspelt nu echt voorbij is.

Waarom kreeg Regisseur Nigel Wingrove zelfs bij het Europees Hof voor de Mensenrechten nog nul op het rekest. Zaten daar alleen "religekkies"?

Begrijpen sommige mensen echt niet wat "vrijheid van meningsuiting" betekent? Heeft deze regisseur een bepaalde "mening" over Theresa van Avila en over de gekruisigde Jezus?

@5
Vind je?

@9 Yep gruwelijkere religieuze onzin heb ik nog nooit eerder gezien

@10
Aha, op die fiets.
Terwijl Gibson toch best wel in staat is een goede film te maken, zie Apocalypto.