Jezus, weer van die mensen die denken dat de aarde rond is, belachelijk gewoon. De aarde is plat en zo zal het altijd blijven, degene die anders beweerd, is knettergek. Gewoon niet naar luisteren dit soort gekken.

Moet je nagaan dat het vroeger ook wetenschappelijk was om dit te beweren. Als je iemand 20 jaar geleden ging vertellendat er buckyballs van een 10.000 milimeter gemaakt kunnen worden of dat er iets als skype bestaat, zouden ze je ook voor gek verklaren. Wie zegt dat we over 20 jaar geen intergalactische vrienden hebben????

Heel Typisch deze discussie. Met terminologien gooien zoals abductie dat dan weer niet wetenschappelijk zou zijn. Ok fair enough ik ben het daarmee een.
Maar wat is werkt er sneller in de praktijk op holistisch niveau. Repeteren of croudsourcen / constructief denken of adaptief / regressief te denken.
Wat ik met levens ervaring geleerd heb is als je anticipeerd op achterhaalde fijten je altijd achter zult blijven lopen. De echt onderscheidende wetenschappers kwamen met eigen theorieen ipv het naroepen van het klapvee.
Het is al betreurenswaardig genoeg om te zien dat dit in de krant staat van zie je ik ben een "GOEDE" wetenschapper want ik repeteer alle gangbare feiten.
Das toch geen voorbeeld voor de rest. Alleen maar een rem op het bewustzijn en op cognitieve vaardigheden. Nee Wetenschap is dan dus ook een Religie met bijvoorbeeld de "Evolutie Theorie" Ja der zijn nog een paar dingen niet helemaal helder maar alle menssoorten die er tegelijkertijd op aarden waar die zijn gewoon uit elkaar voor gekomen of uh. Nee uh nou goed.

@195 nou ik ga het oprecht proberen ok...

Een vraag stel dat hypothetisch de aliens een soort Tardis hebben en helemaal hier kunnen komen. Wat is dan het nut om hier decennia rond te blijven vliegen en zichzelf geheim te houden? Wat is het nut om mensen te pesten, graancirkels te maken en koeien te verminken?

En kom nu niet met onderzoek als argument. Want je moet met me eens zijn dat een beschaving die zo ver ontwikkeld is vast wel een betere oplossing heeft om levende wezens te onderzoeken. Dan met anal probes en het plaatsen van onderhuidse stukjes metaal etc etc disclosure project stuff zeg maar.

de afstanden zijn niet overkomelijk voor schepen met conventionele aandrijving.. zelfs al zouden ze met lichtsnelheid kunnen reizen dan nog is alles gigantisch ver weg.. en dan zijn er waarschijnlijk veel interessantere plekken om te bezoeken dan de aarde met zijn achterlijke primaten

@201 Wie zegt dat we over 20 jaar geen intergalactische vrienden hebben????
bijna de gehele westerse wetenschap incl professor hawking!

Intelligent buitaards leven,is allang 100% bewezen!! Ze komen tenslotte toch nooit hier??dan moeten ze dus wel slim zijn...

@6 het laatste dat je wil doen is geloven wat Niburu zegt. Ik heb daar nog nooit verifieerbaar bewijs van iets gevonden en geloof dus niet dat ik dat ooit zal doen. Geef mij maar onderbouwde verhalen in plaats van onscherpe filmpjes.

@203 Mooi :). Dan ga ik je antwoord geven zoals ik denk dat het in elkaar steekt. Een filosofie die zichzelf overigens nog moet bewijzen, maar die voor mij aardig aannemelijk klinkt.

Hypotetisch hoor, maar stel...
Dat de aarde niet de enige planeet is waar leven mogelijk is.
En stel dat er net zulke intelligente wezen rondlopen als hier.
Zou dat leven op andere planeten familie van elkaar kunnen zijn?
Zouden ze de aarde bezoeken om te zien of het goed gaat met hun familie?
Of we al wijzer zijn geworden van datgene wat we op aarde komen doen?
Want wat doen we hier met z'n allen eigenlijk, behalve de boel een beetje te lopen vervuilen?
Er moet toch een groter plan zijn, of niet?

Ik adviseer alle "ongelovigen" het Condon Rapport te lezen, niet de conclusie (want die stond vantevoren al vast), maar het gehele rapport, wat haaks op de conclusie staat.
Voor alle geïnteresseerden, believers en non-believers is http://www.abovetopstecret.com een absolute aanrader. Dat is het werelwijd grootste forum m.b.t. complottheorieën.
Daar wordt de vloer aangeveegd met de meeste zaken, maar er zijn gevallen genoeg die er op duiden dat er echt wel een kern van waarheid zit m.b.t. bezoeken van andere dimensies/planeten/sterrenstelsels.

desalniettemin is het zo goed als zeker dat er intelligent leven bestaat, en waarschijnlijk ook leven dat tientallen malen intelligenter is dan ons.. de hoeveelheid planeten in het universum is bijna eindeloos.. onze melkweg heeft waarschijnlijk al een veelvoud van een biljoen planeten en manen.. en dan nog dat keer 350 miljard sterrenstelsels die we kunnen observeren.. en laten we het dan nog niet eens hebben over het deel van het universum dat we nooit zullen kunnen zien..

@209 http://www.abovetopsecret.com

@208 Inderdaad.
Misschien is het wel zo dat er ooit, lang geleden, een planeet was waar mensen leefden en die planeet dreigde te vergaan en de mensen zijn in ruimteschepen naar hier gekomen omdat hier de atmosfeer het zelfde was als thuis? En misschien zijn er ook schepen naar een andere planeet gevlogen en komen die mensen inderdaad zo af en toe eens kijken hoe hun soortgenoten het er af gebracht hebben hiero?
(zalle ze erg schrikken?)

recente documentaire met o.a. disclosure project mensen, David Icke en vele anderen weerlegd!
http://thrivedebunked.wordpress.com/

http://orthelius.info/Index.php/de-onvertelde-g...

@210 Het punt is dat het volk niet alles mag weten, want dan gaan ze zelf nadenken. En machthebbers willen graag zelf bepalen waar de geldstromen heen gaan. Dat is het harnas waar de mens eeuwenlang in heeft gezeten.

@212 dus de mensen die met ongelofelijke technologie hier heen hebben gereist dachten laten we gewoon overnieuw in het stenen tijdperk beginnen?

wel eens van de evolutie theorie gehoord?

@214 wat mag men niet weten dan? weet jij wat we niet mogen weten? dan is het namelijk een slechtbewaard geheim

@162, nee dit is geen harde wetenschappelijke informatie. Er staat een afdruk van een hoofdredactioneel commentaar over iets wat Tesla gezegd zou hebben. Je mag het geloven, maar met bewijs heeft het niets te maken.

@213 Het probleem met openbaar maken van dingen is dat ze meteen weer onderuit gehaald worden. Is het niet omdat het niet waar is, dan is het wel omdat je iets belachelijks niet kunt geloven. We zitten zo vol van tegenstanders en hebzucht, dat we de waarheid niet meer van het bedrog kunnen onderscheiden. Alles wat beweerd wordt, heeft wel een debunk-versie en een de-debunk-versie, dus ik geloof niks meer van wat ik lees. Ik neem er kennis van en we zien wel :).

@215 Kan toch? Mischien hadden ze er net zo'n zooi van gemaakt als wij nu?
Of misschien was de atmosfeer toch net anders en hadden ze niets aan hun spulletjes opgevroten door de kunstof-etende schimmel of zo?)
Of misschien zijn de schepen neergestort en hebben er maar een handje vol overleefd?
Of misschien zijn ze tijdens de lange reis slapende gehouden en is er iets fout gegaan en waren ze hun geheugen kwijt?

Gebruik eens een beetje fantasie jah............??
Ik zeg toch ook "misschien" ?

@216 De beste geheimen worden bewaard in het openbaar.

@212 Het lijkt mij eerder dat de aarde ooit al een geavanceerde beschaving had, deze echter door een catastrofe nagenoeg uitgeroeid is geworden.

@221 Ja, dat denk ik ook af en toe wel eens ja. Die theorie spreekt me ook wel aan.

@221 De familie die de aarde nu dus komt bezoeken om te zien hoe we opgekrabbeld zijn na die catastrofe?

@215, stel je lijdt schipbreuk en land op een onbewoond eiland met je intacte iPod en je Prius? Je komt evengoed terug in het stenen tijdperk.

@208 en daarom verminken ze koeien en kidnappen ze labiele meisjes en maken ze graancirkels? En dan zichzelf weer stiekem snel weer wegvliegen. Klinkt echt als iets wat een hoge beschaving zou doen. En er ligt een Ufo in Roswell en die halen ze niet even op? man als ze hoogstaande technologie hadden dan kunnen ze alles wat ze van dichtbij kunnen zien ook vanaf mars waarnemen als de lucht helder is.

@209 "Daar wordt de vloer aangeveegd met de meeste zaken"
above top secret heb je het over de site die je met een encyclopedie brittanica en wat andere boeken bijna volledig kan debunken.

Noam Chomsky die veegt de vloer aan met veel zaken, maar doet dit met feiten en feitelijk te controleren verbanden en bronnen.

@219 dus de evolutie theorie kan weer in de prullenbak?

je weet wel dat verhaaltje dat begint met een eencellig wezen die zich steeds verder ontwikkelt totdat het een meercellig wezen word die zich ook weer steeds verder ontwikkelt tot ons en alles wat om ons leeft gedurende 3/4 miljard jaar? of is het slechts toeval dat wij deels hetzelfde DNA hebben als bijna alle andere levende wezens op deze planeet?

panspermia ofwel bacterien die via hemellichamen de aarde hebben weten te bereiken is mischien nog een mogelijkheid..

maar super intelligente mensen die hierheen reizen met sterrenschepen om dan te veranderen in homo erectus is een beetje een vreemd verhaal vind je ook niet?

@224 nee hoor ik weet echt wel hoe je vuur moet maken en metaal moet bewerken dat hadden die aliens ook wel geweten denk ik. Dus geen stenen tijdperk.

@222 dit is de meest logische conclusie. De Goden zouden best wel eens diegenen kunnen zijn die teerden op de technologie die het overleefd heeft.
Interessant is het Boek van Sajaha. Dit korte boek bevat tevens voorspellingen die erg veel weg hebben van de wereld van vandaag.

http://thuletempel.org/wb/index.php/Buch-der-Sa... (Duits)
http://bookofsajaha.wordpress.com/ (Engels)

@209 Ja, lees vooral AboveTopSecret:
craft in sky From Puerto Rico - Need help getting more info!!
Aliens Among Us ...Video
Mysterious Crop Circle Codes Finally Cracked
Some of the Best UFO Video Evidence...EVER!
UFO caught on video this morning right before dawn.

pff.

@227
Laat maar eens zien wat je er van bakt op een onbewoond eiland.

@225
Wat betreft die graancirkels...

Sorry, paar ervan, dat was ik. Ik had als student een vreemd gevoel voor humor :-)

@229 Lees de draadjes maar, dan zul je ook zien dat er weinig van deze beweringen heel blijft.

@225 Verminken en kidnappen heb ik nog niet eerder aan aliens gelinkt. Jij wel?

In de periode van het Roswell-incident was er wel sprake van aliens die niet zo vriendelijk waren. Zeg maar een familielid met een heleboel onverwerkt karma :). De Greys a.k.a. Zeta.

Panspermia is zelfs een hele aannemlijke theorie, dat ergens tijdens de afkoeling van de aarde via brokken ijs leven de aarde heeft bereikt. Dat zijn de aliens waar we misschien vanaf stammen. Dat kan zelfs bijna niet anders.

Maar intelligente aliens die hier even adam en eva hebben afgezet, en nu komen kijken hoe het met ze gaat??? Nee die hebben wel wat beters te doen dan 10000 jaar in een ruimteschip bevroren, naar de aarde reizen zichzelf ontdooien en hier koeien mutileren en lichtjes in de lucht veroorzaken.

En hoe goed camera's ook worden de beelden blijven even onduidelijk als in de jaren 80.

@226 Zou kunnen dat "wij" pas veel later terug gekomen zijn en ons toen vermengd hebben met de aapachtigen van toendertijd? "wij" zagen er misschien iets anders uit dan wij nu?

@224, denk eens goed na.
Waarom zouden ze schrift, kennis, ideeën, concepten etc. etc. kwijt zijn, alleen omdat er geen stroom voor de iPod is? En de sporen van al die onbruikbare technologie verberg je....

Ik vindt deze hele column belachelijk. Het is namelijk niet te bewijzen of het wel zo is of niet. Wat een wetenschapper van een gerenomeerde universiteit verteld in een van zijn lezingen moet hij lekker zelf weten. Bewijs is nodig om iets te kunnen bewijzen.. En zelfs dat bewijs is tegenwoordig niet vanzelfsprekend authentiek. Daarintegen ben ik wel van mening dat erg onwetend bent als je denkt dat de mensheid de enige intellegente leefvorm in het uni/multiversum is.

@224 een ipod en een prius zijn geen sterrenschepen.. de technologie die daarvoor nodig is zo ver van ons verwijdert dat wij nu in het stenen tijdperk leven in vergelijking.. ook is het zeer waarschijnlijk dat 'mensen' met sterrenschepen helemaal niet dood meer kunnen door ouderdom en zo zijn geupgrade met technologie dat ze voor ons meer weg hebben als goden

sorry maar het is gewoon naief om te denken dat zoiets gebeurd kan zijn

Tja het disclosure project laat mensen aan het woord over hun ontvoering en de medische onderzoeken die ze hebben moeten ondergaan dat verzin ik niet dat verzinnen die dwazen nietwaar?

Graancircels zijn een biggy in de ufo gemeenschap velen geloven er echt in. Belachelijk als je het mij vraagt. Vandaar dat ik vroeg naar het nut van deze buitenaardse acties.

Je kunt beredeneren of er al buitenaardse wezen *zijn*, maar je kunt ook beredeneren of ze van ver hiernaartoe onderweg zijn of in de toekomst dat zullen gaan doen. Daarvoor is een rekenwerk nodig: Leeftijd Universum - Leeftijd Aarde = 9,1 miljard jaren. De vraag is dan of er toen al planeten waren met leven die de aarde in het vizier hadden. Ik ben geen astronoom, daar kan ik geen antwoord op geven. Maar stel dat er een planeet 600 lichtjaren hiervandaan bestaat die ongeveer zo oud is als onze aarde, dan is het mogelijk dat ze hier al waren of in de toekomst hier zullen arriveren. Dat komt omdat 600 lichtjaar in zeg 1000 jaar met ruimteschepen is te overbruggen als ze met een snelheid van bijv 0,7 . lichtsnelheid hier naar toe komen. De cijfers zijn niet exact, maar is bedoeld om een idee te geven van de realistische getallen.

@235 nee aangezien ons DNA 99.9% gelijk is aan alle hominiden..

Jammer om te zien dat iedereen weer over elkaar heen tuimelt door elkaar's meningen belachelijk te vinden. Het enige positieve is dat er over wordt geschreven. Wie weet is er weer iemand die iets verder durft na te denken dan het gros debunker op nujij.

@240 nouja het accelereren en de-accelereren zal ook nog wel een paar honderd jaar duren :P

Wat zeuren ze nou ?
Ik zie iedere dag aliens , zoelfs bij mij op kantoor , dus ze bestaan.
Of ze van een andere planeet komen is nog de vraag.....

En waarom zou een kleine groep mensen niet mogen geloven dat er buitenaardsen zijn. Ik ben niet zo naiëf om te veronderstellen dat homo sapiens het enige "intelligente" wezen in dit universum is ,
en als ze echt slim zijn reizen ze met een hele grote boog om ons vervuilde zonnestelsel heen.

En geloven in iets wat je nog nooit gezien hebt , is op zich niet zo vreemd :
per slot van rekening geloven miljarden mensen op deze bol in een God , Allah , Mohammed , Boedha en ga zo maar door.
en wil diegene die God gezien heeft nu opstaan..............dat was er dus maar één............pak 'm beet 2000 jaar geleden.

Helaas hebben ook collega’s van dhr Hartman, dus astronomen, soms merkwaardige redeneringen, zoals de zon heeft tijdens de ijstijden altijd even veel energie uitgestraald als nu in onze tijd, waarbij het klimaat veel warmer is. Dat is zo omdat onze voorgangers in de wetenschap altijd beweerd hebben dat de zon constant is. Als je denkt dat de zon niet constant is geweest in de loop van enkele tienduizenden jaren heb jij de plicht om dat te bewijzen. Wij als wetenschappers hebben niet de plicht om ons gelijk te bewijzen, want wij volgen de weg van onze vakdiscipline. Zo gaat het ook met ideeën over bezoekers uit de ruimte. In principe is bezoek uit de ruimte à-priori waarschijnlijk, evenals een variabele zon. Van de zon is bovendien waarschijnlijk dat grotere veranderlijkheid fysisch mogelijk is. Interstellair reizen is echter waarschijnlijk fysisch onmogelijk, althans binnen het kader van onze 3 tot 4 dimensionale leefwereld. Als levende wezens in een meer dimensionale wereld kunnen leven wordt reizen over zulke zeer grote afstanden wel mogelijk en hebben ze waarschijnlijk ook redenen om dat te doen. Hierbij zijn deze wezens en hun ‘ruimteschepen’ voor ons echter onzichtbaar, tenzij ze zich op ons 3 dimensionaal systeem afstemmen. Ook deze redenering is à-priori logisch, maar wordt disciplinair afgewezen.

Ach, ik laat jullie weer lekker alleen met deze discussie. Zolang er geen alien op mn stoep staat hou ik er gewoon mn eigen fantasieen over.
Je kunt er lang en breed over kletsen, niemand weet of ze tot hier komen of ooit gekomen zijn. Dat wij niet de enige levende wezens zijn in dit heelal, dat geloof ik zeker. Zou te gek zijn als dat niet zo was. En tevens zeeeeer triest als we dat wel zouden zijn, als je bekijkt wat we dan van die enige unieke planeet aan het maken zijn.

@245 het zijn de aliens uit de serie treshold! jaja

@245 Nee dat is volgens stephen hawking en veel andere wetenschappers helemaal niet mogelijk.

Dan is het namelijk volgens hawking nog aanemelijker dat alles wat we zien niets meer is als software op een goddelijke computer.

@235 nu zijn aliens ineens apenneukers?

Wat een ingewikkelde discussies in dit forum over een eenvoudig punt: het doet er helemaal niet toe of het bestaan van Aliens op aarde waar is of onwaar.

De schrijver beweerdt alleen dat deze persoon 'onwetenschappelijk' bezig is, en dat dat niet hoort op een universiteit. Hierin ben ik het 100% met hem eens.

Er is voldoende plaats voor 'geloof' en 'overtuiging' in de maatschappij, maar op een universiteit moet je wetenschappelijk met theorien en bewijslast omgaan.

Ik moet koken kijk vanavond nog wel even hoe het gesteld is met de nieuwe religie van het disclosure project!

@249 ik ben het ook helemaal eens dat de man geen les meer mag geven.

Het evangelische creationisme heeft ook niks te zoeken in het onderwijs net zo min als dit soort sprookjes.

We vergeten dat voor ons tijd gebonden is aan alles. Wat voor ons 24 uur zijn is voor een ander stelsel misschien maar 1 seconde. Wat wij bereiken met onze aardse materialen is beperkt. Er worden energieën gecreëerd door (ufo) snelheden van minstens mach 4. Het is een paar maal waargenomen. Mocht er op aarde een dergelijke ontwikkeling bestaan dan was het geheel allang naar buiten gebracht!

@247 Er zijn bewijzen dat er meer dimensies zijn en dat de existentie van onze 3 dimensionale wereld relatief is. Er zijn geen bewijzen dat andere wezens niet in een meer dimensionale wereld kunnen bestaan en zich daarin kunnen verplaatsen, ahw alsof onze ruimte niet bestaat.

Hebben we eindelijk een wetenschapper die geen onderzoeken uit zijn duim zuigt, geen teksten van collega's oveschrijft en, Jazeker, met een ander geluid durft te komen, dan wordt hij monddood gemaakt.
Net zoals Gallileo.

@252 ufo snelheden? wat zijn dat.. was dat een politieman die tijdens het flitsen zijn flitstoeter naar een ufo wees? wij hebben ook wel de technologie om met mach 4 te reizen, alleen niet zo comfortabel.. het word pas interessant bij mach 10000 ofzo..

@249 Het is inderdaad zo dat wetenschap een discipline is en dat daarbij de vraag of deze man mogelijk toch de waarheid sreekt secudair is.

@253 bewijzen? weet je het zeker? snaartheorie is nog steeds altijd een theorie.. en geen wetenschappelijke theorie.. iig ik heb nog nooit gehoord van bewijzen die aantonen dat er meer dan 4 dimensies zijn (tijd meegerekend) wil natuurlijk niet zeggen dat het niet zo is.. maar bewijzen nee..

Als iemand lezingen over UFO's geeft, dan zoek ik altijd naar een aardse reden: "Entree € 10,-"
http://www.earth-matters.nl/115/3588/one-heart/...
Zaaltje van 100 man en de koffie zal vast niet gratis zijn.....ka-ching! voor een paar uurtjes slap lullen.

Zelfde voor graancirkels:
http://www.circularsite.com/lezing12.htm

@202 jij bent echt een voorbeeld van iemand die NIET snapt hoe wetenschap werkt. Het is de TAAK van een wetenschapper om alleen de aangetoonde, bewezen theoriën als waarheid te verkondigen, omdat dat de enigen zijn die bewezen zijn. Wat niet wil zeggen dat je geen open vizier moet houden voor nieuwe verschijnselen, maar zolang daar geen tastbaar bewijs voor is, moet je dat niet als waarheid gaan lopen verkondigen. Als je dat wél doet, dan maak je juist van je eigen ongefundeerde overtuigingen (religie) een nieuwe (pseudo)wetenschap. Het is de verantwoordelijkheid van wetenschappers om onderzoek te blijven doen, maar om daarnaast ook vooral eerlijk te zijn naar het publiek toe wat wél bewezen is en wat niet. Totdat het bewezen is, is het geen waarheid, maar puur een aanname van iemand. En ik zou het op prijsstellen als het onderscheid tussen die twee inderdaad kraakhelder blijft!

Maar nee, de conspiracy-theoristen gaan dan meteen lopen roepen "ze houden dingen achter, ze staan niet voor dingen open, ze zijn arrogant". Dan snap je dus NIET hoe het in elkaar zit; dan snap je dus niet het fundamentele onderscheid tussen vrijblijvend speculeren en wetenschappelijk onderzoek.

(Maar eerlijk gezegd, als je net zo warrig denkt als dat je typt, dan kan ik het je niet kwalijk nemen dat je het niet helemaal snapt.)

@104
de meeste gelovigen zijn erg selectief, reuzen en wat allemaal nog meer (gog, magog, nefilim, elohim en ga maar door) aan vreemde wezens daar genoemd word is op zn minst opvallend te noemen, maar in dat soort gevallen worden alleen de hoofdstukken gelezen die geen vreemde vragen oproepen (ik kan het weten, bepaalde bijbelboeken waren om die redenen taboe)

later werden heel veel van die vreemde wezens vertaalt naar namen die geheel nietszeggend zijn, maar een enkeling heeft zelfs de huidige bijbel nog gehaald...
(kijk alleen eens naar de hiërarchie van de engelen en men kan toch moeilijk ontsnappen aan een soort van indeling die erg militair aandoet, duidelijke rangen en standen binnen de engelen, een meerdere (aartsengelen ipv god zelf) die een absoluut gezag uit mocht oefenen, enz)

als de gemiddelde gelovige echt consequent zou zijn dan zou hij/zij ook moeten geloven in extra-dimensionale wezens en exo-planetaire wezens, want boeken zoals de bijbel staan er namelijk vol mee :)

Vervolg #258 Zaaltjes gaan tot 250 man en die voor de graancirkels was 'overvol'.
Trek de zaalhuur er van af en je houdt nog steeds een leuk bedrag over!
http://www.huisdebeurs.nl/content/zalen

het leuke van graancirkels is dat er meer dan genoeg docus te vinden zijn waar je kan zien door wie en hoe ze gemaakt worden.. niet veel meer nodig dan een piketpaaltje, touw en een plankje.. en natuurlijk enigzins interesse in geometrische vormen.. anders word het nogal saai s' nachts in zo'n knollenveld

@210 "(zo goed als) zeker", wat zegt dat? Helemaal niets. Zolang het niet 100% zeker is blijft het speculatie. Je kunt allerlei statistische berekeningen en logische redenaties er op los laten en dan concluderen "het is dus aannemelijk dat"... maar dat is dus echt een conclusie van niets waar je nog niks mee kunt. Totdat er tastbaar bewijs is blijft het speculatie.

@262 je vergeet de verhoogde straling en de ijzeroxide die bij "echte" cirkels worden gevonden. Wil niet zeggen dat de graancirkels buitenaards zijn hoor.
Het lijkt er meer op dat deze middels HAARP gecreëerd worden.

De nabije toekomst zal verraden wie er het dichtst bij de waarheid zit.
Eerst moet het knallen in Iran, dan zullen de Russen in West-Europa op de stoep staan en dan... :D

@127
voor mij zijn UFO's en aliens 2 verschillende zaken, en elke serieuze onderzoeker zou mijn mening van hetzelfde uitgangspunt uit moeten gaan...

waarom? omdat UFO's goed te onderzoeken is zonder te moeten vervallen in allemaal speculaties over "what if", en dat je bij aliens een beetje meer in het hoekje "goden en mythische wezens" zit te foerageren ;)

en dat word dus ook door veel debunkers gebruikt, serieuze onderzoekers in het hoekje "geloven in goden, dwergen en kabouters" indelen zodat je ze belachelijk kan maken en opzij kan zetten, dat is wat ik bedoel...

en verder leg ik het concept uit dat wij niet onze eigen beperkingen (zoals de lichtsnelheid) moeten projecteren op eventuele buitenaardse beschavingen, want onze (huidige) kennis is niets anders dan een momentopname in onze eigen ontwikkeling, dus kan daarom nooit representatief zijn voor onze ontwikkeling op eender welk ander moment in de toekomst, en dat het al helemaal niet representatief kan zijn voor een buitenaardse beschaving die een geheel eigen ontwikkeling doorgemaakt zal hebben.

zeggen dat lichtsnelheid een onoverkoombare barrière is is mijn mening niets anders dan naar ons eigen verleden te kijken, en ons eigen verleden zegt erg weinig over ons leven in de toekomst of leven aan de andere kant van het heelal, zo er zijn wel degelijk al een rijtje vreemde verschijnselen bekend die niet aansluiten bij het model wat de afgelopen honderd jaar de standaard was, en kijk er niet gek van op dat we in de komende honderd jaar een geheel nieuwe standaard ontdekken waarbij bepaalde beperkingen ineens wel overbrugbaar kunnen zijn...

(en als je dat niet begrijpt, tsja dan het verder op ja ;)

De zwitserse proffessor die op meerdre mummies cocaine heeft gevonden, is wetenschappeklijk ge-excommuniceerd en mag niets meer publiceren. Enkel omdat zij iets heeft ontdekt dat niet binnen ons voorstellingsvermogen ligt,, schande gewoon.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Columbian_tran...

Wanneer mensen aan mij vragen hoe ik denk over buitenaards leven krijgen ze het volgende antwoord.

Volgens mij wordt de Aarde gebruikt door meerdere soorten buitenaardse rassen als locatie om genetische experimenten uit te voeren.
De bijbelse teksten en andere zogenaamde heilige geschriften berichten over het scheppen van mensen en dieren.

Gezien de berg aan informatie die wij hebben gekregen van generaties voor ons in de vorm van schilderijen, beelden, wandtekeningen, munten en gebouwen is er voldoende bewijs dat het ufo fenomeen niet iets is van deze tijd zoals zo vaak beweerd wordt. Zie;
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html
http://www.crystalinks.com/ancientastronauts.html

Daarnaast bestaat er sinds 2001 een organisatie van ex officials die graag willen dat de informatie die zij hebben uit hun professie, vrijgegeven wordt. De dames en heren die of bij de NASA, CIA, FBI, NSA en andere instellingen gewerkt hebben beweren stuk voor stuk dat er minstens 60 verschillende soorten beschavingen met enige regelmaat de Aarde bezoeken, al dan niet met medweten van bepaalde overheden. Zie;
http://www.bovendien.com/buitenaards/drsteven-g...

Het probleem dat de elite heeft met sommige buitenaardsen is dat zij verlangen dat de geheimhouding stopt, dat vrije energie vrij wordt gegeven, dat mensen ingelicht worden over alles wat overheden al jaren achterhouden om het economische systeem van verrijking door een kleine groep ten koste van de grote massa te kunnen blijven volharden. De laatste jaren zien wij dat dit systeem vanzelf in elkaar begint te storten. Een van de belangrijkste graancirkels ooit gevonden was een rechtstreeks antwoord op een bericht dat wijlen Carl Sagan opstelde en de ruimte in stuurde. Zie;
http://www.bovendien.com/buitenaards/ons-eerste...

Nu, gezien het gegeven dat er jaarlijks duizenden meldingen zijn van ufo's en er door de schrijvende pers nauwelijks of geen aandacht aan besteed wordt getuigt van een soort embargo dat over deze meldingen is afgekondigd. De ridiculisatie van mensen die iets gezien hebben en dit graag willen delen om ervaringen uit te wisselen is van een dergelijk belachelijk niveau dat het duidelijk is dat dit opzettelijk gebeurt. Natuurlijk de enkeling op het internet die er gewoon geen waarde aan hecht daar gelaten.

Daarnaast heb ik tot twee keer toe zelf zaken mogen zien die ik geen plek kon geven. Twee keer heb ik metalen bollen wargenomen die snel door de lucht vlogen met verschillende kleuren, er dan wel zijn en het volgende moment honderden meters verderop en dan plost weer verdwijnen. deze metalen bollen ben ik ook tegengekomen in de geschiedenis. gelukkig heb ik de bollen de tweede keer weten te fotograferen en had twee getuigen die het ook zagen, in mijn geval mijn vrouw en mijn oudste dochter. Ik heb er een artikeltje aan gewijd met tevens de informatie over de bollen in de geschiedenis. Zie;
http://www.bovendien.com/buitenaards/metalen-bo...

Tel daarbij op de melding die de Chinese overheid vorig jaar liet uitgaan dat Obama dit jaar alles bekend moet maken en als hij dat niet doet dat de Chinezen het voortouw nemen, dan moet je toch toegeven dat er meer aan de hand moet zijn dan de meeste mensen vermoeden. Zie;
http://www.bovendien.com/buitenaards/chinese-st...

Wanneer wij trouwens logisch nadenken is het compleet van de gekke om te veronderstellen dat wij in die gigantische ruimte alleen leven. vaak roepen mensen, weet je wel hoe ver de volgende bewoonbare planeet is? En dan zeg ik, ja, mar wat wil je nu zeggen? Men gaat er steeds vanuit dat andere beschavingen op ons moeten lijken en dus ook dezelfde mix van zuurstof en stikstof etc. moeten ademen. Ik denk dat elke soort aangeapst is of zichzelf heeft aangepast aan de planeet waar zij wonen en dat andere entiteiten misschien helemaal niet op ons hoeven lijken waarmee eigenlijk elke planeet bewoond kan zijn. Het universum is onmetelijk groot en misschien zelfs nog een zuster of een broer van meerdere universa, waarmee ik denk dat het onmogelijk is dat enkel op deze planeet leven heeft kunnen ontstaan.

@263

daarom zei ik ook zo goed als zeker en niet een feit..

er is een speciale formule om te berekenen hoeveel geavanceerde civilisaties er zijn, er is slechts een probleem.. we kunnen niet alle waarden invullen..

maar als deze formule word ingevuld met zeer conservatieve schattingen is de kans alsnog astronomisch groot dat er meer planeten met leven zijn dan dat er mensen op deze aardkloot rondwaggelen

@267 Greer begon goed, maar daarna werd hij net als vele anders gek van de Dollars en begon onzin uit te kramen. Typisch gevalletje van "je geld of je leven" maar dan andersom.

@147
ik ga je niet vertellen of het wel of niet waar is, maar er zijn toch wel wat aanwijzingen dat er flink geëxperimenteerd is met niet-conventionele technologie, daar is een vrij goede zaak van te maken, en de nazi's waren ook 1 van die groepen die dat deden...

kijk eens wat voor technologische ontwikkeling duitsland rond die tijd doormaakte, eerste turbinemotor, eerste raketmotor, eerste straaljager en nog allemaal veel exotischer spul wat allemaal de black projects in verdwenen is (oa via project paperclip)

(de naam vliegende schotel is trouwens ook nogal misleidend, al vanaf de eerste sightings werden er diverse vormen gezien, en de eerste keer dat de naam "flying saucer" gebruikt werd ging het in feite om sikkelvormige UFO's, geen ronde UFO's")

@265 het probleem is wil je een deeltje met de snelheid van het licht laten reizen dan heeft dat deeltje oneindig veel energie nodig.. een beetje sterrenschip zal toch wel snel uit een paar triljard deeltjes bestaan.. zie je waar ik naartoe wil? er is niet genoeg energie in het universum om maar een deeltje met de snelheid van het licht te laten reizen..

daarintegen is het mischien wel mogelijk om ruimtetijd te manipuleren om materie heen waardoor het lijkt alsof je reist terwijl je eigenlijk stil staat.. maar dat is allemaal nog fictie en dat zal waarschijnlijk altijd zo blijven

Heel veel wetenschappers vallen steeds weer over de term Bewijs.

Er IS GEEN bewijs. Simpel zat.

Kunnen we nu dan misschien eens gewoon praten over mogelijke verklaringen van Ufo's? En ook dat één van die mogelijke verklaringen een buitenaardse is?

Waarom moet alles steeds worden afgewezen omdat er geen bewijs is?
Lekker open deurtje intrappen, als er wél bewijs was, was er geen discussie hier. Als er wél bewijs was, hoefden we niet te speculeren wat Ufo's zouden kunnen zijn.

Er is geen bewijs, niet dat Ufo's buitenaards zijn noch dat ze het niet zijn.

Tijd voor goed onderzoek met open blik en zonder vooringenomen standpunt.

@203
"Wat is dan het nut om hier decennia rond te blijven vliegen en zichzelf geheim te houden?"

je kan een aap leren om op een knop te drukken, maar leert die aap daar wat van?

je kan de mens vertellen hoe hij moet leven, maar wat leren we daar zelf van?

even zwaar speculatief maar dat moet wel met dit onderwerp helaas, het is beter om de mens zelf te laten ondervinden hoe het wel en niet moet, leren met vallen en opstaan bij wijze van, en als we daar doorheen komen dan zijn we op eigen kracht en door eigen inzicht op een punt gekomen waarbij contact mogelijk zou zijn...

en nu we dus op het randje zitten tussen onszelf geheel te vernietigen of om van onze fouten te leren en werkelijk een samenleving te worden die niet zelfdestructief is, zitten er blijkbaar heel wat aliens op de eerste rang te kijken wat we gaan doen, net zoals wij apen en dolfijnen allemaal testen laten doen en uitgebreid bestuderen ;)

(neem aub met enige korrel zout, want zoals ik al zei, heel hoog percentage speculatie, maar dat was even nodig om je vraag te beantwoorden)

@221
Quest.for.the.Lost.Civilization
http://www.google.nl/search?q=Quest.for.the.Los...

Flooded Kingdoms of the Ice Age
http://www.google.nl/search?q=Flooded%20Kingdom...

voor het geval je ze nog niet kende ;)

mensen die in ufo's geloven is hetzelfde als mensen die in god geloven, zouden die dan ook niet aan een universiteit les mogen geven??

De kans dat de aarde de enige planeet is waar zich leven mogelijk is is extreem klein.

Maar het bezoek van buitenaardse levensvormen en dan vooral de verschijningsvormen daarvan zijn niet onderbouwt op enige vorm van bewijs. Laten we wel wezen als deze buitenaardse de techniek hebben om hier te komen zouden ze wel voor ons begrijpbare informatie achterlaten. Dus geen graancirkels waar geen betekenis aan kan worden gehecht.

Wat je ook zelf mag geloven, ik denk niet dat wetenschappers verplicht gesteld mogen worden om bepaalde persoonlijke overtuigingen of religieuze inzichten wel of niet te hebben.

Als dit nieuwsartikel juist is zou het de zoveelste voorbeeld zijn van een establishment dat zijn eigen religie aan het verdedigen is door die van anderen te rediculiseren.

Als Vermeeren beweert op eigen titel wetenschap te bedrijven, dat is wat anders. Maar een UFO of een God die om de Aarde circelt, dat kun je geloven of ervaren of bewijzen voor zien op persoonlijk titel. Daar is niks wetenschappelijks of onwetenschappelijks aan.

Wie dat laatste niet snapt, snapt het fundament van de wetenschappen niet, professor of niet.

Leuke discussie(s), echter adviseer ik sommige zoals al eerder vermeld is;

Wat je niet kunt verklaren hoeft niet per difinitie bewijs van 'aliens' zijn. Zoals de piramides, Maya, Stonehedge maar bovenal vind ik Tiwanaku/Puma punku het meest fascinerend..

Ander verklaring is net zo aannemend als sommige onder ons zeggen; het is 'buitenaards.'

Wat als de mens in oudheid niet zo dom was als we denken, want laten we eerlijk zijn - wij kunnen hedendag nog steeds niet de piramides nabootsen.. Laat staan de Puma punku..

Waarom puma punku zo bijzonder is:
"The rock they used/cut allot is called diorite... it is the strongest stone on earth. The only thing stronger than diorite... Is diamond. You don't? melt diorite and reform it."

Dus de mens of wat dan ook heeft ongeveer 14000 jaar terug, gebouwen kunnen produceren van diorite(sterkste steen dat op de aarde beschikbaar is), met behulp van diamand...?? Dit is wel een WTF momentje..

Verwijderd door redactie

@278 het is echt flauwekul dat we vandaag de dag de piramides niet zouden kunnen nabouwen.. we zouden nog veel grotere kunnen bouwen als we willen, maar raad eens.. niemand zit te wachten om een paar miljard te steken in een grote klont steen in de vorm van een piramide waar je niks mee kan..

net als de rest van je post allemaal onzin is.. puma punka bestond 14000 jaar geleden helemaal niet, het is max 3000 jaar oud

stone henge max 5000 jaar oud

maya tempels max 4000 jaar oud

@271
Met de kennis van nu.

@280

Euhm sorry maar nee wij als mensheid zijn niet in staat om deze na te bootsen, precies zoals ze zijn. Elk gebouw dat wij produceren heeft een 'houdbaarheidsdatum.' Dit houdt in dat elk jaar het gebouw beetje bij beetje verschuift. De piramides van de Egyptenaren zijn in de loop van tijd als ik me niet vergis 2,5 cm verschoven. Onze architecten kunnen max. een gebouw produceren voor komende 100 jaar met verschuiving van 2,5 cm.

Vergeef me als de cijfers niet helemaal overeenkomen met de werkelijkheid, maar dit geeft misschien weer wat ik bedoel..

(Dezelfde omlooptijd zou de piramide die gemaakt is door 'de nieuwe mens' na iets meer dan 200 jaar in elkaar storten..)

En over Puma Punku.. 3000 jaar? Dan bent u beter ingelicht dan ik, want alles wat ik zeg is toch onzin ;)

@205
De Heilige Hawking?
Die man komt ook maar gewoon met theoriën hoor, er zijn heel wat SF-auteurs die ook goede iedeeën hebben. Die worden ook gewardeert.
Als er iemand hier een on-conventionele theorie lanceert is die volgens velen hier, gelijk achterlijk.
Als die zelfde persoon een gerenomeerd schrijver is niet.

@282

Ik bedoel na iets meer dan 2000 jaar..
En ik heb u niet horen uitleggen hoe het mogelijk is, zelfs al is het maar 3000 jaar geleden, hoe men in die periode diorite heeft kunnen gebruiken bij het produceren van grote gebouwen..

Zekerheid heb je eigenlijk nooit, bij elke redenering is altijd ontsnapping mogelijk. We werken daarom algemeen met waarschijnlijkheden. Op die basis nemen wetenschappers, maar ook bijvoorbeeld chirurgen en piloten beslissingen. Welnu het is uiterst waarschijnlijk dat er intelligente wezens bestaan buiten de aarde. Het is daarbij ook zeer waarschijnlijk dat een aantal van hen min of meer dezelfde motivaties hebben als wij mensen, zodat ze dus in de ruimte willen reizen en dat ook doen als ze daarvoor de kans krijgen. Het is echter vrijwel onmogelijk om met ruimteschepen op een wijze die wij kennen vele lichtjaren af te leggen in de 3 dimensionale ruimte. Wel is waarschijnlijk dat sommige van deze wezens zeer veel meer kennis hebben van de natuurkunde dan wij. Of zij daardoor de mogelijkheid hebben om buiten onze 3 dimensionale ruimte te existeren en te reizen is vooralsnog onzeker, maar er komen vanuit de natuurkunde steeds meer aanwijzingen daarvoor. Daardoor is bezoek van wezens uit de ruimte, die in andere dimensies bestaan en die wij niet kunnen zien à-priori mogelijk. Het is niet juist om iemand te verketteren die dingen beweert die à-priori mogelijk zijn. Het is niet zo dat de bewijslast alleen rust op de schouders van degene die met een onconventioneel verhaal komt. Wetenschap behoort geen sociale club te zijn waarin je met zijn allen afspreekt hoe het heelal in elkaar steekt.

@282 blah blah blah

een piramide verschuift niet zo snel omdat zo'n kreng gigantisch zwaar is.. het is in principe een artificiele berg met wat gangetjes erin, voor de rest massief steen..

hoe kan men nou weten dat de piramide 2,5 centimeter is verschoven sinds hij gebouwd is wie heeft het bijgehouden de laatste 6000 jaar? en ookal is dat zo, so what? de atlantische oceaan word elk jaar ook een paar millimeter breder, zegt allemaal niks.. enkel dat we op planeet wonen met plaattectoniek en dat er in egypte vrij weinig gebeurd

wat heeft dit alles te maken met buitenaardse wezens die onze planeet bezoeken? niks!

haal alsjeblieft niet je feiten van een of andere pseudowetenschappelijk forum.. het is allemaal nonsens

@284 diorite is net als elk andere steensoort manipuleerbaar als je er maar lang genoeg aan werkt.. de trap van st paul's cathedral in london is ook van diorite en is door de eeuwen heen van ruw nu helemaal gladgestreken door alle mensen die er over heen hebben gelopen.. en dat is met leer/rubber.. geloof mij het gaat een stuk sneller met graniet of andere steensoorten

Buitenaardse waren er altijd al en zullen er ook zijn in de toekomst!!
In de bijbel bv was een Engel wat we nu een buitenaardse noemen.
Onze geschiedenis staat er vol mee..

@286

Dit is een discussie forum, elk mening wordt gewaardeerd mits het niet de omgeving kwetst.

Daar is dus wetenschap voor, dingen verklaren, jezelf ontwikkelen, je als mensheid ontwikkelen. Ik denk graag voor mezelf na, ik zoek informatie op en probeer er daadwerkelijk wat mee te doen, want wellicht bent u vergeten dat alles een theorie is wat u tot dusver geleerd hebt over de verre geschiedenis.

Daarnaast heeft u mijn dag gemaakt met uw antwoorden, daarvoor ben ik u dank verschuldigd, dus bij deze, nog een fijne dag wens ik u toe in uw kijkdoosje.

P.S: Sommige post van eerdere berichten kwamen met argumenten als de piramides en stonehedge die gelinkt werden met buitenaards leven.
Het heeft dus vrij weinig te maken met buitenaards leven, daarom heb ik het ook vermeld in mijn eerste post, wat we niet kunnen verklaren, hoeft niet per se 'buitenaards' te zijn.

@282 Dat komt omdat we nu iets zinvoller bouwen. En dus niet honderden tonnen steen gebruiken om maar een maar meter bruikbare ruimte te hebben.

Als we de kantoren net zo zouden bouwen zouden we heel wat meer ruimte nodig hebben om nog maar te zwijgen over de factor waarmee de bouwkosten dan toe nemen. Het is gewoon niet rendabel om ene kantoor of huis zo duurzaam te bouwen.

de atlantische oceaan word elk jaar ook een paar millimeter breder, zegt allemaal niks..

Het zegt wel iets, namelijk dat de gletsjers aan het smelten zijn..

@290

Klopt, we zijn efficiënter geworden, maar je gaat al die oude monumenten toch niet als 'onzin' bestempelen? Het heeft 'de nieuwe mens' uitgedaagd om alles te hervinden. Wat één blok massief gebouw ons wel niet geleerd heeft..

Slechts een opmerking.

Ik denk dus ik ben. Ik besta en wij bestaan ook en op dit moment praten we over UFO. Volgens mij zie ik vliegtuigen en zelfs satellieten langs de hemel scheren, zat ik als klein ventje de maanlandingen op de TV te kijken onder leiding van Griet Titulaer en "Apollo Henkie". Op grond van dat wat we zijn is de hele vraag beantwoord. Is het mogelijk... JA...! Puur op grond van onze eigen existentie. De vraag is alleen of er elders ook zo'n gelukspunt zoals onze planeet bestaat en of men eveneens voorwerpen de lucht in knalt, wij doen het in ieder geval wel. De rest in een zaak van tijd, moment en geluk. Uitsluiten doe ik het dus op grond van de rede niet. Er vrij over praten en speculeren is dus des mens vrijheid. Zelfs op universitair niveau zou een gezonde discussie en openheid gewoon moeten kunnen en zelfs misschien een leerstoel mogen zijn als gebied van gezond onderzoek. Nasa doet het tenslotte ook. Maar op het moment dat het ongezond zwammen gaat worden dan is de kous wel af.

@150 idd Bram Vermeulen heeft het erg mooi gedaan, In den beginne is een aanrader!

Wellicht zou het - ook voor de columnist in deze - verhelderend werken om de betreffende lezingen eens daadwerkelijk te bekijken en pas daarna een oordeel te vellen. Enige eruditie is gewenst, maar probeer het toch eens: http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Silverl... en http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Silverl...

@292 Ik spreek nergens over onzin. Ik maak alleen duidelijk dat die manier van bouwen geen toegevoegde waarde heeft voor de gebouwen die we tegenwoordig bouwen en dat de houdbaarheidsverschil dus geen argument is.

De oude kerken zijn bijvoorbeeld ook duurzaam gebouwd, ondanks dat veel hiervan gebouwd zijn op de grenzen van wat technisch mogelijk was. Maar dergelijke gebouwen werden ter verering en dus voor de eeuwigheid gebouwd.

Tegenwoordig worden gebouwen bewust gebouwd voor max 100 jaar omdat dat rendabeler is.

@185 De dichtsbijzijnde ster is onze zon en daar kunnen wij als mens niet naartoe om verschillende reden denk alleen aan de temperatuur.

Deze is goed en illustratief voor wat de schrijver probeert te zeggen:

@Nick0407 #5 "Even ter verduidelijking, ik ben ook niet achterlijk, ik studeer ook!"

Deze Nick0407 stelt te geloven in UFOs en dat onderbouwt hij met de stelling "ik ben niet achterlijk, ik studeer". Dit is EXACT het soort drogredeneringen dat de schrijver aankaart. Eigenlijk zegt Nick0407: ik studeer, dus ik ben slim en dus zijn AL mijn opmerkingen slim.

Precies de makke van veel UFO believers. Dank @Nick0407 om het punt van de schrijver even goed duidelijk te maken.

Ik studeer, ik ben slim en ik geloof niet...?

Dat is het thema van de schrijver.

Iedereen gelooft. De een van wel. De ander van niet.

Niemand weet het zeker.

@paps #299: Dat is het punt niet. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, geen probleem. Het is echter kwalijk als je je status als wetenschapper gebruikt om extra autoriteit aan je eigen (niet-wetenschappelijke en subjectieve) geloof te geven. Dat is het punt.

Wow, de vorige discussie (gisteren) op NuJIJ die over dit onderwerp ging vond ik veel leuker;
Ging over hoe Aliens altijd 1 sok jatten uit de wasmachine waardoor je ongelijke paren overhoudt... Maar goed, die mocht niet meer van de moderators, dus dit heb ik ook niet gezegd hier...

Maar leuker was het wel.

De discussie hier is niet anders dan in welke religie dan ook: Je gelooft erin of je gelooft er niet in. Als je erin gelooft, gebruik je redeneringen die je gelijk verklaren en omgekeerd ook.

Niemand kan deze discussie winnen, zonder onomstotelijk bewijs die de stelling be- dan wel ontkracht. Precies hetzelfde geld voor God, Jaweh, Allah, Boeddha, Jezus, Mohammed, Atlantis, de Yeti, een eenhoorn, het Higgs Boson, Bart Vos en de top van de Mount Everest, de moord op Kennedy of het definitief uiteenvallen van de Euro... we weten niet of het wel waar is of dat het niet waar is en er is geen mogelijkheid om het met de kennis van nu onomstotelijk bewijs te leveren voor de ene of de andere zienswijze.

Nu is de discussie natuurlijk wel interessant, zolang iedereen elkaar in zijn/haar waarde laat en iedereen zich er van bewust is dat zij elk voor zich niet de waarheid in pacht hebben. Dan blijft er een hele goede discussie over zonder het geijkte moddergooien waar ze zo vaak op uitdraaien.

Alleen al hoe vaak het woord "moet" voorkomt in de reacties... als in "het moet zo zijn", pfff... tuurlijk...

My 2 cents, maar dan over de discussie zelf... Ik blijf er bij: UFO's is soort religie; je gelooft het of je gelooft het niet. En dat is prima. Tot er onomstotelijk bewijs is voor het een of anders blijft dat zo. En dat is ook prima. Hoef je helemaal geen inquisitie over te gaan houden en andersdenkenden af te branden met opmerkingen als "Jezus, weer mensen die denken dat de aarde rond is" en dergelijken.

@299 Tjee Paps... jij had er wel veel minder woorden voor nodig dan ik ;-)

wetenschap heeft weinig met religie te maken, mensen denken bij geavanceerde technologie vaak aan iets geheimzinnigs, je gelooft erin of niet, kijk naar onze eigen evolutie en hoever we nu al zijn, trek deze lijn door en je ontkomt er niet aan dat Virgin Galactic ( realiteit ) binnen enige tijd naar Andromeda vliegt in 6 uurtjes...

@ZiggySterrenstof #301 "Niemand kan deze discussie winnen, zonder onomstotelijk bewijs die de stelling be- dan wel ontkracht."

Je mist het punt. Het artikel gaat helemaal niet om geloof. Het artikel gaat over het misbruik van een positie om oneigenlijke autoriteit te geven aan een subjectieve stelling.

En daar kunnen we kort over zijn: dat moet niet kunnen; ethisch niet in de haak.

Nog even een laatste woord,
"Ongeleovigen": Keep an open mind!
"Gelovigen": Keep your feet on the ground.

De waarheid ligt in het midden.

@305
Helemaal mee eens.

De uiterste kampen stellen de grenzen, de waarheid ligt in het midden.

Waarom zouden we de kans groot achten dat een intelligent leven op ons zou moeten lijken en zich zou voortbewegen in een voertuig? Dat is alleen maar omdat we alleen ons eigen basis kennen en geen enkele basis voor een ander intelligent leven wat ons zeer slecht maakt in o.a. het ontdekken van ander leven. We zoeken naar bewoonbare planeten.. Hoezo bewoonbaar? Omdat wij er kunnen wonen of leven dat op het onze lijkt. Sinds wanneer zijn wij de basis van intelligentie terwijl we er nog zo kort mee bezig zijn. Oftewel, zonde van onze tijd. We kunnen beter onze medemens een beetje helpen en onze kinderen socialer maken.

Grappig... CO2 veroorzaakt opwarming. De aarde wordt warmer, DUS moet het wel de CO2 zijn die dat veroorzaakt... Blijken er toch wat van die UFO gekkies te zijn overgelopen naar het 'klimaatkamp' of zie ik het nou verkeerd ;-)

Ik vind het wel erg ver gaan om deze "wetenschapper" uit functie te zetten. Heel veel delen van de wetenschap formuleren theorien die grotendeels op assumpties en indirect bewijst gegrond zijn. Met name die zaken die niet in een experiment te testen zijn.

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat gezien het aantal planeten, en wij er slechts eentje van zijn, er wel leven ergens anders moet zijn. Tegelijkertijd denk ik, als de menselijke theorien omtrent lichtsnelheid en de afmeting van het heelal correct zijn, dat het uitgesloten is dat er contact komt. Die kans is astronomisch klein. Nog kleiner als je bedenkt dat het leven zoals wij dat kennen op een geologische tijdslijner pas kort is. Het kan best zijn dat er al leven ver voor ons was op een andere planeet, maar inmiddels uitgestorven.

Maar goed, tenzij de mens een manier vind om met een snelheid van een miljoen of miljard keer de lichtsnelheid te reizen, zullen we het nooit weten, en dan nog is het een kleine kans.

Wat ik overigens ook altijd frappant vind is dat de mens zo arrogant is dat het meent te weten wat de condities voor leven zijn. We zoeken naar water, een bepaalde temperatuur. Condities om leven mogelijk te maken. Misschien zijn er wel wezens die onder volstrekt andere omstandigheden kunnen leven? Zelfs op aarde zijn microben die zonder zuurstof kunnen. Zuurstof was in den beginne zelfs een gif.

Voor wie nog twijfelt aan het ufo fenomeen, verdiept u zich eens in het Disclosure Project van Steven Greer (en anderen). Met name de getuigenissen van oud militairen zijn zeer fascinerend. Overigens was het te verwachten dat Coen Vermeeren, gezien zijn positie binnen de TU-Delft, vroeg of laat het zwijgen zou worden opgelegd, ik vind overigens wel dat hij het ufo fenomeen uitstekend belicht, hij is nooit stellig en dringt geen enkele mening op maar laat het wel van alle kanten zien. Het probleem met ufologie is dat het door een wetenschapper moeilijk bestudeerd kan worden aangezien er zo weinig tastbaar materiaal voorhanden is. Wel interessant zijn de vele radarwaarnemingen en de invloed die ufo's hebben gehad op nucleaire raketbases. Op Youtube is het allemaal terug te vinden. Ik hoop dat Coen Vermeeren zich niet te veel aantrekt van deze "curatele" maar doorgaat met zijn ufo ondezoek

@antikrijst #308: Je ziet het verkeerd ja. Je vergeet een ding. Het moet zijn: CO2 veroorzaakt opwarming EN de mensen zorgen voor een toename van de CO2 in de atmosfeer. De aarde wordt warmer, DUS is het de HYPOTHESE dat CO2 dat veroorzaakt.

(Let wel: niemand heeft die conclusie getrokken zonder verder aanvullend onderzoek).

Zo is het begonnen, niet meer en niet minder. Het feit dat jij niet weet wat er speelt, maakt klimatologen natuurlijk geen "gekkies".

@295: Precies, dat was mijn impliciete boodschap al in #87 :-)

Ach, misschien krijgt de beste man achteraf gelijk en bestaan aliens echt.

Maarja, hij heeft het op een verkeerde manier gezegd.

Waar heb ik dat meer gehoord? http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

Grappig die arrogantie van de wetenschap: Wij zijn het enige intelligente soort in gehele oneindig grote heelal, alles draait om de mens zoals de zon om de aarde draait.
Als je in een god/allah/krisna etc. gelooft dan is dat alom geaccepteerd, als je in marsmannetjes gelooft dan wordt je geridiculiseerd. Objectief wetenschappelijk is het tweede veel waarschijnlijker als het eerste...

In het jaar 2001 zijn via de National Press Club meer als 100 getuigen bijeen gekomen uit verschillende sectoren zoals: het pentagon, NSA, FBI, CIA, luchtmacht, marine, NASA, en stafchefs van het witte huis om hierover officieel een "disclosure" te doen. Een openbaarmaking van de feiten zoals zij die hebben ervaren.

www.disclosureproject.org

@barryson #315 "Een openbaarmaking van de feiten zoals zij die hebben ervaren."

Dat is een contradictio in terminis... onzin dus.

@Ooseal #314 "Grappig die arrogantie van de wetenschap"

Grappig dat jij juist de zaak omdraait. De wetenschap is juist heel BESCHEIDEN en stelt dat ongeidentificeerde (!!!) objecten buiten haar vakgebied vallen. Het enige wat de wetenschap hier stelt, is: "misbruik mij niet, maar doe verder wat je wil".

Met name het voorbeeld van de rotte vis geeft aan dat Wagemans geen benul heeft waar hij over schrijft. Dat voorbeeld gaat namelijk helemaal niet over abductie, maar over een foutieve omkering van de modus ponens. De modus ponens is een redeneervorm “als P dan Q; P; dan dus Q”. Dus: Rotte vis gegeten (P), dan misselijk (Q); rotte vis gegeten (P), dus misselijk (Q). Maar andersom gaat het niet. Als ik misselijk ben, betekent dat niet noodzakelijk dat ik rotte vis gegeten heb. Ik kan ook gewoon griep hebben, of iets anders verkeerd gegeten hebben. Nu denkt Wagemans dat de ongeldige omkering van de modus ponens hetzelfde betekent als “abductie”. En dat is fout.

Abductie is een redeneerwijze die in het Engels vaak inference to the best explanation wordt genoemd. Stel dat ik bij de dokter kom met de klacht van misselijkheid. En de dokter vraagt of ik wellicht grieperig ben (nee), of wel eens last heb van migraine (nee), of dat ik gisteren wellicht iets verkeerds gegeten heb. Dan zeg ik dat ik voor de eerste keer in mijn leven mosselen heb gegeten. Een pan vol, want ik vond ze zo heerlijk dat ik me helemaal te buiten ben gegaan. De dokter denkt dan natuurlijk even na. Hij weet dat soms één verkeerde mossel al misselijkheid kan veroorzaken. Het kan zelfs zo zijn dat ik allergisch ben voor schelpdieren, en dan is het eten van mosselen al helemaal verkeerd. De dokter concludeert derhalve op basis van zijn voorkennis en mijn informatie dat in dit geval de mosselen de oorzaak zijn voor mijn misselijkheid. Dit is, zo meent hij, de beste verklaring voor mijn misselijkheid. Dát is abductie.

Is dit een foute redenering? Nee, niet alleen artsen, maar ook wetenschappers redeneren meestal zo, abductie is een speciale vorm van inductief redeneren, en dat is gemeengoed binnen het wetenschapsbedrijf. En het heeft al helemaal niets met alien abduction te maken, zoals Wagemans suggereert. De “buitenaardse logica” die Wagemans meent te ontwaren in de redenering van “ufo-believers”, bestaat niet.

Conclusie: een volledig mislukte column. Wagemans begrijpt gewoon niet waarover hij schrijft als hij over “abductie” schrijft.


http://tasmedes.wordpress.com/2012/02/07/jean-w...

Als je de trend in de geschiedenis bekijkt:
- iemand vermoedt dat de aarde rond de zon beweegt, wordt voor bijna voor gek verklaard, maar later blijkt het zo te zijn.
- iemand ziet micro-organismen, wordt bijna voor gek verklaard, maar daana komt men erachter dat ze bestaan.
- iemand vermoedt dat er deeltjes sneller dan het licht gaan, wordt bijna voor gek verklaard, maar later blijkt het zo te zijn.
dan mag je niet uitsluiten dat onze harde kennis van nu later wat minder hard blijkt te zijn. Dus dat buitenaards leven zich niet houdt aan de wetmatigheden die wij als raamwerk van ons denken gebruiken, is op zich mogelijk. Of de waarnemingen van UFOs daarmee te maken hebben is een totaal andere vraag. Wsch 99% sowieso niet, en kan afgedaan worden als noise.
Ik denk dat gewoon natuurwetenschappelijk onderzoek (natuurkunde, scheikunde) ons dichter bij het buitenaards leven vraagstuk brengt dan de bestudering van UFOs.

Ik denk dat dit artikel een meer dan wqaardig antwoord is van ir. dr. Coen Vermeeren. http://www.earth-matters.nl/13/4351/grenswetens...

@173

Wat ben jij ongelooflijk dom!

Wie weet zijn er op dit moment wel levensvormen op aarde die wij niet opmerken omdat die zich in een paralelle realiteit bevinden. Het is en blijft allemaal speculatie, maar het is wel erg leuk om over na te denken en te fantaseren. Maar wetenschap moet zaken kunnen aantonen en er kan op dit moment, voor zover wij weten, alleen maar worden aangenomen dat er planeten zijn die worden bewoond door entiteiten die wij kunnen waarnemen.
Misschien ontmoeten we elkaar nog een keer.

@205 en jij heet Stop propaganda Hahahaha!

Aliens bestaan. Ik kan het weten. Ik ben er een. Tenminste volgens mijn vrouw, zij verklaart mij regelmatig voor wereldvreemd.
Maar .... hoeveel van die alien-ontkenners geloven wel in God en reïncarnatie; in leven na de dood; in het voortbestaan van onze ziel? Zelf hecht ik dan meer waarde aan die aliens!

@267 als ik jouw verhaal lees denk ik in eerste instantie, volgens mij moet jij eens met een psycholoog gaan praten. Maar dat mag ik zeker niet denken, want dan ben ik weer onderdeel van het complot dat buitenaardse bezoekers dood wil zwijgen? Maar ik denk vooral bij jouw verhaal: wat ben jij een meester in het verdraaien van feiten en het goochelen met logica.

"Volgens mij wordt de Aarde gebruikt door meerdere soorten buitenaardse rassen als locatie om genetische experimenten uit te voeren."

Waar baseer je dit in godsnaam op? Op zogenaamde UFO-waarnemingen? Ik vind dat je trouwens beter kan spreken van "unidentified phenomena" ofzo, want "Flying Object" vind ik al erg subjectief, omdat nog NOOIT tastbaar is aangetoond waar al die waarnemingen nou eigenlijk vandaan komen.

Verderop begin je over:
"Het probleem dat de elite heeft met sommige buitenaardsen (...)"

Dat is nou wat ik bedoel met de boel verdraaien. Over welke "elite" heb je het in vredesnaam? En hoezo hebben mensen een "probleem" met buitenaardsen? Er is nog nooit tastbaar bewijs geweest, en puur omdat mensen dan concluderen "eerst zien, dan geloven", hebben ze "een probleem met buitenaardsen?" Dat is nou wat mensen bedoelen met de bewijslast omdraaien! Als jij tastbaar bewijs hebt dat de aarde bezocht wordt, dan kom er in godsnaam mee voor de dag, in plaats van altijd maar weer de zelfde conspiracy-theoriën af te draaien en zelf met niets concreets te komen om het tegendeel te bewijzen.

Uit het slot van je verhaal nog 2:
"Wanneer wij trouwens logisch nadenken is het compleet van de gekke om te veronderstellen dat wij in die gigantische ruimte alleen leven."

Dat veronderstelt ook niemand, het enige wat de wetenschappelijke wereld, en iedere weldenkend mens zegt is: er is geen tastbaar bewijs dat de aarde wordt bezocht door aliens, dus zolang dat er niet is, is iedereen die stellig beweert dat het wel zo is, gewoon loos aan het speculeren op basis van onverklaarbare waarnemingen.

"Het universum is onmetelijk groot en misschien zelfs nog een zuster of een broer van meerdere universa, waarmee ik denk dat het onmogelijk is dat enkel op deze planeet leven heeft kunnen ontstaan."

Statistisch zéér onwaarschijlijk is nog niet hetzelfde als onmogelijk, en het is zéker geen bewijs voor het bestaan van ander leven. Maar dit is wel het soort redeneringen waarmee wetenschappers die gewoon uitgaan van de feiten, van het werkelijk bestaande bewijs of in dit geval gebrek daaraan, worden uitgemaakt voor arrogante, middeleeuwse, conservatievelingen die onderdeel zijn van een complot. Terwijl ze gewoon datgene doen wat een wetenschapper behoort te doen: de maatschappij éérlijk informeren over waar wel en geen bewijzen voor zijn.

Ik krijg echt zo'n startrek ervaring. Daarom even deze flashback, voor al die fans.

BEAM me up scotty! Om vervolgens dat 'vulcan' teken te geven.
Yes! Nu kan ik weer een vinkje zetten op mijn to-do lijstje.

'Vulcan' teken gegeven, check!

Het stikt hier op Aarde en in ons Zonnestelsel van de UFO’s om de dood eenvoudige reden dat de Aarde een bewoonbare planeet is en als tussenstation wordt gebruikt tijdens ruimte reizen door het vrijwel lege deel van ons sterrenstelsel waar onze Aarde is. Op 2012-02-10 heb ik vier maal wat gepost onder de naam “Bert ( A W RvB)” bij http://tech.groups.yahoo.com/group/DossierX/ en daar staat de informatie over het hoe en waarom. Een van de bronnen is een buitenaardse die een van de drie vliegende schotel crashes van 1947 bij Roswell NM USA overleefde.

Ik mis bronnenonderzoek van al die mensen die met een mening komen!

En dan dit:
Waarom nodigt de TU Delft zelf niet mensen zoals NASA astronaut Edgar
Mitchell, natuurkundige (raketspecialist) S T Friedman
http://www.stantonfriedman.com fsphys@rogers.com en de zoon van Jesse Marcel
senior uit om over de (drie) 1947 Roswell NM USA vliegende schotel crashes
te praten? Jesse Marcel senior is de man op de beroemde Roswell foto van de
crash. Een ander voordeel is dat Jesse Marcel junior, die ook
luchtmachtpiloot was ook dokter is! Dan kan dokter Jesse Marcel junior
eventueel de lesgevenden en het bestuur onderzoeken op hun
geestesgesteldheid. Jesse Marcel senior en Jesse Marcel junior hebben na de
crash in 1947 wat materiaal van die neergestorte buitenaardse vliegende
schotel begraven en voor de dood van Jesse Marcel senior hebben ze het weer
opgegraven.

De beroemde Roswell foto:

De militair rechts is Jesse Marcel senior!

http://furiousfanboys.com/wp-content/uploads/20...

http://furiousfanboys.com/2011/04/oops-fbi-conf...

Gezien alle kansberekeningen zou ik nu met een alien in bed moeten liggen en verdomd, het is nog waar ook!

Is ons aller vriend Geert niet het levende bewijs dat er wezens op deze aarde zijn die geen idee hebben hoe een aardse samenleving in elkaar zit...?!

Kom op mensen: als er al buitenaardse wezens de moeite nemen om onze planeet te bezoeken, ga je mij niet vertellen dat ze lichtjaren lang reizen, om vervolgens 10 minuten lang boven de horizon te zweven, en dan weer terug te gaan..waarom niet vragen naar onze leiders? Is het zelfde als vanuit Maastricht naar Den Helder reizen om alleen maar even te toeteren voor mijn deur en ik zie je nog net wegrijden, althans, iets wat op je auto lijkt..en dus gaan we met het gezin discussiëren of we je wel of niet gezien hebben...

Het is gewoon meer de wens dat het zou kúnnen, dan dat er echt aliens onze planeet bezocht hebben. Kom met échte bewijzen, en ik wil je geloven.

Voor rick1968 en al die andere mensen de niet de moeite nemen om bronnenonderzoek te doen:

http://www.sightings.com/

‘We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects and it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity… anything you can imagine we already know how to do.’
Ben Rich, Lockheed Skunk Works chief (via Jim Goodall)

Ben Rich was de ontwerper van de Stealthbommenwerper.

De Stealthbommenwerper is ontworpen door technieken te gebruiken die beschikbaar kwamen door “reverse engineering” van de (3) neergestorte buitenaardse vliegende schotels die in 1947 nabij Roswell NM USA zijn neergestort. Die buitenaardse vliegende schotels stortten neer als gevolg van de nieuwe krachtigere radar die toen geplaatst was en die de besturingssystemen ontregelden van die buitenaardse voertuigen.

*****

Hier is het gratis boek “The Day After Roswell” van Lt Col P J Corso!
(In het boek wordt gesproken over de autopsierapporten van die buitenaardsen!)
http://www.rjrsnvbrn.com/txt/day-after-roswell-...
Er zijn meer websites waar het te lezen/downloaden is.

Lt Col P J Corso was adviseur op het gebied van buitenaardsen van USA president JFK (Kennedy) en van USA president Ronald Reagan.

@330 Bronnenonderzoek leert me dat jouw citaat voor het eerst in de media is opgedoken door Timothy Good, een "UFO expert". Er is geen enkele betrouwbare bron te vinden (en nee, niruru.org is geen betrouwbare bron) die dit gerucht kan bevestigen. Het enige wat ik kan vinden is honderden UFO-sites die elkaar overschrijven.

Er is nooit ook maar één serieus bewijsstuk gevonden voor UFO's. En komop zeg, voor stealth bommenwerpers zijn echt geen UFO's gereverse engineered, uiteindelijk is radar-absorberende verf en het goed ontwerpen van de body van een vliegtuig wel rocket-science, maar niet zo geniaal dat dat niet uit valt te leggen.

Du moment dat er een UFO land op het Binnenhof en er aliens uitstappen, ben ik overigens best bereid hier te zeggen dat ik me heb vergist. De kans daarop acht ik echter stukken kleiner dan het winnen van de loterij, of omkomen door inslag van een meteoriet.

Last but not least: het boeit niet of het waar is of niet. Net als met het bestaan van engelen en demonen is het zo dat wat je niet kan zien, niet kan meten en geen invloed op ons heeft, er niet is (in de zin dat je er wat mee kan als wetenschapper). Je mag best geloven wat je wil hoor, maar het wijkt niet af van geloof in kabouters, God, goden, godinnen of andere fenomenen. Totdat ze fysieke vorm aannemen en tastbaar worden hebben ze geen invloed op ons leven.

Luchtgevecht ten noorden van de Waddeneilanden in 1977 tussen een UFO en een tweepersoons gevechtsvliegtuig van de luchtmachtbasis Soesterberg eindigt met de dood van de twee USA gevechtspiloten!

http://whynotnews.eu/untoldmysteries/xmenu/13.html
http://zapruder.nl/portal/tellafriend/10074/

Van wat collega's van de twee omgekomen piloten heb ik jaren geleden de vraag gehad via mail of ik artikelen kon vinden over dat incident! Maanden daarna vond ik bij toeval die artikelen, hierboven vermeld, waarop ik de gegevens via mail aan hen toezond. Ze waren er blij mee!

Ufo-disbelievers maken zich evengoed schuldig aan abductie:
Om zeker te weten dat buitenaards leven bestaat moet je dat bewijzen.
Het is nooit bewezen dat onze aarde is bezocht door buitenaards leven. Buitenaards leven bestaat dus niet.

@333 Evince678:

http://www.evawaseerst.be/roswellv.htm

Lt Col P J Corso:
Het tuig in Roswell was niet van deze planeet afkomstig. Wij hebben er heel wat technologie van gekopieerd. Wernher von Braun was mijn getuige.’ Luitenant-generaal Arthur Trudeau en Robert Oppenheimer, Joods-Amerikaans genie en de vader van de atoombom genoemd, zouden eveneens tot die getuigen hebben behoord.

Eén van de citaten van Corso en van de in 1991 overleden generaal Trudeau die de top secret missie rond Roswell leidde: 'Het vergde ons vijf jaar om de chip te ontwikkelen. Zonder buitenaards voorbeeld had het ons 250 jaar gekost'.

Corso verklaarde in 1998 dat hij de lichamen en de autopsierapporten van buitenaardse wezens die in Roswell waren neergekomen, met eigen ogen had gezien. 'Ze leken op een menselijke kloon, waren volledig haarloos, hadden slechts een kleine mond, geen oren, geen geslachtsorganen en geen stembanden. Alles wijst er op dat ze hun gedachten konden overbrengen op een voor ons onbegrijpelijke manier. Hun hersenen leken te bestaan uit computer hardware.'

[]##\^^^>>>~$££~¥¥+=^**??|>>\>^^^\>><}%%^>>\$$$~$<<!!_£¥=+%%}^^^^^\^>>>>|><|%%[(-(-(/)€;&@?????

@334 De lichamen hadden pakken aan die zo
met hun lichaam was verbonden dat ze het schip ermee konden besturen door te denken !

Niet meer dan fair dat elke wetenschapper met welke willekeurige geloofsovertuiging dan ook hetzelfde lot ondergaat...