Wat een enorm bord heeft van de V toch voor zijn kop. De gemeente Eindhoven wil hem oprecht helpen. Iets dat voor alle partijen het beste zou zijn. Van der V zou een kans hebben weer een leven op te bouwen - zonder nieuwe slachtoffers te maken - en zijn slachtoffers zouden niet meer met hem geconfronteerd worden. Een genereus aanbod.

Maar nee, helaas wil van der V vooral meer schade aanrichten.

Nu maar weer wachten op het volgend INCIDENT....

Waarom alleen een enkelband IN Eindhoven? Dus op andere plekken zou ie gewoon zijn gang kunnen gaan...? Op zijn minst permanent een enkelband geven, niet alleen in Eindhoven. Dat zou erg laf zijn.

ik wens Sietze vd V. een ellendig zwervend bestaan toe tot de dood hem zal verlossen. Pedo's zijn heel erg fout en moeten lijden tot in de eeuwigheid.

Het is van de zotte..... Je gaat als burgemeester een recidiverend crimineel toch niet zoveel hulp aanbieden? De reclassering is er voor hulp.
Bovendien verdient deze hufter die hulp niet!!!

prijzenswaardig maar ik denk dat als hij het wel geaccepteerd had een volgende gemeente met de problemen zit.

Zoiets kun je nooit goed doen, daar heb je medewerking voor nodig van hem en dat zal een utopi zijn.

Als hij dat nou wil.... lekker naar Eindhoven laten gaan. Hij kent de consequenties.
Gestraft voor iets waar de honden geen brood van lusten, gestraft, en dan nog eisen hebbenook? En financiele hulp van gemeentegeld? Beetje vreemd....
Heeft hij in de gevangenis niet kunnen sparen? Kan hij niet gewoon lekker gaan werken? Leidt hem meteen af van enge plannen.

Helaas! Ik ben hem nog niet tegengekomen.

Het waren Turkse kinderen waar hij zich aan vergrepen heeft ....die zijn nu onteert De familie is daarover zeer ontzet ...kwestie van gewoon zijn beloop laten .

Het wordt tijd dat dit soort zaken landelijk worden geregeld en aangepakt. Een ontoelaatbare handelwijze van een burgemeester om een andere gemeente op te zadelen met het eigen probleem. Die pedofiel is namelijk net zo goed een Eindhovenaar als de burgervader himself. Natuurlijk is het onze "geweldige" rechtspraak die hier, voor de zoveelste keer, tekort is geschoten. Pedofolie is namelijk een ziekte, die niet alleen moet worden bestreden als er een misdaad of overtreding door plaatsvindt, maar dit soort mensen dient tegen zichzelf maar vooral tegen de maatschappij worden beschermd. Elke pedofiel dient dus preventief te worden gesepareerd uit de vrije samenleving. Het belang van onze minderjarige kinderen stijgt ver uit van het belang van één zo'n individu met een afwijking. Maar ja, zolang we regeerd worden vanuit een "christelijke" moraal zal er niets veranderen. Boter op het hoofd...

@10 Helemaal eens met je , misschien gaat de familie van deze kinderen een voorbeeld stellen hoe het een pedofiel vergaan kan .......mijn zegen hebben ze .

Tot nu toe is het enige vervelende wat een pedofiel tegenkomt nadat hij gepakt is een paar jaar beroving van zijn vrije tijd , die hij in een beschermde omgeving door kan brengen . Men separeert ze namelijk van andere delinquenten .

wanneer je niet met je fikken van kinderen af kunt blijven hoor je sowieso achter een hek thuis!
onvoorstelbaar hoe een dader zich in een slachtofferrol weet te wurmen.
Samen met ome Benno opsluiten en de sleutel heel ver weggooien!

Helaas maken velen hier weer eens geen verschil tussen een pedofiel en pedoseksueel. Gewoon iedereen over één kam scheren, daar zijn we goed in hier in Nederland.

Deze pedoseksueel moet de consequenties van zijn eigen beslissing maar aanvaarden. Hij wil schijnbaar niet geholpen worden.

Burgemeester Rob van Gijzel van Eindhoven heeft pedoseksueel Sytze van der V. willen helpen door hem in het geheim in een andere gemeente onder te brengen. Ook was de gemeente bereid de man financieel te ondersteunen.

Laat die burgermeester de bijstandsmoeders, gehandicapten of daklozen maar financieel gaan ondersteunen. Belachelijk dat gemeenschapsgelden in onwillende pedofielen gestoken zou worden terwijl het zoveel beter uitgegeven kan worden.

De gemeente geeft belastinggeld aan een pedofiel...
het wordt steeds gekker in dit landje.

@1 Hulde!
Ik kan maar 1 persoon bedenken die jou gaat minnen.
En dat is niet Rob van Gijzel.

Natuurlijk wil je zo'n vent niet naast je hebben wonen, maar raar blijft het wel. Heeft zijn straf uitgezeten maar wordt nu gewoon verder gestraft. Al zoekt hij het zelf met alle publiciteit ook wel op moet ik zeggen.

We hebben hier in Nederland nog steeds te maken met een wet. Pedofiel of niet, hij heeft zijn staf uitgezeten. Daarna ben je weer burger, met grondrechten. Die kan je niemand ontnemen. Deze reacties zal me wel minnetjes opleveren, maar veel mensen snappen nog steeds niet wat een samenleving precies is.

En buiten dan: niet in Eindhoven laten wonen, maar wel in een kinderloos Den Bosch, 'ver' buiten bereik van de familie van zijn vorige slachtoffers zeker?
Nederland is zo groot als een postzegel. Wat een microgeneuzel zeg.

Hoe komt het toch dat je in dit land zo geschift mogelijk en crimineel moet zijn om van overheidswege aan alle kanten hulp te krijgen? Of je nou Sietse bent, of een Roma, of een achterstandsislamiet. Dit is niet te geloven.

@9 @11 Zoals jij het zegt komt het erop neer dat de betrokken families voor jouw part deze man mogen lynchen.
Deze mensen zouden chemisch gecastreerd moeten worden of voor altijd opgesloten blijven.

@1 zou jij zo iemand als buurman willen hebben? Ik niet! Te weten dat de meesten zelfs na behandeling toch weer de fout ingaan....

De slachtoffers beschermen...uitstekend!....en de rest van de kinderen die nog geen slachttoffer zijn?

Opsluiten tot hij wil meewerken.

Wederom een rooie flut burgemeester.....zijn er heel veel van in dit land!

@17 Verplicht toezicht is een onderdeel van zijn straf..

@19 Leipie

100% met je eens!!!

Wat je hier in dit land moet doen om aandacht, financiële ondersteuning, hulp aan alle kanten te krijgen , dan moet je crimineel, allochtoon ,ziek in je hoofd ,of alle drie tegelijk worden, het is om gierend gek te worden als je dit soort dingen leest!

Als de overheid met lieden die zich aan kinderen hebben vergrepen zou doen wat zij zou moeten doen, en dat is wat mij betreft zonder pardon afmaken, zouden we deze discussies niet hebben en een hoop belastinggeld besparen.

Verwijderd door redactie

Wie snapt het nog....

Klokkeluider wordt alsnog vervolgd....
Bedreiging leidt tot zware straf (en zelfmoord)
jarenlange verkrachting van gehandicapten levert 7 jaar op...
man vermoord vanuit auto doet nu 23 jaar...
en nu....
Bewezen pedofilie leidt tot beloning van 9 maanden huur en hulp bij verhuizing en woningvinden...

@18... dat is waar, maar dan moet de overheid wel optreden tegen de mensen die een gestrafte belagen... een ouder die zo'n vent niet in de omgeving wil hebben.. ga jij het uitleggen??
en niet de man wegsluizen en op kosten van de gemeenschap onderbrengen..

Er is geen land ter wereld dat gestrafte criminelen een bonus geeft op deze manier... De gedachte kan dan goed zijn... maar politiek gezien een flater...

@28 "Als Van der V. terugkeert naar zijn woonplaats, is hij zijn leven niet zeker, verklaarde onder meer een zedenrechercheur donderdag voor de rechtbank in Den Bosch, op basis van gesprekken met de familie van enkele slachtoffers."

De de slachtoffers en hun "naast"bestaanden snappen het dus ook niet, Prikus, vandaar.......... Weer een gevolg van Pickwick HOLland...!!

Belasting geld wordt opgebracht door de gemeenschap. Dit moet ten goede komen aan de gemeenschap. Geld geven aan V. valt daar niet onder. Dit is het zoveelste voorbeeld dat ambtenaren niet met gemeenschapsgeld om kunnen gaan. Stop de verkwanseling van gemeenschapsgeld!!! Als we alle nutteloze subsidies, potjes en regelingen schrappen zou ons land er een stuk beter voorstaan.

@30

wat de gemeente hier mi terecht geprobeerd heeft is de rust te bewaren in de gemeente. Vergelijk het maar eens met Culemborg of andere steden waar de laatste tijd onrust is geweest.

Daar zijn vaak veel relschoppers die meeliften op mensen die zich op het echte probleem richten. Die relschoppers steken vaak ondertussen nog wat auto's in brand of vernielen ze. Meestal auto's van mensen die er niets mee te maken hebben en volledig onschuldig slachtoffer worden van die vernielingen.

@27

geen idee waarom mijn vorige post verwijderd is, was sarcastisch bedoeld. Kennelijk is humor hier niet toegestaan, maar laat ik het wat anders zeggen mbt 26

Er zijn nog veel meer manieren om geld te besparen: uitkeringen afschaffen (die mensen leveren toch geen nuttige bijdrage aan de samenleving), pensioenen en aow afschaffen (wat dragen bejaarden nog bij aan de samenleving) enz enz

@17

Ik heb er totaal geen probleem mee dat deze pedofiel voor de rest van zijn leven niet meer een normaal leven kan lijden. Weet hij ook wat zijn slachtoffers voor de rest van hun leven doorstaan moeten.....

Van der Velde is de naam. Hieruit blijkt maar weer dat misdaad loont. Ik denk erover een klacht in te dienen wegens discriminatie. Ik ben normaal, dus waarom krijg ik geen geld?

Dat ie maar weg rot.

Hoezo andere naam,gewoon zijn gereedschapje verwijderen. KLAAR !!!!!!!!!!!

@32
pensioenen en aow afschaffen (wat dragen bejaarden nog bij aan de samenleving)

verklaar je eens nader

Jammer/fout dat deze man niet gedwongen kan worden hulp onder voorwaarden aan te nemen. Wanneer bekend is waar hij woont, liefst met enkelbandje, is controle mogelijk. Nu kan hij dus overal en nergens zijn. En dat is pas link!

"A nation's greatness is measured by how it treats its weakest members." ~Ghandi

En nee, "weakest" staat niet slechts voor kinderen, ouderen, ongeborenen en stervenden. Zeden problematiek is zo je wil een ultieme morele test voor een democratie met liberale fundamenten, als de delinquent "less-weak" is dan het slachtoffer betekent dan dat we helemaal niets meer schatplichtig zijn aan de delinquent?

Als dit een proeve is van hoe men in een moderne samenleving als de onze omgaat met morele vraagstukken dan kunnen we met gemak onze notie van beschaving en ontwikkeling over boord gooien, want deze is dan toch leeg.

@ 39

Ik kan je betoog niet volgen.
Voor mij is het wartaal.
Wat wil je er mee zeggen?

moet het niet zijn Burgemeester wilde pedoseksueel vriend helpen?

@37

dat is sarcastisch bedoeld

@Wollemia #40

Ik kan het niet anders vertellen, dus als je met enige parafrasering zou kunnen aangeven wat je precies niet snapt ben ik maar al te bereid om het te verhelderen.

"Voor mij is het wartaal", wat precies en waarom.

@ 43

Wat ik niet begrijp uit je bericht is of je het optreden van burgemeester van Gijzel ten behoeve van deze pedo afkeurt of goedkeurt.
Ik keur het in ieder geval af.

En misschien een domme vraag, kun je me misschien uitleggen hoe ik bij een reactie op een ander bericht, bijvoorbeeld @ 123 de tekstballon met het andere bericht er bij krijg?
Ik heb van alles geprobeerd, kan het nergens vinden op de site en heb het ook al diverse keren aan Nu.nl gevraagd, maar krijg geen antwoord.
Alvast bedankt.

@Wollemia #44 (Als je een hekje direct voor het getal plaatst)

Ik weet nog niet of ik het handelen van van Gijzel goed keur, maar in tegenstelling tot sommigen keur ik het ook niet categoriaal af.

Van der V. heeft zijn straf uitgezeten is een potentiële recidivist, maar ook hijzelf loopt immense risico's. Dat betekent dat hij "bijzondere" aandacht verdiend, zowel omwille van onze samenleving als wel omwille van hem ten einde rechtvaardigheid te eerbiedigen. Dat betekent dus dat ondanks dat we hem als risico moeten blijven beschouwen, hij als mens en als burger van Nederland bijzondere bescherming verdiend. Hoe wrang dit ook mag klinken in contrast met het door hem begane delict.

Als wij een pedoseksueel die zijn straf heeft uitgezeten een (bij benadering) menswaardig leven kunnen bieden én kunnen voorkomen dat hij recidiveert dan hebben wij als samenleving een morele overwinning behaald.

Het zou tegenstrijdig zijn als wij hem ook nog retributief gaan straffen als samenleving nadat hij reeds zijn legale straf heeft uitgezeten.

@45 Pedoseksuelen kunnen niet genezen worden. Na verloop van tijd kunnen ze zich niet meer beheersen en zullen ze opnieuw kinderen voor het leven verwoesten. Na een vergrijp hoort een pedoseksueel levenslang te krijgen.

Taak van de politie = Beschermen van de burgers

En hij krijgt niet levenslang omdat hij het is, maar omdat hij het doet.

Meneer v.Gijzel
U bent het niet waard om burgemeester te zijn
om pedo,s te helpen.
als u kinderen heb hoop dat ze dit bespaard worden
en als u kinderen groot zijn en horen dat hun vader een pedo zijn hand boven het hoofd heeft gehouden
dan zou ik ze aan raden om u als papa te verbannen.

Heeft ie zelf pedogevoelens soms ? Op z'n minst is ie ongeschikt als burgemeester doordat ie problemen in andere gemeenten probeert neer te zetten !
Flipper

@29 Het zijn de geuite bedreigingen van de familie richting van der V die de hele zaak weer op scherp gezet hebben .
Nu je het er toch over hebt , ja, van mij mogen ze hem flink toetakelen , daar heeft op verschillende manieren om gevraagd :

Sexuele handelingen met kinderen / er in de bajes een boekje over schrijven dat het voor die kinderen zo fijn is als iemand zo lief doet tegen hun / hulp om in de
anonimiteit te kunnen verdwijnen openlijk weigeren ...
Nogal wat redenen om meneer ff bij de tijd te zetten ...

excuus was voor 20

Volstrekt debiel dat deze outcast geholpen wordt met een huurwoning en aan gratis geld...Sommige mensen staan jaren op een wachtlijst voor een huurwoning en krijgen geen gratis geld..Gaat het in NL sneller om via een criminele weg iets te bereiken??? Grondrechten of niet, dit valt toch niet uit te leggen aan 'brave' medelanders??

Als dit figuur terugkeer in de maatschappij is gegund dan kan hij net als iedereen achteraan aansluiten...

Ben je je gemeente beu en wil je verhuizen: wordt pedoseksueel en je krijgt geld toe.

het is belachelijk dat zo'n vent nog een zak geld toekrijgt ook, eerst kinderen voor het leven tekenen en dan door de burger"vader" beloond worden.

schande

@ #45

Bedankt voor je uitleg.
Ik respecteer je standpunt, maar persoonlijk ben ik van mening dat pedosexuelen, cq pedofielen die zich herhaaldelijk aan kinderen hebben vergrepen, voor altijd uit de samenleving verwijderd moeten worden en dat dat de samenleving zo weinig mogelijk mag kosten.
Persoonlijk zie ik de doodstraf voor pedosexuelen als een goede oplossing, maar dat wil de politiek niet. Wat ook zou kunnen is castreren en vervolgens opsluiten in een kamp en levenslang dwangarbeid laten verrichten om de kosten van de opsluiting te betalen. Pedosexuelen verwoesten het leven van jonge mensen en hun familie en verdienen wat mij betreft dan ook geen enkele compassie.

Een pedosexueel kan zijn straf nooit uit hebben gezeten, de slachtoffers hebben namelijk levenslang.
Oh ze zijn ziek ?!
Ja dat is een moordenaar met TBS ook, alleen die krijgt wel levenslang....
Hij lijd nu een zwervend bestaan ? zonder dat we weten hoe dit varken er uit ziet....

Justitie is het grootste gevaar voor de samenleving in dit soort zaken !

afschieten :P

@45 Je hebt uiteraard gelijk.
Maar het blijft niet minder wrang, dat een pedosexueel halstarrig volhoudt in dezelfde wijk terug te willen keren, waar hij zoveel angst en leed heeft veroorzaakt; dat getuigt van een totaal gebrek aan zelfreflectie van de dader.
En vervolgens een hele gemeente op z'n kop zet als hij zijn zin niet krijgt.

Aangezien we weer langzaam terug gaan naar de middeleeuwen, waar volksgerichten bepalen wat er met misdadigers gebeurt.....

Moeten de criminelen zich aanpassen...

In die tijd werden ze uit de gemeenschap verbannen, uit de stad getrapt...
Neem daar ns een voorbeeld aan..

Ondanks zijn uitgezeten straf aanvaarden de slachtoffers dit niet en zakken af tot oog-om-oog-niveau..
Ik zou het niet afwachten... en maken dat ik uit Eindhoven weg kwam... maaar hij blijkbaar niet...
Dit valt onder survival of the fittest... en lost zich vanzelf op...

Die burgemeester moeten ze ook opsluiten

@59 Die burgemeester valt niets te verwijten , die heeft van meet af aan gezegd ,wij willen die man niet meer in deze stad en wij doen niets voor hem , ik wil de kinderen in mijn stad verschoont houden van pedofielen zover dat in mijn macht ligt .

Toen was de beer los .
Een stel oversexte sociale randfiguren die het opnamen voor meneer de kinderterrorist hebben de burgemeester het vuur dusdanig aan de schenen weten te leggen dat hij gedwongen werd naar oplossingen zoeken .......en dat waren bovenstaande .

De kop van het artikel is uitermate suggestief .

Voor zover die drie jongens al "beschadigd" zijn door dat pedoseksuele contact met Van der Velde -- dat hoeft niet per sé het geval te zijn; het zou best kunnen dat het juist een positieve ervaring voor ze is geweest -- worden ze vast en zeker nog veel ernstiger beschadigd door al het theater, en niet te vergeten alle publiciteit, die nu over deze kwestie worden geschopt.

@62

U heeft het over mogelijk positieve ervaringen voor de jongens.
Hoe komt U daar zo bij?
Heeft U er ervaring mee?
U praat in ieder geval wel zo.
Aan pedofilie is helemaal niets positiefs.
Het is de meest verwerpelijke vorm van sexualiteit die er bestaat en het moet op de zwaarst denkbare manier worden afgestraft.

@Wollemia_nobilis, #62

"Heeft U er ervaring mee? U praat in ieder geval wel zo."

=======

Ik spreek inderdaad uit ervaring. Ik heb op achtjarige leeftijd aan het jongste eind van een pedoseksuele relatie gezeten en ik heb daar warme, positieve herinneringen aan.
En ik ken meer mensen die ook goede herinneringen hebben aan dergelijke contacten.

Die absolute "verwerpelijkheid" van pedoseksualiteit bestaat alleen maar in de volkse gruwelfantasie. Dat kinderen per definitie "onschuldige" (d.w.z. seksloze) wezentjes zouden zijn, die "beschadigd" raken van seks, is een algemeen aanvaard westers bijgeloof dat nog het beste vergeleken kan worden met de 19e-eeuwse, Victoriaanse opvatting dat je van masturbatie blind en doof wordt.
Ook dat was niet gebaseerd op werkelijkheid, laat staan op rationaliteit.

Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat pedoseksualiteit zonder meer toegestaan zou moeten zijn.
(Ik heb er veel geluk mee gehad; mijn adult friend was een aantrekkelijke vrouw van een jaar of twintig die me met grote consideratie heeft behandeld en heel lief en goed voor me is geweest. Als het om een pederast was gegaan, had ik het als heteroseksueel jongetje beslist niet aangenaam gevonden.)
Maar dat wil ook weer niet zeggen dat we er zoveel drama uit moeten persen als tegenwoordig te doen gebruikelijk is, al is het alleen maar omdat je daarmee de ellende van daadwerkelijke misbruikslachtoffertjes verergert.

Correctie, mijn verwijzing naar Wollemia_nobilis # 62 had naar #63 moeten zijn.

@64

Wat ik op Uw verhaal kan antwoorden is dat U blijkbaar de uitzondering bent die de regel bevestigd en inderdaad, dat U geluk hebt gehad dat het een vrouw betrof.
Bij het leeuwendeel van de kinderen die met pedosexualiteit te maken krijgt gaat het echter om een man, ervaren die kinderen het niet als positief en laat het levenslang sporen achter. Om die reden blijft het wat mij betreft zonder meer niet toegestaan en wordt het zwaar bestraft.

@Wollemia_nobilis, #66

Als ik goed begrijp wat je bedoelt, zeg je dat pedoseksualiteit uitsluitend misbruik is wanneer de oudere partner een man is, en dat vrouwen per definitie nooit kindermisbruikers zijn.

Dat is wel héél erg kort door de bocht; er zijn ook kinderen, zowel jongens als meisjes, die positieve ervaringen met volwassen mannen hebben. En er bestaan ook vrouwen die op jonge meisjes vallen, en lang niet alle jonge meisjes vinden dat onplezierig.
In al die combinaties kan al dan niet sprake zijn van seksueel misbruik. Dat hangt af van de wijze waarop de volwassene met de grenzen, verlangens en wensen van het kind omgaat. Of die volwassene van het mannelijk of vrouwelijk geslacht is, maakt daarbij niets uit.

Je opvattingen komen me nogal rigide en clichématig voor en ik denk dat ik van jou niet anders moet verwachten. Wij hebben elkaar wel eens eerder ontmoet op dit forum, en daaruit heb ik begrepen dat jij een fundamentalistische richting van het christendom aanhangt.
De ervaring heeft me geleerd dat dergelijke gelovigen zelden positieve ideeën hebben over seks in het algemeen, tenzij het in dienst van de voortplanting staat binnen een levenslang monogaam huwelijk.

Ik vrees dan ook dat je alleen maar zult ergeren aan de informatieve links die ik hieronder plaats, maar ik plaats ze desalniettemin; in deze context zijn ze zinvol.

http://www.p-loog.info/Opinie/rivas_taboe.htm
http://www.humanbeing.demon.nl/humanbeingsweb/B...
http://www.p-loog.info/Opinie/lez_lev.htm

#13 @Joke63

"Helaas maken velen hier weer eens geen verschil tussen een pedofiel en pedoseksueel. Gewoon iedereen over één kam scheren, daar zijn we goed in hier in Nederland."

'Van Dale' kent het verschil ook niet. Jij schijnbaar wel.
Vertel eens, ik ben erg nieuwsgierig.

@67 Kinderen kunnen per definitie geen belangrijke keuzes maken tot hun 16e jaar. Iemand van 8 jaar wil helemaal niet naar school, maar leuke dingen doen. Maar later heeft hij daar veel spijt van, hij kan namelijk geen geld verdienen. Kinderen van 8 jaar weten (gelukkig) ook weinig van seksualiteit af, zodoende kunnen zij geen keuzes maken omdat zij er ook zeer weinig vanaf weten. En al weten zij ervanaf, kunnen zij nog geen keuzes maken omdat ze simpelweg niet de consequenties voor het verdere leven zien.

@68 Ligt vrij simpel, maar dan wel hoe wij het bedoelen:

Iemand die geboren wordt met gevoelens voor kinderen heet een pedofiel. Iemand die het doet met een kind is een pedoseksueel.

Ik vind dat je pedofielen daarom niets mag verwijten, pedoseksuelen horen echter behandeld te worden als moordenaars.

@hecatonchir, #68

Een pedofiel is iemand met erotische/seksuele gevoelens voor kinderen. Een pedoseksueel is iemand die seks heeft met kinderen.
Lang niet alle pedofielen zijn pedoseksuelen, en veel pedoseksuelen zijn niet pedofiel.

@67 Ben jij het met mij oneens dat als ik zeg dat geeneen volwassen man denkt "hè, ik heb een seksuele relatie met een man in mijn kinderjaren nu echt gemist"? Nee, zo'n man is juist blij dat hij KIND is geweest, dat zijn ouders hem wellicht hebben beschermd en dat hij niet in aanraking is gekomen met seksualiteit.

@Corn Buggles I, #69

Op dat standpunt valt zeer veel af te dingen, al is het alleen maar dat vrijwel alle culturen, behalve de hedendaagse angelsaksisch-westerse, hier diametraal andere opvattingen over hadden, zonder dat het de kinderen uit die culturen kwaad deed.

Je zou de links die ik bij #67 heb geplaatst eens aandachtig kunnen doorlezen. Afgaande op de snelheid waarmee je hebt gereageerd (binnen 20 minuten) heb je die moeite niet genomen.

#70 @Corn Buggles I

"Ligt vrij simpel, maar dan wel hoe wij het bedoelen..."

Ik neem aan dat 'jullie' hetzelfde onderscheid ook maken tussen 'homofiel' en 'homoseksueel'?

@73 Ik heb ze globaal doorgelezen, maar ik kan me er totaal niet in herkennen. Ik vind het (naar mijn persoonlijke ervaringen) totale onzin, misschien moet je @72 nog doorlezen..

@74 Met wij bedoel ik de volksmond.

#76 @Corn Buggles I

"Met wij bedoel ik de volksmond."

Dat is geen antwoord op mijn vraag:
Ik neem aan dat 'jullie' hetzelfde onderscheid ook maken tussen 'homofiel' en 'homoseksueel'?

@Corn Buggles I, #72

Daar kan ik uit eigen ervaring weinig over zeggen, want ik heb als kind nooit ieyts met een volwassen man gehad, alleen maar met een volwassen vrouw (zie #64).

Ik vind je vraagstelling overigens een beetje raar. Om die nu eens te vertalen naar een meer neutraal onderwerp:
Stel, ik vind chocolade-ijs met slagroom heel erg lekker, maar ik heb het voor het eerst gegeten toen ik dertig was. Dan kan ik niet met recht en reden zeggen dat ik in mijn kinderjaren een gemis heb ervaren aan chocolade-ijs met slagroom, want ik wist toen nog niet hoe het smaakte.

Ik spreek uitsluitend voor mezelf als ik zeg dat ik aan de seksuele ervaringen uit mijn kindertijd warme, blije en onverdeeld positieve herinneringen heb, en dat ik dankbaar ben dat niemand mij ertegen heeft "beschermd".
Ik heb inderdaad heel lang gedacht dat ik daarin uitzonderlijk ben, maar ik heb via Internet andere mensen, zowel mannen als vrouwen, leren kennen die ook goede herinneringen hebben aan seks op zeer jonge leeftijd. Meestal komen ze daar -- evenals ikzelf trouwens -- niet graag openlijk voor uit omdat de reacties meestal zo negatief en vaak regelrecht kwetsend en gemeen zijn, dat de honden er geen brood van lusten.

Het is nu eenmaal zo. Ik kan het ook niet helpen dat mijn persoonlijke ervaringen strijdig zijn met de politiek correcte vooroordelen van vandaag de dag over pedoseksualiteit.
Maar ik vind het wel een heel goede reden om af en toe eens een tegengeluid te laten horen.

@77 Met mijn antwoord vervalt direct ook de andere vraag, nogal off-topic om daarover te beginnen.

Mocht je dit zwak vinden, het antwoord is ja ik maak onderscheid.

@hecatonchir, #77

"Ik neem aan dat 'jullie' hetzelfde onderscheid ook maken tussen 'homofiel' en 'homoseksueel'?"

=======

Daartussen valt inderdaad precies hetzelfde onderscheid te maken. Dat kom je nogal eens tegen in de meer conservatieve christelijke kerkgemeenschappen, die homoseksualiteit als een zonde beschouwen.
Daar mag je homofiel zijn (gevoelens hebben), zolang je er maar niet naar handelt. Zodra je homoseksualiteit hanndelingen pleegt, lig je eruit.

Shit!. Ik heb weer eens te vlot op het reageerknopje gedrukt...

"homoseksualiteit hanndelingen" in de laatste zin van #80 had uiteraard moeten zijn "homoseksuele handelingen".

#79 @Corn Buggles I

"Met mijn antwoord vervalt direct ook de andere vraag, nogal off-topic om daarover te beginnen."

Ja, goed beschouwd was het off-topic, maar Joke63 maakte het onderscheid tussen 'pedofiel' en 'pedoseksueel'. Ik weet niet beter dan dat dit synoniemen zijn.

Als jij me uitlegt dat er 'in de volksmond' wel verschil wordt gemaakt, ontlokt mij dan de vraag of je dat bij 'homofiel' en 'homoseksueel' ook vindt (niets meer, niets minder).

Wel, je antwoord was duidelijk.
Nu moeten de woordenboeken er nog van overtuigd worden. ;-)

@Corn Buggles I, #75

"Ik vind het (naar mijn persoonlijke ervaringen) totale onzin"

=======

Het zou eerlijker zijn als je gewoon gezegd had dat je niet openstaat voor argumentatie over dit onderwerp. Het is namelijk onmogelijk om in een tijdsbestek van een kwartiertje een gefundeerd oordeel te vormen over de omvangrijke hoeveelheid informatie in die links (onderaan #67). Dat zou ik zelf nog niet eens kunnen, en ik lees twee- à drie keer zo snel als de meeste andere mensen -- ik ben al meer dan dertig jaar beroepshalve bezig met taal.

Ik neem het je overigens niet kwalijk, hoor! Ik weet al heel lang dat de massa op dit punt niet voor rede vatbaar is, of beter gezegd niet voor rede vatbaar WIL zijn.

Jaren geleden heb ik, in een gedachtenwisseling over hetzelfde onderwerp, een grondig onderbouwde argumentatie met zorgvuldige verwijzingen naar serieuze wetenschappelijke bronnen geplaatst.
Ik had er ruim vijf uur inspannend werk aan besteed. Het enige wat ik (na slechts enkele minuten!) terugkreeg was: "Het kan me niet verd***en wat de wetenschap ervan zegt, het is gewoon hartstikke fout en daarmee uit!"

Daarop is geen argumentatie mogelijk. Voor jouw "standpunt" (nou ja, standpunt, die naam verdient je stellingname eigenlijk niet) geldt hetzelfde.
Je krijgt dan ook geen respons meer van me, tot je met echte argumenten komt in plaats van met ononderbouwd gemoraliseer en plaatijzeren vooroordelen.

#80 @Belial

Dank je.
Zie mijn antwoord op #82 aan @Corn Buggles I.

Ik heb overigens ook een vergelijkbare ervaring gehad zoals jij beschrijft in #64.

@67

Dat heb je dan niet goed begrepen. Volwassen vrouwen met minderjarige jongen en volwassen mannen met minderjarige meisjes is ook pedofilie en ook afkeuringswaardig.
Echter hoewel ik beslist alle vormen van pedofilie afkeur, vind ik homosexuele pedofilie nog wel een graadje ernstiger dan heterosexuele pedofilie.
Op de verdediging die je voert voor pedofilie wil ik niet verder ingaan dan mededelen dat ik je ideeen verwerpelijk vind. In dat standpunt voel ik mij uitgebreid geruggesteund door anderen op dit forum.

Ik ben inderdaad lid van een kerkgenootschap.
Om precies te zijn de PKN en dan nog niet eens de Gereformeerde bond.
Ik neem mijn geloof serieus, maar voor wat betreft sex hang ik volgens mijzelf beslist geen extreme standpunten aan.
Sex is voor mij zeker niet alleen voortplanting en ik hang absoluut niet het idee aan dat je niet met elkaar naar bed mag voor dat je getrouwd bent.
Volgens mij staat dat niet in de Bijbel maar is het in een nog niet zo heel grijs verleden door mensen bedacht. Zo is mij bekend dat er in de toch beslist religieuze Middeleeuwen geen probleem van sex werdt gemaakt.
Hetzelfde is nu nog steeds het geval in Oost Europa. De meeste mensen daar zijn gelovig (Russisch Orthodox) waar hebben geen problemen met sex.
Ik vind dan ook dat de Rooms Katholieke Kerk en sommige bevindelijk gereformeerde kerken te starre opvattingen over sex verkondigen.
Andere vormen van sexualiteit dan tussen één volwassen man en één volwassen vrouw zijn voor mij echter taboe.

@Wollemia_nobilis, #85

"Op de verdediging die je voert voor pedofilie wil ik niet verder ingaan dan mededelen dat ik je ideeen verwerpelijk vind."

=======

Einde discussie, derhalve, bij ontstentenis aan argumentatie door een der partijen.

Ik kan je hooguit nog meegeven dat het feit dat de meerderheid een bepaalld standpunt huldigt, niets zegt over de validiteit van dat standpunt...
Anyway, ik wens je veel geluk met het gevoel van "uitgebreide ruggesteun"; ik kan me zo voorstellen dat het een heerlijk zelfgenoegzaam gevoel genereert,

Ik denk als de Paus van deze Sytze weet, hij hem zonder pardon uitnodigd voor onderdak. Kan hij later altijd nog bij een bep. kerk worden geplaatst na een spoedcursus bijbel lezen en uitdragen. Trekt zo nu en dan een boetekleed aan, wast zijn handen in een bakje water met ONschuld, doet nadien zijn plas en doet alsof er niets aan de hand was.

Anders moet die Sytze maar eens een tijdlang letterlijk worden opgejaagd, zodanig dat hij slapeloze nachten krijgt/heeft.

@#85

Ik ben van mening dat ik een standpunt dat behalve door mij door 99,99 % van de mensheid wordt aangehangen niet hoef te gaan verdedighen tegen de 0,01 % die dat standpunt niet aanhangt.

@60 Fijn dat je voor die burgemeester opkomt. Probleem geval is die kwast van een Sytze. Niet die burgemeester. Wat ik in deze hele draad zie is zeuren over die financiële steun, maar wel roepen dat hij het probleem bij een andere gemeente neer wil gooien. Als Sytze in Eindhoven mag wonen heeft die man niet zomaar werk en inkomen. Hij valt dus terug op de "bijstand"
Indien van Gijzel er dan in slaagt om problemen deels op te lossen door dat gevaar ergens ander onder te brengen, betekent het dat hij dat financiële kaartje JUIST niet bij die andere gemeente neerlegt. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat dit hele plan niet zonder medeweten van die andere gemeente zou plaats vinden. Van Gijzel was dus hooguit creatief met de financiële middelen die van der V toch zouden toekomen krachtens onze regelgeving. Slap geouwehoer weer over "ons geld" wegsmijten. Als Eindhoven de RWW-uitkering voor die man in een andere gemeente had betaald was dat alles behalve weggegooid.
In die andere gemeente zou de man OOK op een uitkering zijn aangewezen

@88 Wollemia nobilis (Wollemi pine)
U kunt als conifeer misschien beter spreken van een standplaats. Wortel schieten op een plek die u bevalt en waar het vooral voor u goed gedijen is.
Een standpunt is namelijk iets waar men voor staat, iets dus wat men met argumenten kan verdedigen. Wat u doet om te kunnen wegrennen voor het feit dat u argumentatie mist is terug vallen op de (door u als) algemeen beschouwde mening van het gepeupel (mogelijk gebazel) En dat is eerder een hangpunt/aanleunpunt dan een standpunt

@32 ook jij wordt eens gepensioeneerd hoop ik dan kan je lachen.
Bedenk ook wie de welvaart gebracht hebben, en die mensen worden door jouw als oud vuil behandelt, als je werkt ben je goed genoeg maar volgens jouw geen beloning voor een goed verzorgede oude dag, Ik zeg geen pyamadagen,goede bejeaardezorg, laat dat betaald worden uit de pot van de graaiers want die hebben sowieso al veel te veel geld.
En die pedofielen etc, als ze niet te genezen zijn tbs.Nog een tip laat deze pedofielen etc opdraaien voor hun kosten in de gevangenis scheelt ons weer belasringgeld

burgermeester zo'n hufter helpen ??
moeten wij eens ergens voor komen in de gemeente dan kan je lekker barsten !!!

de overheid moet t volk eens helpen ipv zulke gasten......opsluiten is de enige remedie klaar uit

en zo bescherm je kinderen en ouders enz enz

@Wollemia_nobilis, #88

"Ik ben van mening dat ik een standpunt dat behalve door mij door 99,99 % van de mensheid wordt aangehangen niet hoef te gaan verdedighen tegen de 0,01 % die dat standpunt niet aanhangt."

=======

Ik dacht dat je "op de verdediging die [Belial] voert voor pedofilie niet verder wilt ingaan dan mededelen dat ik [Belials] ideeën verwerpelijk vind" (je eigen woorden, zie #85).
Waarom kom je dan alweer uit de hoek met zo'n kinderlijk pseudo-statistiekje? Dat heb ik je eerder zien doen ( http://www.nujij.nl/pedoclub-beschuldigd-van-ui... , zie het bovenste bericht, waarin je overigens nog een ander kras staaltje van onzuiver redeneren weggeeft, maar daar gaat het nu niet over).
Het komt er op neer dat je een paar willekeurige cijfers uit je duim zuigt en daar vervolgens een redenering aan verbindt, kennelijk in de veronderstelling dat je opponent hierdoor overtuigd zal raken van de onweerlegbaarheid van je stelling.

Als je denkt dat je daarmee je technisch-academische achtergrond benadruktt, waarop je je blijkens een aantal andere postings zo graag laat voorstaan, moet ik je teleurstellen. Je maakt er je academische achtergrond ongeloofwaardig mee, en je maakt jezelf belachelijk.

Trouwens... ik heb je er al eerder op gewezen dat de hoeveelheid aanhangers van een standpunt niets zegt over de validiteit ervan (zie #86).
Om dit te illustreren, zal ik jouw redeneerwijze eens toepassen op een onderwerp dat iemand met jouw levensovertuiging ongetwijfeld aanspreekt: de vervolging van de christenen in het Romeinse rijk.

Die christenen vormden maar een heel klein groepje van de bevolking, laten we zeggen 0,01%. Volgens jouw redeneermethode hadden keizer Nero en al die andere heidense Romeinen dus het grootste gelijk van de wereld aan hun zijde toen ze de christenen als aanstichters van de grote stadsbrand van Rome beschouwden, en ze derhalve voor straf in de arena voor de uitgehongerde leeuwen wierpen.
Tenslotte vormden de Romeinen 99,99% van de bevolking, dus hadden ze gelijk... Voel je 'm?

;-))


P.S. Oh ja, en tenslotte nog even dit: in #86 zeg je dat ik "een verdediging voer (sic) voor pedofilie".
Als je dat denkt, heb je er helemaal niets van begrepen. Mijn stellingname heeft geen betrekking op de verdediging van wat dan ook, en dus ook niet op die van pedofilie.
Als je mijn bijdragen beter had gelezen, had je begrepen dat ik een tegenstander ben van de legalisering ervan.

Ik ben onverbeterlijk!

Voor de zoveelste keer maak ik een verwijsfout. # 86 in de P.S. van #92 had #85 moeten zijn.

Onbegrijpelijk! Dit soort (pedo)gasten verdienen geen hulp. Ze moeten verbannen worden, uitgestoot, uitgekotst worden. Want de pedo in spé was voor de 2e keer of was het meerdere keren over de schreef gegaan en dat zullen ze altijd blijven doen zolang ze leven. Het is zo onzettend naief van justie, gemeente en begeleiders etc.etc. om dit soort mensen op de rechte pad te houden want zolang ze niet (chemisch) gecastreerd zijn, blijft het jeuken en blijven ze scoren naar kindertjes...

@93
Je verbetert het toch!!!
Laten we het op moeilijk te overtreffen houden. Klinkt wat beter dan onverbeterlijk.

@92 Belial

Ik vind de manier waarop jij pedofilie probeert te verdedigen stuitend.
Verder wens ik niet meer op je walgelijke standpunt in te gaan.

@Wollemia_nobilis, #96

Waarom blijf je er dan zo hardnekkig op terugkomen?

Van mij hoef je je standpunt niet te beargumenteren, hoor! Trouwens, daar ben je toch niet zo goed in...