@798
En wie bepaald die juiste baan en in hoeverre heeft een ander iets over jou te zeggen?

@ voskat .
je bent niet alleen hypocriet, maar ook zieig.
ik wens je sterkte met jezelf

#802
Zoek eens de betekenis van het woord hypocriet op. Dan lijk je in het vervolg misschien minder zielig.

@800 Ik geloof dat ik ook een vrouw ben ondanks helm of bivakmuts en zijn het meest mannen die die overvallen plegen? Pas geleden zijn er nog overvallen in Parijs en Engeland geweest met burka's waar mannen onder zaten.

#801
Ik bepaal mijn eigen route wel, zoals ik het altijd heb gedaan.

En wie de volgende persoon is die de mensheid op sleeptouw zal nemen? Geen idee. Wie de schoen past trekke hem aan. :-)

@804
In Parijs en Engeland. Je moet in het buitenland naar voorbeelden zoeken?
En de Boerka was het probleem zeker. Die overvallers dachten ha, een Boerka, laten we mensen gaan overvallen. En zonder Boerka hadden ze nooit iets anders kunnen bedenken.

Deze wereld valt uit elkaar van dommigheid.... zucht. (sorry niet persoonlijk bedoeld)

@805
Dus we mogen niet jouw route bepalen, maar jij wel die van een ander?
Over hypocriet gesproken.....je geeft zelf een mooi voorbeeld.

Tja, vervelend hè als er andere dingen worden verteld die je eigenlijk niet wilt horen.

@804 ja dat was natuurlijk kwestie van tijd maar in wat voor kleding is er wel niet een overval mee gepleegd,ook mannen verkleed als vrouwen met een zonnebril,.maar daar gaat het niet om en jij als vrouw zou niet naar dat stukje stof moeten kijken maar naar de manier hoe denigrerend die arme vrouw behandelt is door die mannelijke buschauffeur,.Hoe zou jij het vinden als ze in Iran een Nederlandse vrouw met een jurkje zo openlijk uit de bus zouden trappen ,wedden dat je dan ook niet om haar jurk gaat zitten kletsen maar om de vrouw in kwestie.

@805 Geertje,.

@809 Dat gebeurt in Iran niet, want daar moet je je gelijk aanpassen, een hoofddoek op, geen jurkje aan, anders mag je de straat niet op. Over aanpassen gesproken.

#807
Waar zeg ik dat ik iemand anders z'n route mag bepalen?

@811 Dus wil jij met andere woorden zeggen dat nederland als Iran moet worden?

@813 Nee, maar wel graag een land waar iedereen gewoon zichtbaar en identificeerbaar is.

Het volgende leze men met een korreltje zout!

Een man die een groot gezin had, begon wanhopig te worden. Hij vond zijn huis veel te klein, alle familieleden zaten op elkaar gepakt, waardoor er weinig privacy was en mensen op elkaars lippen zaten, en men ook gestresst raakte. Daarom ging de man naar zijn rabbi om advies.

De rabbi hoorde het verhaal van de man aan, en adviseerde hem: "Neem een geit in huis!"

De man was uiterst verbaasd. Het huis was immers al zo vol, begreep de rabbi wel goed wat het probleem was? Maar omdat hij wist dat de rabbi een wijs man was, volgde hij zijn advies op.

Enige tijd later ging de man opnieuw naar zijn rabbi. Hij zei: "Rabbi, het is alleen nog maar veel erger geworden. Het huis is niet minder vol geworden, integendeel, nu is ook die geit er nog bij. Bovendien stinkt dat beest enorm en eet hij van alles en nog wat in huis op. Het is gewoon niet uit te houden!" Hierop antwoordde de rabbi: "Je kunt de geit gerust weer weg doen. Kijk hoe het nu allemaal gaat!"

Weer wat later gaat de man dolenthousiast naar zijn rabbi. "Rabbi, het is gewoon geweldig! Het huis is heerlijk fris, want er is geen stank meer van die geit. Verder worden onze spulletjes met rust gelaten, eerder at die geit dus van alles op. We voelen ons allemaal heel erg opgelucht en blij! Bedankt voor uw goed advies!"

Zo lijkt het ook een beetje te gaan met die hoofddoekjes, eerst klaagden heel veel Nederlanders dat er steeds meer hoofddoekjes in het Nederlandse straatbeeld verschenen. Men kon het gewoon niet goed verwerken.

Toen kwam de nikab en velen schrokken zich een hoedje van dit extreme kledingsstuk.

Als de nikab bij wet in de publieke ruimte verboden zou worden, zouden de meesten denk ik blij zijn met die chique hoofddoekjes die het straatbeeld opfleuren. Daar kun je de mensen tenminste in herkennen! Dat lijkt tenmiste op de kleding die nonnen gewend zijn te dragen! Eigenlijk zijn die hoofddoekjes in veel gevallen zelfs wel stijlvol!

;-)

Verwijderd door redactie

#816
Waar heb je het in godsnaam over?
Beetje in de war of zo? Contactgestoord?

@812
In de context van je teksten. Je zegt niet direct verbieden, maar je veroordeeld het dusdanig, dat andere daar een verbod uit concluderen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat je geen kritiek mag hebben, maar richt je kritiek dan op de serieuze dingen en niet op een gewaad, waar je zelf praktisch niks mee te maken hebt en ook geen last van hebt.

#818
Dus als jij zegt dat je niet van spinazie houdt, dan mag ik daaruit concluderen dat jij een verbod op spinazie wilt invoeren?

En zoals ik al tig keer heb gezegd, ik heb wel degelijk iets te maken met dit gewaad en ik heb er wel degelijk last van.
Ik ben niet iemand die met oogkleppen rondloopt.

#816
En als je echt denkt dat je me hiermee respecteert of accepteert, dan ben je taalkundig niet echt onderlegd ofwel gigantisch hypocriet bezig.
Ga iemand anders beledigen, eng figuur.

@814
Dus een verbod op clowns, toneelspelers, pruiken, nep snorren, te dikke make-up, gezicht operaties, te grote hoeden, carnaval, zonnebrillen, verkleedpartijtjes en wat nog meer. Zodat jij altijd kan zien wie de ander is.

Van mij leven niet! Richt maar een Geert Wilders eiland in zee op en ga daar maar anderen lastigvallen met dit soort regels.

@821 Ik denk dat jij beter in Iran kunt gaan wonen. Krijg je precies wat je wilt: vrouwen met burka's. Het is niet meer dan normaal dat iemands gezicht herkenbaar is. Alles wat jij noemt heeft daar niets mee te maken. Je weet gewoon niet meer wat je moet zeggen en wordt kwaad omdat je tegengesproken wordt met feiten waar je niet onderuit kunt. Als er iemand zielig is, ben jij het wel.

#821
Precies. De nadruk wordt alleen maar gelegd op het feit dat die vrouwen niet zichtbaar zijn.
De slachtoffers in deze hele kwestie zijn niet de steeds paranoïder wordende Nederlanders, maar juist de vrouwen onder de burka.

@821 wat moet je in vredesnaam in een land waar men de burka niet accepteerd . dat is vragen om dit soort reacties , als je hier woont doe dan mee met de gewoontes van dit land in plaats je af te zonderen in zo,n tent..we leven in 2010 ,

@814 dat klinkt als een niet vrije samenleving.maar een politiestaat.Niet een land waar ik wil wonen tussen allemaal angsthazen meelopers en veradders.

@824 Precies.

@821 naaktfietsen overstraat mag wel maar je lichaam bedeken mag dan weer niet.vind u dat niet een beetje oneerlijk?

Mogen skinheads nog met de bus mee? :-)

@825 En wat zijn de gewoontes van deze land dan? heeft u dat ergens op een regelement staan?

@823
Toch niet helemaal met je eens om dan zo'n punt te maken over Boerka's
Onderdrukking gebeurd in elke vorm en overal. We gaan toch ook niet broekriemen verbieden omdat mensen daarmee geslagen worden.

Nee er is iets heel anders aan de hand in dit land. Ik denk dat je wel begrijpt waar ik het over heb.

@825 ja maar wie wil dat wel , niemand , maar helaas , als mensen niet allemaal als gelijk willen worden gezien dan zal er nooit een vrije samenleving komen , mede dankzij de vele geloven .het is nu eenmaal baas boven baas .
een niet bewezen geloof mag nooit bepalend zijn om maar te doen wat je wilt.

#824
Nou, niet alle abnormale gewoontes zijn slecht. Niemand zou blindelings alles over moeten nemen van hun woonomgeving.

De kwestie burka heeft minder met aanpassing dan met vrouwenrechten en emancipatie te maken.

#830
Opnieuw appels en peren.
Broekriemen zijn niet gemaakt om mee te slaan. Burka´s zijn er puur en alleen maar om vrouwen van hun eigen lichaam te beroven.

@827 Naaktfietsen vind ik ook niks. Als burger zijnde word je opgepakt als je je als individu naakt over straat begeeft, want dat mag niet. Daarom snap ik niet dat dat naakfietsen wel mag. Het is het ene uiterste tegenover het andere.

@824 En wat zijn de gewoontes van deze land dan? heeft u dat ergens op een regelement staan?

@835 je kunt beter vragen wat WAREN de gewoontes , in ieder geval kom ik op klompen de moskee niet in , is dat ook een regel waar ik me aan moet houden ? of zal ik het maar negeren en gewoon binnenstappen .ik zal het maar niet doen omdat ik wel zeker weet dat ik eruit geduwd word.

@831 ook als er geen religie of andere mensen van andere etniciteit meer in nederland zouden zijn dan zou er nog verschil en onbegrip bestaan voor elkaar,.want wie vermoorden elkaar uit met gifgas en duizenden bommen, precies de westerlingen .en dat had helemaal niks met geloof te maken maar met geld.

@834
Leven en laten leven. Laat anderen gewoon hun ding doen aub, dat heet vrijheid.

#836
Volgens mij zijn de gewoontes redelijk hetzelfde gebleven, toch?

@838 Prima, maar dan wel gelijke behandeling.

@836
Heb je dat wel eens geprobeerd dan?

En het is geen eerlijke vergelijking. Als jij ongepast gekleed een moskee ingaat, doe je dat expres om anderen lastig te vallen in hun privé omgeving. Dat is wat anders dan met je eigen gewoonte een openbare bus instappen.

En wij hebben toch ook "een" Sinterklaas elk jaar, totaal ingepakt in kledij en baard. Waarom zou dat wel mogen en een Boerka niet?

@836 een bus is geen moskee of een kerk het is een voertuig op wielen die je van A naar B brengt,zolang je een kaartje betaalt en je aan de regels houd moet er toch geen probleem zijn met wat je aan hebt..
En waarom zou jij nou met klompen naar een moskee willen dat heet provocatie en geen respect hebben voor iemands geloof ruimte,.Je gaat toch ook niet met je klompen naar de kerk of het moeten je zondagsklompen zijn misschien dat je ergens in een achtergebleven streek woont.

@839 niet helemaal , er is best veel veranderd ,vooral voor de ouderen is dat moeilijk te begrijpen vind ik ,

@839 Gewoontes zijn altijd hetzelfde anders waren het geen gewoontes..

@843
Ze wonen in een mooi land, zitten niet in een oorlog. Ze zijn verhoudingsgewijs rijker dan ooit. Maar klagen dat ze doen. pfff.

Maar tegelijk geven wij onze ouderen geen aandacht meer, dat mogen de verplegers voor ons oplossen. Maar als je met het idee komt dat mensen hun ouders weer in huis zouden moeten nemen. Dan is het paleis nog te klein.

@842 euhm achtergebleven streek ??? wanneer heeft men bepaald dat vrouwen een burka moesten dragen , in welk jaar was dat ook weer ?, daarbij kom ik nooit in de kerk , maar ik weet dat als ik er in mijn werkkleding zou komen ik er niet uitgezet word . provocatie vind ik juist een burka dragen in een land waar men dat liever niet heeft .

@842 Waar het om gaat is dat je de regels die op een bepaalde plaats gelden respecteert of dat nu in een moskee,zwembad of bus is.
Gemaskerd een bus instappen dat is gewoon ongepast,zoals het ook ongepast is om met je klompen een moskee binnen te lopen.

@844 rlc , ga vissen







grapje

@844
Dus we hebben precies dezelfde gewoontes als de Romeinen? Wow dat is nieuw voor mij.

@848 Nou ik ga eens een glaasje wijn inschenken,voor jou ook één?

@845 volgens mij krijg je er zelfs geld voor als je je ouders in huis neemt

@850 nee , jagermeister graag ,

#850
Doe mij ook maar eentje.

@849 Een gewoonte is een bepaald gedrag of gebruik dat steeds herhaald wordt,in die zin bedoel ik dat.

Proost allen.

@855 proost ,,,,hik

@833 voskat
We lopen niet massaal naakt rond toch, ook als het warm is... dus ja, euh we beroven of onderdrukken allemaal onze naaktheid.

Wat zouden aliens daar van vinden?

@846 ja dat heet eenmaal diversiteit,en weet dat veel oudere mensen die zelf nooit ergens geweest zijn daar best moeite mee hebben maar ja dat heb je als je in een vrije samenleving woont waar iedereen mag zijn wat ie graag wil zijn,.

#857
We dragen wat we nodig hebben, of we kleden ons zoals we zelf persoonlijk willen.
Voor burka-draagsters is die optie er niet.

Ik had ze er niet uit gezet, maar uitgeschopt. In Marokko worden de Christenen
bij bosjes het land uitgezet en wij moeten deze idioten maar accepteren.
Oprotten naar verweggistan !

@859 hoe weet jij dat nou weer,.van die paar burka draagsters zijn de meesten vaak autochtone meiden die bekeerd zijn tot de Islam.

@860 das waar , de christenen zijn uit hun eigen land gevlucht vanwege diversiteit 846

@860 Goh, mocht je weer even op de computer?

@860 ja je hebt helemaal gelijk vandaar dat marokko overspoelt wordt door westerse toeristen,.slaap lekker!

@860 Schoppen dat doen wij hier niet natuurlijk.
Geweldloosheid trachten te betrachten vind ik een mooie gave.

@862 uit welke land Jozefien, Nederland?

@859
Als die vrouw of man het nu echt zelf wilt, ben je er dan ook tegen?

@866 nee , b.v christenturken ?

Allemaal Moslim zeker, aan de reacties te zien ?

@869
Ben alleen de laatste 4 letters.

@870 ooh nou , hallo zien:-)

#867
Het is hoe dan ook een idioot idee om je eigen lichaam te verbergen omdat een religie dat beveelt.

Ja Donderwolkje, want je bent óf Moslim, óf tegen Moslims. Ze moeten toch inteelt weer eens gaan aanpakken in Nederland...

@872
tja...

@872, zoveel verschil zit er ook nou weer niet tussen jou en een niqab draagster, om precies te zijn een niqab. of je moet een nudist zijn, in dat geval verschil je meer van de "gewone burger" waar de norm is om je lichaam te verbergen.

het verbieden van een niqab toont enorme innerlijk bekrompenheid....

@871 hij bedoelt slim

@868 ja daar is de sofiakerk een restant van maar dan praat je over de tijd dat Sinterklaas daar nog als een snotneus rond liep

@876 ow .

#875
Nee hoor. Ben absoluut niet bekrompen. De niqab is bekrompen.

Lees mijn reacties maar even door. Ik heb geen tijd en zin om mezelf voor de 3000e keer te herhalen.

@879, ik heb je reacties doorgelezen voordat ik een reactie had geplaatst. Je mening is duidelijk.

Verwijderd door redactie

#880
Ik denk dat je toch nog iets gemist hebt.
Overigens heb ik nooit iets verboden. Daar heb ik de volmacht niet voor.

Maar leg maar eens uit wat er bekrompen aan is om niet dol te zijn op een stuk kleed dat een vrouw volledig aan het zicht onttrekt, puur omdat dat door een groepje mannen uit de middeleeuwen zo is beslist (uiteraard zonder enige vrouwelijke inspraak).

@882 het is wat het is,.

@883 en dat is ?

De versluierde moslima's in de westerse vrijgevochten steden spelen een spelletje met de eeuwenoude zeden en beheksen onze moeizaam verworven waarden, rechten en vrijheden die wij zo vanzelfsprekend vinden.
Het gaat er ons niet meer om een fragiele consensus nat te houden of kritiek te hebben (die toch averechts werkt) maar om op grond van een geheime symbolische regel een uitdaging aan te nemen....en ze voorvoelen het in Den Haag...want wat blijft er over van het Haagse politieke machtscentrum en morele didactiek als de zwijgende maar vooruitziende meerderheden er genoeg van hebben en massaal op de PVV gaan stemmen?!

@882, bekrompenheid heeft in eerste instantie betrekking op het verbieden door overheden. Dat jij voelsprieten hebt, die exact kunnen aanvoelen wat een vrouw met een niqab in deze denkt of voelt, is inderdaad jouw zaak. Dat jij verder ook vindt dat een niqab iets is wat jou dwars zit, is voor mij toch een bewijs van enige bekrompenheid. Doorgaans stoort het me niet hoe mensen zich kleden, en al helemaal niet die mensen die op twee handen tellen zijn. Dat je dat wel doet, toont toch enige innerlijk defect aan, mijns inziens.

ach ja ,je kan er lang en breed over lullen , maar ik vind een burka niet kunnen , en velen met mij ..

Ik ook niet hoor Jozefien. Dat is voor mij hetzelfde als dat er iemand met een bivakmuts over z'n gezicht de bus instapt.


Dan stap ik uit!

@888 ik denk dat heel veel mensen er zo over denken , dus ik snap niet dat die burkadraagster daar geen rekening mee houd , andersom verwacht ze wel .

#889 Ja, eens kijken hoe de burkadraagsters reageren als wij ons massaal, met een over het hoofd getrokken bivakmuts, op straat gaan begeven.

Trouwens dat is wettelijk niet eens toegestaan. Waarom zou deze bedekking dan wel mogen?!

Ik vind het ook niet kunnen. Voel me er gewoon niet prettig bij. Deze mensen hebben ervoor gekozen om naar een Westers land te komen, dan kunnen ze toch niet gewoon net zo doorgaan als in hun eigen land?

@89, laat het nou net zo zijn dat niqab draagsters veelal Nederlandse bekeerlingen zijn. Over bekrompenheid gesproken, soms denk ik weleens in welk gat jullie leven..

Interessant zou zijn om te onderzoeken waarom juist Nederlandse bekeerlingen voor een niqab kiezen. Het zal me niet verbazen dat ze genoeg hebben van pre-islamitische periode waarin de maatschappelijke druk om de man in het openbaar een "kan niet stuk dag" te bezorgen beu waren (je weet wel, het korte rokjes fenomeen).....

@892 de meeste moslim mannen vinden zo"n "kan niet stuk dag" toch ook helemaal geweldig ? teken dat ze thuis toch iets missen misschien .

@893, geen idee jozefien. Geen idee. Maar dat vrouwen hun eigenwaarde hieraan ontlenen, is veruit zielig te noemen....

@894 dat vind ik ook , maar dat zijn twee uitersten , halfnaakt , burka .
ik vind ook dat meisjes er soms schandalig bijlopen , borsten die er bijna uit floepen enz , maar om onder een burka te gaan zitten ,dan voel je je toch ook persoonlijk bezit .

#895
Persoonlijk bezit?!

Als ik me onder zo'n ding moest verstoppen, zou ik het gevoel hebben dat ik nooit geboren had mogen worden!

Ik heb een tijdlang begrepen dat je niet verkleed over straat mag gaan. Voor politie en nonnetjes was er een uitzondering. Tijdens carnaval mag ook alles. Er is zo af en toe een zg. carnavalsmoord. De dader verkleed als clown. Link.
Vrouwen moeten niet zo over straat gaan. Ik eb steeds medelijden met ze. Ik weet natuurlijk niet of er een politieman of een clown onder verstopt zit

Volkomen terecht, verkleedpartijen doe je maar thuis, dit is het provoceren van de westerse samenleving.

#886
Ik heb diverse keren al gezegd dat het mij niet alleen gaat om de draagsters in Nederland. De hele wereld is mijn wereld.
En dat jij het niet kan schelen dat dit onrecht bestaat maakt van mij zeker geen "defect" persoon.

@897
Ach, ga jij hetzelfde gekleed naar je werk als in het weekend thuis?! Over verkleden gesproken...

Echter, onze arabische 'vrienden' hebben het er dusdanig naar gemaakt;
A: ze willen dat eenieder anoniem onder een beddelaken over straat mag gaan...
B: enkele weerzinwekkende figuren hier smakelijk van kan profiteren, door zich als 'vrouw' te verkleden en tevens een bom bij zich te dragen en...
Met dank aan onze ruimdenkende Westerse Samenleving!!

Busschauffeur verdient een lintje!

Dergelijke kleding is in Irak streng verboden, dus waarom hier niet ?

ik rij zelf motor. en als ik wil gaan tanken, dan moet ik ook mijn helm afdoen om te gaan betalen. Bij de meeste tankstations zijn helmen ook verboden. Ik heb daar geen moeite mee. Ik volg simpelweg de regels.
Dus die chauffeur heeft het volste recht om haar ook de toegang te weigeren. Dus beste mevrouw, niet zeuren en je aan de regels houden. Wil je dat niet dan wil ik je wel een stukje wegbrengen op mijn motor richting thuisland. Oh ja, moet je wel even de helm afdoen als we een kopje koffie drinken bij een tankstation.

Door de indentificatieplicht is een nikab sowieso verboden. De buschauffeur heeft groot gelijk dat hij dit persoon de toegang heeft geweigerd, als er iets gebeurd kan hij de dader met dit soort personen niet aanwijzen. Ongeacht of de persoon kwaadwillend is of niet, de mogelijkheid om anoniem dingen te doen is er en dus is er al decennia geleden de identificatieplicht ingevoerd.

Net als de helm ophouden in een benzinestation intimiderend is, de helm ophouden in een supermarkt etc etc. Daar word je ook netjes de toegang geweigerd tot je te identificeren bent.

@901 Een dikke lint waar je m aan de hoogste boom kan ophangen voor zijn vrouwonvriendelijkheid.En als ik haar man was geweest had ik die vent allehoeken van zijn bus laten zien en dan mag ie voor de media gaan staan janken dat nederland gewelddadiger wordt.

@902 omdat Irak geen Nederland is..In Irak mag je als homo ook worden opgehangen dus waarom hier niet?In israel mag je een hele bevolking die je niet aanstaat in concentratiekampen stoppen dus waarom niet hier?

@904 als protest tegen BIG Brother zal ik ook met een burka gaan lopen waarom moet iedereen je maar kunnen identificeren?Ik wil anoniem over straat kunnen lopen,waarom zou dat niet in een vrijland mogen?

"Connexxion heeft inmiddels excuses aangeboden aan de vrouw."

Maar hoe weet Connexxion dat de vrouw die het excuses heeft aangeboden, dezelfde vrouw is als degene die in de bus geweigerd werd?

Over enkele jaren lopen alle Nederlanders met een nikab op hun kop. Wij als Nederlanders moeten een cursus Turks of Marrokaans gaan volgen. Want wij moeten hun kunnen verstaan. Hebben de Nederlanders nog wel iets te zeggen in het eigen land???

allemaal maandag met bivakmuts het ov in dus.......

@859 dat weet ik nou zo net nog niet...
Misschien willen de draagsters opvallen, anders zijn dan anderen?? zo van Kijk mij nou eens en durf er eens iets van te zeggen

Prima besluit van deze chauffeur. De dame (?) was onherkenbaar, dus buiten blijven. Voor hetzelfde geld had ze een riem met bommen omgehad. Gaat u maar lopen, want ik kan niet zien wat voor vlees ik in de kuip heb. Dag mevrouw...of zo. Deuren dicht en karren maar.

@908 dat zou wel schandalig zijn, als de pers bekendmaakt dat men excuses heeft aangeboden, en de man heeft ze niet eens zelf ontvangen!

Buschauffeur stond volledig in zijn recht.
Het is volgens de algemene politieverordening niet toegestaan om zo rond te lopen.

Artikel 2.3.1.11 Verbod gemaskerden e.d. in inrichting
1. Het is de houder van een inrichting zonder vergunning van de burgemeester verboden daarin bezoekers toe te laten of te laten verblijven, die gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt zijn.
2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur.

Artikel 2.4.26 Maskers, vermommingen e.d.
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 2.3.1.11 is het zonder vergunning van de burgemeester verboden zich op de weg of openbaar water of op een andere voor het publiek toegankelijke plaats te vertonen, gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt.
2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur.
3. Hij, die zich op de in het tweede lid bedoelde dagen gemaskerd of anderszins vermomd, vertoont, is verplicht op eerste vordering van een ambtenaar van politie zich van zijn masker of andere vermomming te ontdoen.

Zal wel weer en PVV-er zijn. Neemt de wet in eigen hand. Ik hoop dat hij ontslagen wordt.

@W. Huls #914
- Volgens wélke Alg. Politie Verordening, Huls ?
Iedere gemeente heeft zijn eigen APV.
- Bovendien valt een bus niet onder het juridische begrip 'inrichting'.
- En ook betwijfel ik of burka's onder de juridische omschrijving " gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt " vallen. De intentie om onherkenbaar te zijn lijkt mij hierop niet in het algemeen van toepassing.

@916
Dat is dus even kijken bij desbetreffende Gemeente.
"......op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt...." Duidelijker kan niet lijkt me.

@916
Aanvulling APV van desbetreffende Gemeente Uden.

Artikel 2.44ab Vermommingen e.d.

Ieder die zich gemaskerd, vermomd of op andere wijze onherkenbaar gemaakt op of aan een openbare plaats of op een andere voor publiek al dan niet met enige beperking toegankelijke plaats bevindt, is op eerste vordering van een politieambtenaar verplicht zich onmiddellijk van zijn masker te ontdoen of zich op andere wijze duidelijk herkenbaar te maken.

Artikel 2.80 Vermommingen en vervoer

1. Het is verboden zich gemaskerd, vermomd of op andere wijze onherkenbaar gemaakt in de openlucht te bevinden.

2. De artikelen 2.43 en 2.44 zijn op het gebied van overeenkomstige toepassing.



Dat geldt dus ook als je met een bivaksmuts onerkenbaar de bus instapt, ik zou dus ook niet weten waarom hier een uitzondering op zou moeten zijn.

567@ ja en voeren het gelijk in het extreme deze "hollandse"vrouwenprovoceren kan je het ook noemen,Zijn vaak de zelfde types die zich in oranje gewaden hijsen,als baghwan ten tonele verschijnt,als het maar iets van buiten nederland /europa is,vinden zij altijd het ware leven,tot het ze weer verveeld en hollen weer een andere ali baba o.i.d. achterna.

@909 wat een slapgelul,deze onzin wat je schrijft geloof je toch zelf niet?

De APV is slechts een aanvulling op bestaande wetten en mogen de wettelijke vrijheden van de mens niet onderdrukken of afnemen. Tenzij deze van tijdelijke aard zijn bijvoorbeeld bij evenenemten. Gezien het feit dat artikel 1 van de grondwet hier geldt, heeft heel dat APV niets in te brengen. Een APV is opgesteld naar de wet en dient ter aanvulling. Een APV kan nimmer de wet overnemen.

Hier moet gekeken worden naar de wet. Daarbij een APV is niet geldig in openbaar vervoer. Dat is namelijk eigen terrein. Een vervoersbedrijf heeft zijn eigen terrein opengesteld voor passagiers. Deze passagiers dienen te voldoen aan de wettelijke voorwaarden gesteld door de wet personenvervoer 2000 en aanvullende regelementen van de vervoerder. Heel het APV heeft hierin niets te vertellen.

#921 geldt voor #914 en #917.

Prima hoor zo'n burka/nikab, en vijf meter achter de man aanlopen met de boodschappentassen.
Dat geeft het verschil goed aan tussen man en vrouw.
Je zou toch niet willen dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen.
Valt me mee dat ze niet aan de ketting moeten lopen of aan een halsband.
Achterlijk geloof? Nee hoor, hoe kom je erbij?

@923 misschien houden ze wel van sm spelletjes,.laat ze toch.

De chauffeur heeft zich niet aan de wet gehouden. Er zijn momenteel geen regels die aangeven dat het dragen van een nikab verboden is. Er zijn wél regels die zeggen dat iedereen gelijk behandeld moet worden.

@923
in potentie net zo achterlijk als het christendom. We hebben in NL toch ook een horde domme koeien die het accepteren dat ze niet mogen werken, dan hun man voor ze gaat stemmen etc?
Kortom: kijk naar de grote lijn, en niet naar de incidenten. Ik weet dat het met de scheve berichtgeving in de pers moeilijk is (vooroordelen bevestigen verkoopt immers beter), maar je bent vast slim genoeg om je daar niet door te laten bedotten.

@ 823 Quote"#821
Precies. De nadruk wordt alleen maar gelegd op het feit dat die vrouwen niet zichtbaar zijn.
De slachtoffers in deze hele kwestie zijn niet de steeds paranoïder wordende Nederlanders, maar juist de vrouwen onder de burka. "

Ik weet het niet hoor maar ik vind het nogal een aanname dat alle vrouwen met Burka's slachtoffers zijn. Zo wordt ook weleens geredereerd over vrouwen met hoofddoekjes. Ik kan je vertellen dat er zeker zoveel zijn die dat 100% uit vrije wil doen en dat moet kunnen. Dat heet vrijheid van godsdienst. Er zijn ook mensen die zich helemaal vol laten tattoeren. Zijn dat ook slachtoffers?

Ik zou willen weten waarom de chauffeur de vrouw met nicab geweigerd heeft.Hij weet natuurlijk dat het niet mag. Dus daar kan hij niet op terugvallen.Om persoonlijke redenen kan al helemaal niet. Nicabtrauma misschien?Nee, denk het niet.Oh ja, misschien gemaskerde overvaller.Nou,als hij eerlijk is geeft hij toe dat dat ook niet de reden is.[ lijkt me sterk althans ].Meeloper met de PVV misschien. WAAR MAAKT EEN MENS ZICH DRUK OM. Ik heb helemaal geen last van hoofddoekjes ,burkas e.d. .Ik moet wel zeggen dat ik een burka geen porum vind en een hoofddoekje vind ik weer wel een soort charme hebben.Dus wat mij betreft ga ik voor de hoofddoekjes.

Buschauffeur weigert Nikaabdraagster(of drager?) en dit draadje schiet door naar de 1000 reacties! (waaronder deze met slechts deze constatering)
Waarom raakt ons dit zo? Dust to think about?

@921
Hoezo dat de APV niet geldig in het openbaar vervoer.
Artikel 2.80 Vermommingen en vervoer

Natuurlijk is de APV ter aanvulling van de wet.
Er staat heel duidelijk in dat je goed herkenbaar moet zijn@918.
Dat is helemaal niet in strijd met onze grondwet of vrijheden.
Als je in je nakie over straat loopt wordt je ook opgepakt, dat heeft niets te maken met aantasting vrijheden.

Ongelooflijk dat mensen die net een oorlog achter de rug hebben die gebaseerd was op ongelijkheid voor welke domme reden dan ook nu zelf ongelijkheid scheppen en het eens zijn met de regels van de mensen die eerder hier verjaagd zijn.

Men heeft niks geleerd, helemaal niks, sterker nog, als ik sommige reacties hierboven lees dan constateer ik dat de mensen alsmaar dommer worden en dus makkelijker voor het karretje van demagogen te spannen zijn.

Kan die vrouw er wat aan doen dat ze een nicap moet dragen van dr vent, anders krijgt ze een pak slaag, dan maar gezeik in de bus........

#932.
die man moet erbij zijn ,
zulke ziellige vrouwen mogen niet alleen met de bus,
laat staan spreken met een mannelijke bus chauffeur.

@931
Daarom hebben we ook wetgeving en regelgeving waar we ons allemaal aan hebben te houden, en niet wanneer het sommigen uitkomt, zoals bijv. Hitler deed.

++ voor de buschauffeur !

Busbedrijf Herpes !!!

Als dit zo doorgaat kunnen we voortaan benzinestations overvallen voor de dagelijkse inkomsten.

Bij onze benzine pomp staat dat je je helm moet afdoen.
Dat zou dus niet mogen.
Maar als je wel geheel in een sluier mag lopen weet ik hoe
ik in de toekomst aan geld kom.

han omhog en geld anders ik maak jau daudt.

DEN HAAG?????

Wetgeving alstublieft.

@938
Je mag met een helm op niet eens naar binnen in tankstation. ( wat wel te begrijpen is )

@938
Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 331, nr. 3

@ 914 + @ 918 +@ 938 lol

connextion moet zich diep schamen.
slappe was.