Goh, laten we slavernij ook meteen weer invoeren. Gelijkheid is ook maar overrated he..

land van de begrensde mogelijkheden...

anno 2009

Leven en laten leven mensen ....
Dringt nog niet tot iedereen door schijnbaar.

En #1, goed punt!

Land of the Free...?

@1: inderdaad!

hypocriet noem ik dat. Amerika: de grootste pornoindustrie van de wereld en homohuwelijk kan niet.....
Tja.....

Achterlijk land.

prima

jaja, een vrij land... m'n reet

Is dat niet waar die krachtpatser gouverneur is...??

Amerika, de vrijheid hemzelve....
Behalve voor andersdenkenden

Nederland begint anders op zn grote voorbeeld te lijken...

Het is een bananenrepubliek waar religieuze waanzinnigen de politiek bepalen.
Dus hier zo snel mogelijk het CDA en de CU er uit smijten, want anders gaat het hier dezelfde kant op.
En al helemaal oppassen voor de islamisering, natuurlijk!

Arnold Schwarzenegger gouverneur van Californië kan zich beter met acteren bezig houden.
Ik heb gehoord dat zijn nieuwe film ook al een nieuwe flop is, niet dat het me wat kan schelen.

Tja , in een land als Nederland , waar bijna iedereen homo is ,valt dit zwaar.
Gheghegheghe.........

Wat wonen daar toch domme en achterlijke mensen in dat land. Niet te geloven zoiets.

Onvoorstelbaar hypocriet land. Knielen voor god en gebod.. maar dragen zelf de hele dag een blaffer op de heup.
Vraag me af wat schadelijker is...
@14.. ben je nu blij dat je er zelf ook voor uitkomt?

USA = Land van de schijnheiligen.

Niets mag daar, alles gaat daat stiekem.

Alleen Nederlanders maken zich hier druk om omdat er zoveel homoseksuelen in Nederland zijn, dat bijna elke Nederlander wel iemand kent in zijn/haar directe omgeving die homo is.
Trouwens, dit gaat niet over Amerika, maar over de staat Californië, en dit verbod is democratisch, nogmaals democratisch, gekozen door de inwonders van Californië. En volgens mij mogen inwoners van Californië zelf wel stemmen voor hun wetten, en dat hoeft voor hun niet gedaan te worden door Nederlanders.

Een homohuwelijk is eerlijk gezegd ronduit belachelijk maar dat is mijn persoonlijke opvatting.
Kennelijk is half Nederland homo, kijk maar eens op TV ;-)
Er zijn maar weinig presentatoren die hun apparaat bij een vrouw naar binnen schuiven.

Een vraag aan alle 16.000.000 Nederlander;
Waarom is een samenlevingscontract niet voldoende.

ben blij dat er ergens nog een beetje tegengas is

#19
Ben je ook tegen hetero-huwelijken?

De Amerikanen lopen zo te kankeren op Islamieten, dat ze een achterlijk volk zijn, maar ze zijn zelf ook zo homofobisch als de neten.

>>Alleen Nederlanders maken zich hier druk om omdat er zoveel homoseksuelen in Nederland<<
@18
In Amerika zijn net zoveel homo's als hier, alleen hier durven ze er meer voor uit te komen, omdat ze hier geaccepteerd (op uitzonderingen na) worden en daar niet.

Velen vinden de USA een achterlijk land. Prima, mogen ze vinden van mij.
Mag ik dan vinden dat het een uitstekende beslissing is van California?

Waarom moet homoseksualiteit gepropageerd worden?? Dat heb ik nooit zo begrepen.
Ik blijf van mening dat mannetje bij vrouwtje hoort.
Een huwelijk is tussen man en vrouw.

En neen, ik ben geen zwaar gelovige.

@20

een piemel in een reet is uitstekend tegen gas.

@19
ja helemaal mee eens. Homoparen moeten naturlijk dezelfde rechten hebben (al heb ik persoonlijk mijn reserveringen bij adoptie van kinderen), maar waarom moet dat perse een huwelijk heten.

Dat is traditioneel tussen man en vrouw, een samenlevingscontract geeft dezelfde rechten aan een relatie als een huwelijk.

jaja, nederland, homofobie is fout als we onze vijanden ervan kunnen beschuldigen, maar voor de rest motten we er niks van weten wat?

#25
>een samenlevingscontract geeft dezelfde rechten aan een relatie als een huwelijk.<

Waarom mag het geen huwelijk heten dan?
Wie heeft bepaald dat het "traditionele" huwelijk alleen tussen mannen en vrouwen mag?

Ik vind het ook een verademing dat z,n geluid ook nog gehoord wordt, laat NL maar naar zichzelf kijken, wij geven een christelijke school ( en de leraar ) niet eens de ruimte om zelf een oplossing te vinden. Dat is pas discriminatie.

jaja het meest vrije land ter wereld..........

"Wat wonen daar toch domme en achterlijke mensen in dat land. Niet te geloven zoiets. "
Nee, jij trekt volle zalen als het om slimheid en geniuanceerd denken aankomt!. In het California mag het -voorlopig- even niet meer, hoewel er inmiddels 18.000 getrouwde homo-paren rondlopen, In Massachussetts, Maine, Vermont, Iowa en Connecticut geen enkel probleem en da's ook de VS.

Was het niet Miss California die tegen het homo huwelijk was?
Is het haar toch gelukt.
Belachelijke beslissing.

@23 :Velen vinden de USA een achterlijk land. Prima, mogen ze vinden van mij. Mag ik dan vinden dat het een uitstekende beslissing is van California?

Ja hoor, dat mag je vinden. Niet dat het mij ook maar iets uitmaakt wat jij eregsn van vind, maar als het je blij maakt eregns iets van et vidne dan ga je je gang maar.

"Waarom moet homoseksualiteit gepropageerd worden?? Dat heb ik nooit zo begrepen."
Nee, nergens iets van begrijpen maar wel je mening erover geven: da's slim en verstandig! Dus als mensen vragen om gelijke rechten, dan wordt er iets gepropageerd? Toen vrouwen om kiesrecht streden werd in jouw ogen zeker het vrouw zijn gepropageerd?

"Ik blijf van mening dat mannetje bij vrouwtje hoort.
Een huwelijk is tussen man en vrouw.
En neen, ik ben geen zwaar gelovige. "

Nee, je bent gewoon dom....

"Dat is traditioneel tussen man en vrouw, een samenlevingscontract geeft dezelfde rechten aan een relatie als een huwelijk."
En weer eentje die er niks van begrijpt, maar toch even zijn plasje erover moet laten lopen. Een samenlevingscontract, waarde Jackdaniels, is een overeenkomst tussen twee mensen onderling, een huwelijk of geregistreerd partnerschap is een overeenkomst tussen een paar mensen en de Nederlandse staat. De rechten die je als paar krijgt met huwelijk of partnerschapregistratie zijn bij wet vastgelegd, wat er in een samenlevingscontract staat bepaal je zelf.

En verder hoef ik als gelijkslachtig paar met een langere relatie dan menig heterokoppeltje geen genoegen te nemen met surrogaatoplossingen van het type 'hier hebben jullie ook wat en nou niet meer zeuren".

Niet zo onverdraagzaam zijn BajorRon, als iemand een mening heeft die jij niet deelt zou hij dom zijn......? dat met kiesrecht voor vrouwen is heel iets anders.

Bingo BajorRon plusje van mij ;-)

"En volgens mij mogen inwoners van Californië zelf wel stemmen voor hun wetten, en dat hoeft voor hun niet gedaan te worden door Nederlanders."
Yep, en al die Californiers hebben er voorlopig voor gezorgd dat mijn man -die zelf Californisch burger is- voorlopig nog even fijn hier moet blijven omdat zijn huwelijk in zijn thuisstaat niet erkend wordt. Of wel erkend wordt, dat is nu even niet meer duidelijk.

Huwelijk is meestal een christelijk/gelovig instituut. Laten we de grondwet er op na slaan om te kijken of er een huwelijk mogelijk is op atheistische gronden.

SLA TERUG TEGEN GELOVIGEN!!!!

Ik vind mensen die kletsen als kippen zonder koppen en zelf toegeven het allemaal niet echt te begrijpen dom ja. En ik ben ook vrij onverdraagzaam tegenover dom geleuter. Mag je allemaal dom en onverdraagzaam van me vinden, I don't care.

SCHITTERENDE BESLISSING!!!!
Eindelijk een land wat er (in dit geval) normale denkbeelden er op na houd.
In nl moet alles kunnen,ik ben blij dat er nog normale mensen op de wereld wonen al worden het er steeds minder...........

Vlug emigreren adn Ebro...hulp nodig?

Zou je toch te denken moeten geven als het aantal mensen wat jij als "normaal" beschouwt steeds minder wordt. En California is geen land, het is een staat. Een normaal mens weet dat....

Mensen reageren hier heftiger op dan vrijwel elke extremistische partij die in welk land dan ook gekozen wordt. Democratie is democratie toch? Bovendien kent Nederland ook niet zo heel lang het homohuwelijk hoor, wij hadden eerst geregistreerd partnerschap, een constructie die Obama ook in wil voeren.

Lopen we toch nog ergens op vooruit.

en ik maar denken dat homo-kroegen, parades, etc zo belachelijk waren omdat homosexualiteit en homo-relaties in nederland al geaccepteerd zouden zijn. Helaas bewijzen een aantal figuren hierboven het tegendeel...
Lekker he, zo schreeuwen als het anderen betreft behalve jouzelf. Ik zou kunnen zeggen: denk je eens in dat je relatie met jouw geliefde wettelijk niet te regelen is omdat je partner van het gelijke geslacht is. Zou ik kunnen zeggen, maar ik weet inmiddels ook wel dat het stelletje autisten hierboven niet echt in staat zijn zich te verplaatsen in gevoelens van anderen...

#38 Ik vind de felheid waarmee je op de bres springt een beetje overdreven. Wat kan jou dat nu verdomme wat ze in Carlifornië doen. Amerika is uberhaupt een rotland betreffende een hoop dingen en het ergste is dat het hier ook steeds meer die kant op gaat.

#39 Ik vind de euforie waarmee jij het toejuicht dat Californië het juist verbied ook overdreven. Wat kan jou dat nu verder verdomme of Homo’s nu wel of niet willen trouwen als je het zelf niet bent

Homohuwelijk is niet normaal nee,nog niet zo lang geleden was het hier ook nog niet ingeburgerd maar we durven als nederlanders geen tegengas te geven aan een steeds groter groeiende groep ``uitdekastkomers``.
Zielig zijn ze gewoon,ik heb medelijden met ze
@40 nee ik heb geen hulp nodig maar probeer vast te houden aan een beetje fatsoenlijk gedrag.

@47
Noem jij dat fatsoenlijk. Fatsoen heeft te maken met normen en waarden. En je hoort iedereen in zijn waarde te laten.

@47
Noem jij dat fatsoenlijk. Fatsoen heeft te maken met normen en waarden. En je hoort iedereen in zijn waarde te laten.

ebro, ik zie niet in waarom je medelijden met mij zou moeten hebben. Omdat ik van iemand hou die ook van mij houdt en toevallig ook een man is?
Nergens voor nodig. Ik denk daarentegen dat we eerder medelijden met jou moeten hebben. Zo'n zielig vertoon zie je maar zelden!

#47 : "Homohuwelijk is niet normaal nee,nog niet zo lang geleden was het hier ook nog niet ingeburgerd"

Geweldig argument.
Niet zo lang geleden was het ook niet normaal om vrouwen te laten stemmen. Jij stond waarschijnlijk ook als eerste op de bres om de vrouwtjes terug achter het aanrecht te schoppen, of niet?

Sorrie mijn computer bleef hangen.

Niet mee eens. Hier waarom niet.

Het 'homohuwelijk' is in het leven geroepen omdat ook gelovige homo's dezelfde deugden van hun religie wouden meemaken. Ik zeg op mijn beurt dat dit een beetje krom is... Religie, in dit geval het christendom, houdt er bepaalde ideeën op na, waaronder dat homo's iets tegennatuurlijks is. Ook prima. Meningen mogen gelden in een privaat clubje.

Nu komt het.. Dit is allemaal mooi en wel, zolang het binnen dit privaat clubje blijft. Heel simpel, maak dan een afsplitsing van het christendom waar homo's wel gewoon gelijk worden beschouwd. Het vervelende is, dit private clubje is niet zo privaat in amerika. Het is doorgedrongen in bepaalde rechten die je krijgt als koppel. Deze rechten kan je niet krijgen door middel van 'samenlevingscontract' dat trouwens niet op deze manier bestaat in amerika. DAT is discriminatie. Waar er onrechtmatig onderscheid wordt gemaakt in geaardheid volgens de staat. Een zeer grove schending kan ik wel zeggen.

In nederland is dit anders. Er is een diepe lijn tussen trouwen voor de kerk en trouwen voor de staat (gelukkig). In nederland is het mogelijk te trouwen voor de staat als je een homo-koppel bent. Dat de kerk het niet toelaat is fijn voor hun, maar gelukkig betekent dit niet dat je niet als getrouwd staat ingeschreven voor de staat. Neem dit goed in je op, want het verschil tussen trouwen hier en in amerika is redelijk groot.

Jammer genoeg vinden sommige gelovigen dit een goede zaak, terwijl het duidelijk discriminatie is. Vreemd genoeg hoor ik van dezelfde gelovigen vaak hoe vreselijk was dat mensen werden vervolgd in de tweede wereldoorlog en zelfs wanneer wilders soms een uitspraak tot over moslims.

Hypocriet.. en grappig.. en een beetje eng.. Maar goed, ben zo langzamerhand niet anders gewend van gelovigen...

@47 je hebt helemaal gelijk Fatsoen heeft idd met normen en waarden te maken maar homohuwelijk heeft daar juist niks mee te maken.

Ja, laten we 2 mensen die van elkaar houden en besluiten te trouwen lekker dwars gaan zitten. Want liefde is ook zo'n naar iets. Wie doe je in godsnaam kwaad door te trouwen?? Onbegrijpelijk dit soort acties.. triest..

@54
Zeg jij! Homo's kunnen heel fatsoenlijk zijn.

Dat is wel mooi om te horen Brad.

De reactie: ze mogen er zelf voor stemmen. Nou blijkbaar is dus nog niet iedereen homo, anders was het huwelijk wel toegestaan. Hoe kan een homohuwelijk nou toegestaan worden als er nog zoveel intolerantie is..

Het mannetje hoort bij het vrouwtje. Ik ben benieuwd hoe je erover dacht als jijzelf, of een dierbare op hetzelfde geslacht zou vallen.

Alle argumenten tegen homohuwelijk zijn gebaseerd op standaarden uit het verleden. Maar zoveel standaarden uit het verleden waren onterecht en discriminerend. Dat betekent niet dat we ze allemaal zo moeten laten. Wanneer alle waardigheid uit een buitenlandse vrouw wordt geschopt door haar man dan vinden we het vreselijk. Als een stel wat van elkaar houdt wordt gediscrimineerd is dat normaal? Want het mannetje hoort bij het vrouwtje..

#54
Dat jij homoseksuelen Untermenschen vindt is jouw probleem, Herr Ebro.

Een uitstekend besluit dat ik van harte toejuich.
Homofilie is in strijd met de natuurlijke orde, dient te worden beschouwd als een zich zelf versterkende afwijking en moet niet worden beloond met de zelfde rechten als een huwelijk tussen een man en een vrouw.
Ik schaam mij er als Nederlander richting buitenlanders voor dat het gros van mijn landgenoten het helaas anders ziet.

#54
Dat jij homoseksuelen Untermenschen vindt is jouw probleem, Herr Ebro.

#59 : "Homofilie is in strijd met de natuurlijke orde"

Die plaat blijft wel erg hardnekkig hangen, he?
Het feit alleen al dat homofilie bestaat maakt het deel van de natuurlijke orde.

@19
+++++++++++++++++
zo denk ik er ook over.

Heb er totaal geen problemen mee dat homo's mogen trouwen hier in Nederland.
Waarom niet zou ik zeggen.

@60
Homo`s zijn absoluut geen ``Untermenschen`` alleen hebben ze een afwijking waarmee ze niet alles kunnen krijgen wat anderen niet hebben.Zoals een huwelijk.

#19
Alle mensen verdienen dezelfde rechten. Zo simpel is het.

@59 Daar kunnen we eindeloos over door discussiëren. Ik kan je wel honderden keren vertellen over homofilie in de dierenwereld en dat het zelfs kan worden gezien als een evolutionair voordeel. Dit door het tegengaan van overbevolking en uitschieters in of te veel mannen of vrouwen.

Maar ik weet hoe gelovigen over homofilie denken en dat er geen stok tussen te steken valt. Een mening gebaseerd op een foutieve denkwijze en zonder feiten.

Ook iets wat we dagelijks tegenkomen bij gelovigen...

#64
Nog steeds geen enkel zinnig argument dus. Dacht ik al.

Wat een kortzichtigheid hier over Californie! De beslissing tegen het homohuwelijk kwam uit een Referendum. Het hoge Gerechtshof heeft de wil van het volk eerbiedigd. Een overwinning voor de democratie dus.
Je kunt het niet eens zijn met deze beslissing, prima. Maar je kunt niet beweren dat in Californie de wil van de meerderheid van het volk terzijde wordt geschoven door rechters en politici.

Zie geen reden waarom een homo niet zou mogen trouwen.

Wahaha, ik krijg zelfs een minnetje op #65
Blijkbaar hebben we een paar fascistjes op NUjij rondhangen. :-)

Ik kan het mij niet voorstellen dat er geen gelovige homo's zijn. Of word hun geaardheid niet geaccepteerd? Waardoor ze met tegenzin bij hun vrouw/man blijven.

@59
Ik vind mensen als jij een in-en-in zieke kijk op het leven hebben. Jij houdt niet van mensen, maar laat de angst voor wat dan ook je leven bepalen. En trekt iedereen mee in je waanzin: ik denk dat je vooral last hebt van wat anderen over je denken. Er zijn grijswaarden in je zwart-witte wereldbeeld! Richt je daar eens op! Het gaat hier alleen maar om mensen die hun liefde delen op een manier die dat alleen kunnen in een maatschappij die intelligent genoeg is om dit te aanvaarden. Jullie soort helpt niet - door kortzichtigheid en angst. Goedenavond verder.

+ 200 voor Bromberg: "een piemel in een reet is uitstekend tegen gas"

HAHAHA :D

@71
Die zullen er genoeg zijn die daardoor bij hun vrouw blijven.

@68

Hoe kan je een meerderheid nou over een minderheid laten beslissen. Het lijkt democratie, maar in feite is het gewoon dat wanneer je met meer ben je altijd gelijk heb.

@64 homofilie is inderdaad een afwijking. Het is genetisch bepaald. Of je bent het, of je bent het niet. Het feit dat je het ziet als een afwijking is een begin, aangezien een lange tijd gelovigen het hebben gezien als 'een keuze'.

In hoeverre is het een afwijking waar je mensen op kan afrekenen? Kan je mensen met een genetische ziekte afrekenen op het feit dat ze deze ziekte hebben? Weerhoudt jij hun ook van een huwelijk? Weerhoudt jij ook gehandicapten van een huwelijk? Allen zijn genetische afwijkingen... Allen werden gezien in de tweede wereldoorlog als monsters die moesten worden afgemaakt.

Zie je niet hoe verwerpelijk je bezig bent als je homofilie uitsluit van bepaalde dingen simpelweg omdat ze homo zijn?

@74
Dat bedoel ik dus. En het zou niet moeten mogen.

# 52,
Waar hangt jou computer.............???

@77
Ben ik geheel met je eens.
Als een man van een man houd, prima toch.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA. Gelukkig staat hij nog steeds.

Het ( ouderwetse) huwelijk is toch allang uit de tijd.
goed...het is misschien wat romantischer...
tegenwoordig gaat men naar de notaris...en kan je al je wensen laten beschrijven.
het "gewone" huwelijk is automatisch...getrouwd in gemeenschap van goederen.
Wil je op huwelijks voorwaarden trouwen....kost het een aardige duit extra...en moeten de specifike wensen alsnog omschreven worden.
Dus...waarom willen homo stellen zo graag ouderwets trouwen?

@75 eehhh, ja.
Vind je dan dat je een minderheid over een meerderheid kan laten beslissen? Dat bestaat overigens wel, maar dan heet het een dictatuur.

Net zoals de hetero's het ook willen. Die doen het toch ook nog steeds.

#81 : "Dus...waarom willen homo stellen zo graag ouderwets trouwen?"

Zelfde reden waarom hetero-stellen dat graag willen, lijkt me.

@84
Precies. Niets op aan te merken.

Er willen zoveel stellen op de ouderwetse manier trouwen dus waarom homo's niet ?

#82
Je snapt hopelijk zelf wel dat dat scenario hier totaal niet van toepassing is..?

@87 welk "scenario"?

@81 Dit heb ik een soort van naar voren gehaald in #53

Dezelfde deugden hebben onder een religie als anderen. Ik kan me voorstellen dat homo's het zeer zwaar hebben wanneer ze gelovig zijn. Het wordt hun aangeleerd dat ze ziek zijn, dat ze tegennatuurlijk zijn. Dit kan enorme frustraties op zich al geven en het komt vaak voor dat om deze redenen zelfmoord wordt gepleegd.

Maar, ik ben het (jammer genoeg?) met je eens, dat een kerk zich niet achter het huwelijk van twee mannen of vrouwen hoeft te staan. Dat is ook vrijheid van meningsuiting, helemaal omdat trouwen voor de kerk in nederland geen extra voordelen met zich meebrengt vanuit de staat

Maar ik kan best begrijpen dat gelovige homo's zich buitengesloten voelen wanneer de kerk waar zij hun ziel voor zouden geven, hun niet willen bijstaan in een van de meest belangrijke en diepe keuzes die iemand kan doen.

ik heb niet de behoefte om te trouwen. ik vind het inderdaad iets ouderwets, nuffigs voor heterostelletjes. Maar zouden ze daarom niet mogen trouwen omdat ik dat vind? nee natuurlijk niet. En omdat een paar conservatievelingen hier vinden dat homo's een afwijking hebben en daarom niet mogen trouwen is ook totaal niet relevant. Laat ieder doen wat ie wil. Zolang ze er een ander niet mee lastig vallen. En 2 mannen of vrouwen die trouwen vallen echt niemand lastig. Niemand!!!

#88
Als de homoseksuele minderheid haar zin zou krijgen in dit verhaal, dan heeft dat geen enkele invloed op de hetero meerderheid. Dan is iedereen tevreden, behalve een paar nare mensen die het erg vinden dat andere mensen gelukkig zijn.

@53 & @76 Shangori ik vind dat je 100% gelijk heb. Goed verwoord!

@87 trouwens leg me eens uit waarom een gerechtshof niet een Referendum zelf, maar de uitkomst van een referendum ongeldig zou kunnen verklaren. Waarom houden we dan nog referendums? Ze hadden beter het referendum kunnen vermijden en het meteen via de rechter of via het parlement kunnen regelen, zoals in de andere 4 staten.

@91 klopt, maar dan niet via een referendum, want dan MOET je de uitkomst respecteren, ook al loopt het niet goed af.

"Homofilie is in strijd met de natuurlijke orde, dient te worden beschouwd als een zich zelf versterkende afwijking en moet niet worden beloond met de zelfde rechten als een huwelijk tussen een man en een vrouw."
O. Dus gelijke rechten zijn tegenwoordig een beloning. En van welk vuig zichzelf ophemelend groepje bent u nu weer lid?

"Ik schaam mij er als Nederlander richting buitenlanders voor dat het gros van mijn landgenoten het helaas anders ziet."
Dan vertrek je naar genoemd buitenland. Zijn wij van je af, hoef jij je niet meer te schamen en zijn zij een sukkel rijker. Allemaal tevreden.

Ik vind het vreemd dat mensen (in dit geval hetero's) hun eigen verworvenheden een ander niet gunnen. Op de eerste plaats ondervindt niemand hier schade door. Verder gaat het om de liefde tussen twee volwassen mensen. Door het huwelijk zijn het erfrecht en het pensioen meteen geregeld. Het heeft dus ook een practisch voordeel. Verder heeft het huwelijk een symbolische betekenis (en dat hoeft niet religieus te zijn).

Verder worden de religieuze geschriften wel erg selectief gelezen. Als een vader nu zegt dat hij zijn zoon moet doden omdat god hem dat verteld heeft, wordt deze ook voor gek versleten en hoogstwaarschijnlijk opgesloten. Als iemand een Ark bouwt omdat deze persoon ingegeven is dat de wereld vergaat idem...

Ik sta eerlijk gezegd versteld van al deze negatieve berichten. Leven en laten leven.

En wij als Nederland hebben dat land ontdekt? Kan iemand het weer verstoppen alstublieft?

Burn The Rainbow !

@97 : Nee slimpo, dat was Columbus, een Portugees.

Hoe gaat dat ook weer in het volklied? "The land of the free"???????????

@100 Home of the Wopper

@99.

Waarom heeft niemand hem toen tegengehouden? ;-)
Maar wij hebben toch ook het één en ander geflikt in dat malle land?

Alsof homo zijn een ziekte is. Schandelijk, laat ieder mens het leven leiden dat hij wilt zonder bemoeienis van de overheid.
Achterlijk bekrompen land.

Zie je nou wel dat die Amerikanen niet deugen!

Ik heb niets tegen homo's en lesbieenes maar een huwelijk is tussen een man en een vrouw,sorry zo denk ik erover
God schiep Adam and Eve en niet Adam and Steve

Als je in een god gelooft dan moet je toch ook geloven dat god homo's heeft geschapen?

homofilie 'afdoen' als een genetische afwijking is onzinnig, aangezien de hele evolutie een grote genetische afwijking is. genetische afwijkingen zijn dus volkomen normaal.

En wie ben jij dan om die een huwelijk te ontzeggen? Laat jou god daar lekker zelf over oordelen.

#108 Dat was voor starjohn btw.

Lekkere nick trouwens voor iemand die tegen het homohuwelijk is......

#18

Democratisch gekozen of niet, vóór prop. 8 was toch al besloten dat het verbieden van homo-huwelijk ongrondwettig is?
De grondwet is er voor om iedereen gelijke rechten te bieden, ook al is een meerderheid van een bevolking er tegen.

Dat veel Amerikanen nog roepen dat het 'the land of the free' en dat er alles mogelijk is vind ik vreemd, aangezien pas in een aantal staten homo's echt kunnen trouwen.
Ik heb niets tegen Amerika, maar je zou verwachten dat ze op dit punt wat minder middeleeuws zouden kunnen zijn.

Als homo's zich gaan voortplanten op een biologische wijze als tussen man en vrouw, vind ik dat ze ook recht op een gewoon huwelijk krijgen!

#111

Dus als een man en een vrouw geen kinderen willen/kunnen krijgen mogen ze ook niet trouwen?
Wist niet dat het huwelijk puur om voortplanting gaat joh

Wat is er mis met mijn nick?
En ja,hier in Amerika heeft en maakt iedere staat zijn eigen wetten en Klaas V God is met een hoofdletter en God heeft geen homo's geschapen.
Die hebben zichzelf geschapen want God heeft een vrouw voor een man geschapen. duhhhhhhhhh

@111, mijn oom en tante kunnen geen kinderen krijgen op de biologische wijze.
zal ze morgen inlichten dat ze volgens sommige 'andersdenkenden' beter kunnen scheiden omdat voor hun het huwelijk niet is weggelegd...

@107 Mee eens, sorry dat ik het zo bracht, maar het verduidelijkte wel mijn standpunt richting tegenstanders door op dezelfde manier hierover te praten.

@starjohn...

homo's hebben zichzelf geschapen? En die kunnen zich niet voortplanten!!!

wat een raar denkbeeld heb jij.

ow en fyi: als homo word je gewoon geboren, dat doe je niet self-made!

#113
Ben je nou serieus of gewoon een troll?
God heeft er niks mee te maken, en geen enkel bijbels is relevant hier. Niet iedereen wil daarin geloven en mogen dus ook niet gedwongen worden volgens iemand anders zijn geloof te leven.

^Geen enkel bijbels argument moet dat zijn.

Mensen die beweren dat homoseksualiteit een 'keuze' is: Wanneer komt het moment dat iemand kiest dan? Krijg je dan een formulier thuis waar je je voorkeur op moet invullen?

Ach, zoals Governor Schwarzenegger zelf al aangeeft: it's just a matter of time. Voorheen mochten blanken ook niet met zwarten trouwen.

Gelukkig dat alle reeds getrouwde stellen wettelijk getrouwd blijven.

Vraagjes voor Starjohn: waren Adam en Eva blanken of zwarten? En hoe zit dat eigenlijk met hun nakomelingen? Ze kregen toch twee zoons, Kain en Abel? Hoe heeft het mensenras zich dan verder voortgeplant? Heb ik nooit begrepen. Heb de bijbel ook niet gelezen hoor, lees liever de Donald Duck.

Bijna altijd hetzelfde met die online potenrammers.
Komen binnenstormen om agressief in het rond te schreeuwen en verdwijnen gelijk weer als er lastige vragen worden gesteld.

@118, ja, ik kreeg op mijn 15e dat formulier. Kon kiezen uit:
hetero: geen probleem, sociaal overal gewenst, religieus ook de beste keus
of
homo: probeer eerst je familie te overtuigen dat het normaal is, kijk daarna maar hoeveel echte vrienden je overhoudt, hou er rekening mee dat je op straat wordt uitgescholden of bespuugd als je met je partner hand in hand loopt, accepteer dat mensen prediken dat je van een flat gegooid mag worden, etc.

nou die keuze was natuurlijk makkelijk gemaakt!

;-)

@118, ik kreeg op mijn 15e een formulier thuis van de 'stichting tot bekering van heteroseksuelen tot het homodom'. Moest ik allemaal multiple choice vragen beantwoorden en als ik meer dan 10 van de 100 vragen met ja beantwoorde kreeg ik een tosti-ijzer en werd ik officieel homo. Mijn bewijs hangt ingelijst aan de muur :)

@121, wat leuk, jij ook op je 15e? Heb gehoord dat meisjes het formulier al eerder krijgen.

@ brad # 114
Jouw oom en tante zijn dan niet anders als mij...
Ook het huwelijk van mijn vrouw en mij bleef helaas kinderloos...
Neemt echter niets van mijn mening in #111 weg!

Ik ben geen troll en ik ben wel serieus En ik ben niet religieus en ga ook niet naar de kerk maar als kind ben ik Christelijk opgevoed en heb zodoende de bijbel leren kennen maar misschien zijn er religieuze mensen hier die de bijbel wel goed kennen maar mijn vrouw zei net dat ze dacht dat er in de bijbel iets stond dat homo's verdoemd zijn o.i.d maar dat weet ik dus niet

#124

Neemt ook niets weg van de belachelijkheid van je mening in #111

Ik ben blij dat er nog een land is waar men de uitslag van een referendum respecteert

#124
Uhm.. dat neemt juist ALLES van jouw mening in #111 weg.

Jij zei zelf dat de enige belemmering is dat homoseksuelen zich niet kunnen voortplanten en dat, als ze dat wel zouden kunnen, jij vóór het homohuwelijk zou zijn.

@124, twee getrouwde vriendinnen van mij hebben hun kind van een bekende donor. Is dus biologische voortplanting. Hun huwelijk keur je dus goed?

@124
Hoe bekrompen.

@124,
mijn oom en tante zijn weldegelijk anders. Die houden er een normaal wereldbeeld op na (en een beter gevoel voor nederlandse grammatica DAN jij, maar die is te makkelijk om in te koppen). Namelijk dat een paar dat samenleeft en van elkaar houdt gewoon mag trouwen. Ik denk dat god een bedoeling heeft gehad met jouw kinderloosheid. Zie het als preventie van haat in de wereld voor het geval jij je kinderen met dezelfde ideeen had grootgebracht

#125

Waarom gebruik je het dan als argument?

@125, verdoemd haha... we zullen het allemaal wel merken als we straks dood zijn.

#118
Ook ik heb het formulier gekregen op mijn 15e. Met vlag en wimpel geslaagd... totdat ik per ongeluk biseksueel werd. Kon ik gelijk m'n gaycard weer inleveren.

#132
Omdat het een trol is.

@dark territory, ik weet niet wanneer meisjes dat formulier krijgen... Zal het morgen eens aan eentje vragen :D
heb mijn diploma veilig opgeborgen in mijn la. Kan ik hem mooi pakken als ik mensen moet overtuigen dat ik écht homo ben ;-)

Adam en Eva waren blank maar mijn vrouw zegt net dat ik tegen jullie moet zeggen dat zwarte mensen van de apen afstammen

@119 Volgens gelovigen zijn zij de originelen, maar niet de enige twee. God maakte behoorlijk wat van die sappige mensjes om zich voort te planten.

Atheïst en de bijbel gelezen. Een schrikbarende ontdekkingsreis was het voor mij. Zo veel onzin, tegenstrijdigheden en 'fantast'ische verhalen.. Ik zeg altijd maar: de beste manier om een christen van zijn geloof te helpen is hem/haar de hele bijbel van voor naar achter te laten lezen.

@137
Sjongejonge.

@134,

bij jou kwam er zeker een paar krasjes op te staan bij:
ongeschikt...

;-)

Voordat iemand hier te hard van stapel loopt: starjohn lekker negeren, jongens en meisjes. Menneke komt aandacht tekort.

@137, zeg maar tegen je vrouw dat ze haar witte jurk met witte kap weer beter in kast kan opbergen dan!!!

@118, per ongeluk ;-)

#141

Duidelijk een troll nu inderdaad.

Dacht ik dus niet .
Krijg heel veel aandacht en liede van mijn vrouw dus zit daar maar niet over in

@145
Soort zoekt soort, zullen we maar denken. Lekker verhuizen naar California dan maar!!!

Ja, hiervan word ik dus pissed off. Al dat gediscrimineer. Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.

@145, ben je ook lid van de AFA?

Nee niet California ,dat is te duur .Ik blijf lekker hier in Florida waar ik nu ites meer dan 5 jaar woon met ons prachtige huis met zwembad en dat allemaal van een WAO uitkering lol

Wat is de AFA? zou het echt niet weten ,sorry

Dames.
Heren.
Zullen we afspreken om de trol niet te voeden...?

Aha, het is er zoeentje hehehe... WAO omdat je op je werk ook al niet serieus genomen werd zeker.

@149
knap hoor.

Je hoeft me niet te voeden dinner is bijna klaar het is nu 05:05 PM hier.
Effe kijken hoe het met de aardappelen gaat en ff roken lol

Vind het zwaar vervelend voor de holebi's in de staat California die wilden trouwen, maar ben wel blij dat het onderwerp op de Nationale agenda is gezet en er diverse andere staten overwegen om het huwelijk tussen gelijke geslacht wettelijk te erkennen. Ben nog altijd trots op Nederland (TON hahaha), dat wij het eerste land waren dat 'same-sex-marriages' officieel erkende.

Nee WAO kreeg ik omdat ik bouwvakker was en mijn rug heb verknald +een Endocarditis in 1989 maar ik ben er nog steeds en dus heel blij dat de UWV een verdrag met Amerika heeft mmar over een paar jaar is het gebeurd met mijn uitkering want dan word ik 65

Nog even over de troll.
Weet je dat een troll een gelukspop is?

ah, lekker hypocriet sterretje john. Blij zijn als het jouw eigen hachje betreft als de regeltjes daarop aansluiten, maar mocht iets buiten jouw straatje vallen dan is het maar goed ook dat het niet toegestaan is, etc. Denk dat jouw leeftijd je IQpunten inmiddels heeft ingehaald.

Er is niks mis met mijn IQ en wie heeft het over regeltjes of iets buiten mijn straatje?
Ik heb gewoon mijn mening gezegt maar ik denk dat al de homo's die hier aanwezig zijn pissig zijn op mij ,well too bad I don't give a good shit maar ik zeg wat ik denk of vind of jullie dat nu leuk vinden of niet.
Ik ben een gezonde Hollandse man die nog steeds naar sexy mooie vrouwen kijkt op straat en hmmmmmmmm er zijn mooie zeg

Hello jongelui, zullen we het niveau weer wat laten stijgen?
Wie is ervoor dat onze gay-vrienden ook gelukkig mogen zijn?
IK, IK, IK............
Ik ben voor een wereld vol met Happy-people.

@160 Shiny Happy People Holding Haaaaaands...

vooral lekker blijven kijken john. maar laat homo's lekker naar mannen kijken. en als ze een leuke partner eraan overhouden, laat ze dan vooral ook kunnen trouwen. Dan is iedereen gelukkig. Zo moeilijk is het niet

@161.
Zo simpel is het. We kunnen niet genoeg blije mensen op de wereld hebben.

Wat een bizarre reacties hier allemaal, heel interessant. :)

Zelf ben ik én gelovig (overtuigd christen) én gay. Ik ben helemaal gelukkig met mijn geloof en heb mezelf, wat betreft mijn geaardheid, volledig geaccepteerd zoals ik ben. Het is mijn persoonlijke keuze geweest om ervoor te kiezen om bewust geen liefdesrelatie aan te gaan (met wie dan ook), puur omdat ik mijn geloof belangrijker vind dan andere zaken in mijn leven (waaronder getrouwd zijn). Gelukkig heb ook ik het recht om mijn eigen keuzes te maken in het leven, net als ieder ander mens.

Ik vind echter wel dat ieder mens op deze wereld zelf die keuze moet kunnen maken. Op het moment dat niet-christenen religieus-geïnspireerde wetten opgelegd krijgen door wel-christenen waardoor ze op bepaalde vlakken geen eigen keuzes meer kunnen maken, vind ik dat een kwalijke zaak. Elk land op aarde wordt bevolkt door mensen met verschillende geloofsovertuigingen en het kan toch niet zo zijn dat één overheersende religie/overtuiging ervoor kan zorgen dat andersdenkenden een -voor hen belangrijke- keuzemogelijkheid verliezen, als die keuze geen schade toebrengt aan andere levende wezens.

Christenen hebben de opdracht gekregen om Gods liefde uit te dragen, niet om landen te domineren met wetten waar een groot deel van de bevolking niet eens achter staat. Helaas zit er veel 'ruis' in de kerken, waardoor ontelbaar veel mensen gekwetst worden. Het is echt treurig om te zien welk beeld veel mensen op dit forum hebben van 'gelovigen', maar ik begrijp heel goed hoe dat beeld is ontstaan. Misschien één troost: als je een keer een 'echte' van dichtbij meemaakt, heb je 99% kans dat dat een positieve ervaring is ;). Take my word for it. :)

Ben benieuwd naar jullie reacties.

@164, gelukkig ken ik ook 'echte' gelovigen zoals jij, die Gods liefde uitdragen en andere mensen vrijlaten in hun keuzes. Helaas zijn er genoeg groeperingen in Amerika die 'uit naam van God' vinden dat ze het recht hebben op de waarheid en andere mensen angst willen inboezemen dat same sex marriage een ondermijning is van de vrijheid van godsdienst. Neem een American Family Association (AFA), een National Organization For Marriage (NOM).

@164, je bent te goed voor deze wereld en ik voel sympathie voor je.

<cynisch>
Echter, échte gelovigen maar dan ook diegenen die écht gewoon wéten wat God wil en zijn écht van mening dat je geen homo mag zijn. Dat is des duivels. Dat homostandpunt is een gevolg van duivelse machten die in je leven kwamen. Als je je nu maar tot het échte geloof bekeert dan zul je bevrijd worden van je zonden.
</cynisch>

Klopt, er zijn veel organisaties in Amerika die pas menen hun missie te hebben volbracht als iedereen weet dat zij tegen het homohuwelijk zijn. Lekkere missie heb je dan - no offence.
Maar op welke manier zou het same sex marriage een ondermijning kunnen zijn van de vrijheid van godsdienst? Ik kan me dat werkelijk niet voorstellen. De scheiding van kerk en staat maakt het juist mogelijk dat er vrijheid van godsdienst mogelijk is, lijkt mij. :S

@166
Ja, ik ken het bekende praatje inderdaad (ik weet trouwens nog niet hoe ik zo'n quote kan krijgen => @166). Haha, ik denk niet dat mijn homostandpunt daar een gevolg van is geweest, maar iedereen z'n mening natuurlijk ;).
Maar welke achtergrond heb je, want je klinkt bekend met het wereldje?...

@168
O, heb ik perongeluk gelijk een quote geplaatst in mijn bericht, super handig.

kijk een van de weinige onderwerpen waar de Amerikanen 100% gelijk in hebben vind ik. En dat er een paar kneusjes hier dan lompe omerkingen maken van dat kan tog niet (Land of the Free en bla bla) Hoezo het is hun land hun hebben er voor gekozen zo werkt een democratie toch.... en dat sommige mensen dan stomme opmerkingen maken van Amerikanen zus en zo Maar ik vraag me af. Wat als ze niet kwamen helpen in 2e wereld oorlog zouden er vandaag de dag homo's trouwen in NL.

voor alle duidelijkheid ik heb geen haat voor homo's maar kan ook niet zeggen dat ik er een 1 in de vriendenkring heb. Ik ben van mening dat een huwelijk ook iets met gezin kinderen te maken heeft en voorzover ik weet heb je daar tog echt en MAN en een Vrouw voor nodig en geen 2 van de zelfde geslacht.

Eerst zeggen dat anderen stomme opmerkingen maken en dan zelf aankomen met als ze niet geholpen hadden in de 2e wereldoorlog (inmiddels ruim 60 jaar geleden), hoe bont kun je het maken.

het lijkt me ook raar.. stel je voor je hebt een broer die getrouwd is met een man in plaats van een schoonzus krijg je een zwager. terwijl je in een normale huwelijk een schoonzus krijgt en andersom ook dus eigenlijk gooi je veel op z'n kop en is een huwelijk in mij ogen niet echt. legaal of niet !!!

Eh, o ja, mmmmm, natuurlijk, zwager in plaats van schoonzus, ja als je het zo bekijkt, erg verwarrend ja, ehhhh, ik ben nu helemaal overtuigd ja, weg met het homohuwelijk!!!!!!

En als je nou een lesbische zus hebt, dan krijg je weer wel een schoonzus, dus dat moet dan weer wel kunnen toch, of ook niet, erg ingewikkeld allemaal.....

ja duss het word nog steeds herdacht ofniet vind je dat ook te bont.
ik wilde alleen reageren op mensen die sarcastische opmerkingen maakte van land of te free enzo om ff the herinneren dat ze hier ook vrijheid hadden gebracht en dat sommigen heel laf dan gaan beweren van niet omdat ze daar nou eenmaal anders tegen dingen aankijken is respect loos tegen over een ander cultuur.

hahah zo laag discuseer je dat je me woorden in de mond wil leggen.

174 En als je nou een lesbische zus hebt, dan krijg je weer wel een schoonzus, dus dat moet dan weer wel kunnen toch, of ook niet, erg ingewikkeld allemaal....

heb ik niet gezegd ook andersom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! met vrouwen.

Dat een verbod überhaupt nog bestaat, is toch te triest voor woorden.Er is ook geen enkel zinnig argument voor te bedenken, behalve dat de bijbelaanhangers die alles letterlijk nemen het kennelijk te zeggen hebben daar.Tot aan het hooggerechtshof toe.

#175 : "omdat ze daar nou eenmaal anders tegen dingen aankijken is respect loos tegen over een ander cultuur"

We moeten respect hebben voor het onderdrukken van een enorme groep mensen?

waar is de flower power gebleven?

Halleluja. Nu de rest van de wereld nog om te beginnen met nederland. Dan ook die belachelijk gayparade afschaven.

Normen en waarde moeten weer heersen in nederland.

#180
De gay parade mag worden afgeschaft zodra homo's gelijkwaardig behandeld worden in de wereld.
Maar zolang mensen als jij er zijn zal het helaas bittere noodzaak blijven.

@ 180, juist! En dan slavernij weer invoeren, vrouwen terug achter het aanrecht en zo. Normen en waarden!

@180
De gayparade afschaven???
Die Lex met z'n kinky ideetjes........

Homofilie is geen genetische afwijking maar een sexuele voorkeur.

"Een meerderheid van de Californiërs oordeelde toen dat het huwelijk voorbehouden moet blijven aan een man en een vrouw."

Democratie. Daar luisteren ze blijkbaar nog naar de stem van het volk en zijn vele mensen tegen een homohuwelijk.

Er zijn toch geleerde die hier anders over denken, Het moet genetisch toch beïnvloed zijn, vaak al in hun prille jeugd voelen kinderen zich tot zich aangetrokken, 98% van de gevallen jongen en een meisje.

Sommige kinderen ontdekken dat ze zich meer aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht. Op die leeftijd kan je nog niet spreken van een seksuele voorkeur maar inderdaad van een genetische afwijking.

De thuis situatie kan hier natuurlijk ook de oorzaak van zijn. "geen normale opvoeding"