jeuj, complottertjes..

!!!!!!

!

!!!!!!!!!

Waren er vorige week niet de Bierfesten in Duitsland? Volgens mij proberen ze het weer te beïnvloeden, in Nederland is het ook vaak stralend weer tijdens koninginnedag.
Ben benieuwd of er een relatie is tussen deze zgn. chemtrail-waarnemingen en feestdagen.

wat is dan volgens de complottertjes hét verhaal van de chemtrails?

of verschilt dat net als bij 911 ook weer per persoon, en houdt iedereen er een eigen subjectieve visie op na?

En in hoeverre komt dat overeen met dit berichtje?

Weer een bevestiging! TOP, ik hoop dat het voor de anticomplotters officieel genoeg is.

jeujtje, als je even naar t journaal had gekeken had je al meerdere malen kunnen zien dat china met de OS mogelijk dingen wil uitsproeien om t weer te bepalen.

dat er zaken worden uitgesproeid komt totaal niet overeen met het verhaal dat ik ken over chemtrails. Verhaal dat ik ken is dat van die witte sporen van verkeersvliegtuigen. Mja, iedereen zn eigen verhaal dus blijkbaar

al decenia worden sproeivliegtuigen gebruikt, daar is niets nieuws aan.

"Het verschil is Spinoze, dat "complottertjes" in ieder geval EEN mening hebben......dat kan je van veel "gewone mensen" niet zeggen....."

ja blablaaa, natuurlijk hebben gewone mensen wel mening, alleen die schreeuwen het niet zo rond. verdient ook mijn voorkeur

FEIT IS dat omdat al die meningen van complottertjes verschillen, gewoon het merendeel al niet kan kloppen. En dan weten ze het nog een rond te schreeuwen ook. Ook al zit dus het grootste deel iig al fout. Sukkels dus

Vertalen is ook een vak.Bekijk de video een paar x, en dan de vertaling lezen.En dan t duits en engels combineren.

"Nee......... het verhaal wat jij kent komt van het NOS journaal......
Over sukkel gesproken!!!! "

euhm, daar hebben ze het anders net zo hard over uitsproeien van zaken die t weer beinvloeden. Hoezo ben je als je een bericht met vrijwel de zelfde inhoud van de NOS hebt gehoord een sukkel, maar als je het van een site als www.hetechtenieuws.be iseens weer niet? Leg mij dat eens uit.....

"Ten eerste omdat ik hier geen NOS journaal heb.... "

euhm, dus ben ik een sukkel omdat jij geen NOS journaal hebt?

"En ten tweede zou, mocht het NOS gedoe gezegd hebben dat de chemtrails het weer zou beinvloeden.....dit allang aangevoerd zijn op een aantal sites.....tot zover niets anders gelezen dan dat men het een heel normaal verschijnsel vind..... "

nou, dan is er toch helemaal niets mee mis dat NOS hetzelfde zegt....?

t is wel weer duidelijk met wat voor soort mensen we weer te maken hebben, zodra t weer over t soort zaken als chemtrails en 911 gezever gaat

[quote=spinazie] t is wel weer duidelijk met wat voor soort mensen we weer te maken hebben [/quote]

hoe kan je dat in vredes naam zeggen ... jij zelf ingenomen eigenwijze bullebak ... ga je minderwaardige gezwetter ergens anders op botvieren of koop een boksbal om je woede op af te reageren ... maar doe in vredes naam iets aan je minderwaardigheids complex ... anders komt het niet goed hoor

ps: die zin zegt meer over jezelf

Interessant bericht inderdaad. +1

From the July 2006 Idaho Observer: Chemtrails: GAO report admits "chaff"

Lab report reveals much more

Last May a family in Iowa contacted the office of Sen. Tom Harkin (D- IA) to
report the constant criss-crossing of "chemtrails" in the sky above their
neighborhood. They received back from the senator‚s office a General
Accounting Office (GAO) report on "military chaff" and the material safety
data sheet for aluminum-coated fiberglass fibers being spreadËœseven days a
week for several hours each dayËœin the skies above their home.

The chaff is spread by pilots learning how to mask planes or send false
radar images. It was reported that the military also has lead- based chaff,
but that it is not being used at this time. Chaff was used by the military
in Europe in WWII and, according to the GAO, had been used in training here
at home since the 50s.

Once chaff reaches the ground, it breaks down into particles small enough
to inhale. Though military spokespeople insist that chaff is not harmful,
the GAO report concluded that health effects are unknown and more studies
are needed.

Regardless, some members of this family are very sick. On May 23, after a
hard rain the day before, they a noticed glittering substance and a
pinkish-colored powder substance on the roof of their house. They then
noticed the glittering substance on many surfaces, even the dashboard of
the family car. Both substances were collected and sent to a lab for
analysis.

Among the substances found to be in the samples were several that should
simply not be there:

6 bacteria, including anthrax and pneumonia

9 chemicals including acetylcholine chloride

26 heavy metals including arsenic, gold, lead,mercury, silver, uranium and
zinc

4 molds and fungi

7 viruses

2 cancers

2 vaccines

2 sedatives

Over the last several months, The IO has received a significant increase in
chemtrail-related calls and letters. Most report a dramatic increase in
chemtrail "spraying" activity in their areas; some are reporting the
development of chronic flu-like symptoms, chronic fatigue and body aches
that they have never before experienced.

We intend to expound upon this subject in greater detailËœhopefully next
month.

If you are seeing the relationship between accelerated chemtrail spraying
in your area and symptoms among friends, family and members of your
community, begin writing it down and send the information to us by mail or
email. Note times, dates and specific symptoms. If you live near a military
installation, expect that you are being "sprayed." You may want to contact
your senator or rep and, politely (that is how you get the information you
are seeking) request the forwarding of any information that may be
available on the military chaff being used in your area. After obtaining
relevant documents from your rep or senator, consider using it to obtain
epidemiological data from your local health department.

~~~~~~~~~
The Idaho Observer
P.O. Box 457
Spirit Lake, Idaho 83869
Phone: 208-255-2307
Email: observer@coldreams. com
Web:
http://idaho- observer. com
http://proliberty. com/observer/

"hoe kan je dat in vredes naam zeggen ... jij zelf ingenomen eigenwijze bullebak ... ga je minderwaardige gezwetter ergens anders op botvieren of koop een boksbal om je woede op af te reageren ... maar doe in vredes naam iets aan je minderwaardigheids complex ... anders komt het niet goed hoor "

ach man, dit is toch overduidelijk zoals altijd weer dat overdreven paranoia gedrag van complottertjes, mag ik?

overigens heb ik totaal geen last van woede hoor :) schiet alleen wel eens in de lach van de onrealistsche redeneringen van met name de complottertjes hier

Nog even, (net als in dat andere lopende topic):

mij een sukkel vinden omdat ik NOS journaal kijk, (massa media valt niet te vertrouwen) Maar ondertussen wel materiaal van de Duitse RTL gebruiken.

Lekker overtuigend, jullie SOORT ;)

"Though military spokespeople insist that chaff is not harmful"

Wanneer heb ik dat toch vaker gehoord?
Blootstelling van soldaten aan nucleaire experimenten
Blootstelling aan uraniumstof
Blootstelling aan hoge doses EM-straling bij de anti-raket radar
Veteranen die doodziek thuiskomen
etc.
etc.

Ik verspreid elke ochtend mijn eigen chem-trails!
Hoewel ik zeg dat ze niet schadelijk zijn, denkt mijn vriendin daar anders over.
Zij beweert dat het stinkt en op de luchtwegen slaat, en ik weet uit ervaring dat het een ochtendhumeur negatief kan beinvloeden.

De Idaho Observer is geen RTL uit Duitsland. :3

En er is een verschill tussen chemtrails (aktief sproien) and contrails (condensantie), spinazie.

In de DDR hebben ze al gesproeit, waarom zou het nu niet anders zijn? Ik heb geen idee wat er nou in detail waar is, maar ik weiger gewoon alles te geloven wat mijn regeringen beweren gewoon omdat er mensen zijn die continue "complottertjes" en mensen die durfen hun hersens te gebruiken zwart maken.

BTW, ik weet niet of het met de zogenaamde chemtrails te maken heeft maar sinds een jaar gaan al mijn planten dood in mijn tuin, ze lijken een raare ziekte te hebben, die van boven af gewoon letterlijk the bladeren wegvreet.De enige planten die niet ziek zijn, staan uit de regen.

In Engeland zijn dezelfde praktijken als in Idaho ook al toegegeven door de autoriteiten. Volgens mij ben je behoorlijk naïef als je denkt dat in NL nooit iets gesproeid wordt...

Spinazie hoef je denk ik niets uit te leggen, die houd zichzelf wel voor de gek, ga daar geen energie in steken. Voor de mensen die wel willen nadenken word het eens tijd om een keer in de lucht te kijken en zelf een onderzoekje te doen ipv een mening te vormen voordat je ook maar iets van de kwestie af weet.

Waar rook is..

Dit is voor het eerst dat ik serieus over die chemtrails ga nadenken. Tot nu toe vond ik dat een stap te ver en eigenlijk ongeloofwaardig. Het enige wat tot nadenken stemde was de regelmatige terugkeer van dit soort berichten. Een weerman lijkt mij echter betrouwbaar vwb het aanleveren van gegevens uit de atmosfeer. Dat hij uit Belgie komt zie ik als een plus (Canvas, Panorama, Ter Zake, etc.)

haha,
het blijft een prachtig verhaal, een soort spannend jongensboek waar pseudo-wetenschappers uit de hele wereld iets over kunnen roepen. Natuurlijk zijn er geen bewijzen maar dat maakt het ook zo leuk. Er is niets tegen in te brengen maar ook niets voor te zeggen. Zo houden we deze prachtige verhalen in stand. Wat ik wel een beetje jammer vind is dat mensen als Indigo en rajvan zo agressief worden als ze geen gehoor vinden; dat komt de geloofwaardigheid niet ten goede. Het maakt toch helemaal niet uit als er mensen zijn die het niet met jullie eens zijn: gewoon vasthouden aan je eigen argumenten is veel verstandiger. Er zullen altijd mensen zijn die niet willen luisteren dus probeer nou niet de hele wereld te overtuigen.
Ik zie het probleem allemaal niet zo, maar dat zal ongetwijfeld aan mijn naiviteit liggen. Sommige mensen gaan naar een sportschool, sommigen verzamelen postzegels en weer anderen houden zich met het verzamelen en verspreiden van dit soort verhalen bezig. Prima toch!

#24
Ik vind het prima als je citeert van Internet, zeker als je er een bronvermelding bij doet. Ik hoop dat je zelf ook even gekeken hebt waar het verhaal vandaan komt. Ik begrijp best dat Idaho-observer erg interessant klinkt (bijna wetenschappelijk voor sommigen) maar lees ook even wie hem maakt dan blijkt dat het allemaal niet zo wetenschappelijk is als het op het eerste gezicht lijkt. Maar wel knap gemaakt hoor, dat dan weer wel.

De Idaho Observer is net als andere papieren media gewoon een krant.
Het gaat eigenlijk om het feit dat er iemand monsters heeft genomen en ze heeft laten analiseren.
Hee er hangen strepen in de lucht en m'n tuin en dakpannen zijn besmeurd met een raar laagje wat zou erin zitten?
En dat iemand de uitslag heeft vrijgegeven en gepubliceerd.

Ik zou willen dat ik in Nederland een labaratorium wist waar ik als particulier dingen kan laten onderzoeken.

http://www.nujij.nl/duitse-metereoloog-klaagt-d...

@Purpurea,
Dat is een beetje te makkelijk hoor, wel eens van google gehoord?
Je kunt gewoon bij TNO terecht maar er zijn nog veel meer laboratoria die graag een analyse voor je uitvoeren hoor. Je zult het wel moeten betalen natuurlijk maar dat lijkt me geen probleem als je zo overtuigd bent.

* verwijderd door de redactie (off-topic) *

Als we nou eens om de hulp van piet paulusma vragen... en de radarbeelden van bepaalde dagen zien te bemachtigen.. + een screen van de beelden die je uiteinderlijk op tv ziet .. en dan nog op een dag dat er veel mensen eens zijn over dat er 100den strepen in de lucht te zien zijn. Dan denk ik toch dat dat een redelijk hard bewijs is. Ohja waarom staat dit nog niet op Nu.nl ?? ik vind het toch een redelijk waardig onderwerp als je soms die dingen over sterren leest is dit velen malen belangrijker!

Ah kijk,

in het andere lopende topic is gebleken dat de kerosine geen chemicalien bevat, en dat verkeersvliegtuigen geen chemtrails veroorzaken. Dus gaan we hier maar weer verder.

het probleem is juist dat die chemtrails theorie dusdanig zwak is, dat t geen kritiek kan verdragen.

"Ennuh spinaze wat Nazi Duitsland allemaal deed, dat kon zeker ook 'niet waar zijn' "

stuk tuig dat je bent, met jouw idiote verzinsels.
Nog een keer John, wat is jouw hoogst genoten opleiding? Met dit soort gedachten en en laffe lage beschuldigingen kan dat niet hoog zijn!

Interessant bericht (+1)

Ik vermoed dat het inderdaad slechts het topje van de werkelijke ijsberg is.

Het is immers ook iedereen duidelijk geworden dat 9/11 een inside job was,
ondanks dat het bijna niet voor te stellen was.

Dan kan dit er ook nog wel bij. What's next?

OK, paar kritische vragen

Alleereerst, waarom heeft niemand van jullie er ooit zelf onderzoek naar gedaan. De trails opgevangen, geanalyseerd, en gepubliceerd. Als je zo zelfverzekerd ben over je zaak is dit toch echt absoluut een vereiste. Enige mij nu bekende partij die dit heeft gedaan is Discovery Channel, en deze resultaten worden hier genegeerd. Waarom?

Waarom komen chemtrails niet neer op aarde?
Waarom is er nooit slechts 1 te zien, dus waarom hangt de lucht er steeds vol mee.
Waarom komen ze boven zee net zo hard voor?

JohnKuhles wat ben jij echt voor een naar vies zielig mannetje

" Beroeps ontkenners zijn bijna vergelijkbaar met holocaust ontkenners ''

HOE HAAL JE HET FUCKING IN JE HOOFD OM DIT SOORT OPMERKINGEN TE PLAATSEN?? GORE LAFAARD!!

Spinaze, als je enig kritiek an de chemtrails theorie is dat "complottertjes" erachter zitten dan helpt dat toch ook niet verder.

Wij stellen dus een heleboel vragen, en als je er gewoon antwoorden op hebt die bewijzen dat de chemtraisl niet bestaan, prima, maar met vingers wijzen op "complottertjes" is geen argument, en mensen "tuig" noemen ook niet.

Ik wil nog steeds antwoorden op mijn vraag wat er met mijn planten aan de hand is.
Ik wil nog steeds weten wat er is verandered in de luchtvaart of in de athnmosphare dat de contrails niet meer verdwijnen zoals vroeger. Als je een mooie website hebt of zo waar ze het kunnen uitleggen zonder scheldwoorden, dan lees ik dat heel graag. Ik ben voor alles open, behalve mensen die als maar woorden zoals "complottertjes" blijven herhalen...

'Spinaze, als je enig kritiek an de chemtrails theorie is dat "complottertjes" erachter zitten dan helpt dat toch ook niet verder. "

Als je nou eens dat andere topic,http://www.nujij.nl/duitse-metereoloog-klaagt-d... , en reactie (42) doorleest, dan zie je weldegelijk andere kritiek.


"Ik wil nog steeds antwoorden op mijn vraag wat er met mijn planten aan de hand is. "
helemaal niets, tenzij je gewoon niet kan tuinieren. Heb je ooit van je leven zo'n chemtrail op een hoogte lager dan 1 km gezien??? Die dingen zijn nog nooit op aarde neergekomen!

"BTW, ik weet niet of het met de zogenaamde chemtrails te maken heeft maar sinds een jaar gaan al mijn planten dood in mijn tuin, ze lijken een raare ziekte te hebben, die van boven af gewoon letterlijk the bladeren wegvreet.De enige planten die niet ziek zijn, staan uit de regen."

het typische voorbeeld van ik zie iets, ik weet zelf niet wat het is, dus ik trek meteen maar weer mn conclusies ipv zelf op onderzoek uit te gaan.
Hoe moet ik vanaf achter mn pc nou weten wat er met jou planten mis is?? Ga naar een tuincentrum ipv naar chemtrails.nl of nujij.nl! Of laat die planten desnoods onderzoeken!

Alright folks, tijd om met jullie benen op de grond terecht te komen.
Eerst het verhaal uit Duitsland: Met sproeivliegtuigen het weer beïnvloeden is niets nieuws. Dat wordt (bijvoorbeeld in het verre oosten) gebruikt om bosbranden te bestrijden. (zie bericht van het KNMI op http://www.knmi.nl/VinkCMS/explained_subject_de... ).

Dan het verhaal over 'chaff' uit Idaho: Chaff (stripjes aluminiumfolie) en flares (fakkels) worden door militaire vliegtuigen afgeschoten om hittezoekende en radargeleide projectielen te misleiden. Zie bijvoorbeeld http://www.aerospaceweb.org/question/electronic...

Dit beantwoordt de onduidelijkheid die in het bovenstaande ontstaan is, maar biedt geen ruimte voor het idee dat airliners op grote hoogte chemicaliën verspreiden die langer blijven hangen dan 'gewone' wolken. Daarover is trouwens al veel vaker gediscussieerd op NUjij (zie http://www.nujij.nl/rick-van-eqgen-en-nexus-van... ), en volgens mij is er één vraag nog steeds niet beantwoord: wat is het bewijs voor de centrale claim van de chemtrail-gelovers dat strepen binnen 20 minuten moeten verdwijnen?

En waar ik persoonlijk heel nieuwsgierig naar ben: kan iemand een beeld schetsen van de organisatie die verantwoordelijk is voor de chemtrails? Heeft er al iemand vliegtuigvleugels geïnspecteerd op uitgangen voor chemicaliën? Ik ben benieuwd.

@spinaze
hoe eens ik het ook met je ben, ik denk dat het niet helpt om zo fel te zijn in je reacties. Lees mijn eerdere posts op dit topic maar en zie dat je er ook wat genuanceerder over kunt posten. Kenmerk van al deze verhalen blijft dat jij net zo min bewijzen tegen hebt als anderen er bewijzen voor hebben. Je kunt een aantal dingen aannemelijk proberen te maken met circumstantial evidence maar daar blijft het bij. Dat doen zowel de tegen als de voorstanders heel hartstochtelijk, soms een beetje TE.
Wacht nou maar af want als er morgen een chemtrails op je hoofd valt praat je wel anders!

want als er morgen een chemtrails op je hoofd valt praat je wel anders!

Tenzij je je aluminium hoed op hebt, natuurlijk!

Voor zowel de strepen als de structuren bestaan heel eenvoudige verklaringen. Ik heb ze in een ander topic al eens beschreven en misschien is het beter dat niet nog eens te doen. Eindeloos herhalen van argumenten vind ik niet zo zinvol.

Als je zo'n complottertje bent is het juist zeer eenvoudig om te bewijzen of er al dan niet chemicalien in die trails zitten Huur een vliegtuigje met goeie meetopstelling (kost wel zp'n 10.000 euro), vang wat van die stoffen op, en laat ze analyseren, of analyseer ze zelf. Kost wat centen ja, maar als ik zie hoeveel tijd en moeite sommigen al hebben gedaan. Sommigen zijn echt al jaren bezig met deze waarzin, dan is dat nogal de moeite waard. Tot nu toe heeft niemand maar dan ook echt niemand een van deze chemicalien opgevangen, terwijl ze met tonnen en tonnen neerkomen (volgens complottertjes)!

#51
da's allemaal allang gebeurd en er is nooit iets zinnigs uitgekomen. Maar dat kan natuurlijk aan de meetapparatuur gelegen hebben of het was nu net een gewone vliegtuigstreep zonder iets erin. dat wil niet zeggen dat er nooit iets aan de hand is en ga zo maar door..

TNO, onafhankelijk, het grootste gedeelte van hun budget komt van het leger.
Wiens brood men eet diens taal men spreekt.

IJzerdeeltjes door het leger in de lucht losgelaten. En Meteo lieden die zeggen dat het stoort op hun Radar. Klinkt mij in de oren als gewoon Chaff. Dat gebruiken ze al zolang er radar bestaat ongeveer. Niets nieuws, gebeurt bij heel veel millitaire oefeningen en daar is niets geheimzinnigs aan. Maar weersvoorspellers zijn inderdaad wel een betrouwbare bron van informatie, het weer hebben ze ook altijd goed hè...

http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_%28radar_cou...

dan loop je de faculteit scheikunde van de TU delft binnen, dat zit drie straten verderop. Maar doe iig iets, lever bewijzen en resultaten! ipv wat filmpjes en artikelen te brengen, of te zeggen dat de planten in je achtertuin doodgaan!

http://forums.randi.org/imagehosting/99024673e4...
http://www.us-government-torture.com/ChemtrailP...
http://www.indybay.org/uploads/2007/05/27/200.jpg
http://www.samliquidation.com/images/CHEMTRAIL-...

Ik heb zelf ook even wat gegoogled, maar je kan mij niet wijs maken dat 'ze' het weer kunnen manipuleren. Ik begin te denken dat 'ze' inderdaad snode plannen hebben de bevolking. Als ze "het weer" zogenaamd aan het 'manipuleren' zijn, waarom is daar dan nooit openlijk over gesproken?

Erg vreemd allemaal.

[ door spinaze 17 uur 26 minuten geleden
wat is dan volgens de complottertjes hét verhaal van de chemtrails?

of verschilt dat net als bij 911 ook weer per persoon, en houdt iedereen er een eigen subjectieve visie op na?

En in hoeverre komt dat overeen met dit berichtje? ]

...Echt een van de slechtste reacties mogelijk... Iemand die na analyze constateerd dat er ergens iets niet klopt, en hem dan vervolgens gaan vragen wat het had moeten zijn. Die vraag moet natuurlijk gesteld worden bij de oorzaak van de fout, niet bij degene die hem constateert.

" Als ze "het weer" zogenaamd aan het 'manipuleren' zijn, waarom is daar dan nooit openlijk over gesproken? "

omdat lang niet ieder experiment wat op aarde wordt gedaan eerst aan de bevolking bekend moet worden gemaakt??

"...Echt een van de slechtste reacties mogelijk... Iemand die na analyse constateert dat er ergens iets niet klopt, en hem dan vervolgens gaan vragen wat het had moeten zijn. Die vraag moet natuurlijk gesteld worden bij de oorzaak van de fout, niet bij degene die hem constateert."

ja, maar als je dan vervolgens kritische vragen gaat stellen pakken ze er iedere keer weer een andere variant bij. zowel bij chemtrails als 911. Dus misschien toch niet een van de slechts mogelijke reacties??

@ spinaze

Wel als het de gezondheid negatief beïnvloed, ja.

Ik zit niet te wachten op barium en aluminiumdeeltjes in m'n longen.

als we dan toch aan het manipuleren zijn: manipuleer dan de global warming ook even weg!
leuk hoor deze onzin maar ik heb er ff geen tijd meer voor (en zin in).
Klets lekker verder en laat het nog eens weten als je ergens een chemtrail hebt gevangen.

"Wel als het de gezondheid negatief beïnvloed, ja.

Ik zit niet te wachten op barium en aluminiumdeeltjes in m'n longen. "

stel je niet aan, heb je ooit een van die trails lager dan 1 km hoogte gezien? Die dingen komen niet eens neer op aarde! dus praat niet zo slap

"Wel als het de gezondheid negatief beïnvloed, ja.
Ik zit niet te wachten op barium en aluminiumdeeltjes in m'n longen. "

en zorg dan eerst eens dat je dat dan bewezen hebt

@rajvan
Het staat op YouTube dus het is echt waar ??
Wat is dit voor argumentatie??

Dat is al beweze door een onafhankelijk amerikaans bedrijf in opdracht van een burgerbeweging. Ik zal als ik het artikeltje terug heb gevonden wel even posten, geen probleem.
Wat mij wel zorgen baart, is dat je zo halsstarrig bent als het gaat om wat grote 'zaken', of denk je dat 911 nog steeds een echte aanslag was? Je zou je toch echt eens moeten verdiepen in dit soort zaken. Vrees niet voor het onbekende, ook al lijkt het nog zo onwaarschijnlijk.

Ik was vroeger ook een scepsis van de bovenste plank.
Maar mijn ogen gaan ook langzaam maar zeker verder open.
Ik vind dat je bij alles wat ons voorgeschoteld krijgt, best lastige vragen mag stellen.

Leuk artikel! "Het duitse leger geeft toe..." maar geen enkele bronvermelding, geen link, helemaal niets. Googelen op chemtrails levert natuurlijk wel iets op, er zijn altijd wel mensen die het geloven...

@ Henkes

Alsof er bij alle berichten op NU.nl een link/bronvermelding staat.

@pindaboer
Dit lijkt me toch wel nieuws dat ik ergens terug zou kunnen vinden. Degene die dit post weet dat er veel sceptici zijn, dus een link of bronvermelding zou geen kwaad kunnen.
En Karsten Brandt, die in één van de links wordt aangehaald als Chemtrail believer. Hij heeft er zelfs een boek over geschreven. Op onderstaande link een recensie, kennelijk heeft de recensent het boek slecht gelezen?
http://www.thalia.at/shop/home/artikeldetails/g...

@ Henkes
Je heb helemaal gelijk. Dit soort berichten moeten JUIST goed onderbouwd worden, om mensen tot denken aan te zetten, en idd dit bericht is wat magertjes onderbouwd.

Juist voor de 'anti-complottertjes' is dit natuurlijk koren op de molen. Lekker bashen, omdat ze net weinig informatie hebben om een goed verhaal te doen.

Maar vroeg of laat komt de waarheid boven water. (hoop ik, voor iedereen)

@pindaboer
Misschien is dit wel een aardige link (als je duits kunt lezen):
http://www.innovations-report.de/html/berichte/...

Ik zou ook wel meer willen weten over wat het duitste leger in de lucht sprenkelt, maar drop die term 'chemtrails' nou, het beestje heeft al een naam 'chaff'.

@arie_k
Maar van chaff weten we wat het is. Volgens sommigen gaat het bij chemtrails over allerlei kanker- en andere ziekte verwekkende middelen.

Dankje voor de link Henkes, er zullen er wel weer mensen zeggen dat de univesiteit liegt enzo... maar goed voor mij is het interessant om te lezen :)

voor mij ook, maar gaat wel over iets heel anders en verklaart niet de chemtrails.

Zolang er twijfel verspreid word over dit zulk onderwerpen zal het overgrote gedeelte van de bevolking voor het meest voor de hand liggende kiezen dwz DIKKE ONZIN.
Maar als je als individu eens rustig nadenkt en waarneemt zul je eerder bij de waarheid komen.

Feit is dat het klimaat veranderd in rap tempo. Feit is dat er nu vliegtuig-sporen achter blijven hangen in erg vreemde rasters, die er vroeger niet waren. Feit is dat zulke berichten liever niet op publieke board getoond worden want stel je voor......
;)

Maar goed, de centrale claim, dat contrails binnen 20 minuten moeten verdwijnen is NOG STEEDS niet onderbouwd. Door niemand niet, nergens...

maar nog steeds mijn vraag: waarom heeft niemand de moeite genomen om die dingen zelf te onderzoeken en te analyseren, maar heeft iedereen er wel zon grote mond over??

En als er zulke ernome hoeveelheden van dat witte spul in de lucht hangt, dat moet toch een keer neerkomen? waarom heb ik nog nooit van mn hele leven ooit een korreltje daarvan gezien???

knappe jongen die mij dat weet uit te leggen

@ spinaze, is in het Popey tijdperk blijven steken , daar kan je ook niks aan doen

Hoezo moet je nu in 2 topics exact de zelfde reply posten, zonder op de inhoud in te gaan? getuigt niet echt van interesse, 'moderntimes'...

Een ding weet ik wel, als je chemtrails op een radar zou kunnen zien dan is het zéker onzin. Ga maar bij buienradar.nl kijken, dan zou je ze daar ook moeten zien. Of op welke weerradar dan ook die je op het internet kunt vinden. En ook op de weerradar van het nieuws heb ik nog nooit strepen tussen de bewolking gezien.

http://www.buienradar.nl/

@John heese: Misschien moet je naar luchtfoto's zoeken ipv radar, alleen regen is zichtbaar op de radar beelden, alleen bewolking volgens mij niet.
Voorbeeldfoto (met strepen): http://www.eqgen.nl/html/images/chemtrails/chem...

@Joy: En waar denk je dat regen uit komt? Juist, uit een wolk. Dus zou je als je regen kan zien op een radar, de wolk dan misschien ook kunnen zien? Ik denk het wel. Plus dat die Duitse meteo lieden te melden hadden dat die zogenaamde chemtrails, die volgens het Duitse leger dus ijzerdeeltjes bevatten (wat gewoon chaff heet), storing op hun weerradar veroorzaakten. En ijzerdeeltjes kun je zeker op een radar zien. Dat is ook het doel van chaff, dat je het op een radar kan zien. En als, zoals hier gezegd wordt, chemtrails dus ijzer zouden bevatten, dan zou je daar dus op een weerradar ook grote lange strepen op moeten zien. En tenzij die strepen er stelselmatig uitgefotoshopped worden op het nieuws en uit de diverse weerradarbeelden op internet, is dat niet het geval. Ergo, geen chemtrails.

Oké, punt gemaakt. Wat vind je van bovenstaande foto?

Vind ik een goeie, Joy... Als jouw redenatie klopt (en dat doet-ie, want 'buienradar' is speciaal afgestemd op waterdruppeltjes) dan zou dat betekenen dat die zogenaamde chemtrails in dat Duitse filmpje niet eens iets anders KUNNEN zijn dan waterdruppeltjes. Chemische middeltjes zijn gewoon niet zichtbaar op de neerslagradar. Derhalve: die 'meteoroloog' (hij wordt nogal verguisd in Duitsland; het is een beetje de Duitse Piet Paulusma. Hij doet regelmatig 'fraaie' uitspraken om aandacht te krijgen) weet niet eens dat zijn chemtrail geen chemtrail KAN zijn, volgens de radar. Fraaie meteoroloog... :)
Verder vind ik het uiterst zwak van de Believers om jarenlang de verklaringen omtrent chemtrails van de wetenschap en de meteorologen te bestempelen als onzin en leugens, maar als er opeens een ander geluid van diezelfde mensen komt, om die mening dan Luidkeels en Groots te omarmen. Dat klopt niet, maar het komt ze zo goed uit, dat blijkt wel.
Ook zie ik kretologie die als bijschrift bij dat filmpje met die vier Tornado-jachtvliegtuigen wordt gegeven, die niet correct is. Beetje de Televaagstijl; doet et ook zo lekker bij het publiek.

Verder weer een lollige discussie; ik zie dat nu de niet-Gelovigen maar moeten aantonen dat de Believers gelijk hebben. Jah... DAT is nou die 'nieuwe' wetenschap. Gewoon de bewijslast omdraaien en achterover zitten. Bewijs maar dat de Aarde niet hol is, of dat de Aarde niet plat is, of dat de maan niet bewoond wordt door (vul-maar-wat-in, bewijs maar dat contrails slechts hooguit 20 minuten bestaan want dan zijn ze wel opgelost, maar chemtrails blijven uuuuren hangen. (Verklaar dan eens de soms dagenlange aanwezigheid van gewone wolken; die zijn immers ook van waterdamp en bestaan langer dan 20 minuten...??)
Dat is geen wetenschappelijke methode. Dat weten de Believers, dus wordt die methode doodeenvoudig overboord gekieperd en afgewezen. En dan bedrijven ze dus geen wetenschap meer, maar betreedt men het vlak van de religie.. Ze noemen het dan ook "Nieuwe wetenschap", "ontwaakten", "de ge-ascendeerden", typisch religieus gebabbel, om de relatie met doodgewoon normaal, algemeen geaccepteerd wetenschappelijk denken maar te omzeilen. Grappig, slim en zeer onjuist, wil je je gelijk kunnen halen. WAT men ook voorsteld, ze zullen je een spiegel voorhouden en precies terugvragen wat jij als niet-gelovige van ze vraagt: gewone, verifieerbare bewijzen. e denken dan slim te zijn, maar vergeten dat ZIJ beweren dat er op wereldschaal chemicaliën verspreid worden; niet de Ongelovigen. En dat de bewijslast bij HEN rust, niet andersom.
Dat geven ze met dit grappige Duitse filmpje eigenlijk indirect toe; ze schreeuwen het als bewijs van de daken. Dus als een 'wetenschapper' opeens met een bewering in HUN voordeel komt, omarmen ze het maar al te graag en schreeuwen het van de daken..!

Je blijft lachen met de Believers. Tuurlijk is nadenken over vreemde zaken goed, we worden door regeringen inderdaad beduveld, belazerd, voorgelogen... Maar dat alles is geen bewijs voor het bestaan van de chemtrails, dat is bewijs voor politiek-menselijk (laakbaar) gedrag. Meer niet. Het heeft geen zin om te zeggen dat chemtrails bestaan omdat Bush loog over Irak; dat is prietpraat. Ook is het geen bewijs door te stellen dat er diverse keren spullen over de burgers werden uitgestrooid. Dat is dan nog steeds geen bewijs dat dat voortdurend, elke dag op wereldschaal maar gebeurt, nu nog. Allemaal indirecte redenaties.

En dan al dat op-de-man gespeel in de discussies hier, en de doodordinaire scheldpartijen, verdachtmakingen, een vleugje jodenhaat en de zwartmakerijen... Het is weer één groot deja-vu... Trieste zaak!

Tja, een licht wolkendek een wat vliegtuigstrepen. Ik zie er weinig verdachts aan. Jammer dat je op die foto de hoogtes niet kunt inschatten. Wel een mooie foo. Als je daar iets mee wilt dan zou je eens moeten kijken of je aan een luchtkaart kunt komen waar alle airlanes op staan. Het zou mij niets verbazen als die strepen daar precies overheenlopen.

De lucht is ook nog eens in beweging, en dat is meestal een verstrooiende factor. Stroming zorgt er voor dat de contrails juist UIT de luchtcorridoren worden geblazen. Als de wind 45 graden op een kruising van corridoren staat, krijg je dat zo beruchte "ruitjespatroon" wat de Believers zo'n overtuigend bewijs vinden.

Nogmaals, ik schreef dat al eerder: kennis van meteorologie en natuurkunde is juist bij de Believers bedroevend laag, of zelfs afwezig. Dat geeft niks; ik weet bijvoorbeeld niets over racemotoren. Maar dan ga ik niet roepen dat bepaalde coureurs toch wel ERG verdacht bezig zijn, op die circuits...

@weerman: Bedankt voor je duidelijke uiteenzetting, kunnen we jou toevallig ergens echt als weerman bewonderen? Ik persoonlijk ben nog geen believer, maar ik vind het wel verdacht in de lucht soms. En als ik dan ook berichten lees over autoriteiten die toegeven dat er 'stofjes getest worden' op de bevolking (zoals in zuid-Engeland bewezen is) en nu ook in Duitsland en Idaho (misschien) toegegeven is, denk ik dat er misschien toch wel meer aan de hand is dan 'men' ons wil doen geloven...

Wie weet is dat wel zo, Joy. Maar wie iets beweert, moet dan maar proberen zoiets te bewijzen. Ikzelf zie in elk aangedragen "bewijsstuk" van de Believers geen enkel bewijs voor een massale, globale, dagelijkse besproeiing. Ik zie erg veel ontbreken van kennis en veel Geloof, met een hoofletter 'G', ja. Mensen wentelen zich in angstjes en onmacht, ik ken mensen die letterlijk met hoofdpijn en keelpijn naar binnen vluchtten, toen ze een contrail over hun hoofd zagen ontstaan. Die trail zit op zo'n 10 kilometer, maar ZIJ hadden al meteen last van de chemicaliën die er in zouden zitten.... Dat noemen we placebo-effect en laat zien hoe de mens reageert op een illusie, al of niet bewust opgeroepen. Maar het is illusie, en iedere keer als ik vraag om directere bewijzen wordt dat weggehoond, ik wordt beschimpt, bespot, er wordt karaktermoord gepleegd en men schreeuwt en tiert en.... bewijst niets. :)
Het chemtrailverhaal is zo'n mooi voorbeeld van "veel geblaat, weinig wol." Het toont de onmacht en de angst van velen. En sommigen maken er dankbaar gebruik van om een mooie internetsite te maken, of om boeken, DVD's, filmpjes te maken en er een centje mee te verdienen. Doet religie ook altijd; alleen al in Lourdes gaan miljoenen om, dus niets is nieuw op dit gebied. :)

@weerman, idd de chemtrails toont inderdaad de angst en onmacht en het verliezen van de elite macht. Als je een beetje heb opgelet zou het je ook hebben opgevallen dat sinds hierover aandacht word besteed op het internet, en helaas niet de reguliere media, de strepen nu achter de wolken bevinden, en stoppen wanneer de wolk stopt.Dit fenomeen vind ik erg vreemd, als het gewone contrails waren zouden die toch ook verder moeten gaan, of zet de piloot de motor ff uit?

Ik zie -zelfs op DIT ogenblik, als ik naar buiten kijk- toch echt gewoon een paar contrails, hoor. En geen bewolking eronder. Maar ik kan me voorstellen dat een contrail niet kan onstaan in drogere lucht, en dat een 'gewone' wolk dan net zomin in die drogere lucht kan ontstaan. Immers, het zijn allebei dezelfde processen: condensatie...

Dat ik nu contrails zie, maar nauwelijks wolken daaronder, laat zien dat er op contrailhoogte vochtiger lucht zit dan daaronder. Verder is de temperatuur ook nog eens belangrijk, de verticale snelheid, en nog wat zaken.

Als je op dit moment een paar contrails ziet wil niet zeggen dat dat ook het geval is in de rest van nederland. Ik vind het ook zeker een vreemd verhaal dat het leger danwel amerikaanse vliegtuigen chemicalien of metalen deeltjes in de lucht sproeien.

Wel ben ik ervan bewust dat ze er zijn(de strepen), en ik heb de afgelopen maand buiten gewerkt en de hele maand opgelet, en dan moet ik toch tot de conclusie komen dat er iets niet klopt. Als het contrails waren dan moeten die strepen een on-onderbroken streep vormen. Dit was niet het geval. Als iemand mij hiervoor een verklaring kan geven graag.

Dat is een foute aanname, Ingo2... Een contrail kan pas ononderbroken zijn als het vliegtuig voortdurend door precies dezelfde luchtsoort vliegt, èn als die luchtdeeltjes zich allemaal precies hetzelfde zullen gedragen... Dat doet lucht zelden of nooit, dus kan een trail heel goed onderbroken worden.
Immers: dat zien we met "gewone" wolken toch net zo?! Het is heel vaak zo dat wolken een plaatselijk fenomeen zijn. Naast een wolk heersen andere condities en daar ontstaat dan op dat moment geen wolk... En zo is het met die onderbroken contrails net zo.
Dat noemen we "onstabiliteit" en de bijbehorende bewolkingssoort heet "cumulus". We kennen binnen die soort een heleboel varianten: google er maar eens op.

Het leuke is, dat je de bekende lange, NIET-onderbroken contrails vaak ziet bij één en dezelfde luchtsoort, EN dat in die luchtsoort dan ook overal bewolking kan gaan ontstaan: de "stratus"-vorm. Dat is een egaal wolkendek, oftewel: relatief vochtige lucht wordt overal opgetild (door koudere lucht die eronder 'wringt', koudere lucht is gewoon zwaarder) en begint te condenseren tot grotere druppeltjes: de stratusbewolking is geboren. Er volgt nogal eens regen, omdat er een frontale zone gaat naderen. En aangezien op dat moment overal dezelfde -vochtige- luchtsoort is, hoeft er maar weinig te gebeuren of er ontstaat een wolk. Dan is een vliegtuig wat er doorheen vliegt en condensatiekernen uit z'n motoren spuugt, ruim voldoende.
Als dan de wind ook nog eens haaks op die contrail staat, wordt dat ding kilometers ver uitgerafeld. Oplossen doet-ie niet, dan zou de lucht verwarmd moeten worden, en dat gebeurt net niet.
Resumerend: je zult vaker onderbroken trails zien dan je denkt. Als je er eentje ziet, wil dat zeggen dat de lucht op die hoogte onstabiel is. Dat houdt in dat er "bellen" van warmere/vochtiger lucht zijn, waarin dan net geen condensatie optreedt.

@Weerman bedankt voor je uitleg, maar wat ik zag leek meer hier op :

ff spoelen naar 0:49 sec http://youtube.com/watch?v=lBjDSNWiuKQ

Precies wat ik bedoel: vliegtuig vliegt een luchtsoort binnen waar wèl de goede condities aanwezig zijn om een contrail te vormen.
Wie beweert dat er "een sproeier werd aangezet", moet dat dan maar bewijzen....
Wat een vreselijk suggestief k*tfilmpje, trouwens.. Alleen de naam al; aerosol attack.. Ik vind dat bangmakerij 1e klasse.

En dan ook weer die "black line"; dat is toch zo'n ongelofelijk mooi voorbeeld van onbekendheid met natuurfenomenen..! Die 'zwarte lijn' is niets anders dan schaduw van het vliegtuig en/of de contrail zelf, op een laag met wat minder condensatie. Ik zie ze dagelijks hier, zeker op als de zon in het zuiden staat en vliegtuigen zuid- of noordwaarts vliegen... Leuk gezicht, maar gewoon schaduw en meer niet...

hmmz nog niet helemaal overtuigd weerman.
Zeker niet als je het begin van het filmpje bekijkt en er 2 vliegtuigen naast elkaar vliegen waarbij de 1 niet sproeit, en de ander wel. Die zitten allebij op dezelfde luchtlaag dus gaat jou verhaal niet op. Of loopt die ene op 'rode'diesel?

En dit 'complottertje' zoals het hier zo mooi heet, heeft als hobby luchtvaart.... heeft er dus ook geen verstand van...?

ff spoelen naar 3.30 sec

http://video.google.nl/videoplay?docid=-7189774...

haha wat een kansloze rukker :P

die gozer heeft een UFO gezien, 2 voetbalvelden groot, (zon 100 x 100m dus), maar niemand anders heeft em gezien, terwijl hij em zag toen ie over de weg reed. (neem aan dat hij niet de enige is die over zo'n weg rijdt). dat is op z'n minst al opmerkelijk

waarom heeft hij meerdere keren een UFO gezien, en ik nog nooit! ik wordt genaaid door die buitenaardse wezens.

Maar Indigo2 toch..! Dacht je soms dat ik de pretentie had om jou zomaar effe in een paar mailtjes te bevrijden van Den Gemtreelfantasie? Zo werkt dat nooit, en bovendien heb ik helemaal niet de behoefte om mensen te overtuigen van wat je maar kunt bedenken... Je kunt bij een diep-religieus iemand toch ook niet zomaar een ander geluid laten doordringen? Dat gaat niet, en ik ben niet de persoon om mensen te "onttrailen", of zoiets.Ik probeer zeker niet te doen wat de Believers WEL steeds proberen: mensen te overtuigen van hun gelijk.
Ik draag gewoon algemeen aanvaarde, op doodgewone wetenschap gebaseerde argumenten aan en kom niet met exotische verklaringen aan. Verklaringen die best eens waarheid zouden KUNNEN bevatten, daar zit 'm nou net het geniep. Ik ga toch maar gewoon uit van het Scheermes van Ockham, en dat is dat de meest eenvoudige verklaring doorgaans de beste is.
Wat betreft dat filmpje: ik zie veel Ego-Anton en verrèkte weinig vliegtuigen. De kwaliteit is dan ook niet best. Maar ik ken het fenomeen wat je beschrijft. Het LIJKT alsof twee toestellen naast elkaar vliegen, maar er kan zo een honderd meter of meer tussen zitten. En dat kan genoeg zijn voor het al of niet vormen van een trail. Die hoogte is niet zonder apparatuur vast te stellen van de grond, als jij zegt dat ze naast elkaar vliegen kan er dus zo maar 100 meter tussen zitten. En als het WEL zo is, zou ik eerder denken aan brandstof lozen, terwijl er een toestel naast hangt om de boel in de gaten te houden dan wel om het andere toestel te begeleiden. Er zijn eenvoudiger verklaringen dan meteen maar denken dat "er gif gesproeid" wordt.

Jij hebt als hobby 'luchtvaart', nou ik heb als hobby 'meteorologie'. Nergens heb ik trouwens beweerd dat je "er geen verstand" van zou hebben; ga me nou geen woorden in de mond leggen. Dat is al eens op zo'n zweefsite gedaan en dat kan ik niet waarderen; het haalt een discussie zo omlaag en dat is niet nodig.

"ff spoelen naar 0:49 sec http://youtube.com/watch?v=lBjDSNWiuKQ "

die twee vliegen helemaal niet op dezelfde hoogte, dat is verboden. Ze vliegen immers tegen elkaar in!

En als je zelf wel eens hebt gevlogen (ik heb het met zweefvliegen gezien, dus op lage hoogte), kan je zien dat veel wolken op dezelfde hoogte beginnen. Dat is het punt waar de lucht verzadigd is, en je dus condens strepen ziet.

Ook zie je in veel van die radarbeelden/satteliet foto's dat de condensstrepen vooral boven de Noordzee zijn, maar dan al vrij snel land inwaards ophouden (zon 50 km). Dat ontkracht die hele theorie toch ook al?

En van dat vliegtuig dat 'z'n chemicalien ineens aan zet'. Zo'n vliegtuig kan toch een andere luchtlaag binnen vliegen? hij kan een andere hoogte bereiken (net zoals je een hoogte hebt waar wolken beginnen) Het is onzin om te denken dat de atmosfeer overal gelijke omstandigheden heeft, dat moet iedereen toch weten.

Mooie opmerking weer op youtube:
"I have also discovered that the chemtrail spray planes are unmanned, military planes which fly silently."

van die vliegtuigen moeten ze meer maken!

"We here in Toronto have been sprayed daily and nightly for about 8 years now"

dat moet echt een megabusiness zijn, die chemicalien aanmaken en transporteren. Miljarden industrie

+ voor weerman

dank je... en drie voor spinaze; gewoon logisch redeneren. Volgend jaar schijnen dus alle piloten en copiloten ontslagen te worden, als ik spinaze # 101 begrijp?! ;)

En spinaze, de logistiek achter die tonnen chemicaliën is een heel leuk verhaal, maar elke Believer weigert dat aan te horen. Dat is ZO ontnuchterend, dan stoppen ze hun vingers in hun oren, doen de oogjes dicht en roepen maar: lalalalalalalalaaaaa!
Ik heb dat sommetje al eens een paar keer op Neerland's zweefsite voorgedaan: ze gaan er NIET op in.
Nou, dan weet ik genoeg. :))

@w:"Jij hebt als hobby 'luchtvaart', nou ik heb als hobby 'meteorologie'. Nergens heb ik trouwens beweerd dat je "er geen verstand" van zou hebben; ga me nou geen woorden in de mond leggen. Dat is al eens op zo'n zweefsite gedaan en dat kan ik niet waarderen; het haalt een discussie zo omlaag en dat is niet nodig."

ik zou zeggen lees eens rustig voordat je een antwoord geeft.

ik heb niet de hobby luchtvaart.
waar heb ik jou woorden in de mond gelegd dat ik er geen verstand van heb?

verder word ik een beetje moe van die domme discussies zijn ze er wel of zijn ze er niet..ze zijn er en dat is al ERG genoeg.

Hoop dat jullie op tijd wakker worden...maar ik denk dat er hier bewust een paar mensen willen blijven slapen...luister dan niet naar deze wekkers..

@Indigo2 : Je schreef o.a.: "En dit 'complottertje' zoals het hier zo mooi heet, heeft als hobby luchtvaart.... heeft er dus ook geen verstand van...?" Maar ik begrijp NU dat je daarmee onze Grote vrind A. Teuben mee bedoelde. Ik dacht dat het over jouzelf ging.. :)

De discussie is niet dom, dat is een discussie nooit. Maar jij VINDT 'm dom, omdat je -vrees ik- door je kruit heen bent...
Je spreekt de wens uit dat 'we' op tijd wakker worden; je impliceert dat niet-gelovigen dus slapen dan wel niet inzien wat jij als Gelovige WEL meent in te zien. Jah, da's typisch religie; hopen dat anderen mee gaan in je geloof. Nou, ik heb nooit gelooft dat er 2000 jaar geleden een oproerkraaier zomaar over water kon lopen, mensen kon genezen en water in wijn kon toveren. En zo geloof ik niets van alle verhaaltjes over wereldcomplotten, gemaakt om de mensheid te vernietigen of wat voor duistere reden dan ook. Gewoon, omdat er geen bewijzen zijn. WAT er aangedragen wordt is simpel weerlegbaar.
WAT dan ook de reden mag zijn voor Den Gemtreels: het is een hopeloos verouderd en traaaaaag project. Een beetje lager sproeien zou al heel wat effectiever zijn, maar er zijn VEEL effectievere EN goedkopere methodes. Methodes die ook nog eens onzichtbaar zijn voor iedereen, en dat zijn die trails niet bepaald. Gebruik gewoon je gezonde verstand en zie in dat dat hele chemtrailverhaal onzin is.

Maar wordt gerust wakker hoor; ik raad je aan je ogen dan ook maar eens open te doen. Kun je wijzer van worden.

voutje kan iedereen maken weerman!!(lol)

Ik geloof niet, dat doen mensen die iets niet zeker weten.
En eerlijk gezegd had ik ook het liefst dat ze er niet waren.


En bedankt voor de tip zal ik zeker doen!!!

Alleen omdat toevallig het Duitse leger toegeeft 1x boven nederland een lading troep te hebben gestort om te kijken of daarmee de radar gestoord kan worden ebstaan chemtrails opeens niet meer?

Een Duits mediabericht daterend van 2002 verteld iets anders...
Het met zwavelpoeder aanlengen van vliegtuigbrandstof kerosine, waardoor zwaveloxide onstaat, wat in de lucht zou moeten zorgen voor een afremmen van of stoppen van de opwarming van de aarde...
http://www.youtube.com/watch?v=zqKPiHMqicA
Over de giftigheid van deze stof claimt men dat dit op zo'n hoogte geen risico zou vormen voor de gezondheid!

Hiermee is dan ook meteen toegegeven dat er wel degelijk een opwarming van de aarde aan de gang is, iets wat men met deze "chemtrails" heeft proberen te niet te doen, of het effect heeft en in hoeverre de overheden met dit onverantwoord handelen de gezondheid van de aardse bevolking in gevaar brengen daar zwijgen de overheden in alle talen over!

Ik heb 2 feiten die iedereen zelf kan onderzoeken.
Op sommige dagen zie je de strepen heel snel verdwijnen en zie je een blauwe lucht, op andere dagen blijven de strepen hangen en vormen ze een vage soort van bewolking die het gevoel geeft dat het mistig is op grootte hoogte. Je hoeft alleen maar even naar boven te kijken, vandaag blijven ze hangen en wordt het hier dus minder warm dan ik zou willen.