Ha dan kunnen we ons opmaken voor een nieuwe koude oorlog.

Alleen benieuwd waar Checkpoint Charlie komt te liggen.

Yes, als ze zo doorgaan krijg ik toch mijn Carpet Bombing :)

Ach, Als je de Chinezen mag geloven is alles van hen. Goed dat Obama (ook al is het uit eigen belang) hier wat van zegt.

@1 Ergens in de Bering Straat wat mij betreft.

@3: Als je de Amerikanen mag geloven is alles van hen. Jammer dat niemand daar wat van zegt...

Gevaarlijk land Amerika!

De Chinese Tijger brult weer. Maar het is wel duidelijke taal.

@5 als je mensen als jou mag geloven gaat alle schuld van alles altijd automatisch naar Amerika. Makkelijk als je geen kennis van zaken hebt dat je gelijk de vinger op de zere plek kan leggen

Chinese arrogantie?

China moet niet meer zo handelen, als bijv. met Tibet ( gewoon bezet en ingepikt). Taiwan (be)dreigen ze al jaren en dankzij de VS is dat land (nog) niet onderworpen. De vele kleinere eilan of groepen, daar heeft China het op gemund; lekker handig die eventuele grondstoffen die daar mogelijk zijn.

Het blijft echter "landjepik", maar dat interesseert ddat ondemocratische China NIETS!

T.z.t. toch maar een grootschalige boycot dan op Chinese goederen bij een volgende greep door China in "de vrijheid" van een land of is met (Chinees) geld alles te koop?

Amerikanen zijn gewend met Indianen om te gaan, Chinezen heten niet Witte Veder.

@8
Jammer voor jou dat wanneer je mensen MET kennis van zaken spreekt, die ook niet bijster positief zijn over hoe amerika zich gedraagt....
Maarja wat weten die nou....

En ik snap dat china hard brult 'bemoei je er nu mee'. Laatste landen waar amerika zich mee bemoeide zijn nog de wonden aan het likken

Amerikaanse hulp: als oplossing voor een lekkende kraan het huis met een bulldozer platgooien

China heeft een enorm militair programma en zijn binnen enkele jaren superieur in de lucht en op zee... Er wordt altijd geklaagd over Amerika, maar we kunnen blij zijn dat Amerika er altijd was om tegen communistische landen te vechten. In mijn ogen is China de grootste bedreiging voor de wereldvrede op dit moment.

@12 Wij waren zeker ook blij met de amerikaanse inbreng in Vietnam?

@8: Dat lijkt me inderdaad gemakkelijk. U bent vast een gelukkig man of vrouw.

Het valt toch moeilijk te ontkennen dat de Verenigde staten zich in pakweg de afgelopen zes decennia ontzettend vaak hebben bemoeid met zaken waarin zij inhoudelijk op geen enkele manier partij waren. Soms met goede bedoelingen, soms uit eigen belang; soms met goede afloop, soms met catestrofale afloop, maar vooral heel vaak en heel intensief. Er zijn hele regeringen door de VS geïnstalleerd en weer omver geworpen, terroristengroepen opgezet, gefinancierd en weer uitgeschakeld, wetgeving van andere landen afgedwongen of getorpedeerd, etc.

Natuurlijk kiezen regeringen er vaak ook voor om de Amerikanen zo veel invloed te geven in binnelandse kwesties en bilaterale kwesties waar de VS geen partij zijn, maar het is toch duidelijk dat ze die rol graag innemen, zeker als er op de een of andere manier Amerikaanse economische of strategische belangen te behartigen zijn.

Overigens, wie behoort, behalve ik, nog meer tot de categorie 'mensen als jou' (sic)?

@12: Ik vertrouw ze eerlijk geen van beide, maar ik moet de Chinezen nageven dat zij tot nu toe nog geen ellende al te ver buiten de eigen landsgrenzen hebben aangericht. Bij de Amerikanen is dat helaas wel anders.

Maar goed, dat kan inderdaad heel goed veranderen als China dominanter wordt.

@10 gele veder?

@16 Dan had die andere Rode Veder moeten heten.

Nu ja....Een koude oorlog drijft de economie weer op, brengt de industrie weer terug en zorgt voor een verminderde wereldpopulatie waardoor het milieu er ook weer op voorruit gaat.

@15 ga dat maar eens de Tibetanen wijsmaken

@19: Tibet ligt tegenwoordig binnen de Chinese landsgrenzen.

De alleenheerserij van de VS heeft zijn langste tijd gehad

De Chinezen willen geen bemoeienis van de Amerikanen in hun eigen invloed sfeer net als de Amerikanen geen enkele bemoeienis hun invloed sfeer willen.
Beetje hypocriet om de Chinezen nu als boeman neer te zetten, als de Chinezen zich in de mate waarin de Amerikanen zich bemoeien met Zuid-Oost Azie zouden bemoeien met pak hem beet Midden-Amerika zouden legio's redneck Amerikaanse senatoren direct dreigen met een thermonulcaire oorlog.

De Amerikanen kunnen maar beter snel wennen aan het idee dat ze niet meer de enige supermacht zijn.

Ik denk dat iedereen niet kan Ontkennen dat er wat in de lucht hangt..een zware economische crisis..een grote oorlog tussen een aantal grootmachten...something is coming..geen doom denker maar wel een realist

@20
Ik heb dit van de week ook al eens aangegeven,
Als een land wordt geannexeerd door een veel groter land, dan zorgt dat grote land ervoor dat het kleine land eigendom van hen is, terwijl dat dus eigenlijk niet zo is

Voorbeeld: duitsland zegt; Nederland is nu van ons en niemand durft op te treden, dan ligt Nederland dus in Duitsland, terwijl we gewoon ge-landje pikt zouden zijn

@24
Hoe zit dat dan als Utrecht zich afscheid van nederland en na 10 jaar wordt geannexeerd, is dat ook landje pik?

@25, precies... de zaken liggen altijd ingewikkelder dan men graag voorstelt, anders was er geen langlopend conflict geweest.

Het is verder heel simpel, Amerika dankt z'n rijkdom aan het afpakken van andermans spullen. Vraag het de 'native Americans'...

konnen wij geen song maken ?

VS het land van armoe en bedroog
VS het land van leugens en schuld
VS het land wat houdt van dood en oorlog voeren
VS het land wat zijn ziel heeft verkocht aan hebzucht en wereld macht
VS het land wat zijn burgers heeft bedondert en uitgekleed
VS het land met veel geld,is dus meeste schuld
VS het land met ............

Obama is om de dooie dood niet bang voor die Chinezen!

Als Utrecht zich zou afscheiden en dit wordt geaccepteerd maar 10 jaar later annexeren we ze weer, zitten we ook compleet fout,
Volgens jou redenatie namelijk: België en een stuk Luxemburg waren ook onderdeel van NL

Als ik de reacties hierboven zo lees dan moet ik altijd denken aan de uitspraak van een bekende Amerikaanse journalist:

"Public opinion is irrelevant to the policy-making process. Political leaders ignore public opinion because most Americans can neither understand nor influence the very events upon which their lives and happiness are known to depend."

*Dus dat mogen we ook weer annexeren?

@29
Dat is net het punt, is dit ooit geaccepteerd?
Mijn punt is dat mensen zich moeten verdiepen in de materie voor dergelijke opmerkingen worden gemaakt. Als nederlander hebben we vaak onze mening klaar over van alles en nog wat zonder echt te begrijpen wat de historie van een bepaalde kwestie is.

@24: De meeste landen zijn opgebouwd uit stukjes 'gelandjepikt' land die vaak vele malen van eigenaar zijn gewisseld.

@25
tibet is al heel erg lang een zelfstandig land hoor, het feit dat er een koningshuis was, een eigen leger, een taal die totaal niet op chinees lijkt en vele andere (waaronder uiterlijke) verschillen tussen tibetanen en chinezen maakt het overduidelijk dat die 2 landen geen gedeelde geschiedenis hebben gehad...

those stupid Amilikans

Kijken of de Amerikanen nog zo'n grote mond hebben als de Chinezen het Vrijheidsbeeld op komen halen wegens achterstallige betalingen (dit is serieus al als voorstel door een chinese minister de media ingeslingerd en hele tijd terug.)

@34
Ik weet niet of je het bericht gelezen hebt, maar dit stuk gaat niet over Tibet. tevens heb ik ook niks over Tibet gemeld.

Vietnam heeft ondertussen al wat escalaties gehad met China, Chinese schepen hebben lak aan alles en plunderen de Vietnamese wateren. Ben wel blij dat dit wordt aangekaart in de Internationale politiek, arrogantie ten top van de Chinezen.

@36 Het duurt nog minimaal 2-3 decennia tot de Chinezen technologisch en militair in staat zijn om dat te kunnen overwegen.

Over dat stukje wereld deel (Zuid Chinese Zee) heeft Amerika ook niets over te zeggen of te dicteren. Dat is aan de landen die in dat werelddeel liggen.

@13 niet vergeten dat Frankrijk is begonnen in die kwestie. Amerika sprong erin vanwege hun contaiment politiek. Met inderdaad nare gevolgen.

@24 gelukkig zal dit niet gebeuren aangezien NL en D erg van elkaar afhankelijk zijn.

Hoezo grote landen die kleine landen inpikken? Zoek een landkaart en vergelijk NL met Indonesië. Wie is hier groter en wie pikte wie in? :p.

China is een groeiende wereldmacht, maar ook zeer kwetsbaar. Hun economie is atm voornamelijk gebaseerd op het uit de grond stampen van steden. Zo'n stad gezien? Nee? Wel het zijn spooksteden. De mensen hebben geen geld om daar te wonen... Of te wel er klopt nog veel niet om een wereldmacht te blijven. Daar tegenover staat wel dat Amerika ook wankelt met een staatsschuld van 100.000.000.000.000 dollar...

@37
jou reactie #25 verwijst naar #24, en die reactie is op #20 waarbij tibet genoemd word, dus ja jij reageert op een reactie die over tibet ging ;)

verder is de parallel die je trekt met utrecht overduidelijk, of wil je zeggen dat jou reactie #25 niet wil impliceren dat china recht heeft op tibet?

zo niet dan vraag ik me af wat jou opmerking dan wel met de hele discussie te maken heeft, pot verwijt de ketel ;)

@39 Is volgens mij gewoon een kwestie van openstaande schulden innen.

Lijkt me weinig met militair of technologie te maken hebben?

@22
Dit zeg je goed. Niet meer de enige. Amerika is natuurlijk nog wel een supermacht en wil deze niet (zomaar) opgeven. De andere macht die Amerika nog heeft zijn die miljoenen inwoners. Die kopen namelijk maar al te graag Chinese artikelen. Dus, Amerika kan door grote woorden en dreigen (lees: basis in Australië, invoerrechten etc) zeker nog wel wat voor elkaar krijgen.

@43 Jij hebt dan wel een hele naieve kijk op de internationale rechtsorde. Als de Amerikanen met een rotsmoes weigeren te betalen, wie wil je dan inschakelen als deurwaarder?

@44 Dat zeker. Maar het gaat naar een evenwicht toe zoals tijdens de koude oorlog. Ieder hun eigen invloedsfeer en niet bemoeien met de ander. De Amerikanen hebben alleen de afgelopen twintig jaar een beetje de gewoonte ontwikkelt om zich overal mee te willen bemoeien. Ze hebben gewoon niets te zoeken in een eventueel conflict in de Zuid Chinese zee.

@46
Ja, als je dus een beetje wereld"leider" wil blijven dan moet je je daar dus wel mee bemoeien. Ik ken het conflict een beetje omdat ik persoonlijk wat Vietnamese familie heb en de belangen (en dreigementen, aanvallen etc) van de Chinezen zijn soms nogal fors. Er zijn in die regio geen heldere landsgrenzen en Ho Chi Minh heeft in de Vietnamoorlog wat eilandjes etc aan China verkocht in ruil voor wapens. Daar wil Vietnam nu op terugkomen. Gedonder dus. En het is ook in Amerika's belang dat het rustig blijft daar in de regio. Alles draait nog steeds om belangen, handel en vriendjespolitiek in deze wereld. Ook al staat die zelfde wereld nu al jaren (financieel) in brand.

@47 "En het is ook in Amerika's belang dat het rustig blijft daar in de regio."

Dat is evident in ieders belang. Maar je bereikt het tegenovergestelde als je tegen de wil van minstens een van de partijen je er toch mee gat bemoeien.

Steinmann #28

Och, de Chinezen hoeven nog geen vinger uit te steken, om maar bij het befaamde economische stekkertje te blijven.

stheide #34

Ken je geschiedenis, zou ik zeggen ..........

Op deze pagina's een stuk of 7 uitstekende links ......

http://www.geledraak.nl/html/page279.asp

Uitgaande van dat standpunt kan het boeddhisme ( en daarmee de Tibetaanse regering in ballingschap ) dan ook geen enkel ( politiek ) recht kunnen doen gelden.

Wereldwijd is er nog nimmer 1 land geweest wat Tibet als souvereine staat heeft erkend.

Cocanut #41

Mmm, artikeltje van vorig jaar gelezen wat hier afgelopen week opdook ?

TheOracle #45

Duidelijk niet veel kaar van gegeten.
Als China de schuldpapieren ( deels ) dumpt, dan is het einde verhaal.

@53 Ja duh. Maar dat is het economische equivalent van een atoombom op Washington gooien en is het dus einde verhaal voor iedereen. Ik heb niet echt de indruk dat de Chinezen economisch of anderszins suicidiaal zijn.

Nee, maar je kunt mensen ( en landen ) ook teveel tegen je in het harnas jaren, dan krijg je vanzelf vandaag of morgen een tik over de neus.

China zou dit nog wel op kunnen vangen, exporteren wereldwijd meer dan voldoende, al zal het een zeer gevoelige aderlating zijn.

En dat is iets wat de USA zich op geen enkel front kan veroorloven.

@51
naar een pro-chinese website verwijzen als onderbouwing?
sorry hoor maar dat neem ik niet al te serieus als je het niet erg vind ;)


hierbij dan ook even wat info vanuit het tibetaanse perspectief:
Cry of the Snow Lion
http://topdocumentaryfilms.com/cry-of-the-snow-...

(en verder, offtopic)

@3

De Chinezen hebben overal in de wereld zoveel onroerend goed en staatsobligaties gekocht, dat dat wel zo'n beetje klopt. Als ze straks de Euro willen "helpen" is de E.U. ook van hen.

offtopic:
@34
Tibet is NOOIT een zelfstandig land geweest met vast gedefinieerde landgrenzen en ook na de engelse bezetting is het nooit door westerse landen als zelfstandig land erkent.
Dat het gebied (welk gebied.. groot of klein tibet?) een eigen taal had zegt niks. praktisch elke oost en zuidelijke chinese provincie kent meer dan 2 andere talen + schriften dan het putonghua

stheide #56


>>> naar een pro-chinese website verwijzen als onderbouwing?
sorry hoor maar dat neem ik niet al te serieus als je het niet erg vind ;) <<<

Tja, als je zelfs niet de moeite neemt om te constateren dat er bij Gele Draak velen zijn die voorstander zijn van een autonoom Tibet, wat duidelijk tot uiting komt in de artikelen, dat er veel ongezouten kritiek geuit wordt op het Chinese binnenlands beleid , was precies waar ik op heb geduid............
Alleen de naam is blijkbaar al voldoende om ze als " tegenstander " van een autonoom Tibet neer te zetten.
Hilarisch, niets is minder waar ...............

" Cry of the Snow Lion " kende ik al.

In een ander draadje deze week heb ik al duidelijk gesteld dat er het nodige mis is met de wijze waarop met dit item wordt omgegaan, ik sluit mijn ogen daar zeer zeker niet voor, zoals al eerder gemeld, ben ik ook geen voorstander van de Mao-politiek en het communisme.
De uitgebreid aan bod gekomen CR was voor de meeste Chinezen en het Chinese culturele erfgoed evenzeer een gruwel als voor de Tibetanen.

Ook de stelling dat er meer Chinezen dan Tibetanen in Tibet wonen is discutabel, dit zijn veelal migrantwerkers die daar tijdelijk verblijven, immers het is een zeer moeilijk verhaal om je hukou in een andere economic region geregistreerd te krijgen dan je geboorteregion.
Waarbij je oook op kunt merken dat er meer Tibetanen in China leven, leren en werken dan in Tibet zelf.
Met faciliteiten die men ten tijde van het Gelugpa bewind nimmer heeft gehad.

Met een open blik naar beide kanten van het verhaal ( waar mogelijk met de beperkte info die ter beschikking staat ) , kun je ook constateren dat de revolutionaire ( jongeren) beweging binnen de regering in ballingschap eenzelfde keiharde lijn volgt als de Chinese authoriteiten, wat geresulteerd heeft in de bloedige opstand enkele jaren geleden.
De regering in ballingschap distancieerde zich van deze lijn.
Naast de beelden van de slachtoffers aan de zijde van de monniken, zou je ook de beelden neer kunnen zetten van bv een aantal jonge Chinese ondernemers in hun winkel, daar levend verbrand zijn, omdat een aantal van de opstandelingen er een cordon omheen gelegd had.
Daar vind ik in die documentaire ook niets van terug.
Pas als je alle feiten naast elkaar legt, krijg je een totaalplaatje, wat een enigszins representatief beeld geeft, voor zover dit mogelijk is in deze gesloten situatie.

Dus verwijt me niet dat ik eenzijdig kijk, waar je zelf niet eens de moeite neemt om informatie tot je te nemen, omdat je op een naam / titel afgaat.
Verdere ongezouten kritiek / een open blik op de Chinese maatschappij kun je bv vinden in dit boek :

http://www.internationalespectator.nl/signaleme...

Overigens, de meeste mensen die geledraak " bevolken " , doen dit op basis van ervaringen daar opgedaan. En daar is zowel Tibet, de Tibetaans georienteerde provincies in China, als in China zelf.
Wat me vaak wel het meeste treft, is de mening dat " de Chinees " wordt beoordeeld op basis van het beleid van de Chinese partijleiding, daar waar deze slechts 5 % van de bevolking uitmaakt, maar wel aan de macht is.

Zou dat gezicht van Obama en (she-devil) Hillary Clinton wel eens willen zien wanneer CHINA de VS de oorlog zou verklaren..;))
De Chinezen willen hun Geld terug, nu direkt of anders..?!?

Wat een kostelijke vertoning zal dat worden!!

een kat in het nauw maakt rare sprongen,
de USA dus
als er 1 land is dat WO3 zal starten zijn zij het wel
een oplossing: geld en oliekraan dicht naar USA

@61..de VS zou dus weer een oorlog tegen China gaan beginnen?
Denk het niet want de VS draait op geleend Chinees Geld..maw. in feite (financieel gezien) behoort de VS aan China.