Alweer?

Ben niet zo van die club, maar ethisch gezien een volkomen juiste analyse en reactie van de CU.
Maar kom anno 2011 nog eens om ethiek in bepaalde kringen :-). Daar moeten ze het woord opzoeken in het woordenboek. Als ze tenminste kunnen lezen!

@1
Kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Tijd om wellicht rechts-extremisme maar weer te verbieden en h-o-o-g tijd dat rutte zich eens een premier van dit land toont of opzout.

@2
helemaal eens++

Kunnen die journalisten aub een titel maken die past bij wat de mensen echt zeggen, dit loopt toch de spuigaten uit. Als je medeschuldig zegt geef dan goed aan waaraanin de titel... Bovendien is medeschuldig helemaal niet juist omdat het mede weg moet. Soms is men schuldig als men zwijgt maakt je niet medeschuldig maar elk mens dat zwijgt als men moet spreken is even schuldig.

De overstelpende hoeveelheid gelijkgestemde reacties geeft toch wel aan hoe Nederland ongeveer denkt over de huidige stand van zake in de kwestie Noorwegen -Wilders.

tijd dat er conclusies worden getrokken.
CU heeft in deze volkomen gelijk, ongeacht de titel van het stuk.

@6 Helemaal met je eens daarom is die titel juist zo storend, het is echt een erg goede reactie en het verdient niet met zo'n slechte titel een lading te krijgen die het zeker niet heeft.

@3
'Het kan niet vaak gezegd worden'
Net als het beroemde 'Ceterum censeo Carthaginem delendam esse' van de Romeinse senator Cato Maior.

Hier kan men anno 2011 'Carthaginem delendam' naar keuze vervangen....

#6 Inderdaad helemaal mee eens.

#7
Wat de titel betreft, het trekt wel aandacht om er over te discussiëren.

Ik vind dat VVD en CDA heel goed zelf kunnen bepalen wel of niet te reageren.

Vooralsnog heb ik het idee dat zowel PVV en Groenlinks, PVDA, D66 en nu ook de CU de slachtoffers en de gehele situatie in Noorwegen misbruiken voor eigen politiek gewin. Hetgeen ik walgelijk vind.

Is het niet verstandig om even te bezinnen? Zonder allerlei tweets de wereld in te sturen? Of allerlei dingen te roepen en mensen ter verantwoording te roepen.

Even een moment van bezinnig om na te denken hoe en wat het anders en beter kan.

@8
genoeg

@11
Je hebt het over onze regering, gedragen door de gifmenger van het gif waarmee de Noor zijn brein liet vergiftigen.
De door ons betaalde en aangestelde leiding van het land die voor ons allemaal moet opkomen en tot taak heeft om te zorgen dat we er beter voorstaan dan eerst.

Je hebt het over 77 dode kinderen en alle nabestaanden.

I rest my case.

@9
Breivik is geen gestoorde gek. Breivik is een zeer weloverwogen dader, die zich liet vergiftigen.

Nu de SGP nog...... en dan kan de stekker er uit.

@13,

Daar ben ik het niet mee eens.

De feiten zijn dat de PVV de belangrijkste bezuinigingen steunt op vele andere punten is de regering aangewezen op andere partijen. Dus te stellen dat de PVV de regering draagt, krijg de PVV volgens mij te veel eer.

Verder haal ik uit jouw reactie dat Wilders er hoogst persoonlijk alleen verantwoordelijk is voor de daden van Breivik. Als deze conclusie onjuist hoor ik het graag.

Het blijkt dat Breivik al jarenlang bezig was, met zijn verwerpelijke ideeen, Wilders was toen nog gewoon lid van de VVD. Alleen daarom is het in mijn beleving onjuist om Wilders als schuldige aan te wijzen. Ongetwijfeld zal het zo zijn dat bepaalde uitspraken van Wilders weerklank vonden bij Breivik.

Maar het is mij te kort door de bocht om Wilders als schuldige te zien. Ook omdat ik vind dat ieder zelf verantwoordelijk is voor zijn daden. Je kunt wel dingen horen, maar dat betekend niet dat je het ook moet doen en dan kunt wijzen naar degene die het gezegd heeft. Tenzij je kind bent of volledig onbekwaam.

Als jantje in de sloot springt, spring je toch ook niet in de sloot?

@16

" Als jantje in de sloot springt, spring je toch ook niet in de sloot? "

Dat ligt er aan.
Is de sloot diep?
Kan Jantje zwemmen?

@9

Mensen snappen waarschijnlijk niet allemaal dat hij het precies omdraait.

Het is namelijk zo dat volgens links; hij niet persoonlijk verantwoordelijk is voor de terreur en dat hij ook mag zeggen wat hij wil, ze spreken hem alleen aan op het verband tussen zijn ideologie, zijn retoriek, en de gevolgen daarvan.

Hij vind zelf dat hij daar niet op aangesproken mag worden en maakt er een 'hetze' en 'demoniseren' van, ondertussen spreekt hij wel álle moslims aan op het gedrag van de extremisten, en voert hij naar eigen zeggen wel rustig een oorlog tegen de islam en een oorlog tegen links.

Fijne lui, die PVV-ers, ze snappen er echt helemaal niets van volgens mij.

@18

En wat nu als wilders zijn islam haat, zijn gedachte over " Eurabia" en al dat soort onzin, werkelijk als werkelijkheid ziet?
Als hij dit alles dus niet roept om zijn partij groot te krijgen, maar dat hij er werkelijk van overtuigd is dat hij gelijk heeft?
Wat dan?

@18
Ik denk dat je je niet ongerust hoeft te maken over politici die stiekum dit soort daden goedkeuren.
Je moet je echter bijzonder ongerust maken over sympatisanten die in groepsverband zo'n daad goedkeuren....en daarvan heb je er helaas bij de pvv genoeg...althans dat schijnt algemeen bekend te zijn.
Het is redelijk ervan uit te gaan dat wilders niet echt op een bloedbad zit te wachten..althans laten we maar ff aannemen dat die opmerking dat er van rellen tegen bepaalde mensen niet een ongunstige werking kan uitgaan een slip of the tongue was. Maar als wilders weet dat er mensen in zijn gelederen zijn die een daad als die van breivik begrijpelijk of redelijk vinden...dan zal ie zich toch moeten realiseren dat ie op moet passen wat ie zegt.

@11
Politiek houdt zich bezig met het innemen van standpunten over belangrijke ontwikkelingen in de samenleving. Ik denk dat veel mensen het eens zullen zijn dat deze anti-elitaire, anti-migrantenstroming die steeds sterker klinkt één van de meest relevante en belangrijke ontwikkelingen is van het moment. Politici zouden hun werk niet goed doen wanneer zij besluiten er maar stil over te zijn. De bevolking moet juist nu heel duidelijk weten waar de partijen in dit debat staan en in staat zijn die partijen op deze positie af te rekenen of te belonen bij een volgende verkiezing. Zo lang er partijen om de hete brij heen blijven draaien is het de taak van de overige politici om duidelijkheid te eisen. Dat is geen politiek gewin, dat is politiek. Én ja, ik hoop dat die partijen uiteindelijk winnen, maar dat is een andere zaak.

@21

En dat " oppassen wat hij zegt" deed hij in het persbericht al niet.
Zelfs daarin zat al weer een vuile sneer naar " links".

@22,

Tuurlijk moet politici spreken, dat is ook een van de dingen waarvoor ze zijn aangenomen.

Maar is de praktijk niet dat als mensen emotioneel reageren, wat heel begrijpelijk is, meestal niet de meest verstandige taal uitslaan. Ik ga hier niet wijzen na de PVV of PVDA maar in algemen zin.

Jens Stoltenberg, premier van Noorwegen bewijs wel het tegendeel. En is een aangename verrassing in vergelijking met die kibbelende Nederlandse politici.

Ik heb de christenunie eigenlijk nooit verstandige taal horen spreken.
Eigenlijk alleen maar taal die tegenovergesteld is, waarvan ik vermoed dat het enkel om wat aandacht gaat.

als de mensen in funktie van eens een beetje verantwoordelijk deden en eens wat verantwoordelijkheid zouden tonen.
dit maffe kabinet kan enkel liegen of bedriegen en andere taal zijn ze niet machtig blijkt uit het zwijgen van nu.

het CDA en de VVD zijn medeschuldig aan de aanslagen in noorwegen, omdat ze wilders niet terugroepen van zijn extreme uitspraken. het is de taak van de regering om de gemoederen in NL te bewaren en het voor iedereen leefbaar te maken. Daar faalt men in.

@29,

Dat is echt complete onzin.

Ik kan mij voorstellen dat je niet eens bent met Wilders en zijn manier van doen. Dat ben ik niet, en CDA en VVD ook niet.
Maar het is tot nu toe nog niet zo dat de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn. Ze zijn in mijn beleving niet verstandig, maar Wilders denkt daar anders over.

Maar daarmee kun je de afschuwelijke gebeurtenissen niet in de schoenen van de CDA en VVD schuiven.
Zoals Roemer terecht opmerkte, als morgen een gek in Nederland een moordpartij aanricht en lid blijkt te zien van de SP ben ik dan ook verantwoordelijk?

De invloed van Wilders op Breivik is volgens mij minimaal.

@27

Wat denk jij nou, dat jij een beter oordeel kan vellen over iemands geestestoestand dan een psychiater, die toevallig ook nog eens kans heeft het onderwerp van discussie zélf te onderzoeken.

De deskundigen, die hem onderzocht hebben, zijn van mening dat hij níet psychotisch is, maar dat er kans is dat hij aan een of andere persoonlijkheidsstoornis lijdt (de meeste mensen hebben dat overigens op de een of andere manier)

Maar nee, jij denkt dat jij het beter weet, succes!

Heeeej.

Waarom is deze topic niet meer te zien in de lijst BEST GEWAARDEERD.
13 stemmen en 31 reaciets.

Is er een foutje bij nujij.nl onstaan?

@21
Beste Hammered Hippie,
ik ben het meestal met je eens. Maar in het geval van Wilders' interview, waarin hij zegt 'geen rassenrellen te willen, maar dat er geen negatieve werking vanuit hoeft te gaan', vind ik je een beetje naïef, als je denkt, dat die uitspraak een 'slip of the tongue' was. Je onderschat zijn sluwheid, vrees ik!


Ceterum censeo.....u mag zelf aanvullen!