Opvoedfunctie nou nee dat maakt dat velen het opvoeden aan de school overlaten. Schelden en vloeken kan je nooit uitbannen hoor.

Pierke L of Pierke K? >>> '''''..taaKgebruik..""

Waarom staan er geen voorbeelden van wat men binnen Gereformeerde kringen opvat als storend? Ik kan me namelijk geen vloek-teksten voorstellen die in een CITO-toets horen.

Helemaal mee eens. Vloeken zijn krachttermen, onfatsoenlijk en geen vrijheden van meningsuiting.

@4 "geen vrijheden van meningsuiting."

Dat is het dus WEL. Vandaar dat je ook niet als gelovige mensen naar de rechtbank kan slepen op basis van een vloek dat ze hebben gezegd. Dat het onfatsoenlijk is en een krachtterm, daar ben ik het mee eens.

Maar ben blij dat het niet 'verboden' is. Aangezien deze krachttermen op basis van maatschappij en tijdsperiode veranderen. Daarbij verandert ook de uitwerking op mensen op basis van mening. EN het is wetenschappelijk bewezen dat een uitlating op deze manier het stressniveau van mensen verlaagt en eventuele geweldsuitbarstingen kan voorkomen.

Vloeken 'hoort', zolang je maar rekening houdt met anderen ;-)

Vloeken 'hoort', zolang je maar rekening houdt met anderen ;-)



Dat is soms moeilijk ik eg vaak sjeezus en wordt daarop door iemand aangekeken alsof ik de naam van haar verlosser misbruik mi heeft het er niks mee te maken en in dit geval kan ik er geen rekening mee houden.

Tja, je zou nu zoveel kunnen zeggen over het met twee maten meten maar wat voor zin heeft dat? Het is en blijft een hypocriete maatschappij.

@3 Dat is juist het punt, niemand kan het terugvinden. :P
De greffo-gemeenschap wil gewoon even aandacht en dat hebben ze weer. Deze gristenfundamentalisten vinden "jeetje" al een doodzonde, maar het belazeren van anderen vinden ze geen enkel probleem. Dat hoort blijkbaar bij hun cultuur.

@6 Waar slaat jou reactie nou helemaal op? Vloeken is een teken van onmacht. Punt.

Ikzelf voel mij regelmatig onmachtig en vloek dan. Dat is een zwakte van mij.
Cito toetsen worden gemaakt door meerdere mensen, vloeken zijn daar toch niet functioneel? Tenminste niet voor kinderen die op de basisschool zitten? Daarmee geef je als autoriteit een verkeerd signaal af.

Vloeken kun je niet uitbannen, maar wel voorkomen in een Cito toets. Dat heeft niets met religie te maken, maar met fatsoen.

@9
Aan daarom moet iedereen lekker zelf weten of hij/zij het doet of niet.

Ik zou ook wel willen weten welke termen er precies gebruikt zijn in de CITO-toets, eerder kan ik niet oordelen of het kan of niet. En daar zit 'm nou net de kneep: wat ik wel vind kunnen, vindt een ander alle perken te buiten gaan.

Feit blijft dat een zwart-op-wit tekst van een onderwijsinstelling in correct en fatsoenlijk Nederlands opgesteld dient te worden. Maar ja, als mensen struikelen over "verdorie" of zo...

Is de gedachtenpolitie weer bezig ?

De greffo-gemeenschap wil gewoon even aandacht en dat hebben ze weer. Deze gristenfundamentalisten vinden "jeetje" al een doodzonde, maar het belazeren van anderen vinden ze geen enkel probleem.



die doen wel meer wat het daglicht niet verdragen kan

Zonder concrete voorbeelden is hier niks zinnigs over te zeggen. Aan welk taalgebruik stoort men zich? Welke woorden zijn er precies gebruikt en in welke context??
Maar misschien is het een goed idee om een speciale Christelijke CITO te maken, net zoals er speciale Christelijke scholen zijn? Dan is het hele probleem uit de wereld, hoeft niemand zich meer aan een ander te storen en heft er ook geen bashing te volgen. Het leven kan zo simpel zijn...

dan moet er ook een aparte citotoets voor anders gelovigen ,het kostenplaatje loopt maar op en het onderwijs gaat achteruit, iets minder snel op de gelovige tenen getrapt zijn lijkt mij een betere optie .

@14

Er was in het afgelopen examen een lied gebruikt (ik geloof van GreenDay) die voor gelovige mensen erg kwetsend was.

Als je verschillende Cito's gaat maken, krijg je weer te maken met kwaliteitsverschil, dan gaan ouders daar over struikelen.

Het is maar wat je onder vloeken verstaat. Hier in Duitsland gaan elke dag circa 3.5 miljoen kinderen naar school zonder een ontbijt te hebben gehad, dat is vloeken en dat met een Christen Democratische regering.

Als je G.v.d. zegt vraag je om je eigen verdoemenis, dat kan niemand je toch verbieden.

weet je welk nummer ben benieuwd wat weer eens aanleiding tot beledigt voelen is.

@14: inderdaad, noem even wat voorbeelden ofzo. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een toets heb gemaakt met krachttermen erin.

Ik vind dat ze wel erg veel zeuren de laatste tijd. Ik heb ooit in een klas gezeten met alleen maar greffo's, terwijl ik vrij veel vloekte. Ben toen maar andere woorden gaan gebruiken, zoals 'crisis' (lijkt op christus, roept in elk geval net zo makkelijk). Toen ik zelfs dáár commentaar op kreeg ('we weten wat je ermee bedoeld') dacht ik: zak er ook maar in. Ik vind niet dat je altijd rekening hoeft te houden met gezeur namelijk.
Ieder z'n eigen geloof en reken maar dat greffo's wel degelijk vervelende woorden hebben voor zaken waar ze zelf niet van houden.

@18

Gepubliceerd: woensdag 26 mei 2010 13:24
Update: woensdag 26 mei 2010 15:53

De SGP eist excuses van het College van Examen (CvE) voor het gebruik van een godslasterende songtekst bij een vraag op het havo-examen muziek. Dat heeft de jongerenafdeling van de partij woensdag gemeld.



De vraag betrof het lied Jesus of Suburbia van de Amerikaanse band Greenday. In de tekst wordt onder meer gesproken over 'stad van de verdoemden', 'niemand stierf ooit voor mijn zonden in de hel' of 'geboren en getogen door hypocrieten'.

,,Een minder godslasterende tekst zou beter op zijn plaats zijn geweest. Er wordt in de examenopgave alleen naar enkele technische muziekbegrippen gevraagd. Het lied dat nu is gebruikt, is daardoor onnodig kwetsend'', aldus de SGP.

De SGP-jongeren roepen via de website partijvoorhetleven.nl mensen op een brief te ondertekenen die gericht is aan het CvE. ,,Wij vragen het CvE standpunt in te nemen in de keuze voor het fragment. Daarnaast willen wij een signaal afgeven. Kwetsen gebeurt misschien dagelijks. Maar vaak gebeurt dat onnodig. En dat is nu ook het geval.''

In een reactie erkent het CvE dat de keuze voor het fragment niet gelukkig is. ,,De examenkandidaten zijn misschien niet gevraagd naar een inhoudelijk oordeel over het geluidsfragment. Maar achteraf betreuren wij de keuze voor het bewuste nummer.''

http://www.depers.nl/binnenland/481951/Muziekex...

Dus.. de mening van deze band staat gelijk aan godslastering, hm?

PRECIES de reden waarom ik zo snel mogelijk dat idiote regeltje uit de wet wil zien.

Onnodig kwetsend... pff... Als ik alles ging aankaarten wat IK onnodig kwetsend vind... heh wacht.. ik vind bijna niets onnodig kwetsend...

@20: dank je, dat maakt het eenvoudiger om er iets over te zeggen.

Blijkbaar stoort een splintergroepering uit de christelijke kerk zich aan de teksten van een Amerikaanse band. Dezelfde splintergroepering die van mening is dat je kinderen niet mag laten inenten tegen ziekten als polio en die met de bijbel in de hand incest goed durft te praten. Moeten we een dergelijke beweging nou echt serieus nemen door aandacht aan ze te besteden??? <wegwerpgebaar>

@22: Een linkje dan voor dat incest? Religeus of Atheïst allebij vol van achterlijke leugenaars die hun onzin dan ook met helemaal niets kunnen staven.

dat kan alleen in Nederland - leren zij vloeken op school en nog op cito toets......Mijn kind wist niets van vloeken totdag zij naar school ging. Eerste dag kon zij al een woord kut. Ik wil niet, dat mijn kind vloeken op school leert, klaar.

@24

De jeugd van tegenwoordig. Als ik vloekte of iemand anders werd ik de klas uitgestuurd en was er niemand weer die het in zijn hoofd haalde om te vloeken.

Mijn zusje werkt in Rijssen dat ligt in Overijssel. Daar wonen heel veel mensen die ook erg in de heer zijn. Als je bijvoorbeeld zegt het dondert buiten op het moment dat het bliksemt dan heb je echt een doodzonde begaan daar. Dat mag je echt niet zeggen.

Ik snap dat niet. Wat is daar nou vloeken aan??