Je bent pas een echte Nederlander, als je frank en vrij voor de Nederlandse zaken opkomt en niet zoals vele alochtonen altijd een achterdeurtje openhoudt, voor als het je beter uitkomt ( de meeste voelen zich totaal geen NL-er en dit tot in de 4e generatie), zelfs kinderen van een NL vader of moeder zijn zo geprogrammeert.

@175 Ik reageer niet aangebrand en verwcht ook van niemand dat hij een woordenboek uit zijn hoofd kent, ken ik ook niet trouwens.
Ik vind het, laat ik het dan zo uitdrukken, niet echt intellegent als je meent een ander op vermeende fouten in zijn/haar taalgebruik aan te vallen, terwijl je er zelf finaal naast zit.

Ja dus? Dat men geintegreerd is toch al genoeg, en nu vraag je of er mogelijkheid is tot assimilatie.. Dat zal nooit plaats vinden.. Geen enkel turk kan de liefde voor zn vlag opgeven..

@201: waar praat je over? Je weet niet hoeveel (gedeelte) allochtonen (al is het van de 2e en 3e generatie)zich wel 100% zich Nederlander voelt en zich naar gedragen en loyaal naar Nederland opstelt. Ook de Nederlandse normen en waarden respecteert en op de PVV stemmen.

@ 189 de_rooie_kater

Je mening doet sterk denken aan de opmerking "het maakt mij niets uit waar u vandaan komt".

Misschien moet u dat niet te snel zeggen. Want tijdens een interessante discussie (op DWDD of zo) hoorde ik eens de volgende reactie: "dat lijkt heel nobel van u. Maar het is in zekere zin een beledigende uitspraak, want voor mij maakt het juist heel veel uit. Ik ben er namelijk geboren. U doet er daarom beter aan, wél rekening te houden met mijn afkomst".

Je moet het lef maar hebben alles bij elkaar graaien en wanneer het fout loopt zielig gaan doen.

@201
Zijn Nederlanders echt zo oprecht bezig voor de goede zaak?

Heel veel Nederlanders hebben het achter de ellebogen en houden nog veel meer deurtjes open dan allochtonen. Die vaak meer beschaving vertonen dan 10 Nederlanders bij elkaar!

@ 86 en @ 87
Jullie kijken wel vreemd dat zij het woord "geslachtofferd"gebruikt.
De één zegt typisch een woord voor een buitenlander.
Nou, jullie nederlanders gebruiken toch ook o zo graag andere buitenlandse-europese woorden/termen in jullie taal en als het kan het liefst Frans of Engels om jullie taal zo mooi mogelijk te laten klinken, dus houden jullie aub op! Schelden op anderen heeft geen zin.

@207 . ben je Albayrak aan het goedpraten ?

Ik zie vele reacties voorbij komen over ydat ze het geld wat ze teveel gekregen heeft terug moet geven... aan wie dan vraag ik me af?? Aan jou, aan mij, aan Henk en Ingrid, aan Ali en Fatima??? Geloof je nou echt dat je daar een cent van te zien krijgt? hoe naïef kan een mens zijn

Zij is niet door een ander "geslachtofferd", maar is slachtoffer van haar eigen misser.
De schuld afschuiven op een ander is een kenmerk van schaamteloosheid.

@87: geslachtofferd is heel goed Nederlands. Dat jij het niet kent, betekent niet dat het geen goed Nederlands zou zijn, kennelijk. Van Dale...

hahahahaha laat me niet lachen!

@201 waarom zouden ze zich Nederlander moeten VOELEN als ze niet als zodanig worden gezien? Zelfs tot aan de vierde generatie toe wordt aangeduid als allochtoon, geef mij een reden waarom die mensen zich Nederlander moeten noemen? Ze behouden hun authenticiteit en eigenwaarde door zich af te keren van een samenleving die ze toch niet accepteert en zich te identificeren met iets wat ze wél accepteert en waardeert!

#201
Ik voel me geen Nederlander, maar kom wel frank en vrij voor de Nederlandse zaken op want ik woon hier.

Wie is er geslachtofferd? Ongelooflijk!! Hoe is het mogelijk dat zo'n vrouw hier in Nederland zo'n topbaan heeft (gehad!)? Meteen terugsturen naar haar geboorteland met al haar familieleden!! Dat gezicht spreekt toch boekdelen: een en al onsympathiekheid!!

@201: Nederlandse zaken: zaken die betrekking hebben op een bepaalde locatie in het universum, te herkennen aan grenspaaltjes. Bied wel lekker houvast, die paaltjes...
Het is maar waar jij je identiteit aan wilt ontlenen, welke rol jij wilt spelen in je leven...

@56 Wat kun jij een hoop onzin vertellen. Ze is geen zus. maar een aangetrouwde nicht van Nebahat Albayrak. Die geen minister was, maar staatssecretaris. En niet verantwoordelijk voor haar aanstellen, want toen al lang weer terug in de Tweede Kamer. En het COA krijgt echt geen miljarden subsidie; om te beginnen is het geen subsidie, dat geef je aan externe organisaties, en het gaat om miljoenen, niet miljarden.

Zoek de feiten eerst op voor je gaat roeptoeteren.

@216 Naar welk land wil je de Nederlandse politici en graaiers in het bankwezen sturen samen met hun familie die de crisis hebben veroorzaakt?

Ongelooflijk hoe de etniciteit gelijk erbij wordt gehaald als een buitenlander iets fout doet. Dit is de eerste allochtone graaier die ik zie te midden van die honderden autochtonen, valt mij toch wel mee.

Typisch weer zo'n geval. Handje ophouden en geld vangen, dan hoor je ze niet. Maar als het misgaat is leiden in last. Als je je taken niet naar behoren kan vervullen moet je gewoon simpelweg wegwezen!!

@ 216, helemaal eens! Weg met die zeikende zakkenvullers!!!

Dat er incompetente graaiers in topfuncties vertoeven is al erg genoeg, maar als ze ook een partij zielig gaan doen als ze ontmaskerd zijn als zodanig slaat werkelijk alles. Dat mens Albayrak ontbeert totale zelfreflectie en geeft daarmee haar werkelijke karaktereigenschappen prijs....

@219 goed punt , de grootste graaiers , onder meer bankdirecteuren , zijn allochtonen , misschien moeten we toch iets zoeken om hen naar toe te verbannen ?

ok, bedankt voor de info

@219
"Dit is de eerste allochtone graaier die ik zie te midden van die honderden autochtonen, valsujettent mij toch wel mee."

>Afkomst en/of geslacht telt voor mij niet: Ik vind al die inhalige zelfzuchtige en arrogante graaiers even verschrikkelijke sujetten.......

Dat is nou net wat veel van haar landgenoten ook gelijk roepen als ze een stro breed in de weg gelegd krijgen bij het graaien.

@222

Je bedoelt autochtonen, de gevangenis lijkt mij een goede locatie.

@226 yep autochtonen , gevangenis vind ik ook prima en een pluk-ze maatregel

Wat ze zegt is waar: er zijn zo'n 2000 topambtenaren, het heeft geen zin om haar er uit te lichten. Wil Nederland dit aanpakken, dan moet dit zonder aanziens des persoons. Dat ze van allochtone afkomst is, maakt het niet ineens erger, al gilt het PVV-tuig van wel.

Haar functioneren is wat anders: de beschuldigingen op dat gebied moeten gevalideerd worden door intelligente mensen. Dus niet door PVV schorem, die haar allochtoonschap, haar generieke topambtenarensalaris niet kunnen scheiden van haar functioneren.

@219

De etniciteit erbij halen doen allochtonen ook! Altijd maar in de slachtofferrol en altijd wijzen naar een ander.
Eerste allochtonen graaier? Ben je Tara Singh Varma vergeten? Of Farah Karimi?

Lieve mensen die vrouw zegt dat opgeofferd word jaja en slachtoffer is ,wat waren die mensen die echt slachtoffer waren van haar beslissingen dat zijn maakte he,denkt ze daarover ,dus die krijgt wat ze verdient,ellendeling ........geen medelijden mee......

@201 Ik ben Nederlander (mijn voor ouders waren Nederlanders van minimaal 1624, geen vroegere gegevens gevonden) en ik houd nu ook graag een achterdeurtje open, vooral door mensen met meningen zoals jij!
@204 Dus als je PVV stemt ben je echte Nederlander? Volgens mij is er een steekje bij je los.

@210 Ik vind dat ook raar. Ten eerste heeft ze wel te veel gekregen? Als ik een salaris afspreek met mijn werkgever, is dat mijn salaris hoe hoog dat ook is.
Als ze als ambenaar boven de Balkenende norm zit en dat eigenlijk niet zo mogen, dan moet degene die verantwoordelijk is voor die salaris afspraak met haar met de billen bloot en de verantwoording dragen.
Door sommige wordt Albayrak verantwoordelijk gehouden voor de toelating van vluchtelingen. Volgens mij is de COA om de vluchteling opvang te regelen. Voor toelating is de IND verantwoordelijk.
Natuurlijk moet ze, als ze niet goed functioneert, vertrekken.
Wat ze financiëel nog ontvangt na vertrek, zou moeten zijn: minimaal de Nederlandse wet WW etc. of wat er met haar is afgesproken.
Ik vind degene die salaris en andere afspraken met haar maakt of zijn meerdere verantwoordelijk. Hoogst waarschijnlijk de toenmalig minister van Financiën.

@231
"Ten eerste heeft ze wel te veel gekregen? Als ik een salaris afspreek met mijn werkgever, is dat mijn salaris hoe hoog dat ook is."

>An sich ben ik niet tegen topsalarissen. Zolang je als tegenprestatie maar exellent presteert in je topfunctie.
En dat doen er helaas niet veel (google maar eens op het Peter's Principle). Ik vraag me af wie er beoordelingsgesprekken met Albayrak heeft gevoerd (ALS dat al is gebeurd). Diegene is nl. net zo fout bezig geweest.

Persoonlijk denk ik dat geen enkel mens een hoog salaris zal weigeren. Ook deze dame niet. Ik zelf zal in ieder geval een zak geld niet voor de deur laten staan, jullie?

eigen schuld moet ze maar niet inhalig zijn en later zuren, had ze de werk maar goed gedaan

Een hypothese:
Er zijn 4 omstandigheden voor haar verwerven van de topfunctie bij het COA geweest:

>Ze is vrouw
>Ze is van allochtone afkomst (jawel, positieve discriminatie is wel degelijk gemeengoed in NL)
>Ze is (was inmiddels) uitdrukkelijk qua lidmaatschap van de VVD verbonden aan de politiek
>Ze heeft een netwerk, en aldus is ze via vriendjespolitiek en VVD kruiwagens aan de top bij het COA gekomen.

@234: Dus, als jou een hoog salaris wordt geboden dan weiger je dit?! Ik den dat er in elk mens een potentiële graaier schuilt, wie wil er nou niet meer verdienen.

@235: Misschien is ze wel snoei goed in haar werk?!

@236: Mijn anonieme minnaar weet heel zeker dat hij/zij een bom duiten zal weigeren als deze voor zijn/aar neus staat?!

@237
Godsonmogelijk, zie @221 .
Voor mij is alleen haar manier van reageren op de aantijgingen al een teken dat ze incompetent is als manager van mensen (dat haar functie in wezen inhoudt)

@236
Zie
@232

@232: Er wordt gezegd dat zij niet functioneerde, ik weet echter niet of dit klopt. Ik ken de dame in kwestie niet persoonlijk en kan je niet vertellen hoe zij functioneert. Vandaar dat ik mijn zin ook eindig met een vraagteken én een uitroepteken.

@241
Ik weet tamelijk zeker dat het Peter's Principle op Albayrak van toepassing is.

misschien een baan bij leers want hij was ook ontslagen en kreeg
er een betere baan voor terug.
de politiek en hoge heren en dames zorgen goed voor hun zelf,

@242: Hoe weet je hoe deze vrouw functioneerde? Misschien weet je meer dan ik maar voor mij is dat niet helemaal helder. Enlighten me.

Het Peter Principle is een ‘wet’ op het gebied van de organisatiekunde, in 1969 geformuleerd door dr. Laurence J. Peter. Deze wet beoogt een verklaring te geven voor het slechte functioneren van veel organisaties en komt in het kort op het volgende neer: “In een hiërarchie stijgt elke werknemer tot zijn niveau van incompetentie.” Peter beweert dat wanneer een werknemer in zijn huidige functie binnen een hiërarchie goed functioneert, zichzelf daarmee een vrijkaart geeft om in aanmerking te komen voor promotie naar een hogere functie. Wanneer ook deze functie naar alle tevredenheid wordt vervuld zal de betreffende medewerker opnieuw een stapje hoger op de ladder komen. Dit klinkt allemaal logisch in het kader van een loopbaanpad.
Het probleem begint echter wanneer de medewerker na promotie in de nieuwe functie niet goed blijkt te functioneren. Hij blijkt niet te beschikken over de extra vaardigheden of eigenschappen die hij voor de nieuwe functie nodig heeft. Knap staaltje van interne mobiliteit. De betreffende persoon heeft in zijn nieuwe functie geen toegevoegde waarde. Sterker nog, vaak heeft hij juist een negatieve bijdrage aan de afdeling of organisatie als geheel. Hij demotiveert anderen om hem heen, laat steken vallen of focust zich op zaken die in zijn voorgaande functie van belang waren, maar nu niet meer. Er vallen gaten in de organisatie omdat bepaalde zaken niet of niet goed worden opgepakt. Terugplaatsing van een dergelijke medewerker in zijn oude functie is vaak echter geen optie. Zowel de werknemer als de organisatie zouden daarmee impliciet toegeven een beoordelingsfout gemaakt te hebben. ‘En fouten maken, dat doen wij hier niet.’ De werknemer blijft dus in zijn functie gehandhaafd, met alle problemen van dien.
Nu zult u denken, dat komt toch niet meer voor in deze tijd? Helaas wel. Met name in grote organisaties, zowel privaat als publiek. Van oudsher waren de krijgsmacht en het onderwijs twee typerende voorbeelden, echter beide om een ander reden. In het onderwijs was (is) er sprake van een platte organisatiestructuur waarbij hoger opgeleide professionals (docenten) het uitvoerende werk (lesgeven) als grootste taak hebben. Het merendeel van hen wilde zich op een gegeven moment hiervan losrukken en/of steeg met vlag en wimpel boven het klootjesvolk uit. Deze zeer bekwame professionals werden gepromoveerd tot manager. Helaas hadden zij te vaak totaal geen verstand van leidinggeven en konden zij de inhoud niet loslaten, wat leidde tot chaos in onderwijsinstellingen. De krijgsmacht heeft er tot op de dag van vandaag nog steeds een handje van om medewerkers te promoveren op basis het aantal functiejaren in plaats van hun expertise of bijdrage. Maar ook in het bedrijfsleven zien we in onze dagelijkse praktijk mooie voorbeelden van Peter Principle.

http://www.puurpeno.nl/999_peter-principle-de-o...

@245: Ik begrijp het principe, alleen weet ik nog steeds niet of dit op haar van toepassing is. Ik ken de situatie daar niet goed genoeg voor. Zijn er misschien mensen die mij wel kunnen vertellen wat zij precies niet goed heeft gedaan in haar werk?

@244
Weet ik niet precies, net zomin als dat jij weet of ze WEL naar behoren functioneerde.

De case Albayrak is overigens niet uniek. Het overkomt veel managers aan de top die omhoog geduwd zijn.....

@246
Ze functioneerde in ieder geval niet dusdanig, dat zij door haar ondergeschikten gedragen werd...... Zoveel is wel duidelijk. Haar disfunctioneren is echt niet naar buiten gekomen door een eenling die haatdragend is.....

@247: Ok, da's eerlijk! Ik zal haar hier dan ook niet op beoordelen aangezien ik daadwerkelijk echt niet weet hoe zij functioneert!
Graaien is imo een menselijk fenomeen. Je werk niet goed doen is echter een ontslag waard. Ik kan in dit geval echt geen objectieve mening vormen.

@249
"Graaien is imo een menselijk fenomeen."

>Moord en doodslag ook. ;-/
Daarom niet minder verwerpelijk: check o.a. haar doen en laten met de absurd dure dienstauto Audi A8, die ze onder druk moest afbestellen (kosten daarvan alleen al: E 15.000)
Mensen met een dergelijke air en arrogantie horen per definitie niet in het vakgebied mensen-managen thuis, maar in het ECHTE graaicultuurtje (fin. wereld/bankwezen)

@247 wouden

Het was een compleet VVD bolwerk, het zou ook zomaar jaloezie van collega's kunnen zijn.
Hoe lang was dit al aan de gang ? en waarom komt het nu plotseling naar buiten ?

Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal.
Ik trek geen partij maar ik vind wel dat er erg veel vraagtekens open blijven staan.

@250: Sorry, ik kan moord en het aannemen van geld niet geheel gelijkstellen!

Graaien in de fin. wereld is al verwerpelijk; graaien binnen de non-profit/overheidssector kan absoluut NIET.

@252
Enige overeenkomst is dat het menselijke eigenschappen zijn. Een menselijke eigenschap maakt deze aldus niet per definitie acceptabel. Got it?

boeboeboe "geslachtofferd",ze gebruikt nog niet het woord gediscrimineerd zoals zovele allochtonen op het moment dat men iets tegen ze heeft.

@253 wouden

het hebben van allerhande lucratieve bijbaantjes in de politiek is ook een vorm van graaien, ze doen het allemaal.

@251
Het is imo ook het topje van de VVD ijsberg.

@256
Het is allemaal dan ook even verwerpelijk. @253

@254: Neuspeuteren is ook een menselijke eigenschap, niet echt fris maar geen drama. Got it?!

@258 wouden

Dat ben ik met je eens, maar het is niet zo raar om aan te nemen dat ze geslachtofferd is.
Zou zomaar kunnen.

Verwijderd door redactie

@246: Beste minnaars, jullie kunnen best gelijk hebben dat deze vrouw haar werk niet goed deed, het zou echter wel fijn zijn als jullie dit kunnen onderbouwen.

Verwijderd door redactie

@260
Risico van het vak (een topfunctie bekleden). Moet je van nature niet het risico lopen het je te overkomen. Zie @245

jebestevriend #194

Toch wel knap dat je dat durft te concluderen uit een paar nieuwsberichten ...........

@263
Nee, hoor ;-)

@266: Oh gelukkig! Ik hou meer van een respectvolle discussie :-).

@267
Ik heb je zelfs niet gemind!

2039 topambtenaren met een druk op de knop op max. Balkenendenorm zetten, om te beginnen. De belastingdienst weet tot achter de komma wie dat zijn, doorgeven aan financien.......klaar.
Albayrak maakte, zoals velen, gewoon maximaal "gebruik van HET systeem".
Dat het systeem niet deugt, weet iedereen, maar men gaat hierover niet discussieren in de kamer. Er word oeverloos geouwehoerd over kinderopvang, bijstandsmoeders en allerhande randverschijnselen, die automatisch kunnen worden opgelost met een solide economie. Het ENE antwoord lost dan ALLE andere vraagstukken meteen op.
EEN construktieve discussie maakt dan alle andere discussies overbodig, concentreer je daarop. erken dat men nu produceerd met 3 mensen waar je er vroeger 1000 voor nodig had en dat je terecht bezig bent geweest om voor die 997 mensen baantjes aan het creeren bent geslagen.
Dat die 997 salarissen niet meer door die drie kunnen worden betaald. Dat er een socialisme is ontstaan met een op zich nobele gedachten, maar onbetaalbaar is geworden.
Stimuleer die 3 om er mischien 6 van te maken en kom je er niet onderuit om die overgebleven 994 dan te korten helaas op basis van de inkomsten van die 6. Dus ambtenaren als eerste allemaal ONDER de B. norm, morgen al.
Zeker als ambtenaren in de zachte sector rondhangen die dus geen stuiver opleveren. Leraren leveren op, politie ook. Rijkswaterstaat, we zouden die kennis niet graag missen en exporteren we zelfs. Maar al diegenen waarvan hun enige maatschappelijke bijdrage is het vol schrijven van schoon papier, problemen maken en vooral niet oplossen omdat dan het baantje in gevaar kan komen, daar moet je nu ingrijpen. Die moeten in ieder geval die 6 absoluut met rust laten i.p.v. er jacht op maken.
Maar dat komt nog wel............de "rijken" moeten het toch weer op poten gaan zetten denk ik, want de "armen" hebben die mogelijkheden gewoon niet, of ze DENKEN ze niet te hebben.
Conclusie is dat socialisme in huidige vorm heeft gefaald of in ieder geval gaat falen met desastreuze en onomkeerbare gevolgen.
In dat gat is China, Azie en zuid Amerika aan het springen, de komende vijftig jaren en ziet ons alleen nog maar als verarmde afzetgebieden. , om vervolgend hun thuismarkten op poten te zetten. Die hebben ons helemaal niet meer nodig dadelijk en de kenniseconomie zijn we niet alleen al lang kwijt, die hebben we nooit echt gehad de laatste 25 jaren!!! Bovendien in de ECHTe kenniseconomie werken er maar 5000/10000 mensen.
We komen in de top tien universiteiten niet meer voor, die staan in USA en drie!!! al in China, een tijd later pas de Erasmus, Rotterdam. En wij............? Wij zijn hoofdzakelijk bezig met asielzoekers, inburgeren, sociale herverdelingen van geld, bedenken van progressieve belastingen, Griekenland, of EU in algemene zin(loos), allemaal zaken die eerst alleen maar geld kosten in de hoop dat ze ooit nog eens iets opleveren, tijdverlies. Wij hadden een solide economie tot we de zeer kostbare EU aan ons broek hadden hangen. Nu delen we heel sociaal: met alle sloebers van de unie.
En intussen is de derde en vierde wereld flink op stoom aan het komen, claimen alle grondstoffen en kunnen die ook nog betalen ook.
Albayrak en met velen zijn nog de krampscheuten van het oude socialisme, dat uiteindelijk eigenlijk alleen maar vertraagd communisme is.

Nou beste mensen, ik ga er maar weer van tussen en wens jullie een fijne dag. Zelf ben ik op het punt gekomen dat ik elke zak geld aanneem aangezien mijn kosten mijn lasten echt gaan overstijgen. Ik hoop niet dat iemand mij dit kwalijk neemt en ben van mening dat een gemiddeld mens een hoog loon niet zou weigeren. Ik gun ons allen een hoger loon.

Hoe je het wend of keert.

Mevrouw is nederlandse !

Ze is ooit door een commissie aangenomen en haar is een salaris aangeboden.

Ze heeft haar functie niet naar verwachting ingevuld !
Daar mogen/moeten we haar op aanspreken !!
NIET op haar afkomst !

Het zichzelf meer salaris toekennen is ook aan raad van commissarissen te verwijten.
In zo'n organisatie kun je dat niet alleen !!

Mevrouw is niet "geslachtofferd", mevrouw deed haar werk niet goed !!

@268: Had gemogen, minnaars zijn best fijn!

@271 zie @262!


Nu ga ik echt..........................

@271
Amen.

Heren-heren! #205

Dat het U daaraan doet denken, daar kan ik en wil ik natuurlijk niets aan veranderen.

Laat ik het dan zo stellen : Ik koppel gedrag en functioneren niet aan afkomst / nationaliteit.

Kunt U daar dan mee leven ?

@189 de_rooie_kater
Ik respecteer jouw mening. Kan je alleen maar melden dat ik daar ooit ook zo tegen aan keek. Tevens denk ik dat mijn reactie off-topic is. Ik ben in 10 jaar tijd veranderd van mening. Door wat mijn dochters meemaken in het zwembad, door een dochter die lange tijd niet goed kon slapen omdat zij op school bang gemaakt is dat allah overal is en alles ziet, doordat mijn vrouw als lid van het team fraude bij de sociale dienst alleen maar op bezoek komt bij het type mensen wat ik mijn reactie omschrijf, daarom uitgemaakt wordt voor kankerrhoerrr (ja met die irritante rollende r) en bedreigd wordt. Ik zeg dat we niet samen moeten leven, past gewoon niet bij elkaar.

Marbra #209

Er is nog niets vastgesteld, de onderzoekscommissie is eergisteren pas aangesteld.
Er valt dus alleen dat " goed te praten " wat op z'n best als vooringenomenheid omschreven kan worden.

@270

Inderdaad, na zo'n opmerking zou ik ook maar vertrekken !

Plif #216

En jouw post straalt ook boekdelen uit :

Stompzinnigheid, discriminatie en racisme.

@278: Met liefde kom ik nog even terug! Waarom? Ik gun ieder een beter loon, wat is daar verkeerd aan?

De graaier is voorlopig uitgegraaid!

wouden #235

Ja, dat is een hypothese ....
kon je verder geen negatieve punten vinden ?

wouden #239

En vanuit welke positie en met welke kennis beoordeel je dat ?

Paar nieuwsberichten ?

Mmmmm, beetje magere basis als je het mij vraagt.

reiberke #244

Foei, hoe durf je het te vragen ......................

@284: Ik weet het, dramatisch dat je graag eerst feiten wilt weten voor je een oordeel velt! Zo 2010!

@280
<< Ik gun ieder een beter loon>> , daar reageerde ik niet op .
Wel op <<dat je iedere zak geld aanneemt>>..ongeacht hoe je er aan komt ??
Ben je ook een graaier !!
Niemand weigert een hoger loon, maar je moet het wel verdienen !!!!

@286: Ik verdien een stuk meer dan ik krijg! Jij waarschijnlijk ook! En graaien, nee, dan zou ik een stuk beter in mijn slappe was zitten!

@282
Ik zat niet in de orde van "negatieve punten" te praten in @235, maar over een mogelijk werkelijkheid.

@283
"En vanuit welke positie en met welke kennis beoordeel je dat ?"

>Als belastingbetaler met iets boven modaal inkomen, aantoonbaar goed functionerend in mijn huidige betrekking, en ca. 50 jaar levenservaring en mensenkennis.

reiberke #285

Ik ben bang dat je vorige eeuws gedrag zal worden verweten ......:)

@288: Is het dan eigenlijk zo dat je zelf misschien graag ook meer zou willen verdienen?

@219 juist,maakt niets uit en de "Nederlanders" zijn kampioen graaien.

@290: Ik bedoel, misschien verdient deze vrouw niet te veel, maar verdienen wij te weinig?

Joeri5 #276

Tja, ik ben in m'n leven ( zit in de herfst daarvan ) ook wel het een en ander tegengekomen en ja, daar zat wel eens een irritante allochtoon tussen, evenals een hoop irritante autochtonen ( daar zijn er nu eenmaal meer van )

Dat heeft echter mijn vermogen tot relativeren niet aangetast, evenmin als mijn nuchtere verstand.

@290
Ik heb me een levensstandaard aangemeten waarmee ik en mijn gezin precies goed rondkom met hetgeen er binnen komt. Meer verdienen zou voor mij betekenen dat ik boven mijn kunnen zou moeten functioneren, maar ik ken mijn grenzen. ;-)

Het winnen van een loterijtje zou ik me daarentegen laten welgevallen.... ;-) En rijke suikertantetjes heb ik niet....

@287

Je opmerkingen worden er niet beter op.

Doe wat je hebt beloofd.
Je ging er van tussen !

Succes verder !

@295: Om jou te plezieren blijf ik nog even. Leg nou eens precies uit wat er zo vreselijk is aan mijn opmerking! Ik zou namelijk graag zien dat mensen omhoog gaan in koopkracht, niet omlaag.

@296
Ik daarentegen zou graag willen zien dat de mensheid gewoon eens tevreden is met hetgeen hem/haar toekomt. DAT zou een hoop graaien schelen!

@295: Ik heb trouwens wel moeite met het feit dat je inhoudelijk niet de moeite neemt op zaken in te gaan maar dat je wel de moeite neemt om even lekker op de persoon te spelen. Ik denk dat jouw opmerkingen een stuk minder charmant zijn dan de mijne. Maar dat ik een persoonlijke mening.

@297: Ik ben een zeer tevreden mens. Ik heb er echter wel moeite mee dat ik en jij ons helemaal de rambam werken voor een relatief laag loon terwijl de kosten stijgen.

wouden #297

Dat is natuurlijk relatief.

Voor een flink deel afhankelijk van je dagelijkse kosten en hoe die zich verhouden tot het inkomen.
De eerste stijgt momenteel ( of eigenlijk al langer ) en de tweede maakt een pas op de plaats.

Dan krijg je scheefgroei en kromme verhoudingen en zal de tevredenheid afnemen.

@286
"Niemand weigert een hoger loon, maar je moet het wel verdienen !!!!"

>Exact, en geen hoger loon omdat je bijv. een bepaalde mevrouw bent met toevallig de juiste connecties (niet te verwarren met competenties!)

Een oeroude regel: Het gaat in de top vaak om degenen die je KENT, en NIET om wat je KUNT....

@301: Zo denk ik dat in de top de lonen omlaag moeten en in de bottom lonen omhoog!

@300

Eens, als je het bekijkt over de hele sociaal-maatschappelijke ladder. Ik doel meer op de hogere inkomens (lees: de ver bovengemiddelde klasse, waar bewezen het meeste frauderen, graaien, elleboogkonkelen en sjoemelen plaatsvindt...)

@302
Nivelleren dus.

@304: Dat zou mooi zijn!

Nou ga ik er echt vandoor! Geniet van een zonnige dag!

@298

Op @271 ben ik inhoudelijk hier op ingegaan.
Dat was on topic.

Daarna reageerde ik op opmerkingen van u.

Verder wil iedereen wel in koopkracht vooruit gaan, maar ja, daar is de situatie nu eenmaal niet naar.

Verder wil ik geen "charmante"opmerkingen maken, maar ter zake doende opmerkingen.

En ja, reiberke, we werken ons allemaal te pletter en we willen allemaal meer loon......maar gaat daar dit draadje over ?

Ik speel niet op "de persoon, ik reageer op je opmerking !

wouden #301


>>> Exact, en geen hoger loon omdat je bijv. een bepaalde mevrouw bent met toevallig de juiste connecties (niet te verwarren met competenties!) <<<

Dat is duidelijk een aanname, waar is deze op gebaseerd ?

In de afgelopen jaren heeft ze wel een inkrimping gerealiseerd van 5000 naar 2500 werknemers.
Daar maak je geen vrienden mee.

Afgelopen jaar zijn de voorbereidingen afgerond voor een volgende inkrimpronde, wat naar schatting voor 700 mensen betekent dat ze ontslagen gaan worden.
Ook daar maak je geen vrienden mee.

Vereist wel de nodige kennis om een bedrijf op dergelijke wijze in te krimpen en toch te laten functioneren.
En dergelijk werk doet men in het bedrijfsleven nu eenmaal niet voor een ton per jaar.
Als ik die kennis zou bezitten, dan zou ik er in ieder geval feestelijk voor bedanken.

@Reiberke

Of je nu ondertussen wel of niet "weg" bent, ik hoop later nog een reactie van je te lezen !!

reiberke #306

Weinig kans helaas, ze hebben een paar uur geleden m'n geparkeerde wagen nogal beschadigd en mijn vrouw bijna onderuit gereden.
Gelukkig zag ik het gebeuren en is het alleen blikschade, maar vrolijk word ik er niet van, hoop gezeur met de verzekeringen enz. enz. en de wagen wordt er niet beter van.

Maar goed, zonnetje schijnt en maak er wat moois van.

@308 @310

Vervelend voor u.

Maar, uw reactie op 307 ( ca. 10 minuten geleden) zegt hier niets over ?
uw reactie @310 is ca. 5 minuten geleden.........

Het is volgens uw bericht "een paar uur geleden".....

Toch sterkte hoor !

@308
"In de afgelopen jaren heeft ze wel een inkrimping gerealiseerd van 5000 naar 2500 werknemers.
Daar maak je geen vrienden mee."

> In ieder geval niet als je je in diezelfde periode je bezoldiging bijna laat verdubbelen en een veel te dure Audi A8 bestelt, nee.......

@308
"Afgelopen jaar zijn de voorbereidingen afgerond voor een volgende inkrimpronde, wat naar schatting voor 700 mensen betekent dat ze ontslagen gaan worden.
Ook daar maak je geen vrienden mee."

>Het COA MOET inkrimpen vanwege te weinig te doen te hebben door sterk verminderde opvanginspanningen asielzoekers.
Zelden of nooit worden topmensen van een dergelijke organisatie daar persoonlijk op afgerekend/aangekeken, BEHALVE........... (ik ga het niet voor de zoveelste keer vertellen...)

NURTUN slachtofferde menigeen.
Uiteindelijk kom je dan ook zelf een keer aan de beurt.
Zowel Leers als de rechter spraken een gefundeert oordeel uit.
Managen is een vak, zeker als het om mensen gaat.
De wanstaltige beloning laten we dan maar even buiten schot.

Jammer dat er zoveel aandacht wordt besteed aan zo'n allochtone graaier!!! Dit zal ze niet in haar eigen land uitproberen, net zo min als het kamerlid Nebahat Albayrak. Allemaal grote mond en een zeer negatieve uitstraling, zonde van onze tijd! Nederland heeft genoeg problemen en laten we die eerst eens trachten op te lossen. Dus de autochtone graaiers hoeven nergens naar toe hoor @219!! En daar hebben we het hier ook niet over!
Topreactie @ 220!!!
En de rooie kater @ 279: je kan beter gaan spinnen. Dan doe je tenminste iets nuttigs dan zulke vooroordelen te uiten!!

Mw. is aan het voorsorteren op een hoge gouden handdruk. Om het resultaat van de kantonrechtersformule op te drijven is het 'slim' om de mate van verwijtbaarheid van de werkgever flink aan te dikken.

Met deze actie moet dat lukken! AxBxC= 13 (dienstjaren, boven 40 jaar geldt een factor 1,5) x 22.000 (maandsalaris) x 2 (hoge mate verwijtbaarheid van werkgever, i.c. RvT) = 572.00 euro (GOUDEN HANDDRUK)

GO NURTEN!!

Of zou voor haar de Balkenendenorm van de gouden handdrukken ook gelden? Dan kost het 'maar' 75000 euro maximaal.

Anyway: veel te veel geld voor iemand die dysfunctioneerde (als dat zo zou zijn...)

pluk alle dagen !! #311

Ach, relativeren............... 't is maar blik ( al vind ik het wel berejammer, heb hem pas 3 maanden ) en de opmerkingen in dit draadje over en weer nodigden daar niet toe uit. Beheerst me ook niet zodanig dat het invloed had / heeft op de lopende discussie, kwam toevallig aan de orde bij de opmerking : Prettige dag.....

Vind het erger voor de tegenpartij, gehuurde bestelwagen, groot eigen risico ( € 500,00 ) en iemand die hielp bij een verhuizing, maar wel met een klein inkomen. ( overigens beiden werkzaam in de sociale werkplaats en degene die verhuist, ken ik vrij goed, woont iets verderop in de straat ).

Shit happens...................

Er waren toch meer graaiers in het verleden. Die konden verder fluitend verder met
hun goed betaalde hobby na inleveren van vacantiegeld.

Heeft PVV en zijn handlanger Leers hiermee iets te maken vanwege haar afkomst??

wouden #312

Positie is ook gewijzigd, was directeur , is nu bestuursvoorzitter.
Ook dat zal beslist nader onderzocht worden door die commissie.
Misschien liep haar contract af en ontstond er een nieuwe situatie bij het afsluiten van een nieuw contract en was men zo tevreden over haar functioneren dat men accoord ging met een hoger salaris.

Ik noem maar wat mogelijkheden, geen idee, zullen we af moeten wachten.

Ik heb overigens over dit onderwerp reeds eerder gemeld dat ik dit salaris persoonlijk ook te hoog vind.
Maar als ze het kan ( kon ) krijgen, was ze gek als ze dat niet zou doen.

Het is beter te naaien dan genaaid worden en deze dame heeft het gehele Nederlandse volk genaaid. Ik vraag me trouwens af of er voor deze positie geen gewone NL's gevonden konden worden of was het weer de vriendjes politiek van de gedoog partijen........

wouden #313

Als je ontslagen wordt zal het je m.i. worst wezen bij welk soort instelling je werkt, je baalt gewoon als een stekker.

En daar reageren mensen wel eens vreemd op, en ja, de meeste mensen zullen diegene daarop aankijken als hij / zij degene is die deze plannen heeft ontwikkeld en het plaatje heeft ingevuld.

Plif #315

Mijn mening over ook jouw vooroordeel ( wat je duidelijk uitspreekt ) hoef ik voor jou niet te herhalen ?
Ok, bedankt voor de bevestiging.


>>> En de rooie kater @ 279: je kan beter gaan spinnen. Dan doe je tenminste iets nuttigs dan zulke vooroordelen te uiten!! <<<

Ik vind mijn " vooroordelen " een stuk gezonder als die van jou en weet wel zeker dat die bijdragen aan een vriendelijker klimaat hier in dit land.
En snorren en spinnen doe ik vaak genoeg, vind ik een zeer zinvolle bezigheid.

Wat is jouw bijdrage aan de maatschappij buiten je vooroordelen ?

Dan ook maar even off-topic en daarna een stukje koken:
@307: Je gaat pas inhoudelijk op mijn reactie in nadat ik je hier expliciet om vraag. Zie @278 en mijn reactie hierop in @280.

Dat is niet eens nederlands: geslachtofferd ¿¿¿

alleen haar naam al in PVV-minnend Nederland, tja, dan ben je direct de pineut natuurlijk, kan niet missen. Dat kan een kind op zijn vingers natellen...

@317

Sorry, het viel me op.
Verder niet.
Het is en blijft vervelend.

Het was van mij niet eens on topic. :(
Succes en sterkte ermee.

++++++ ( extra voor je antwoord :) )

@323
Klopt.
Wat wil je daar mee zeggen ?


Aangezien ik op @ 271 inhoudelijk heb gereageerd vond/vind ik dat voldoende.



Kook ze en smakelijk eten !

Dat minister Leers Mevr. Albayrak van 273.000 euro kon terugplaatsen naar een salaris op de Balkenendenorm bewijst dat zijzelf of de toezichthouders haar meer remuneraties toekenden dan in haar arbeidscontract stond. Leers sprak ervan Mevr. Albayrak persoonlijk hem verkeerde informatie over haar beloning verstrekte.
Inmiddels heeft Mevr. Albayrak haar schorsing door de rechter laten toetsen.
De heeft haar vorderingen afgewezen. Ook de rechter heeft de minister niet het arbeidscontract van de COA-bestuurvoorzitster voor zijn neus gehouden.
Ook de politiek was er in het verleden als de kippen bij om de bevolking te vertellen dat deze of gene bestuurder toch echt recht had op zijn of haar hoge beloning, omdat het in het arbeidscontract stond. "Waarom hadden toch de toezichthouders die hem of haar indertijd gevraagd hadden voor de 'job' niet beter onderhandeld?"

Conclusie: Mevr. Albayrak is niet ten val gekomen door een politiek opzetje of een complot. Ik denk dat zij zich op dit kruispunt in haar leven eens moet verdiepen in de begrippen 'hebzucht' en 'hoogmoed' .

nog zo'n zakken vulster.
wat gij hebt gezaaid, hebt gij geoochst.
het enigste is? dat je niet de enigste bent?

Verwijderd door redactie

Geen wonder dat ze geen moraal heeft. Er is iets mis met haar denkpatroon.

@Wendy2 #204 "Ook de Nederlandse normen en waarden respecteert en op de PVV stemmen."

De PVV respecteert de Nederlandse normen en waarden niet. Wat zijn normen en waarden? Dat zijn toch omgangsvormen die we collectief bepalen? Als je onze samenleving van de laatste 50 jaar zo zwart benadert als de PVV doet, dan kun je nooit zeggen dat je de Nederlandse normen en waarden respecteert.

Zoveel geld geroofd en dan nog durven zeggen dat je geslachtofferd bent..................

Ik kan mij niet !!! voorstellen dat dit schoolmeisje want zo ziet ze er toch uit,mensen bedreigd. Als dit werkelijk wel zo is zegt dit veel over jezelf.