@200, Dus.......................... allemaal PVV steemmmmmmmmmmmmeeeeeeeeen

@200, gelukkig maar dat ze daar geen leugen opgedist krijgen...;)

#194

Tja, toch jammer dat dit toekomstbeeld dat je voor ogen hebt en je eigen gedrag nu niet bepaald bij elkaar aansluiten.

Oordeel niet.

Maar volgens jou zijn de meeste politici niet integer.

Ik wil niet vervelend zijn maar daar oordeel je.

Je zegt dat de PVV de meest geschikte partij zou zijn om naar zo'n toekomst met een hoger collectief bewustzijn te komen, maar als er een 'partij' is die oordeelt dan is het de PVV wel.

Naja, de logica van je betoog ontgaat me geheel, maar dat is prima, want het gaat over jouw geloof, en, als er iets is wat onzinnig is is het twisten over geloof.

Het enige dat ik je zou willen vragen is om als je gaat stemmen, logica in plaats van geloof te gebruiken, waar je verder ook op wil stemmen.

@198 zeker, maar het laat zich makkelijk aanwakkeren als je handig gebruikt maakt van dat gegeven.

Prachtig, de hoofdprijs dom lullen is er weer uit.

Way to go Joppie.

Ga nog ergens wat cafébazen lopen likken over het rookverbod.

LOOSERT.

@ Kuijfje the invincible Wat maakt het uit de PVV die niet meer mee.

Leuke gelijkenis dat ik mijn blog "(Ik kies) Partij voor het Fatsoen" ook ben begonnen om de PVV.

Twijfel wat betreft mijn stem nog tussen GL of D66.

#201

En dan gaat het land kapot.

@194

Jou gelul was jaren geleden dat we nu tot onze oren er in zitten ga naar mekka en kom dan nog eens terug met je gelul. Je kan wel horen dat je reikwijdten en je kerk is. Heb je weleens van analyseren gehoord wat dan kan je cohen ook niet.Je schiet hem een raket op ze kop en hij denk dat hij getroffen word door een verdwaald thee blaadje.

Als er iets wat Nederland naar de afgrond gaat brengen dan is het wel de haat aan allochtonen.

Je heb het zelf over je af geroepen je zeg wel constant dat wij racisten zijn maar eigenlijk zijn jullie het en ik kan het bewijzen.

@211, oh ja. Ik zou zeggen: kom maar op met je bewijzen :)!

Ik ben het helemaal met Cohen eens, ik ben lid geworden van D'66 om een tegengeluid te kunnen laten horen tegen de PVV. Als iets wat zo fout is in de politiek winst dreigt te halen, is het m.i. de plicht van iedere Nederlander om daartegen te protesteren.

Jullie willen gelijkheid mee tellen maar in het echt pas je hier niet aan. Dat begin al op scholen kinderen worden verplicht hoofddoeken te dragen vrouwen het zelfde burkas dat is een.

Twee je land van afkost meet met twee maten er word maar een geloof erkend dat is de islam christen en joden worden verguist het bewijs staat naar mekka borden dat je van de islam moet zijn anders er niet in komt.

Hier in Nederland wat jullie overvallen met messen vuurwapens overvallen personeel wat klappen krijg bedreigd zijn allemaal blanke echte Nederlanders. Geen Marokkaan of islam zit bij de slachtoffers jullie zijn de echte racisten in dit land en niemand anders. En in plaats dat er op getreden word gaan ze theedrinken Iemand zei het al Wilders is de schuld van die graf kabinet die ze blanke ras af laat maken die de straten over laat nemen door de Marokkanen en ons land door de islam.9 JUNI STOP HET

@214, leer eerst eens Nederlands schrijven, je bent niet te volgen. Wie is die jullie waartegen je aan het tetteren bent? En doe ook eens even normaal, er worden nog steeds meer mensen overvallen door blanken dan door andere nationaliteiten.

Op het moment dat je jullie gebruikt, heb je het kennelijk tegen alle moslims en ben je dus aan het discrimineren en dan vind ik het niet raar dat je voor racist uitgemaakt wordt, ik kan het daar alleen maar mee eens zijn.

@214
Hele bekende... Joran van der Sloot?

@215

Is dat je linkse verweer dom wijf klasse de feiten kom je niet mee weg door weer iemand op ze schrijven te pakken.Je heeft geen verweer dat is duidelijk puur links dan onder het kleed schuiven.

@215
Een probleem benoemen is geen racisme... Net zo min als dat het arresteren van een crimineel een schending is van de mensenrechten.

Oh oh oh...geen handige uitspraak. Er zijn toch veel belangrijker zaken dan de PVV? Hij wekt nu bij mij de indruk dat hij bij het niet bestaan van de PVV uit beeld was gebleven. Als hij nou had gezegd: ik werd lijsttrekker om de onvrede die mensen op de PVV doet stemmen te beteugelen dan ok, maar dit klinkt onhandig.

@215

Dat iemand niet zo goed schrijft, betekent nog niet dat hij of zij zijn mening niet mag geven. Wat jij doet is ook een vorm van discriminatie. En "Medehuis" heeft wel degelijk een punt wanneer het gaat om bijv. bedreiging van ambulance personeel.

Wat de overvallen betreft zijn de autochtonen ruim in de meerderheid, verhoudingsgewijs. Dus daar zit ook een punt in. Nee, gewoon alles lekker blijven verbloemen dan is er niks aan de hand. Het ligt vooral niet aan de politiek, maar de mensen gaan hier gewoon niet goed mee om.

@215, volgens mij denkt hij dat iedereen die niet zo van Wilders gecharmeerd is, moslim en/of Marokkaan is. LOL.

@220, als hij wat minder scheldwoorden zou gebruiken, zou zijn gebrek aan taalbeheersing al wat anders werken...

Ach kom, Medehuis wil gewoon een beetje lekker tegen dingen aan schelden. Hij heeft helemaal geen punt. Criminaliteit is criminaliteit, daar doet afkomst niks aan af. Ambulancepersoneel wordt ook bedreigd door blanke jongens, diefstal en geweld wordt met het grootste gemak ook gepleegd door autochtonen en het heeft allemaal al helemaal niks met de Islam te maken. Maar dat wil medehuis niet weten, want dan is de grond weg om lekker te schelden.

Ik vind het overigens wel degelijk belangrijk dat iemand normaal Nederlands kan schrijven. Zéker als het gaat om iemand die overduidelijk een partij aanhangt die de Nederlandse cultuur zegt hoog in het vaandel te hebben. Het niet normaal gebruiken van de taal getuigt van minachting voor die taal. Vooral als duidelijk geen moeite gedaan wordt om het wel goed te doen.

@220 @223

Wel eens van dyslexie gehoord?

@224, als hij dyslectisch was, hadden we dat toch onderhand wel van hem vernomen? Trouwens, dyslexie is nog lang geen vrijbrief om anderen aan de lopende band voor rotte vis mag uit te maken.

Achtelijke linkse rat is het toch, diep triest dit!!
Iedereen in dit land is gelijk toch, dus ook de PVV achterban hoort erbij, simpele ziel.

Cohen, wil je een gouden of zilveren bullet? Het één drinkt namelijk beter weg dan het ander.

Cohen, maar jij zal wel denken: "lood om oud ijzer"

@225

Nee hoor, dat hoeft hij hier helemaal niet aan te geven. Maar het leuke is wel, dat zijn punten niet weerlegd worden. Wat hij of zij zegt klopt. Jullie schelden niet, maar doen het gewoon af en dat vind ik net zo min.

@229, het punt is dat hij gewoonweg geen argumenten heeft. Dan valt er ook niks te weerleggen. Hij wauwelt over hoofddoekjes bij kinderen. Ik zie ze persoonlijk zelden.

Hij roept iets over dubbele moraal, waarvan niet duidelijk is wat hij daarmee bedoelt. Daarnaast is het helemaal niet belangrijk wat hij daarmee bedoelt, want wij wonen hier en hebben te maken met de situatie hier. Als ik dezelfde situatie als daar zou willen, zou ik daar wel gaan wonen.

En dan roept hij nog iets over straten die overgenomen zouden zijn door grafmarokkanen. Het zal wel, maar het slaat nergens op. Ik moet het eerste punt dat hij maakt, nog zien.

@230

Ik vermoed dat hij de volgende zaken bedoelt,

- een vrouw moet haar hoofddoek kunnen dragen ook al is het bijv. in een publieke sector ongewenst. Het feit dat dit van jongs af aan bijgebracht wordt geeft aan dat dat de visie is die gebonden is aan het geloof dat men beleeft, de Islam.
- Straten die overgenomen worden. Dan denk ik aan onleefbare buurten door straat terreur. Er werd toen zelfs op een politiebureau geschoten, tja, waar sta je dan als burger.
- Dubbele moraal, men mag bijv. geen Donor worden, maar men mag er wel gebruik van maken. Voor mannen is het normaal dat zij het voor het zeggen hebben. Vrouwen staan op een tweede plaats. Hier is de moraal dat de Koran geïnterpreteerd wordt zoals men dat zelf graag ziet.

Je hebt wel gelijk dat je niet hoeft te gissen naar zijn replies, enige vorm van onderbouwing kan geen kwaad.

@231

het punt is dat hij gewoonweg geen argumenten heeft. Dan valt er ook niks te weerleggen. Hij wauwelt over hoofddoekjes bij kinderen. Ik zie ze persoonlijk zelden.


http://www.eenvandaag.nl/binnenland/35809/islam...

Waar ben je links ik had geen bewijs voor wat ik roep.

@230

Hij roept iets over dubbele moraal, waarvan niet duidelijk is wat hij daarmee bedoelt. Daarnaast is het helemaal niet belangrijk wat hij daarmee bedoelt, want wij wonen hier en hebben te maken met de situatie hier. Als ik dezelfde situatie als daar zou willen, zou ik daar wel gaan wonen.

http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=8754

@230

En dan roept hij nog iets over straten die overgenomen zouden zijn door grafmarokkanen. Het zal wel, maar het slaat nergens op. Ik moet het eerste punt dat hij maakt, nog zien.

http://www.amsterdampost.nl/islam-is-bezig-euro...

@232, prachtige beelden, maar ze zeggen niks en hetzelfde geldt voor de links die je rondstrooit. Kom nou eens met feiten, niet met onderbuikgevoelens. Ik kan met gemak net zoveel linkjes vinden over Christenen die rare dingen doen. Ik kan met gemak linkjes vinden over het Christendom dat de wereld verovert, voor zover dat niet al is gebeurt. Er worden nog steeds missionarissen uitgezonden en dat is echt niet alleen om arme kindertjes te helpen. Neem toch wat afstand en kijk met een open mind. Dan zie je dat het echt niet zo zwart-wit is als je wel denkt. Het feit dat wij de Islam niet gewend zijn, betekent nog niet dat de Islam eng of gewelddadig is. Maar goed, het heeft kennelijk geen zin om te proberen om mensen wijzer te maken, men gelooft waar men in wil geloven zelfs al staat de waarheid met koeienletters voor de neus.

Goh.... Medehuis heeft wel heel uitzonderlijke link weten te vinden van heel "onafhankelijke" en "neutrale" organisaties en bewegingen :P.

Maar ja. Kreeg net de Politieke Barometer via de mail binnen. PVV terug naar 15 zetels. Kijk, dat is goed nieuws.

@236

Wat een debiel ben jij je heb geen plank maar een schuur voor je kop dit slaat elke discussie kapot.

@238 waarom scheld je?

@236

De waarheid ligt in het midden. Het afschuiven van de één en het ontkennen van de ander zal niet bijdragen tot een oplossing. Dit zal naar mijn mening leiden tot een meer gespleten democratie.

Pardon? De grote stemmentrekker Cohen? Heel Nederland net zo mooi en fijn als Amsterdam Zuidoost? Per saldo zijn er nu juist wel meer mensen die op de PVV gaan stemmen juist om Cohen dan minder.

Zalig zijn de onwetenden

Lalieda dat was geen oordeel, een nuchtere constatering. Als je een beetje mensenkennis hebt dan zie je in de ogen van deze en vele andere politici dat ze niet oprecht zijn. Desalniettemin gaat het mij om (ver)oordelenvan mensen en niet over beoordelen van partijen of standpunten. Voor de duidelijkheid ik stem op MenS. Dit is voor jou misschien een onbekende partij.

nou, dat is lekker gelukt, de PVV verdubbelt in de peilingen. hahaha

daar gaat de boterzachte, aaiende theedrinkoplossing van Cohen.

Weg met de straatterroristen en het linkse tuig dat het hen mogelijk maakt goedwillende nederlanders te terroriseren.

@244
Voor Cohen kwam, stond de pvv op 34 zetels
Nu, gisteren, op 15.

V E R D U B B E L D ??
G e h a l v e e r d , en meer dan dat.

@217
Medehuis
Gezien jouw taalgebruik ben je wel aan een indurgeringscursus toe.
De gemiddelde allochtoon schrijft beter Neder;ands, en denkt frisser, dan jij.

@245

Je bent vergeten je rode bril af te zetten.

Als je terug op aarde bent geland vanaf de rode planeet, zul je zien dat de PVV nu maar 9 zetels heeft.

@247
Nee, er werd gesuggereerd dat Cohen er niet in geslaagd is de pvv te stoppen.
Dat is hij wel degelijk.
En hoe.
Logisch denken, oorzaak en gevolg, weet je wel.?
(Of niet)

Als Mohen wint, waar kan ik dan asiel aanvragen?

@248
Wacht nou met posten tot je weer nuchter bent en goed kunt nadenken. Dat is beter

zeker al de hele nacht en ochtend aan de rode port

Verwijderd door redactie

Waar gaat dit allemaal over?
Het zijn kamerverkiezingenen, we kiezen geen personen.
We moeten kiezen of we langzaam de ww, aow en andere sociale voorzieningen willen adschaffen.
Willen we de hypotheekrenteaftrek voor wie een huis heeft boven de miljoen dat laten houden? CDA, VVD en PVV willen HRA zo aansturen op onbetaalbaarheid en afschaffing in 2010

Waar gaat dit allemaal over? we kiezen geen persoon!
Hypotheekrenteaftrek wordt trouwens veel te veel naar voren gebracht, alleen GroenRechts wil ze afschaffen in 2040 en anderen alleen voor de miljonairs beperken.

Het gaat wat mij betreft vooral om of we nog sociale voorzieningen willen.
Elke 8 a 10 jaar hebben we een crisis en de laagste lonen moeten dan omlaag en sociale voorzieningen moeten minder.
Nog 1 of 2 keer zo'n crisis en er is geen aow,ww, bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag meer, willen wij dat? willen wij zo'n rekening geven aan de komende generaties?

Laten we het maar weer eens over Job Cohen hebben, want daar gaat dit draadje over.
Ik zag hem gisteren te gast bij Knevel en Brink.
Ik weet warempel niet wat ik aan die man heb. Als hij wordt geconfronteerd met uitspraken uit het verleden, bv hij heeft gezegd dat wij in Nederland moeten accepteren dat islamieten vrouwen achterstallen, dan heeft hij plotseling van die rare uitspraken spijt. Ja me HOELA!

Ik weet niet wat die man bezield, maar 1 ding kan hij niet verbloemen. Gezien zijn haat tegen Wilders en alle uitwassen met moslims, die hij met de mantel der liefde tracht te bedekken en te verbloemen, is Cohen doodgewoon een islam sympathisant. Dat gaat zelfs zo ver dat Cohen zijn ogen voor islam misstanden sluit en boos wordt als Wilders wel terecht die misstanden aanhaalt. Gaat het hem enkel om electoraal gewin of steekt er meer achter?
Cohen, ik vertrouw hem voor geen meter!

Dit is wel de lafste, doorzichtigste en meest gespinde smoes ( want meest gelogen) die ze voor Mohen zijn vlucht uit Adam hebben kunnen verzinnen. Mohen is Adam uitgevlucht wegens een onleefbaar klimaaat die hij zelf gesticht heeft OOK in het stadhuis. DE methode van elke linkse fascist: verbrand stad en land en vlucht met een grote ZAK geld. Dit kunststukje gaat hij nu met Mederland uithalen verklaarde hij gisteren op TV, " ik ga de boel bijelkaar houden, moslims, joden en christenen ". Het Linksche 1000 jarige Reich zal alleen door de Moslims ten val kunnen worden gebracht

Ondanks Mohen die denkt dat 'ie het voor elkaar heeft even het volgende Mohen heeft nu dit voor elkaar:

Heel weinig mensen geven toe PVV te stemmen. Durf eens in een een volle trein te roepen dat je PVV stemt.. Grote kans dat je binnen 10 minuten in elkaar wordt gerost door onze sociale linksche medemens of bontkraagjes.

Opiniepeilingen zullen bewijzen hoezeer ze last hebben van dit fenomeen want ik en nog veel anderen zullen ons om deze reden NOOIT aanmelden voor de panels van rooie rakker the dog.

Door dit feit leidt de VVD nu in de peilingen omdat dit de enige partij is die standpunten heeft overgenomen van de PVV en dus logischerwijze wordt genoemd.

Bedenk wel dat een effect hiervan zal zijn dat de immigratie zal afnemen en de emigratie van niet westerse allochtonen zal toenemen om de simpele reden dat:

- Er minimaal 10% op de bijstand wordt gekort waar voor 40% gebruik van wordt gemaakt door niet westerse allochtonen.
- Het eigen risico in het ziekenfonds minimaal zal worden verdubbeld en ook de huisarts eruit wordt gehaald.
-Het ziekenfondspakket dusdanig zal worden uitgekleed dat als je nu echt wat mankeerd een vette pl kan afsluiten.
- De huren met 60% zullen stijgen.
- De lengte van de WW teruggaat naar 1 jaar maximaal

Dit heeft links bereikt door de VVD aan een vette meerderheid te helpen.
Maar van de immigratie zullen we wel deels af zijn......

De kloof tussen buger en politiek werd ook nooit zo duidelijk als met Cohen gisteren. Hij had geen enkele inbreng of plan whatsoever tot grote ergenis van journalisten die HEM zaten te vertellen hoe en met welke inzet hij zn campagne moest voeren. De omgekeerde wereld. Cohen zat alleen te lachen en zn schouders op te halen. Hij WEET nl dat de politiek zo helemaal niet werkt, de burger of kiezer bestaat niet op het binnenhof. " Het gaat om welke coalitie er komt, links of rechts, dan gaan we de buit verdelen, was zijn boodschap

#218

In dit geval is het generaliserend en discriminerend, maar inderdaad niet racistisch.

En zolang mensen zoals medehuis en anderen geen onderscheid gaan maken op basis van gedrag in plaats van religie blijft het fascistisch gelul dat niets te maken heeft met problemen benoemen.

Crimineel is crimineel, ongeacht of ie nou moslim, christen, jood, atheist, of wat dan ook is.

#243

Het is jouw mening, en geen vaststaand feit. Daarmee is het dus ook een oordeel van jou over anderen.

Maar beste OpusDei, oordelen gebazeerd op kennis van zaken is helemaal geen probleem

Het probleem is vooroordelen, en dus oordelen zonder voldoende kennis van zaken.

Hulde aan Cohen..Een goede men met fatsoen..

Met ander woorden:

De PvdA heeft naast Bos en Cohen geen kandidaat in de partij zitten die het politiek gezien op kan nemen tegen Wilders. Het is dan wel heel zielig gesteld met die partij. Als ik zie wat ze de afgelopen jaren aan ministers en staatssecretarissen hebben geleverd dan heb ik al jaren geen enkel vertrouwen in de PvdA. Dus vooral geen PvdA stemmen. Doordat Cohen lijsttrekker is geworden om Wilders tegen te houden geeft hij nu al aan geen vertrouwen in de rest van de PvdA fractie te hebben.

@ ruknaarrechts

Wat een onsmakelijke haatdragende idiote reacties weet jij neer te typen. Mijn compliment hoor.

#257

Als wat je zegt waar is dan is de kloof met het PVV stemmende gedeelte van de bevolking verbazend klein, want die hebben ook geen enkele inbreng of plan whatsoever...

@243: "Als je een beetje mensenkennis hebt dan zie je in de ogen van deze en vele andere politici dat ze niet oprecht zijn."

Dat is dan ook ongeveer het eerste waar ik op let - afgezien van het partijprogramma dan. Ik moet dan constateren dat Rutte zeer onbetrouwbaar overkomt en Balkenende daar nauwelijks voor onder doet. Daarentegen kan ik niets verdachts in de ogen en de lichaamstaal van de lijsttrekkers aan de linkerkant van de politieke balk ontdekken. Aan Cohen kun je bijvoorbeeld heel goed zien dat sommige, vaak oneerlijke verwijten aan zijn adres hem zeer raken. Je ziet zijn ogen dan vol vocht lopen. Wilders vind ik vreemd genoeg in sommige talkshows een eerlijkere indruk maken dan ik verwacht had. Ook zag ik duidelijk een grote haat in zijn mondhoeken gekerfd toen hij tijdens het premiers-debat Cohen 'te lijf' ging. Hij gelooft dus echt in de onzin die hij verkondigt.

@256 "Grote kans dat je binnen 10 minuten in elkaar wordt gerost door onze sociale linksche medemens of bontkraagjes."

Hmm, waarom begin ik onderhand juist voor het tegengestelde bang te worden en durf mijn linkse mening nauwelijks meer hardop te verkondigen als er een stel ostensieve PVV-aanhangers in mijn treinwagon hebben plaats genomen. Terwijl ik toch een gewone autochtone vrouw ben...

Mijn stem gaat naar de PVV

Eens, het ging om de strekking.

Ooooh daaaarom istie lijsttrekker geworden, niet om zijn eigen idealen (geld verkwisten) door te kunnen zetten, maar om Geert Wilders. Ik verheug me op veel zetels voor de PVV, dan moeten de partijen die nu de PVV als een soort zwart schaap neerzetten wel draaien. Voor de duidelijkheid, het partijprogramma lijkt erg veel op dat van de SP met uitzondering van enkele hardere standpunten onderandere de islamisering. Feitelijk heeft de PVV dus een heel sociaal op de Nederlandse burger toegespitst programma. De kopvoddentaks vind ik ook een belachelijke term, maar puur naar het programma gekeken ziet het er best aardig uit. Misschien moet Cohen zich wat drukker maken om andere zaken.

@cohen Dat is verdomme wel de slechtste reden om lijsttrekker te worden...

Je wordt lijsttrekker om achter je standpunten te staan. Om je sterk te maken voor nederland. Om de koers die nederland nu vaart aan te passen aan de richting die jij juist vindt.

Niet omdat je een andere partij niet leuk vind. Bah...

#268

Het stukje over een samenleving waarin niemand uitgesloten wordt als ideaal heb je blijkbaar overheen gelezen. Ook aardig hoe je dat even aangrijpt voor wat demonisering van Cohen.

Hoe dan ook, de SP heeft een onderbouwd programma. Ik ben het in een behoorlijk aantal dingen niet met ze eens, maar ze geven wel logische en onderbouwde argumenten voor hun standpunten, en handelen er ook naar.

Die onderbouwing is bij de PVV wel aanwezig, maar niet met argumenten voor de standpunten, maar met wat goed aansluit op de onderbuik gevoelens van een deel van de stemgerechtigden.

Daarnaast heeft de SP daadwerkelijk een leden organistatie die betrokken is bij de partij, en is ze niet van 1 man/vrouw afhankelijk. De PVV is geeneens een echte partij, heeft geen leden, en is totaal afhankelijk van de grote blonde leider.

Geen woorden maar daden?

Ik stem geen SP en ook geen PVV (en ook geen PVDA) maar als ik tussen die twee moest kiezen dan weet ik het wel.

Weer een goede rede om PVV te stemmen

@270 Ik ben nog een SP'er (er is een manier dat ik heel snel een ex sp'er zo kunnen worden, maar volgens mij dat Roemer wel slimmer is dan dat te doen) ... En ik vind dat u helemaal gelijk heeft, daar mee ! ... plusje

@272: Bij mij is het zo dat ik eigenlijk nog net iets meer achter de standpunten van de SP sta, maar meer met Cohen heb dan met Roemer. Als Wouter Bos nu nog steeds voor de PvdA had gestaan, had ik eerlijk gezegd niet voor de PvdA gekozen. Ik vond hem altijd wat aan de te liberale kant en hij maakte op mij ook nooit een extreem betrouwbare indruk. Hoewel hij als minister van financiën wel zeer goed werk heeft geleverd in deze crisis.
Een erg moeilijk keuze dus ;)

Roemer vind ik echter wel een zeer innemende, geestige, intelligente man, met een positief-volkse uitstraling. Wat mij betreft mag de SP heel veel zetels krijgen en komt er eindelijk een ECHT links kabinet. Maar je zult zien dat het toch weer paars wordt...:(

@273 "Roemer vind ik echter wel een zeer innemende, geestige, intelligente man, met een positief-volkse uitstraling."

Daar win je de oorlog niet mee. Ik ken wel meer geestige en intelligente mensen en die komen echt niet in een kabinet. Bovendien is Roemer nu ook weer niet *zo* verschrikkelijk intelligent.

Klopt 264 echter wat jij bij cohn als het begin van tranen ziet is slechts de reactie van iemand die uit het veld geslagen is. Ik heb hem diverse keren bij gevoelsvragen naar boven zien kijken en met een totaal verzonnen gewenst antwoord zien komen. Maar voor mij zijn ze één pot nat. We kiezen niet op leiders, maar op programma's/partijen/idealen en daar komt toch weinig van terecht hebben we gezien de laatste 20 jaar ongeacht wie er regeert. Nogmaals mijn verwijzing naar de documentaire van marcel van dam : "de onrendabelen".

#275

Nee, je kiest niet voor leiders, maar ook niet voor partij programmas.

Je kiest VOLKSVERTEGENWOORDIGERS

Verder betekent democratie niet dat iedereen eens in de zoveel tijd zijn zin krijgt, of dat we een maatschapij krijgen zoals de meerderheid dat wil. Het betekent dat we een maatschapij hebben en houden waar zo veel mogelijk mensen wel redelijk mee kunnen leven. Beter dan dat ga je ook niet krijgen zonder mensen uit te sluiten.

Maargoed, verder wil ik je er even aan herinneren dat jij degene was die aankwam met politici in de ogen kijken.. nu opeens toch maar niet? Hoe dan ook, het blijkt toch wel erg een kwestie van interpretatie te zijn wat je daaruit leest... Ik stel toch voor om iemand op zijn daden te beoordelen in plaats van op whatever je ziet als 'm "in de ogen kijkt"..

Uiteraaard is het minstens zo belangerijk dat je vertrouwen hebt in de persoon waar je op stemt (al eens opgevallen dat je toch echt voor een persoon en niet zozeer een partij kiest?) als dat zijn ideeen je voldoende aanstaan.

Wat wil je gelijk of geluk, want het gaat meestal niet samen. Ik kies voor een programma. En daarom kies ik op een figuur die dat programma representeert. De boodschap daar gaat het om, niet om kniesoren lalie ;)

Over concessies waar de meesten wel redelijk mee kunnen leven??? In al die 'redelijkheid' zijn we dus al twintig jaar aan het afglijden. Dit dus ook over daden gesproken. Nu over de democratie, in een goede democratie heb je een dictatuur (jawel lees goed) van de meerderheid. In een democratie sluit je dus groepen mensen uit. Dit is dus in het meest gunstige geval; jij zou dit redelijkheid noemen. Kijken we echter naar de praktijk dan is de nederlandse democratie echter nog veel verder weg. Bij ons is het namelijk een heel klein groepje mensen dat dicteert en ook maar een beperkt aantal bevolkingsgroepen vertegenwoordigt. Dat veel mensen niet vertegenwoordigt voelen zie je dan ook terug in de opkomst van radicale partijen en standpunten. Tot zover onze democratie. De demo werkt niet.

Mijn punt is verder nog dit. We hoeven helemaal niet te bezuinigen. Het hele economische stelsel staat sowieso op ploffen. We leven van geprint geld, derivaten en daar weer obligaties op, we leven dus van LUCHT. Dit stelsel dus gewoon laten ploffen inclusief ons kiesstelsel dan bieden we onze kinderen toekomst. Eerst het oude huis afbreken voor je een nieuw huis kunt bouwen (2x).

Tenslotte: het zal nu duidelijk zijn dat de hele discussie niets gaat opleveren behalve wellicht een beetje inzicht in wat er nog mogelijk is. Ik heb dus ook geen korte termijn doel met de huidige politiek, maar denk graag mee over onze maatschappij, ons mensen, onze inrichting van de staat. (dit woord komt van Socrates, waarbij het uitgangspunt was dat alle individuen tezamen/cumulatief een vertegenwoordiging en bescherming zouden moeten krijgen in een overkoepelend orgaan met brede inspraak). Dit is in onze maatschappij niet goed geïmplementeerd en daar wil ik en waarschijnlijk ook andere mensen in evolueren.

#277

In een direkte democratie geldt inderdaad de dictatuur van de meerderheid, en kan de minderheid barsten. Gelukkig hebben we dat hier niet.

In een representatieve democratie met meer dan twee partijen, zoals wij die hebben echter niet, daar dienen altijd compromissen gesloten te worden die minstens met een deel van de minderheid rekening houden.

Dat komt dus veel dichter bij wat ik redelijk vind.

Je presenteert als feit dat Nederland al 20 jaar aan het afgeleiden is, maar dat is slechts jouw mening, en geen feit. Een mening waar ik het trouwens ook helemaal niet mee eens ben. Naar mijn mening is Nederland met name de laatste 10 jaar aan het afgeleiden door mensen die denken dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je alles perse moet zeggen.

Dat betekent niet dat er geen problemen zijn trouwens, maar begin jaren 80 hadden we ook last van straat tereur bijvoorbeeld, alleen toen was de meer herkenbare groep van Anbonese afkomst in plaats van Marokaanse.

Verder, democratie zoals we die in veel west europese landen kennen (dus een parlementaire democratie, geen direkte 'absolute' democratie) werkt bepaald niet perfect, dat is absoluut waar. het werkt alleen wel heel veel beter dan alle andere opties die ooit zijn geprobeerd, met uitzondering van sommige vormen van direkte democratie in relatief kleine en homogene gemeenschappen.

Dat een deel zich niet 'vertegenwoordigd' voelt heeft veel meer te maken met dat veel mensen niet begrijpen dat 'vertegenwoordigd zijn' iets anders is dan je zin krijgen.

Boer Koekoek drukte dat gevoel ooit eens heel grappig uit:

"Meneer de voorzitter, ik krijg ook nooit eens een beurt!"

Om op uw laatste alinia in te gaan, inspraak betekent dat er naar u wordt geluisterd. Dat er naar u wordt geluisterd betekent echter nog niet dat wat u zegt dus gaat gebeuren.

Verder, Socrates was een wijs man, maar in de tijd sinds zijn dood is er toch het een en ander gebeurd dat nieuwe inzichten tot gevolg zou kunnen hebben...

De compromissen zijn afgedwongen en geïndoctrineerde compromissen, onder aanvoering van de huidige machthebbers en hun staatstelevisie. Jammer dat je blijft doordrammen over vrijheid van meningsuiting, dit is een gordijn voor de werkelijke problematiek in nederland. Ik verzin niet dat we afglijden, 20 jaar ruttes, cohens en balkenendes hebben nederland sociaal uitgehold en daar ligt de echte problematiek. 'Armoede, werkloosheid, verpaupering leiden altijd tot discriminatie. Dit is een constatering, werk zelf in de sociale zekerheid maar ik adviseer de docu "de onrendabelen" van marcel van dam te gaan kijken.
Je bevestigt wat ik zelf ook zeg; bij diverse groepen in onze bevolking blijft het altijd bij inspraak (eens in de vier jaar), bijstandsmoeders, ww-gerechtigden, wajongers, jongeren, ouderen, enz. zijn er alleen op achteruit gegaan, niet alleen financieel maar ook qua kansen en qua maatschappelijke status en welzijnsgevoel. Onze maatschappij volgt de groeieconomie van adam smith en deze is heilig en biedt alleen plek voor 25-40 jaar en zonder 'smetje'
Inspraak is dus een cliche en dooddoener.
Ik weerleg wat je zegt. De echte wijsheid, echt bewust-zijn is niet tijdsgebonden. Je verwart wetenschap met empirische kennis. Er waren toen minstens net zulke slimme mensen als nu. Sterker nog onze waarden en normen hebben wij aan deze 'neanderthalers' te danken en grote groepen mensen zullen nooit een bewustzijn hebben van bijvoorbeeld een socrates, jezus, boedha, martin luther king, einstein, enz.
Tot slot: van ieder inzicht kun je verschillende lagen pellen en als je dit lukt kom je altijd op een primaire waarheid/wijsheid uit; deze bevat een complementaire tegenstelling en is hiermee volledig.

"De compromissen zijn afgedwongen en geïndoctrineerde compromissen, onder aanvoering van de huidige machthebbers en hun staatstelevisie."

Gelukkig heb ik gewoon geen televisie, dus van die invloed heb ik geen last....

Hoe dan ook, complot theorie sensor overload.

Voor vrijwel iedereen blijft het inderdaad bij inspraak, uitgezonderd degenen die we afvaardigen om ons te vertegenwoordigen, die hebben iets meer dan inspraak.

Als je daar niet mee kan leven moet je lekker met een paar gelijkgestemden op je eigen mini paradijsje gaan wonen, of met een uitgewerkt voorstel komen voor iets dat beter kan werken.

Verder heeft misbruik van voorzieningen een nogal forse rol gespeeld in de uitholling ervan, en een totaal inefficiente UWV en CWI zijn nou niet bepaald behulpzaam bij zorgen dat mensen op een goede plek terecht komen.

Zorgen voor hen die dat zelf niet kunnen is prima, maar daar waar enigzins mogelijk moet iedereen op zijn eigen manier wel mee doen, met of zonder hulp.

Ik vind het wel vermakelijk verder wat je zegt. Ik ben zelf net 40 geworden, en heb een visuele handicap die volgens het UWV een flinke arbeidsbeperking is.... Whatever, ik heb een leuke baan, waar ik duidelijk erg gewaardeerd wordt. De enigen die zich ruimschoots hebben proberen bezig te houden met die arbeidsbeperking is het UWV, werkgevers daarintegen nog nooit. Ik ook nog nooit, want ik vind het veel interessanter wat ik wel kan.

En als laatste, je trekt lekker voorbarige conclusies. Ik verwar helemaal niets, jij begrijpt blijkbaar niet wat de waarde is van voortschreidend inzicht. Dat heeft niets te maken met of we nu slimmer zijn dan 2000 jaar geleden, en alles met 'al doende leert men'.

Daarnaast, je weerlegt helemaal niets, je deponeert een mening die niet overeenkomt met de mijne. Weerleggen zou betekenen dat je die mening met argumenten en feiten onderbouwt, echter, de basis van die mening zijn dingen waar jij in gelooft.

Het UWV is bijna gehalveerd qua personeel, moet tweemaal zoveel werklozen begeleiden (220.0000) en heeft voor re-integratie één tiende van het budget dat gemeenten nog steeds krijgen. Op de begroting is dit 0.06%. Als dit jouw portemonnaie was zou je nog niet bukken om dat geld op te rapen. Er is geen enkele bereidheid van dit kabinet geweest om mensen verder te duwen, met scholing, enz en dat terwijl men al tien jaar over een zgn. kenniseconomie praat. Een politiek spel dus. Het beleid van donner had maar één doel, dat het lukt bevestig jij met je botte uitspraak dat UWV niet funktioneert. Werk je daar nee. Dagelijks stromen duizend+ mensen uit naar werk via UWV, dat er ook steeds weer mensen werkloos worden ligt aan de economie, onze politiek. Met betrekking tot jouw handicap;
Juist door de uitzondering steeds te bevestigen ontken je de regel. Los daarvan houd ik niet van woordspelletjes. Wat ik geschreven heb blijft staan, jouw weerleggingen of gelijk halen (of wat is je doel?) daar kan ik niets mee en ontkracht ook niets van wat ik zei. Lees het nog maar eens door. Een mening verkondig je, een stelling poneer je en je kunt dat niet doen als je niet generaliseert, dit dient alleen het openhouden van de dialoog; dit ter geruststelling of verduidelijking, kies maar. Ik laat het hier bij want ik gaf al eerder aan dat het niet om gelijk gaat, daar haal ik niets uit en ik merk dat je het onderwerp niet serieus neemt en met een waas van vermeende slimmigheid probeert te bedekken. Dit is prima overigens, alleen niet mijn ding.

Ik bedenk me trouwens dat ik het wel kras heb gesteld aangaande jouw uitzonderingssituatie, dat wil ik recht zetten, daar heb ik waardering voor. Ik had zelf drie jaar geleden een dame die door de AG, ziektewet en arbo-arts, ad niet geholpen werd omdat zij 100% arbeidsongeschikt was. Deze dame hoorde dus niet bij mij te komen. Ik heb haar wel begeleid en zij heeft sindsdien na een jaar opstarten een succesvol eigen bedrijf als adm./secr. ondersteuning van huis uit aan diverse ondernemingen. Dit kreeg navolging bij reguliere klanten zonder handicap ook met succes.
En dan toch nog even over toen en nu, want ik merk dat je mijn zin niet begreep. Voortschrijden inzicht, alle lagen van kennis, ervaringen, enz. gepeld laten slechts een wijsheid/waarheid met complementaire tegenstelling (dit is ook de toets)over. Denk daar nog eens over na. Tot zover.
Leuk om van gedachten gewisseld te hebben lalie.

#281

De poging tot bemoeienis van het UWV heeft geduurd van zo rond 2000 tot een jaar of 3 terug. Ik ben trouwens verre van de enige met dit soort ervaring. Men heeft te lang te veel gekeken naar wat iemand niet kan in plaats van wat iemand wel kan. Dat heeft niets met budgetten te maken, maar inderdaad wel met beleid, en daar speelt zoals je terecht stelt de politiek een rol.

Of dit nog zo is weet ik niet, maar het is ook lange tijd zo geweest dat zelfbelang hier een grote rol heeft gespeeld. Beoordelen wat iemand niet kan is 1 ding. Aktief op zoek gaan naar alles wat iemand niet zou kunnen is toch weer iets heel anders.

Dan wat betreft 'alle lagen van kennis' etc. Socrates had geen kennis van wat na hem kwam, en kon enkel empirische waarheden vaststellen over waar hij mee bekend was. Vandaar dat zijn interpretaties en denkbeelden die hij daarop bazeert wel relevant zijn, maar er een paar duizend jaar aan ervaring en nieuwe ideeen bij zijn gekomen.

Ok helder.

Ik zie waarom dit niet aanslaat wat ik zei over Socrates. Wij hebben een andere visie. In mijn visie leer je niet echt iets in het leven, maar her-inner je alleen of ont-dek je waarheden (dus het concept onder iedere structuur die nog verzonnen kan worden, wel naam het ook krijgt). In mijn optiek krijgen inzichten dus alleen een nieuwe naam en zijn dit ook inzichten in de schil, blijven de basisinzichten overeind en zijn feitjes slechts symptomen, uitdrukkingen van deze universele bron van wijsheid/waarheid. In jouw perspectief kun je iets leren en ik weet dat de meeste mensen hetzelfde perspectief hebben. Maar zoals gezegd je perspectief creert je perceptie en ieders perspectief is prima.

Dat zal hem heel wat stemmen opgeleverd hebben van al die theedrinkers......

Aminah, jij vandaag sjtem met mij volmacht, sjtem voor menier Thee..!! Neem kinder mee, niet sjtemmen PVV. Ik thuis blijf, kijk TV. Okee? Hallaldijee !

@200
Wilders gedraagt zich ongeveer zoals Hitler zich gedroeg in 1932, alleen is Wilders wat extremer in zijn xenofobiën. Het is niet zo gek dat partijen nerveus zijn.

Aan de andere kant is gelukkig "maar" 15% zo achterlijk (zijn berekeningen kloppen voor geen meter. Als zl zijn plannen uit worden gevoerd is het jaar binnen een paar jaar net zo failliet als Griekenland) of asociaal (geloven in de racistische praat -die in strijd is met de grondwet- in zijn partijprogramma ) om op hem te stemmen. Zolang het onderwijs goed geregeld is hoeven we niet bang te zijn dat figuren als Wilders ooit aan de macht komen.