Hopelijk wordt de dader toch ooit nog gevonden en bestraft.

Ik hoop van ganser harte dat zij de dader vinden!
Het is schandalig dat deze moordenaar al 14 jaar vrij rondloopt!

Hopelijk krijgt de dader ( als hij nog leeft) het nu spaans benauwd....kan me niet voorstellen dat zo'n iemand al die jaren gewoon rustig verder gaat met zijn leven.
Mocht hij niet meer leven...dat hij brande mag in de hel.

Ik hoop dat de laffe hond die dit op z'n geweten heeft ooit nog gepakt wordt zodat de familie verstappen het een plekje kan geven

Een zaak die al veel telang op de planken ligt,er moeten toch mensen zijn die meer weten.
Wel goed dat Peter R de Vries hun vertrouwenspersoon is.

Dit kun je als ouders nooit afsluiten, wat een verschrikking voor die mensen.

Dat je met een moord op je geweten gewoon vrolijk verder kan leven bah. Hopelijk levert het t gold case team wat op en kunnen de ouders het hoofdstuk afsluiten.

Als een moordenaar niet vrijwillig zich aangeeft binnen 1 jaar na de moord zou de gevangenisstraf standaard 2 keer zo lang moeten zijn. Dan heb je nog een kans dat dit soort moordenaars eieren voor hun geld kiezen.
Maar als de moordenaar een echte vent is gaat hij alsnog de zaak opbiechten.

Als ik ga wandelen op de brunssemmerheide dan moet ik daar altijd aan denken.Dat die ouders elke dag mee bezig zijn en ik enkel als ik daar loop. Vreselijk waar sommige mensen voot in staat zijn.. Een kind, daar blijf je met je tengels van af!!!

Hopelijk wordt de moordenaar gevonden! Goeie zaak dat ze blijven zoeken.

Zie ik op de foto nou trouwens een hakenkruis op die grafsteen gekrast (onder de data)? Bah.

@7 Dat je met een moord op je geweten gewoon vrolijk verder kan leven bah.

Ik wil ze de kost niet geven. Er zijn er nog velen overal ter wereld die voortleven met dat geweten en gewoon doorgaan met hun leven, (denk ook aan W.O.II) alsof er niet gebeurd is.

Dat team start geen nieuw onderzoek, maar kan het bestaande dossier opnieuw tegen het licht houden, bevestigde een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Maastricht donderdag berichtgeving in de Limburgse kranten.

Als ze zo al beginnen heb ik er weinig fedusie in!

@8 ik ben het met je eens hoor maar de dader is sowieso al geen echte vent aangezien hij een kind van 11 heeft vermoord. Wat kan een kindje van 11 nou misdaan hebben?

Ze moesten eigenlijk zoiemand de doodstraf geven, maar dat kun je natuurlijk nooit meer terugdraaien... en hier in Nederland gaat dat nog wel eens ooit mis...
Dus nooit meer vrijlaten....totdat iemand het tegendeel bewijst.
En voor degenen die inderdaad het hakenkruis heeft gekrast....
een Vingertje...Idioot dat hij of zij is...

@10
Staat er idd onder zo te zien, maar het duitse hakenkruis is 45 graden gedraaid.
Het symbool (?) is het heiligste teken uit het hindoeïsme en jaïnisme en wordt het tevens gebruikt in het boeddhisme. Het komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen.

Volgens mij is alles al gezegd. Inderdaad zou de dader (als die nog leeft ten minste) gewoon eens zichzelf moeten melden. Dan kan de familie het drama enigszins afsluiten en verder gaan met hun leven en voor de dader zelf is het waarschijnlijk ook alleen maar goed. Kan me niet voorstellen dat hij een lekker ontspannen leven heeft na zoiets en wanneer het toch eens in de zoveel tijd weer in het nieuws langs komt dat ze hem nog altijd zoeken. Mocht de dader dit lezen (en dat zou zo maar eens kunnen!): Geef jezelf aan! Beter laat dan nooit. Voor de familie en andere naasten, maar ook zodat je het zelf af kunt sluiten. Gewoon doen. Kan niet voor iedereen spreken, maar ondanks de laffe daad zelf zou ik in dat geval toch enige vorm van respect voor je op kunnen brengen dat je na zo'n lange tijd alsnog de moed bijeen geraapt hebt om gewoon zelf naar voren te stappen!

Mag lijden dat de moordenaar een enge ziekte krijgt.

@10 ja ik zie dat ook, maar hoop eigenlijk dat ik het verkeerd zie

@5 door landgraaf

Ik heb het juist niet op Peter R. de Vries.
Je moet als ouders wel heel wanhopig zijn om je vertrouwen in die man te stellen.

@15
Klopt, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand met zijn volle verstand een hakenkruis op deze grafsteen krast met die gedachte....

@17 Zolang ze hem rechtop zetten zal je mij niet horen klagen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Swastika_(symbool)

Quote"vertrouwenspersoon Peter R. de Vries "

ieeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuwwwwwwwww

Ben benieuwd wie er nu weer de pineut is, volgens mij zitten er meer mensen onschuldig vast door toe doen van Petertje, en dan komt Louise Hageman als eerste in mijn geheugen op, Ernst Louwens ook maar niet vergeten.

Als die gast zig er mee bemoeit dan is de stemmingsmakerij weer erg hoog en het waarheidsvindings gehalte weer erg laag.

iemand er ooit aangedacht dat de moordenaar ook een vrouw geweest kan zijn?

Ik gun die ouders hun rust, maar @5 - Wel goed dat Peter R de Vries hun vertrouwenspersoon is: KOTS.

Zeker, heel geruststellend om de meest mediageile man van Nederland om je heen te hebben die onder het mom van 'kwaadbestrijding' zijn wekelijkse cameraminuutjes probeert te pakken.

Als iemand geen geweten heeft dan valt er ook weinig op mee te dragen, zelfs een moord. Ik hoop dat ze meer duidelijkheid in de zaak krijgen en dat ze komen te weten wie de dader is. Op internet kan ik niet veel terug vinden welke scenerario's ze hebben onderzocht. Het is zeker frappant dat ze de vermissing van Nicky niet direct hebben gemeld bij de politie. Dat had direct gemoeten! Ik kan me voorstellen dat de groepsleiding bij elkaar is gekomen en de beslissing heeft genomen hoe te handelen. De mensen die groepsleiding waren kunnen vertellen wie daarin de motor was en welke redenen zijn aangedragen. Nu is er ook veel later DNA op de pyama van Nicky gevonden. Ze hebben van 40 mannen eerder DNA afgenomen en vergeleken met ander materiaal wat heel goed mogelijk niets met Nicky te maken heeft gehad. Ik weet ook niet welke leeftijden in het jeugdkamp waren. Een groep tot 12 jaar, maar misschien ook een pubergroep tot een 17/18 jaar? Is die ook onderzocht? Ik kan me nog herinneren dat er eerst werd verteld dat Nicky ruzie had gemaakt en mogelijk weg was gelopen. Dat staat haaks op de getuigenverklaring van het jongetje dat om 5 uur Nicky in de tent heeft gezien. Het is ook behoorlijk grof dat er groepsleiding is die in het tweede DNAverzoek geweigerd hebben terwijl er zoveel fouten door dezelfde groepsleiding is gemaakt. Nicky zou ook nog langer hebben geleefd dan aanvankelijk gedacht werd. Ook daarna liggen vragen of in het kamp mensen waren die maandag en/of dinsdag niet op hun plek waren. De kampleiding is de sleutel en die weigert hun gruwelijk geheim prijs te geven.

@22, er is DNA gevonden op Nicky dat naar alle waarschijnlijkheid van de dader is. Dat was mannelijk DNA. Zie o.a. http://www.nu.nl/binnenland/2213212/groot-dna-o...

Wat mensen ook van hem vinden. Ik persoonlijk vind het jammer dat Peter R. de Vries stopt. Hij is jaren met deze zaak bezig (geweest) net zoals de zaak van Marianne Vaatstra. Op de een of andere manier komen sommige mensen sneller bij hem met tips dan dat ze er mee naar de politie gaan. Dus de kans wordt nu nog kleiner dat beide zaken worden opgelost.

Het zou mij verbazen als diegenen die een swastika symbool op een monument krassen het verschil kennen tussen de goede en de naziduitse versie. Die wordt ook vaak rechtop getekend. En dit is duidelijk bekrast, het hoort niet op het monument.

@25: maar een deel van de kampleiding heeft geweigerd om DNA af te staan!

Ik heb de zaak destijds behoorlijk gevolgd op de t.v., radio en via de kranten, temeer omdat het om zo'n jong ventje ging. Ik vergeet dat snuitje nooit meer.
Het O.M. zal inmiddels meer weten omdat ze er een cold-case van gaan maken en hopelijk gaat het nu wat opleveren.
Hopelijk vinden ze met dit nieuwe onderzoek nieuwe bewijzen die de dader boven water kan halen.
Dit zijn we met zijn allen verplicht aan Nicky. Hij is niet meer, hij kan het niet navertellen.
Om het nog maar te hebben over de familie die levenslang heeft.

@24 Dat gevoel heb ik ook, op de site van de Vries valt zelfs in het dossier te
lezen, dat mensen in de leiding van het kamp in het verleden zedendelicten
gepleegd hadden...

Ook ik vind Peter een ijdel manneke, maar je hoort altijd dat hij dag en nacht klaar staat voor de familie van de slachtoffers en niet alleen als er een camera loopt. Dat is te waarderen in hem. Ook ik hoop dat de dader zijn straf niet ontloopt en ooit de waarheid boven water komt. Als er ook maar iemand iets weet vertel het dan want op deze manier vind je nooit rust.

@15 daarmee ga je ervan uit dat een 13-jarig vandaaltje zich dat realiseert als hij in een stoere bui (waarschijnlijk ook net stiekem zn eerste peukje opgestoken) een hakenkruis op een grafsteen kalkt. Dit is gewoon een hakenkruis.

Het zou mooi zijn als dit middel zal leiden naar de oplossing.
Ik hoop het van ganser harte

Ik zeg een medium inhuren! Ik weet niet of ik in zulke dingen moet geloven maar als ik zie op tv wat ze wel kunnen dan why not?

@32 Helemaal met je eens.
Maar ik moest zo'n vandaaltje niet in de vingers krijgen.
Dan volgde er wel een ontmoeting die hem voor altijd zou heugen.
Klootzakjes, dat zijn het.

Helaas is t monument van nicky verstappen diverse keren t doelwit geweest van vandalen.

@20 Dan vind je het vast niet erg dat er iemand bij jouw langs komt en in al jouw spullen dat symbool krast.
Vooral aan jezelf denken wat jij er van vind en je niet proberen in te leven hoe het voor nabestaanden is om daarmee geconfronteerd te worden.

een interresant artikel over de geheimhouding van de jeugdwerkers in heibloem.
http://home.hccnet.nl/j.hoenink/teksten/nrc19.htm

Het jammere is dat het mogelijk is om te weigeren DNA af te staan.
Die mogelijkheid zou uitgesloten moeten worden.

@39 dat wilde ik nou net schrijven, dat het van de zotte is dat er een DNA test geweigerd mag worden. Alleen dan al zou men zich moeten afvragen wat de reden is en maakt die persoon een verdachte. Maar het is triest dat de ouders van Nicky geen rust hebben, zou ik ook niet als ouder zijnde. En al helemaal als je gedwongen wordt te verhuizen omdat de situatie onhoudbaar wordt en je weet dat Heibloem een geheim meedraagt en meer weet over deze zaak maar de lippen stijf op elkaar houdt. Triest zeer triest. Hoop dat de ouders en zijn zus Femke uiteindelijk dit af kunnen sluiten en dat de dader gepakt wordt!

@39; ik vind het ook vreselijk dat mensen elkaar in zon dorp de hand boven het hoofd houden. Laat het maar in de openheid komen wie er zijn DNA heeft geweigerd. Gooi het open wie er in die bewuste dagen zich terug trok en/of met een smoes weg ging. Als Nicky later is vermoord dan heeft de moordenaar de tijd en gelegenheid gehad om Nicky ergens te verbergen (al dan niet gedrogeerd.) en om hem op die heide achter te laten. De jongens die het monument bekrassen doen dat vermoedelijk ook doelbewust om het verhaal van Nicky. Die hebben in de huiselijke kring te horen gekregen, en dat zal dan geen medeleven zijn geweest. Ik kan me voorstellen dat mensen niet goed raad weten hoe ze de ouders moeten benaderen/blijk van medeleven kunnen tonen. Maar als het dorp zo verdeeld is om de jeugdwerkers zo in bescherming te nemen... dan staat dat gelijk aan een pedofielenorganisatie. Ik kan me moeilijk voorstellen dat binnen zon dorp dat wordt getolereerd. Dus gooi die put aan informatie maar open en haal zo de waarheid naar boven. Laat Heibloem maar op zijn grondvesten schudden. Want het kan de buurman zijn, de vader van de vriendjes waar je kinderen over de vloer komen, het kan die lieve opa zijn. En als hij zijn DNA heeft afgestaan dan heeft hij niets te vrezen.

Men mag zeggen en denken wat men wil over Peter R de Vries
Maar voor deze zaak en die van Marianne en de Puttense moordzaak heeft hij zich met hart en nieren ingezet en dat heeft voor de puttense moordzaak wel degelijk vruchten afgeworpen.

Ik heb destijd ook P R dV gevolgt in de zaak Nikki en ik kan je wel vertellen dat hij toen met tranen in zijn ogen zich op tv vertoonde en zijn programma toen afgemaakt heeft . en ik hoop nu eindelijk voor de ouders van Nikki dat er een dader gevonden word dit hadden ze al veel eerder aan een cold case team over moeten dragen .................

En nu grijpen.. die dader. Ik hoop van harte dat het ze gaat lukken!

Naast het feit dat DNA-afname geweigerd mag worden is er nog een ander punt waarmee de politie rekening mee moet houden namelijk: eerst moet iemand versdacht zijn om bewijs te vergaren. De informatie van die eerdere 40 DNAafnames mogen niet opnieuw worden gebruikt om het te vergelijken met het latere DNA dat op de pyama van Nicky is gevonden. Zo zijn er nog meer haken en ogen rond bewijsvergaring.

Het is voor mij ook duidelijk dat de kampoudsten niet goed de regels kenden die horen in het jeugdwerk. Zo was er een meisje dat een slaappil had gekregen. Ik weet niet hoe iemand aan een slaappil is gekomen (dat kan alleen maar op doktersrecept), dan nog mag een kind geen medicatie gegeven worden zonder uitdrukkelijke toestemming van de ouders, zelfs nog geen aspirintje!

@42

Ik hoop niet met z'n nieren, daar krijgt Peter spijt van.

dat dit team dan maar eens flink aan de bak gaat
voor de ouders is dit al levenslang een vreselijk verdriet wat niet uit hun lijf gaat tot hun laatste snik
vreselijk wat een drama

Als je zoiets vreselijks gedaan hebt, als je daar wel de ballen voor hebt.
Wees dan ook zo'n flinke vent om er eerlijk vooruit te komen.
Bij de strafmaat moeten ze daar eens rekening mee gaan houden dat daders jarenlang hun mond houden en dat er vele kosten mee gemoeid zijn om de dader te achterhalen. Verhaal dat maar op de dader. Afgezien natuurlijk van het feit dat de ouders recht hebben om te weten wat er met hun kind is gebeurd. Ik moet er niet aan denken dat het mij zou overkomen.
Ze pakken hem dit keer, let maar op!

Te gek toch, weigeren DNA af te staan, zeker met mensen in de directe omgeving van het misdrijf?

Paragnosten hebben we hier ook niets aan, blijkbaar?
De kans om te bewijzen dat men het kan, niet dus!

Is er eigenlijk een signalement van de dader?
In Duitsland was toch een meervoudige kindermoordenaar gepakt.

Peter R de Vries, ondanks zijn self-kicking doet hij toch wel goed werk en wijst politie op andere onderzoeks methoden.

@47 Als je de link van nuances leest heeft het cold-caseteam, ook zonder nieuwe tips, genoeg aanwijzingen om in Heibloem te gaan rechercheren. Met een camera erbij zullen de dorpelingen niet staan te springen om iets los te laten, met de stille aanpak van dit team zou dit wel eens anders kunnen liggen....

Soms mag je niet opgeven. Goede zaak, er loopt nog een monster rond

@39 Als hier in de buurt zoiets zou gebeuren dan zou ik ook weigeren DNA af te staan. Het is algemeen bekend dat de overheid niet te vertrouwen is met data, dat ze deze gegarandeerd kwijtraken en dat die dus overal terecht kan komen. Voor je het weet krijgt iemand de kans om de gedigitaliseerde DNA data van een willekeurig misdrijf te verwisselen met die van mij en ben ik opeens verkrachter / moordenaar / overvaller. Probeer dan het tegendeel maar eens te bewijzen!
Alles wat ze niet hebben (lees: kwijt raken) kan ook niet misbruikt worden.

Idd niet normaal om geen DNA af te staan, Ik heb het al vaker gezegd "Heibloem" heeft veel te verbergen. KOTS KOTS. Ga praten!!! Ik hoop op een levenslange ellendige straf!!!!!

Ik denk maar weer, Al is de leugen nog zo snel.......

"Bones" in NL. Ik hoop echt dat men deze zaak oplost.

@51: ook als je direct betrokken bent?
Ze hebben het DNA afgenomen van:
1. familie (die hebben allen meegewerkt en zijn uitgesloten)
2. groepsleiding en mensen die daar op het kamp werken en dus ook direct betrokken waren. (van deze groep zij er meerdere weigeraars)
3. mensen die daar in de buurt zijn geweest en een (zeden)delict op hun naam hebben staan.
Als jij in groep 2 had gezeten was je dan ook zo overtuigd om te weigeren op grond van je redenatie?

@40 en @41
Heibloem is een klein dorp en deze kwestie (en ook mede door Peter R. de Vries) heeft het dorp verdeeld. Het is niet Heibloem dat een geheim meedraagt, maar de dader(s).

Verder ben ik nog steeds voorstander van een DNA databank. Velen zijn het hier niet mee eens, wegens privacy redenen... Maar als je geen misdaad hebt gepleegd, heb je ook niks te vrezen.

@55 Ja, dan ook. Als ik in jouw groep 1 of 2 had gezeten dan had ik geweigerd. Mensen in groep 3 zijn al geregistreerd dus die zijn al uitgesloten.

Zolang er zo gekloot wordt met data, zorg ik dat die van mij veilig blijft. Mijn echte naam is op heel internet niet te vinden, mijn papierbak bevat geen enkel stukje papier waar mijn naam en/of adres op staat. Alles gaat door de versnipperaar.

@56 Ja, goed idee, een DNA databank. De overheid heeft altijd al aangetoond dat data bij hun veilig is. Er is nog nooit een datalek geweest en er is nog nooit data van de overheid in handen van criminelen gevallen.
DNA data aangetroffen na een misdrijf, die bij een match door een rechter klakkeloos omgezet wordt in vervolging, zal vast nooit door een corrupte medewerker verwisseld kunnen worden met gestolen data van een willekeurige burger.

DNA afstaan staat zo ongeveer gelijk aan het afstaan van een getekende bekentenis waar alleen nog even op het stippellijntje met een blauwe balpen het misdrijf ingevuld hoeft te worden. Die sta je dan af aan een instantie die deze gegarandeerd binnen twee weken kwijt raakt en door speelt aan een willekeurige criminele bende.

Zeer slecht idee dus!

@57, riekt een beetje naar paranoia.

@56: Ik kan me voorstellen dat het lastig is om als mededorpsbewoner er woorden voor te vinden en een manier te vinden om ouders van steun te zijn. Ook een camera doet gordijnen sluiten. Wat er over Heibloem en het jeugdwerk/de voetbalvereniging/de school over een langere periode bekend is, is dat de kampoudste een zekere meneer B. die ook al eens uit zijn graf is gelicht, meerdere zedenslachtoffers heeft gemaakt. Dat ging erg lang door, ook tot na de meerderjarigheidsgrens. Pedofilie kent vele gezichten en als er voldoende vertrouwen is tussen dader en slachtoffer dan lijkt dat te kunnen gebeuren met wederzijds welbevinden. Dan is het nog steeds harstikke fout. Het is dan ook mogelijk dat in een kleine gemeenschap de grote verontwaardiging uitblijft, ook omdat slachtoffers (van veel langer geleden) zich meer schamen dan woedend zijn. Die hebben hun bestaan opgebouwd,voorbij de kerinneringen aan het verleden, en willen niet dat hun geheim bekend raakt. Ook zijn er mogelijk slachtoffers die rond de moord van Nicky seksuele contacten hadden met hun vroegere dader/andere mannen enz. Zij willen ook niet dat daarover meer bekend wordt. Er ontstaat dan een groep die wel verontwaardigd is over de manier waarop de ouders van Nicky hun zoektocht naar de waarheid vorm geven. De groepsleiding die niet de dader is maar wel van dichtbij betrokken is geweest zal zolang de dader niet gevonden is ook steeds veroordelende ogen in de rug voelen. Dat alles is makkelijk te voeden met ongenoegen, verkeerde redenen, (bijv die pbam aanreikt, en die tegelijkertijd ook legitiem is) , roddel enz. De focus komt dan te verschuiven en keert zich af van de werkelijke dader, die mogelijk heel stil of juist heel verontwaardigd heeft gereageerd. Er zijn in Heibloem meerdere slachtoffers, gelukkig zijn er altijd minder daders. En Heibloem draagt dat geheim met zich mee. Dat geheim houdt bijkomstig tegelijkertijd ook de sluier omhoog m.b.t. de dader van Nicky.

@58: en heb je ook voorbeelden wanneer dat is gebeurd? Of is het alleen theoretisch?

Nuances, jij schijnt perfect te weten hoe iedereen zich voelt en denkt etc. Ik zou zeggen voeg je bij het cold-case team.

Nuances,

Pubers en meerderjarigen heeft niks met pedofilie te maken, even ter verduidelijking.

@63: zeker weten van wel. Jij of iemand anders mag niet vrijuit seks hebben met een 15jarig meisje/jongen. Dat valt onder pedofilie.

@62; ik schrijf op wat ik mij kan voorstellen en waar mijn vermoedens liggen. Niet over hoe andere mensen denken.

@63: als ik zo jouw reacties op nu.jij erop na lees dan heb jij uitgesproken akelige meningen over seks met minderjarigen. Misschien beter om dan niet op dit draadje te reageren.

@64, dat valt niet onder pedofilie, dat valt onder ontucht, gebruik wel de juiste termen aub. En iemand die seks heeft met een 15 jarige is dus GEEN pedofiel.

@66, Waarom niet? En ik heb inderdaad (goh net als elke andere nujij-er) een uitgesproken mening. Mag dat niet dan?

@67: zegt iemand die een 13jarig meisje oud genoeg vind voor....

@61 Het is al eens voorbij gekomen in een zaak op TV. Dat moet haast wel bij '48 Hours Mystery' (CBS) geweest zijn. Daar waren de werkelijke samples onderweg naar het lab verwisseld. Dat kan natuurlijk ook gebeuren met de reeks getalletjes die het lab uitspuugt na analyse. Dat is zelfs makkelijker want dat kan van afstand gebeuren zonder dat de dader terplekke hoeft te zijn voor de verwisseling. Alles wat je nodig hebt is een reeks getalletjes die een geldig DNA profiel kunnen zijn. En waar is die makkelijker te vinden dan in een slecht beveiligde database vol DNA profielen?

Bovendien weet ik hoe makkelijk het is om digitaal gegevens te verwisselen / vervalsen. Ik heb een werkgever gehad die mij de benodigde software daarvoor heeft laten schrijven. Die software is door mij zelfs nog als bewijsmateriaal gebruikt in een rechtszaak tegen die werkgever (die ging ergens anders over) maar behalve dat die zaak mij een smak geld opgeleverd heeft is er verder nooit actie ondernomen tegen het bedrijf, ondanks dat de source code van dat deel volledig als bewijsmateriaal aangeleverd is.

@69 zegt iemand die een 13 jarig meisje te jong vindt voor.... wel even de zin afmaken he.

@71: dat en andere vuiligheid valt terug te vinden als ze op je naam klikken en je recente eerdere reactie nalezen.

@70: ik zie wel een verschil tussen een DNAdatabank en DNA afstaan in een specifieke zaak. Het is voor mij prima als dat DNA niet automatisch wordt opgeslagen. Maar ik ken de regels daar omtrent niet.

was er een tijdje geleden niet een duitser net over de grens die een paar vergelijkbare gevallen op zijn naam had staat en ook in die omgeving woonde in die tijd, of was dat alweer achterhaald?

@74: yep, ik heb net ergens gelezen dat daar ook naar verbanden met de moord op Nicky is gekeken.

@73 En jij denkt dat dat materiaal dat jij afstaat voor die ene zaak, en dat toevallig wel erg handig is als referentie voor toekomstige zaken, niet in een database verdwijnt?
We leven in een land dat van plan is om willekeurige data op internet te gaan scannen op zoek naar illegale activiteiten. Die laten kant en klaar referentiemateriaal echt niet vernietigen om jouw privacy te waarborgen. Een keer DNA afstaan betekent dat die gegevens voor eeuwig beschikbaar zijn voor justitie, en na de eerstvolgende in de trein achtergelaten laptop of USB stick ook voor elke crimineel.

Allemaal prima maar gebruik wel de juiste termen Nuances

hoop dat de dader gepakt wordt.
@18 als ouder zijnde,grootouders en de rest van de fanilie ben je idd heel wanhopig,welke ouder zou dat niet zijn.Als iemand jouw kind wat aandoet blijf je zeker op de bank je krantje lezen!!!!!!

Eigenlijk zou er een vast Cold Case team moeten zijn, dat de misdadigers ook weten dat er altijd op hun gejaagd zal worden!
En dan meteen het 'verjaren' aanpakken...totdat iets is opgelost kan het niet verjaren.
Het is toch bij de wilde spinnen af dat iemand je iets kan aandoen en omdat je niets hebt durven zeggen of ze hem/haar niet hebben kunnen vinden hij/zij vrijuit gaat?
OT,maakt me niet echt uit wie de vertrouwenspersoon is van de getroffen familie, als ze het dossier maar niet sluiten en de jacht op dat moordende beest maar voortzetten.Niemand is veilig als hij/zij niet gepakt wordt en alleen als er 'recht wordt gedaan' zal de familie en anderen er omheen dit drama een plekje kunnen geven.Vergeten kan je zoiets natuurlijk nooit.En dat mag ook niet.