Er is ook verschil tussen wat het volk wil en wat mogelijk is...

http://www.nujij.nl/column-geert-wilders.730561...

Toen het Berlusconi in het Europees Parlement bijna aangesproken werd op het ondermijnen van de persvrijheid heeft Wilders dit nog getorpedeerd onder het mom van geen inmenging in binnenlandse aangelegenheden. Wilders toonde toen aan hoe hypocriet hij kan zijn. En nu is in het geval Zwitserland de binnenlandse aangelegenheid geen enkele belemmering voor Wilders om weer eens ouderwets zonder enige nuance de meest belachelijke onzin te vertellen.

dubbel
http://www.nujij.nl/column-geert-wilders.730561...

Wat heb ik toch een hekel aan die man. Ik heb een hekel aan hem als vrouw en als homoseksuele vrouw. Hij misbruikt vrouwen voor zijn persoonlijk hetze en hij misbruikt homoseksuele mensen voor dezelfde persoonlijke hetze.

Hoewel het waar is wat Geert Wilders zegt, is de achtergrond iets anders dan Wilders wil doen voorkomen. Een groot deel van de Zwitserse vrouwen heeft gestemd tegen minaretten, omdat ze door een vooraanstaande feministe bang gemaakt zijn voor de Islam. Gek genoeg ken ik heel veel moslims, vrouwen en mannen en ken ik er geen eentje die vrouwen achterstellen. De vrouwen, die ik ken doen heel zelfstandig hun ding, zonder dat de man daarachter zit met dwang en macht. De mannen hebben gewoon normaal respect voor vrouwen, net zoveel als mannen van hier (voor zover je dat respect kunt noemen, maar dat is een heel andere discussie).

Minaretten bedreigen niemand. Minaretten zijn niet vrouwonvriendelijk. Minaretten doen helemaal niks. Je kunt ze mooi vinden of niet, maar om ze nou te verbieden omdat je ze niet mooi vindt, is onzin.

Vrouwonvriendelijk? Gaan we hem nu ook horen over een geromantiseerde versie van Yab Yum? Over vrouwenonderdrukking gesproken, ga dan eens wat aan de Hollands meisjes doen die in de prostitie terecht komen. Die kinderen uit de onderlaag van de samenleving waar Wilders dus geen boodschap aan heeft. Labbekak.

als het merendeel van het volk nee heeft gezegd zouden ze daar hun reden wel voor hebben en dat moet niet gelijk afgedaan worden als discriminatie want daar gonzde het al door heel europa van .
ik vind dat men te pas en te onpas het woord discriminatie te vaak en te snel roepen.

Hier heeft in ieder geval nog niemand het woord discriminatie genoemd, behalve jij @7

dubbel of volgens @banders - 'beertje


geertje nooit genoeg.

Wat spreek de Hr Wilders toch de woorden uit,die 3/4 van de nederlanders denken,echt een man met ballen,zonder zich te verschuilen,in een religie,en zijn hart op de tong draag, zonder te draaien of te wentelen.
Een man die dagelijks in alle bladen/media in binnen en buitenland wordt genoemd,moet wel een hele grote zijn.

@11

Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao, Amin, Pinochet, Franco etc. In hun tijd elke dag in de binnen en buitenlandse krant. Allemaal kerels met ballen, zonder draaien of wentelen. Allemaal mannen die vonden dat zij de zogenaamde "wil van het volk" uitvoerden en het derhalve zonder inspraak en democratie konden doen.

In Nederland, en in elk democratisch land, hoeft de regering niet te doen niet wat het volk wil. Het "volk" heeft daar het recht middels afgevaardigden de regering te controleren enz.

Om een of andere reden hebben, blijkbaar, de meeste Wilders aanhangers op school niet goed opgelet toen daar het hoe en wat van de Nederlandse democratie aan de orde kwam.

Onder de Wilders aanhang schijnt het feit dat Wilders in de volgende verkiezingen misschien 20% van de stemmen kan behalen te betekenen dat 3/4 van de Nederlanders het met hem eens is.

Als Wilders 20% van de stemmen binnenhaalt heeft er nog altijd 80% niet op hem gestemd.

Correctie op @11

Het was een antwoord @10

sjonge sjonge toch....laten we de zwitsers even de zwitsers, immers hun keuze is hun keuze waar die ook op gebaseerd is. terug naar nederland dus. en daarmee naar geert wilders zelf. het blijft toch opmerkelijk om te zien dat het hem kennelijk toe wordt gestaan om andere culturen te beledigen (op veelal grove wijze) terwijl de persoon die hem bespottelijk maakt direct aangepakt moet worden. o ja, stom van mij! is vanzelfsprekend! wilders is een superieure blanke terwijl die ander slechts een minderwaardige moslim is.
is het niet zo dat wilders op deze manier stelselmatig zelf artikel 1 van de nederlandse grondwet overtreedt?
laat vooral iedereen die deze man beledigen wil, deze man beledigen, meer verdient hij niet. wie de bal kaatst.....

@5-Anne66. Moslims.
Bent U ook al eens binnen in hun huis geweest?? Als ze volgens de Koran leven zijn de vrouwen achtergesteld, en is het de man welke beslist....naar buiten toe zal het er inderdaad anders uitzien.
Nogmaals; ik ben het in grote lijnen met Wilders eens vwb aanpassing aan de Nederlandse normen en waarden (wat het ook mag betekenen), en een beslissing van het volk mbt minaretten of wat anders, moet als zodanig geaccepteerd worden in een democratisch land. De regering is het uitvoerend orgaan van de wil van het volk, daarom is er ook een, voor de bevolking, duidelijke wetgeving nodig en geen gedoogbeleid of ander grijs gebied beleid.

@14

Ik kom regelmatig in een moslimhuis. Die moslims wonen naast mij.

Blijkbaar leven ze niet volgens de Koran. Hij heeft maar 1 vrouw en die heeft nog niet eens een hoofddoekje.


Overigens is de regering niet het "uitvoerend orgaan van de wil van het volk". De nederlandse wet kent helemaal geen "uitvoerend orgaan van de wil van het volk,"

Tot dat jij de grondbeginselen van het Nederlandse staatsrecht onder de knie hebt moeten ze jou het stemrecht ontzeggen.

Verwijderd door redactie

@14

Overigens is er ook geen gedoogbeleid. De grondwet garandeert vrijheid van godsdienst. De wetgeving is duidelijk.

De Nederlandse grondwet geeft jou het recht jouw domme onbenullige onzin te mogen verkondigen.

ik wil van wil ders weten hoeveel nederlanders in het buitenland wonen,en hoeveel op vacantie gaan in moslim landen zoals turkije,egypte en tunesie...en niet te vergeten al die pedofielen in thailand en india...

@ 18

En graag hoeveel geld ze kosten.

ik vind geert echt n grappige clown en de poppekast eromheen is nog veel vermakelijker wat een klootjesvolk whahahahahahaha

@14 was die regering maar een uitvoerend orgaan dan zou ik "nederlander"gelijk voor het eerst in 15 jaar gaan stemmen ;-))

Nouveuruitdan #10

3/4 van de bevolking ?

Vreemd, als we uitgaan van de verkiezingen van enkele jaren geleden,
slechts 6 %.

Trekken we dat door naar de huidige peilingen dan kan hij hooguit aanspraak maken op 16 % van de virtuele stemmen, en dalende.........

Sorry, even m'n rekenmachine erbij pakken,

1 x 3/4 = 75 % .................................

@10

Heel groot!! Hoe vaak bid jij per dag met je hoofd naar Venlo tot de grote leider. Het is ook allemaal zo wijs wat Grote blonde Geert zegt, te groot voor deze wereld. Geert is eigenlijk van goddelijke proporties.

Verwijderd door redactie

@10
@24 is een geintje hoor!!!!!!!!!!
Voordat iemand me verkeerd begrijpt!!

@14

Wilders heeft in het geheel geen normen en waarden. Hij vloekt, tiert, schelt en beschuldigt. Discrimineert, blasfemeert en maakt mensen verdacht. Als dit het Nederlandse normen en waarden stelsel is dan mag jij het van mij hebben maar hou het a.u.b. binnen jouw huis want hoe het daar aan toe gaat is niet mijn zaak maar ik heb er wel een idee van.

Honda lV : #14

quote
Nogmaals; ik ben het in grote lijnen met Wilders eens vwb aanpassing aan de Nederlandse normen en waarden (wat het ook mag betekenen), en een beslissing van het volk mbt minaretten of wat anders, moet als zodanig geaccepteerd worden in een democratisch land.
unquote

Je bent het met Wilders eens, maar je stelt direct : Wat het ook mag betekenen

Wat een bullshit zeg...............

quote
De regering is het uitvoerend orgaan van de wil van het volk, daarom is er ook een, voor de bevolking, duidelijke wetgeving nodig en geen gedoogbeleid of ander grijs gebied beleid.
unquote

Die wetgeving is er.
T.a.v. een minaret : Puur bouwkundige zaak.
Daarvoor moet je volgens voorschriften een vergunning aanvragen die door de diverse commissies wordt beoordeeld.

Het grijze gebied wordt gecreeerd door daar een politiek item van te maken.
Paranoiia van in het verleden levende stemmers.

@11 alle wredekerkleiders en domme naieve volgelingen hebben op de wereld meer verziekt als alle mannen die jij verguist.

@26 Blasfemie is per definitie al een discriminerend begrip. Het woord gaat er per definitie van uit dat er zoiets als uw God bestaat. Daarmee discrimineert degene die iemand van blasfemie beschuldigd (u dus) per definitie alle mensen die NIET in een God geloven, en ook diegenen die in een ANDERE God geloven.

@29

Digitaal denken noem ik dat, sluit prima aan bij Geert en zijn volgelingen. Doe gerust je ding maar mij heb je er niet mee. Ik heb niets met blasfemie ik analyseer slechts maar dat mag natuurlijk niet, ik moet partij kiezen. Wat ik al zei digitaal denken.

@22 3/4 zijn het in hun hoofd wel met wilders eens, maar durven vanuit hun geloof,niet op hem te stemmen,bang om het hierrnamaals te missen.
En wat mij opval is dat jou soort zo slecht lees,ik zei niet dat 3/4 op hem zal stemmen,maar jij blind en dom maak een goede omgang met elkaar onmogelijk.

@7
Jouw stelling deed me onmiddelijk denken aan een interview met Rene van der Gijp (28 sec):
http://www.voetbalgoal.com/999-Rene_vd_Gijp,_ov...

@13
Hoe kom je erbij dat Wilders een "superieure blanke" is? Het is gewoon een Indo die zijn afkomst verloochend. Mag best hoor, maar om zo iemand nou aan te stellen als hoeder van "ons Nederlands cultureel erfgoed"...

@28
Dus?

Iets slechts wordt niet minder slecht door te wijzen op iets nog slechters!

er is inderdaad verschil tussen wat het volk wil en wat de regering wil ;-)
het volk wil wilders niet
maar de regering laat hem telkens weer toe in de kamer en geeft hem tot overmaat van ramp ook nog het recht van spreken ;-)
bwhahaha wat een poppekast ;-)

Lopen jammeren over minaretten... is er hier iemand die vanuit zijn of haar raam een minaret kan zien? Ik niet en dat terwijl 50% van de bewoners in deze wijk moslim is.

klopt het volk wil GELD...

nouveuruitdan #31

Ohhh, dus 3/4 van de bevolking " denkt " dat en is het met Wilders eens.....

Hoe denk jij dat te kunnen weten ?

Of bepaal je de gedachten van de bevolking op basis van je eigen gedachten ?

Zal me benieuwen wanneer de gedachten verkiezingen zijn en wanneer de gedachten politie wordt ingevoerd.

Ik denk dat je onzin staat te verkopen, maar ook dat zijn maar gedachten....

www.wakethefuckup.punt.nl

Column Geert Wilders
www.eenvandaag.nl
14Stem nu! "Er is een verschil tussen wat het volk wil en wat de regering wil"

Dat is grappig zeg de mijne van 18 uur geleden is verwijdert en we hebben ook nog dezelfde aantal stemmen, o nee jij hebt er nu 1tje meer

"De uitslag in Zwitserland heeft nog eens duidelijk gemaakt hoe groot de verschillen zijn tussen de bobo's en de rest."

Ik kan 57% vs 43% onder 'het volk' over een curieus referendum nou niet echt als een levensgroot verschil tussen volk en bestuur classificeren . " 'Het volk' is verdeeld' zou een treffender uitspraak zijn.

De politici die tegen een beslissend referendum zijn, zijn alleen maar bang voor de uitslag. Als men zo zeker was dat men hier in Nederland er anders over dacht dan in Zwitserland, zou men niet bang zijn voor een referendum.
Ditzelfde is er gebeurd met 't verdrag van EU, ook daar was men tegen, omdat men wist dat de meerderheid van de bevolking tegen was/is.

#40
Niet helemaal waar wat je zegt.
Bij een peiling vorige week zei 53 procent van de Zwitsers nog tegen een verbod te zijn en 37 procent zei voor het verbod te stemmen.
De uitslag is toch anders en er zijn 10% onthoudingen bij.
Dus 57% voor 10% onthouding en 33% voor.
Duidelijk een meerderheid .

33% tegen lol

We kunnen kort en krachtig zijn, Wilders heeft gelijk.
Of je nu pro PVV of anti PVV bent, elk weldenkend mens weet inmiddels dat de komst van vele honderduizenden kansarme immigranten de Nederlandse samenleving onverantwoord (over) belast heeft.
Op vele vlakken.
Dit proces gaat elke dag op volle vaart door, dankzij politiek correcte dromers als Pechthold en Van der Laan.
Europa is immigratie moe en is klaar met het door links opgelegde en gekoesterde taboe op benoemen van al dit soort wantoestanden.
Hoeveel immigranten zijn nog welkom in Europa, en kunnen verantwoord worden opgenomen?
Als we het op Nederland betrekken zijn er nog 1, 2 3, 10, 15 of misschien zelfs wel 20 miljoen mensen die deze kant op komen.
Zonder keiharde aanpassing mbt de Vreemdelingenwet en toelatingsbeleid gaan deze mensen komen, dat is een kwestie van tijd.
Nederland is te klein voor de hele wereld.
Een blinde ziet nog dat dit onverantwoorde gevolgen met zich meedraagd voor ons allen.

Berekeningen gebaseerd op cijfers van het CBS geven aan dat het immigratie debacle tot nu toe ruim 200 miljard gekost heeft.
Kosten die jaarlijks alleen maar oplopen.
Het is tijd om de slaap uit de ogen te wrijven, het gevoerde toelatingsbeleid is achterhaald.
De ogen te sluiten uit politiek correcte linkse houding is niet meer verantwoord met onverantwoorde risico's voor onze samenleving.
Oplossingen moet je zoeken en creeren in de herkomst landen, niet in Europa.
Mensen zullen op die manier altijd blijven komen.

@42
Dat die cijfers zo zwalken - net als peilingen en verkiezingsuitslagen bij ons - bevestigt alleen maar dat 'het volk' niet 'één volk' is, maar verdeeld.

Is bedreiger Hendrik W. van Geert Wilders een 'beroepsbedreiger'?
Hij doet z'n eigen zegje:
http://www.nujij.nl/bedreiger-geert-wilders-laa...

"Berekeningen gebaseerd op cijfers van het CBS geven aan dat het immigratie debacle tot nu toe ruim 200 miljard gekost heeft. "

Waar staat dat? Of praat je nu klakkeloos dat ononderbouwde verhaaltje van het rechtse propagandakanaal Elsevier na en wordt dat door het maar vaak genoeg te herhalen opeens een eenduidig 'feit'? Heeft Elsevier ook al berekent hoe zwaar het voortbrengen van kansarme kinderen door kansarme autochtone Nederlanders in kansarme gezinnen onze samenleving belast heeft?

#45 Anders heette het wel een commune ivp democratie. .
Hoe dan ook je krijgt helaas geen gelijk.
Nu er meer en meer voorstanders komen is het soms hard slikken maar je bent toch ook een democraat?

@47

Hoe zwak berekeningen als klakkeloos te betitelen maar wel zelf met faliekante leugens uw gelijk proberen te halen.
Of hebt u inmiddels de rechtbankverslagen inzake Gaus en Brinkman boven tafel weten te halen?

@48
Ja, maar een democraat die voor een indirecte/representatieve democratie is, met bestuurders uit een parlement, ik ben geen voorstander van directe democratie. Daarvoor is het gros van 'het volk' me net iets te dom en de waan van de dag net iets te groot, om 'het volk' al te vaak aan bestuurlijke knoppen te laten zitten via bindende referenda.

Immigratie is goed voor Nederland dit betoog heeft nog geen 1 politicus naar voren gehaald ,iedereen weet ook wel waarom.
Als ze zo voor zijn waarom bestrijden ze de gegevens dan niet?
Nee het is angstvallig stil ,hier behoeft niemand wat aan toe te voegen.

@49

Steek vooral je hoofd nog dieper in het zand. Welke berekeningen? Elsevier heeft nooit haar berekeningen laten zien.

@14
Wel eens bij christenen in huis geweest die volgens den bijbel leven? Daar heeft de vrouw niets te zeggen. Om moslims nu over een kam te scheren gaat daarmee wel heel erg ver. Dit is typisch spijkers op laag water zoeken.

@48
En ik noem die 57% geen 'voorstanders' maar bange, inteelterige tegenstanders.

@52

Uw bewijzen inzake Gaus en Brinkman?
Ik wacht nog steeds.

Of is het misschien toch zo dat u domweg anderen nablaat door wishfull thinking?

@51
Je komt een paar decennia te laat en voert achterhoedegevechten tegen zaken die al lang gebeurd zijn en passé. NL heeft al lang de rem gezet op immigratie. Het gaat er nu om dat alle burgers die hier al lang en breed legaal zijn en vaak ook geboren zijn, zo goed mogelijk te laten participeren. En dat geldt vaak net zo hard tov hele volksstammen van de zogenaamde 'echte Nederlanders'.

#50 Het volk kan voor en tegen zijn de argumenten van voor en tegen worden ook afgewogen,als niemand van het volk capabel is ,had dit land ook nooit wat kunnen worden .
Volgens jou zijn we goed om te stemmen en meer niet.
Ja velen stemmen omdat vader dat ook doet of dat ze bij een kerkgenootschap aangesloten zijn .
Dit percentage wordt steeds minder,wel modern zijn en populisme verfoeien?
Nee dat gaat niet even als een superpc op dos laten draaien .
Vooruitgang maar dan wel alles mee nemen.

@50
Typisch staaltje linkse arrogantie;
"Daarvoor is het gros van 'het volk' me net iets te dom"

Zeker een liefhebber van Marx?
Eenieder weet wat voor gevolgden deze houding voor "het proletariaat" heeft gehad...-een droevig bloedbad met miljoenen doden- Maar ja, het volk is dom en ik ben slim zegt de linkse inschikker.

@55
Je kunt wachten tot je ons weegt, om even een Wilderiaans antwoord te geven.

#54 Nee net noemde je het nog het volk is verdeeld en nu zijn het angsthazen?
Prima dat je een mening hebt maar je verfoeit een ander ,dat beeld is 70 jaar geleden al naar voren gekomen en werkt niet.
Dit is nog langer passe' ,je beeld is ook niet goed.
Je begint nu te bashen de Nederlander heeft het gedaan?
De vele volkstammen die hier zijn daar gaat de Nederlander prima mee om.de Islam is een ander verhaal en dat weet je zelf ook.

@58
Heeft niets met arrogantie te maken, maar met realisme. En doe niet net alsof ik voor een dictatuur ben, ik ben voor een (representatieve) democratie, maar tegen een directe vorm van democratie met bindende referenda over allerlei kwesties. Dat is nog steeds democratie.

@59

En daarmee toont u wederom uw zwakte.
Niet eens instaan voor uw eigen woorden is nog erger dan wat Wilders er af en toe uitkraamt. Die stáát tenminste nog achter zijn mening.

Het slaat nergens op dat men als racist en/of vreemdelingenhater beschouwd wanneer men geen Islamitische toestanden wil. Die ideologie dan wel godsdienst staat haaks op de vrije frivole ongecompliceerde kijk op het leven van de meeste burgers. Ook willen heel veel burgers in dit land geen Amerikaanse toestanden. Daarmee zijn deze mensen nog geen communist en/of racist.

@60
"Nee net noemde je het nog het volk is verdeeld en nu zijn het angsthazen?"
Een fiks deel ervan ja. En een beetje dom en een beetje zelfzuchtig. Hoezo is dat in strijd met de opmerking dat 'het volk' (een term die geheel onjuist een beeld van eenheid suggereert - daarom gebruiken populisten als Wilders en co die term ook graag) verdeeld is?

@63
"Die ideologie dan wel godsdienst staat haaks op de vrije frivole ongecompliceerde kijk op het leven van de meeste burgers. "
Zo ook (niet) die van menig christelijke, joodse, neoconservatieve, kleinburgerlijke en geitewollensokkenbreiende gemeente. De Grondwet beschermt ieders vrijheden en rechten en dus ook het recht op bijvoorbeeld godsdienstvrijheid. Dat laatste is één van de pijlers van de Nederlandse identiteit. Leven en laten leven. Het gaan verbieden van wat anderen zelf willen aanhangen of denken, dat staat net zo goed haaks op die "vrije frivole ongecompliceerde kijk op het leven". Een gebedshuis tast jouw vrijheden of onze grondwet niet meer of minder aan dan een willekeurig betonnen bankgebouw.

Als hij maar niet bedoelt dat wat die "knettergekke geblondeerde super-arier" wil, de wil van het volk is. We zijn toch niet allemaal neo-nazies?

#53
Wat een insubordinatie geef je hier weer ik ken zat christelijke mensen wat een gewauwel ,je haalt de extreme erbij zonder uitleg ,over 1 kam scheren gesproken.
Vuur met vuur bestrijden ja dan kom je er je bent nog erger met je uitspraken als
het spg en de islam en jij wil de uitwassen bestrijden?
Begin met je zelf.

Voorwaarden voor een succesvolle immgratie: je moet graag willen, je moet de handen uit de mouwen willen steken, je moet je willen aanpassen, je moet je eigen broek op kunnen houden, je moet van meerwaarde zijn. Allemaal voorwaarden die elk land in de wereld stelt aan nieuwkomers. Alleen in nederland doen we er zo spastisch over en willen we enkel de loosers een gastvrij onderkomen bieden. Daar zijn heel veel Nederlandse burgers schijtziek van omdat zij die rekening namelijk moeten betalen. Daarmee zijn die burgers nog geen racisten of vreemdelingenhaters maar nuchtere analisten. Niet alle nieuwkomers zijn echte vluchtelingen.

@47, die cijfers zijn inderdaad afkomstig van het Elsevier onderzoek, maar het CBS zelf heeft ook al de nodige beramingen gemaakt.
Dank zij Van der Laan zullen we het daar mee moeten doen, die weigert immers datgene te doen waar Nederland op alle andere vlakken geen moeite mee heeft.
Namelijk tot op de euro berekenen wat kosten/baten zijn.
Elk onderzoek word nu geweigerd, ik neem aan dat u daar ook voorstander van bent.
Het behoeft weinig fantasie om te kunnen vaststellen dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn mbt subsidies, uitkeringen (werkeloos/afgekeurd), criminaltiteit, project hier, project daar.
Het moge echter duidelijk zijn dat u allen het positieve wil zien en benoemen mbt multiculti en immigratie.
Elke realistische kritische houding van uw zijde is mij althans tot nu aan toe op dit forum ontgaan.
Voorzover u al in staat bent kritsisch te zijn richting immigratie.
Ik bedoel dit niet beledigend, ik vind het al heel wat dat de term xenofoob nog niet gevallen is.
Het geuigd mijns inziens echter wel van een ongekende dosis naiviteit en een onvermogen om realistisch waar te nemen wat er maatschappelijk gaand eis.
Dit alles ingegeven door een ideologisch wereldbeeld.
Sommige mensen zijn er nu eenmaal van overtuigd dat een ieder, ongeacht herkomst, hier welkom is.
Problemen, die zijn er voor deze mensen niet.
Echter, er lijkt mij slechts gezond verstand voor nodig om vast te stellen dat we een groot probleem hebben en dat het anders moet.
Daar zou ik ook graag eens op gereageerd zien worden.
in plaats van altijd op een enkel item te reageren.
De stelling blijft immers onaangeroerd.

Voor de duidelijkheid, ik begeef me dagelijks in een multiculturele omgeving.
En met veel plezier.
De Arabische taal beheers ik, en ik interesseer me zeer voor de cultuur, kunst, muziek enz.
Juist daarom zie ik wat er mis gaat, en benoem dit.
Die eigenschap mis ik bij zeer veel mensen die een warm hart toedragen aan alles wat multicultureel is.
Het vermogen om waar te nemen en benoemen als het fout gaat.

@65
Iedereen gelooft maar in wat ie wil maar ik wil dat niet opgedrongen krijgen en worden beperkt in mijn vrije meningsuiting omdat iemand met een dergelijke ideologie met lange tenen zich direct beledigd voelt. Je bent je leven niet zeker als je een fanatieke repressieve ideologie bekritiseert dan wel belachelijk maakt.

#61 Als er een probleem is net als de km kast gewoon een voorbeeld er wordt oeverloos over geouwehoerd en dat al vanaf 2002 ,hier zal een referendum uitstekend op zijn plaats zijn.
Het issue is besproken door de politiek en super verdeeld over de haalbaarheid ,welnu laat het volk hier maar spreken voor of tegen.
Voor wordt het ingevoerd .
Tegen dan zal er een ander plan moeten komen.
Simpel .

@69
"Het behoeft weinig fantasie om te kunnen vaststellen dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn mbt subsidies, uitkeringen (werkeloos/afgekeurd), criminaltiteit, project hier, project daar. "
Altijd datzelfde riedeltje. Hetzelfde geldt voor laagopgeleiden, ongeacht afkomst, ook voor autochtonen. Wil je ook met me meedenken over hoe we het aantal onrendabele en achterlijke autochtonen kunnen terugdringen?

@70
En dat wil je bereiken door andere burgers iets op te leggen en te willen verbieden en door repressieve taktieken toe te passen die in strijd zijn met de grondwettelijk beschermde vrijheden en burgerrechten?

#68 En de burger wordt dit zat dus oprotten met mensen die alles ondermijnen.
Vrije keus om hier te komen ,Nederland moet hier ook een keus hebben.
Inderdaad moeilijk het is nog moeilijker als het niet bespreekbaar gemaakt kan worden,en dit laatste is eindelijk doorbroken zonder de inhoud daadwerkelijk aan te snijden.
Het begin is er een vrije seculaire staat waar geen 1 geloof zijn mening mag opdringen,geven wel dit is iets anders.

@73

Voorbeelden daarvan graag.

Fitna2 : #44

quote
We kunnen kort en krachtig zijn, Wilders heeft gelijk
unquote

Aan je naam te zien is dat voor jou logica, maar voor 83 % van de NL stemmers niet.

quote
Of je nu pro PVV of anti PVV bent, elk weldenkend mens weet inmiddels dat de komst van vele honderduizenden kansarme immigranten de Nederlandse samenleving onverantwoord (over) belast heeft.
unquote

Sinds de vreemdelingenwet 2000 worden er stevige eisen aan immigranten gesteld, welk continu zijn aangescherpt.
Maar ik neem aan dat je dat ontgaan is ?

quote
Zonder keiharde aanpassing mbt de Vreemdelingenwet en toelatingsbeleid gaan deze mensen komen, dat is een kwestie van tijd.
unquote

Dat is 9 jaar geleden reeds gebeurd, zie boven, of lees de website van het IND eens.
www.ind.nl

quote
Een blinde ziet nog dat dit onverantwoorde gevolgen met zich meedraagd voor ons allen.
unquote

Vertel eens welke gevolgen dit heeft ?

quote
Berekeningen gebaseerd op cijfers van het CBS geven aan dat het immigratie debacle tot nu toe ruim 200 miljard gekost heeft.
unquote

Bij mijn weten zijn dit conclusies van de PVV op basis van " onderzoeken " van Elsevier door een journalist.
Maar voel je vrij om een link te plaatsen die het tegendeel bewijst.

quote
Het is tijd om de slaap uit de ogen te wrijven, het gevoerde toelatingsbeleid is achterhaald.
unquote

Je bedoelt waarschijnlijk het toelatingsbewijs volgens Wilders moet worden ingevoerd.
Laat hem maar eens een wetsvoorstel indienen, heb ik nog nooit van hem gezien in al die jaren.

quote
Oplossingen moet je zoeken en creeren in de herkomst landen, niet in Europa.
unquote

Door de ontwikkelingshulp te beeindigen ?

Tja, geen wonder dat Wilders / PVV keldert in de peilingen

Ikzei #48

quote
Nu er meer en meer voorstanders komen is het soms hard slikken maar je bent toch ook een democraat?
unquote

Wilders / PVV is de vertegenwoordiger van 6 % van de kiesgerechtigden .

Als je je wilt beroepen op de peilingen, ok :

juli 2009 32 virtuele zetels
december 2009 24 virtuele zetels

Er komen meer en meer voorstanders ?

Volgens mij een neergang van 25 % in 5 maanden

@75
Pardon?
Voorbeelden van burgerrechten in de Grondwet? Sla hem er zelf maar op na.
Voorbeelden van willen verbieden, roepen om repressieve maatregelen en dingen willen die in strijd zijn met de Grondwet? Kijk om u heen; u staat op een grote vuilnisbelt die NuJij-reaguurderreacties heet en vraagt naar voorbeelden van vullis? Buk en graai zelf maar.even.

@72, heb je er al wel eens bij stil gestaan dat dit riedeletje altijd hetzelfde is omdat dit nu eenmaal zo is?
Daar ligt dan ook de kern van het probleem.
Zo simpel is het.
Als je daar niet aan wil, houd elke realiteit daar op te bestaan.

Dan kom je met een stelling over kansarme autochtonen, wederom voorbijgaade aan hetgeen waar het om draaid.
Ik ga echter wel in op je beargumentatie.
Kansarme autochtonen zijn, zoals het woord al aangeeft, autochtonen.
Je had ook over de kosten van invalide mensen kunnen beginnen, of afgekeurde mensen, maar dan begint het wel een beetje nazistisch trekje te krijgen.
Al deze mensen zijn geen immigranten, en hebben hun roots hier liggen.
Dat ze problemen veroorzaken, goed, dat is duidelijk.

Allochtonen zijn naar Nederland gekomen in de hoop op een beter bestaan.
Daar is niets mis mee.
Maar als nu blijkt dat deze mensen de aansluiting moeizaam vinden, en in de praktijk vaak niet kunnen bestaan zonder overheidssteun, of wat dan ook, en nog maatschappelijk en sociaal op de maatschappij drukken, dan moet de realiteit er toe leiden dat hier maatregelen getroffen worden.
De ogen daarvoor sluiten, ik zei het al, getuigd van een grenzeloze naiviteit.
Vegelijkingen met autochtonen , schaar in daar eveneens onder.
Deze gaan niet op.
Nederland is er niet om kansarme immigranten te onderhouden, met wat voor projecten dan ook.
De leefbaarheid van de maatschappij staat voorop.

Fitna 2 : #69

quote
Voor de duidelijkheid, ik begeef me dagelijks in een multiculturele omgeving.
En met veel plezier.
De Arabische taal beheers ik, en ik interesseer me zeer voor de cultuur, kunst, muziek enz.
unquote

Dat staat dan haaks op je kennis van de toelatingseisen met betrekking tot immigranten.
Die is nl 0,0

#77
Zie wat je wil zien en richt je alleen op de pvv.
De verharding vind in elke partij plaats of ben je blind?
De wetgeving is al flink aangepast vergeleken met een paar jaar terug.
De pvv is nog niet eens aan de macht en met hun 9 zetels hebben ze een aardige inbreng neergezet en niet een verdeeldheid die lag er al ,er was nog geen partij voor.

Wilders / PVV is de vertegenwoordiger van 6 % van de kiesgerechtigden .
Spanje heeft eenstop die hebben veel last van afrikanen hebben wij geen last van daar zit geen pvv.
Zwitserland heeft geen pvv.
Frankrijk hoofddoek verbod wederom geen pvv wel een overheid die dit besloten heeft.
Je bent een wereldburger in jou ogen ,maar kijkt niet verder als je eigen tuin als het je zo uitkomt.
Meten met 2 maten.

@73 het is geen burgerlijk recht om de verworven vrijheden te ondermijnen. Met een dergelijke opstelling verspeel je m.i. die rechten. Repressie is m.i. geoorloofd als deze fysiek geweld tegen vrije burgers voorkomt. Repressie om een mening en/of ideologie door iemands strot te douwen is verwerpelijk. Trouwens we leven met z'n allen helaas al in een repressieve samenleving waar de gewone burger door de machthebbers in een keurslijf van normen en waarden en een financiele wurggreep wordt gehouden.

@76, nee mijn waarde, de aanscherpingen van de Vreemdelingenwet 2000 zijn mij niet ontgaan.
Als je nu wil beweren dat de instroom daarmee tot stilstand is gebracht moet ik je teleurstellen.
Reguliere aanvragen gaan elke dag door, ook van hen die illegaal in nederland verblijven.
Asiel, aanvraag zonder MVV, Belgie route, aanvragen op grond EU verdragsregels, gezinsvorming, gezinshereniging, medische aanvragen enz, enz, het gaat elke dag door.
En de IND site, bedankt voor je info, maar in verdien mijn brood met deze materie, dus bespaar je de moeite dit mij uit te leggen.
Ik hoef niet cynsich te worden (zoals jij), maar ik hoop dat je door hebt dat je welbedoelde info bij mij aan het verkeerd adres is.
En het is mij een raadsel hoe je mijn stelling om oplossingen in de herkomstlanden te creeren vertaald naar ontwikkelings werk stoppen.
Deze opmerking in ontsproten in je eigen brein, evenals de daar aan ontleende opmerking over zetelverlies van de PVV.
Ik ben van mening dan de EU keihard werk moet maken om een ieder gelijke kansen te geven.
Dat noem ik geen ontwikkelingswerk meer, nee het is meer dan dat.
Elk EU land zou een de verantwoording van een bv afrikaans land op zich moeten nemen.
Alleen zo is de stroom van immigranten te voorkomen.

@80, footrapper, je moest een weten.
Je reageerd op basis van onkunde.
Ik ga er van uit dat ik mij al met toelating bezighield toen de IND nog niet eens bestond.
Maar, ik kom dan ook verder dan een stoffig kantoor, en kijk verder dan een dossier.
Op straat, mij beste, daar lig de realiteit.
Snappie.
LOL

Zullen we een aantal zaken maar eens uit elkaar halen? Het gros van de zgn. allochtonen heeft gewoon een Nederlands paspoort en is dus ook gewoon Nederlands, vaak zelfs hier geboren en getogen. Van die groep is er een aantal dat de boot gemist heeft (ouderen) en voor wie het bijkans ondoenlijk is om de inhaalslag te maken als het gaat om integratie. Dat is niet alleen hun schuld, wij hebben destijds ook niet echt haast gemaakt om ze te laten integreren.

Dan hebben we een hele grote groep, waar je nooit wat van hoort, omdat zij het gewoon goed doen. En dan hebben we nog een groep, die jong is, alle kansen heeft en die kansen overboord gooit. De allereerste groep zou ik gewoon niet eens meer moeite voor doen. Die groep heeft het lang gered zonder in te burgeren en om ze nu nog in te laten inburgeren kost meer moeite, geld en tijd dan het oplevert.

De allerlaatste groep, de jongeren die er een potje van maken, daar moet je gewoon niet moeilijk over doen. Eerst maar eens bekijken waar nu de angel zit, ondertussen de jongeren van de straat halen en (als zij vernielen of andere zaken doen die het daglicht niet verdragen) alvast plantsoenen e.d. laten schoffelen in hun eigen buurt. Als de angel gevonden is, die eruit halen en de boel weer op de rit zetten.

Voor alle nieuwkomers die nu binnenkomen, geldt al dat het verrekte moeilijk is om een status te krijgen. Ik ken mensen die uit Afghanistan komen, nu niet echt een rustig en evenwichtig gebied, die toch al 8 jaar lang geen status krijgen. Kennelijk worden ze niet aangemerkt als echte vluchtelingen, terwijl iedereen weet dat Afghanistan wel de laatste plek is waar iemand wil wonen.

En dan als laatste, maar misschien wel als belangrijkste, moeten de immigratiewetten aangescherpt worden. Niet om minder mensen binnen te laten komen, maar om het proces menselijker te laten verlopen. Haal alle beroepmogelijkheden eruit, op een na en geef mensen binnen een paar maanden zekerheid. Geef mensen niet nog jarenlang hoop op een status, daar is niemand mee gebaat. Mensen hier soms nog meer getraumatiseerd weg dan ze gekomen zijn.

Laten we vooral met z'n allen niet denken dat "de buitenlanders" het zo slecht doen, want dat is een sprookje. Het jammere is alleen dat we nooit iets horen van het gros dat het goed doet, want dat is geen nieuws.

Wie kijkt er wel eens naar het programma "ik vertrek" waarin een Nederlands gezin wordt gevolgd die naar het buitenland is geemigreerd. Men krijgt niets cadeau, moet geld meenemen, kan geen beroep doen op welke regeling dan ook, moet alles aanpakken wat er zich aan werk aandient en men wordt nauwelijks geaccepteert. Pas na een tijd wanneer men na hard werken en bikkelen iets heeft opgebouwd, de taal machtig is en heel veel moeite heeft gedaan om er bij te (willen) horen komt de waardering en wordt men als een van hen beschouwd. Niets is mensen vreemd. In elk land is dat zo. Alleen in Nederland gaan we er overspannen mee om.

Ikzei : #81

quote
De wetgeving is al flink aangepast vergeleken met een paar jaar terug.
De pvv is nog niet eens aan de macht en met hun 9 zetels hebben ze een aardige inbreng neergezet en niet een verdeeldheid die lag er al ,er was nog geen partij voor.
unquote

Deze wet is als ik me niet vergis, in de steigers gezet en ingebracht door Cohen van de PvdA.
Lang voordat de PVV ueberhaupt bestond.
Maar als je daar een paar veren uit wilt halen om de PVV in hun reet te steken, be my guest.

quote
Spanje heeft eenstop die hebben veel last van afrikanen hebben wij geen last van daar zit geen pvv.
unquote

Nee, daar zitten o.a. de Falangisten en diverse andere extreem-rechtse splinterpartijen.
---------------------------
De Falange Espanola de las JONS is een fascistische partij, opgericht door José Antonio Primo de Rivera, de ideologische medestander van ex-dictator Francisco Franco. De Falange Espaoola omschrijft zich vandaag de dag als een partij die
'vaderlandsliefde en revolutionair syndicalisme in het hart draagt'.
----------------------------
quote
Zwitserland heeft geen pvv.
unquote

Daar hebben ze het Zwitserse equivalent van de PVV, de SVP

quote
Frankrijk hoofddoek verbod wederom geen pvv wel een overheid die dit besloten heeft.
unquote

Nooit van Le Pen gehoord ?
Front National ?

Belgie was je nog vergeten, met z'n Vlaams blok.
evenals Oostenrijk met z'n Jorg Haider met z'n desastreuze politiek toen hij aan de macht was.

Ik voel me inderdaad wereldburger, gelukkig wel.
Ook heb ik m'n ogen een stuk verder open door dat wat in het " buitenland " gebeurt op z'n merites te beoordelen.

Ik meet met 1 maat : De menselijke maat............




http://www.gebladerte.nl/10869f54.htm

#87
En weer alleen richten op het buitenland beleid met oogkleppen op .
Elke partij verhard zei ik .
Een hele brief van je wat je ook in 1 regel had kunnen doen,mits je niet de context verdraait.
Ik meet met 1 maat : De menselijke maat............

#87 Ik zal het anders zeggen dit roert in Europa dus niet alleen in het te tolerante landje Nederland.
Dan is er toch echt een probleem of kijk je hier voor het gemak maar over heen.
Jij vind dat de immigratie maar door moet blijven gaan?
Geef de rede daar van op.

Jij vind dat de medelander recht heeft op zijn eigen cultuur en maatschappelijke belangen die daar bij behoren mag uit oefenen in Nederland?
Leg uit.

@79

" heb je er al wel eens bij stil gestaan dat dit riedeletje altijd hetzelfde is omdat dit nu eenmaal zo is?
Daar ligt dan ook de kern van het probleem.
Zo simpel is het.
Als je daar niet aan wil, houd elke realiteit daar op te bestaan. "

Het voert mij te ver, om voor de zoveelste keer dat riedeltje punt voor punt te tacklen. Al doet men dat 100x, volgende week komt er weer iemand met datzelfde ongenuaceerde riedeltje, dat doorgaans weinig anders beoogt dan het trekken van een arbitraire scheidslijn tussen 'wij' en 'zij' door iemand die zichzelf graag tot 'wij' c.q. de 'goeden' rekent.

"Dan kom je met een stelling over kansarme autochtonen, wederom voorbijgaade aan hetgeen waar het om draaid. "

Het gaat meestal over 'wij' vs 'zij', waarbij 'wij' meestal staat voor blanke mannen wiens overgrootvader vermoedelijk uit de rivierklei tussen de delta van Rijn en Maas is getrokken.

"Ik ga echter wel in op je beargumentatie.
Kansarme autochtonen zijn, zoals het woord al aangeeft, autochtonen.
Je had ook over de kosten van invalide mensen kunnen beginnen, of afgekeurde mensen, maar dan begint het wel een beetje nazistisch trekje te krijgen. "

Precies. Allochtoon is namelijk een buiten Nederland niet bestaand begrip, uitgevonden door iemand die ooit een statistisch onderzoek wilde schrijven. het staat voor burgers die zelf, of waarvan een van de (groot)ouders niet in nederland zijn geboren. Daarnaast wordt er gesproken over zogeheten eerste, tweede en derde generatie-allochtonen. Alles bij elkaar omvat dat een grote en diverse groep Nederlandse burgers, waartoe menigeen die hier geboren en getogen is en zichzelf als Nederlander weet. Zelfs Wilders zélf kun je met zoveel woorden, evenals leden van het koningshuis van Het Koninkrijk Der Nederlanden, als een allochtoon bestempelen.

"Al deze mensen zijn geen immigranten, en hebben hun roots hier liggen."
Wat is dat, 'roots'? Kun je dat eten? Geeft je dat bijzondere gaves? Of suiperkrachten, of andere rechten dan nederlandse burgers wiens (groot)ouder(s) hun 'roots' buiten de op een bepaald moment in de historie getrokken (en af en toe weer veranderde) staatsgrenzen hadden? Invaliden, ouderen, laagopgeleiden, kunnen zowel auto- als allochtonen zijn, of man, of vrouw, of hetero, of homoseksueel, of rooms-katholiek, of roodharig, of hindoe, of....Je kunt net zoveel hokjes verzinnen als je maar wilt. In Nederland hebben we het zo geregeld, dat alle burgers in principe dezelfde rechten, vrijheden en plichten hebben. En de wet, de rechter, kijkt in principe naar een individu en naar je gedrag, en toetst dat laatste aan de wet. Niet aan het aantal sproeten op je neus of op die van je opoe. Dat heet ook wel het gelijkheidsbeginsel, c.q. discriminatieverbod.

"Dat ze problemen veroorzaken, goed, dat is duidelijk."
Er zijn heel veel mensen die problemen 'veroorzaken', je zou ook kunnen zeggen dat sommige mensen bepaalde problemen hebben of ervaren.

"Allochtonen zijn naar Nederland gekomen in de hoop op een beter bestaan.
Daar is niets mis mee."

Je bedoelt niet allochtonen (heel veel allochtonen zijn hier namelijk geboren en getogen), maar (im)migranten en/of asielzoekers. Dat zijn drie niet-identieke categoriën, voor zover je burgers in categoriën wilt plaatsen. Daarnaast, dat je er niets mis mee vindt dat mensen een nieuw of beter bestaan wensen en zoeken, wil ik graag in graniet gebeiteld zien, opdat iedereen dit onthoudt.

"Maar als nu blijkt dat deze mensen de aansluiting moeizaam vinden, en in de praktijk vaak niet kunnen bestaan zonder overheidssteun, of wat dan ook, en nog maatschappelijk en sociaal op de maatschappij drukken, dan moet de realiteit er toe leiden dat hier maatregelen getroffen worden."

Iedere legitieme Nederlandse ingezetene/burger, die niet voor een inkomen kan zorgen, al dan niet tijdelijk, kan aanspraak maken op bepaalde voorzieningen, zoals bijvoorbeeld bijstand. Dat is aan voorwaarden/spelregels gebonden.
Voor specifieke groepen met specifieke problemen, bestaan vaak specifieke maatregelen, zoals voor invaliden, zieken, ongeschoolden, achterstandbuurten, mensen met psychische problemen, mensen met taal- of lees-achterstand, et cetera. Er wordt dus geprobeerd allereli mensen te helpen en ook om aanslutiing te doen vinden. Dat is iets anders als groepen burgers minder rechten te geven, of ze bedreigen met deportatie als ze een bepaald heilig schrift in hun bezit hebben en een bepaald geloof aanhangen.

"De ogen daarvoor sluiten, ik zei het al, getuigd van een grenzeloze naiviteit."
De ogen worden niet gesloten. Er wordt juist naar gekeken en wat mee gedaan.

"Nederland is er niet om kansarme immigranten te onderhouden, met wat voor projecten dan ook.
De leefbaarheid van de maatschappij staat voorop."
Mensen die hier al zijn, zijn hier meestal legaal en gaan voor het grootste deel ook nooit meer weg. Dat zal door sommigen eerst als realiteit geaccepteerd moeten worden. Dat zijn burgers en die hebben dezelfde rechten als andere burgers. Om de leefbaarheid van de maatschappij te bevorderen, zijn dus constructieve (hulp)maatregelen gewenst voor álle personen of groepen in NL die moeite met aansluiting op /participatie in de maatschappij hebben, ongeacht huidskleur, afkomst, sekse, religie, politieke voorkeur, of whatever, of ze nu autochtoon of allochtoon zijn volgens bepaalde labelplakkers. Om de toestroom van (im)migranten af te kunnen remmen, heeft NL in april 2001 (dus al vóórdat Fortuyn opkwam) de nieuwe Vreemdelingenwet 2000 doorgevoerd. In de loop van de jaren zijn (en worden) daar bovenop nog verdere aanscherpende maatregeen getroffen, waaronder bijvoorbeeld strengere eisen tav partner/bruidsimport.

@78

Hou eens op met dat sarcastische gedoe.
U stelt, en ik quote het even:
"En dat wil je bereiken door andere burgers iets op te leggen en te willen verbieden en door repressieve taktieken toe te passen die in strijd zijn met de grondwettelijk beschermde vrijheden en burgerrechten?"

Waar wordt andere burgers iets opgelegd?
Welke repressieve taktieken worden toegepast die in strijd zijn met de grondwettelijke beschermde vrijheden en burgerrechten?

Of bedoelt u te zeggen dat u BANG bent dat er wel eens zoiets zou kunnen gaan gebeuren?
Dat is namelijk heel iets anders dan u in 73 vermeld. Daar stelt u dat deze dingen al gaande zijn.
En als dat zo is zou ik dat graag willen weten want dan komt dat uit de koker CDA-PVDA-CU.

Wat betreft de reacties van nujij-reaguurders, zoals u zo mooi opmerkt, daarbij zijn ook uw reacties. Die zijn inderdaad soms nogal guur en bewezen onjuist.

@82
"het is geen burgerlijk recht om de verworven vrijheden te ondermijnen. Met een dergelijke opstelling verspeel je m.i. die rechten"

Dan verspeelt Wilders dus in jouw ogen zijn rechten. Het is Wilders die daadwerkelijk grondwettelijke vrijheden wil ondermijnen en dat indirect al doet door zijn splijtzwammende manier van populisme bedrijven. Hij wil zelfs de Grondwet aantasten om zijn discriminatoire plannen te kunnen uitvoeren. Wilders zit al in het parlement, de fundamentalistische/extreme Islam niet. In ons parlement zitten alleen gematigde en geïntegreerde moslims in democratisch georganiseerde partijen. Onze wettelijk vastgelegde burgerrechten (zoals persvrijheid en godsdienstvrijheid) worden dus in concreto eerder bedreigd door Wilders, niet door de politieke en extreme Islam waar Wilders zogenaamd strijdt, met een hatelijke politiek waarmee hij juist gewone burgers treft en opruit.

VMK : #86

Mooie vergelijking, wil ik graag op ingaan.

Kun je me vertellen op welke regeling een immigrant in Nederland zich kan beroepen ?

Zal je nu voor de duidelijkheid toch maar eens de zaken op een rijtje zetten waar een immigrant hier in Nederland te maken krijgt, voordat zijn verblijfsvergunning hier rond is.
Het zgn 14 stappenplan ( pag. 7 IND bruchure verblijfsvergunning )
Heb reeds meerdere keren een link gegeven naar die eisen, maar dat is of te moeilijk of past niet in je straatje.
Persoonlijk denk ik, gezien je posts, alletwee.
Voor alle duidelijkheid, het betreft de eisen gesteld aan niet-EU onderdanen.


*
Boeken / CD's t.b.v de inburgeringscursus, af te leggen in het land van herkomst
€ 250,00
Scholen om Nederlands te leren zijn meestal niet voorhanden in deze landen.
*
Examen inburgeringscursus bij de ambassade in het land van herkomst
€ 320,00
Uiteraard + reis- en verblijfskosten, de meeste landen zijn iets groter als NL.
Indien je niet slaagt, ben je je geld kwijt.
Je kunt dan een herexamen aanvragen.

Als dit met goed gevolg is afgelegd, dan kun je overgaan tot het laten beoordelen van je visumaanvraag ( bestaat nog niet zo lang ) , dit is kostenloos

*
Aanvragen MVVvisum bij de ambassade in het land van herkomst
€ 880,00
Indien dit wordt afgewezen, ben je je geld kwijt.
Uiteraard slechts persoonlijk in te dienen, dus nogmaals reis- en verblijfskosten.
Een ziektekostenverzekering moet worden afgesloten, is een harde eis.
€ 200,00
*
Indien het visum verstrekt wordt, wederom persoonlijk afhalen, dus weer reis- en verblijfskosten
*
Reis- en verblijfkosten naar Nederland
*
Eenmaal in Nederland moet het MVV visum omgezet worden in een verblijfsvergunning voor de duur van 1 jaar.
€ 430,00
*
Verlenging verblijfsvergunning jaarlijks
€ 285,00

Eisen met betrekking tot de aanvraag verblijfsvergunning :

Inkomen van minimaal 120 % van het minimumloon, hetzij door de immigrant, hetzij door de referent.
Wordt gecontroleerd tot 3 jaar voorafgaand aan de aanvraag door het IND.

Geen recht op aanspraak sociale voorzieningen

Op het moment van binnenkomst wordt de gezondheidstoestand vastgelegd, eventueel vergezeld van een medisch onderzoek.
Behandeling van de op dat moment aanwezige ziektes / gebreken worden niet door de verzekering vergoed.
Komt voor eigen rekening.

Ja, dan denk je dat je het gehad hebt, helaas :

Oproep gemeente voor de Inburgering

Moet de immigrant binnen 3,5 jaar halen, afhankelijk van de inkomenssituatie wordt dit door de gemeente betaald of komt dit voor eigen rekening.
Haalt de immigrant het niet dan kan de gemeente de kosten grotendeels op de immigrant verhalen.
Komt meestal neer op 4 x 3 uur per dag naar school, plus het nodige huiswerk.

Zo, ben je een beetje bijgepraat.
Zouden deze eisen ook aan Nederlanders gesteld worden die emigreren ?

Ik weet wel zeker van niet, nu jij nog ................

@93
Vermogende mensen die asielzoekers. Gouden handel voor Nederland. In dat geval zou ik zeggen: komt u maar, betalen en weer wegwezen.

ha ha, net op de radio gehoord
Islamieten in Arabische wereld begrijpen de mening van de Zwitsers wel, zij zouden ook tegen de komst van kerktorens in hun leefomgeving stemmen.
Ha ha, sta je weer in je hemd, multiculti pseudo intellectueel, ik lach me helemaal te barsten, ha ha

#89

Ach, #87 laat toch aardig zien dat jij geen idee hebt waar je over praat in post #81

Weerlegt alles wat jij over het buitenland roept daar.

Is natuurlijk raar, reageren op wat jij zegt, maar wel een tamelijk belangerijk deel van een discussie.

Verder lees je niet zo erg goed, post #87 gaat ook in op jouw claim over verdienste van de PVV ondanks hun beperkte omvang en geen regerings deelname.

Hoe dan ook...

Jij komt met een standpunt, en haalt van alles aan om dat standpunt te onderbouwen. Helaas blijken veel dingen die je aanhaalt niet te kloppen. Sommige mensen zouden daar een conclusie aan verbinden. Jij ook?

@92 U bedrijft populisme voor eigen parochie en om een blijfertje te zijn als columnist bij de z.g. machtige quasi progressieve omroepen. Wilders acteert net zo smeuig als u dat kunt. Alleen doet ie dat op een wijze die niet in uw kraam te pas komt. Bovendien laat de gemiddelde burger zich niet opruien en is die niet zo dom en achterljk als u denkt.

#95

Tja, dat zou iets te maken kunnen hebben met een periode uit onze geschiedenis, de verlichting. Een stap in de ontwikkeling van een beschaving die een redelijk deel van de conservatieve islamitische landen nog door moeten.

Dat weer overboord zetten hier lijkt mij geen goed idee.

Ikzei : #88

Tja, lullig he dat je argumenten weerlegd worden........

Helaas ga je daar zoals gewoonlijk niet op in, hooguit met een serie andere vragen, zoals in je #89

#89

Inderdaad, het rechts-extremisme zit overal, gelukkig overal in minderheidsposities.

Gelukkig hebben Spanje en Oostenrijk dit juk al van zich afgeworpen, zijn door schade en schande wijs geworden.
De desastreuze gevolgen van het beleid van bv Franco en Haider hoef ik denk ik niet verder te verklaren, deze spreken voor zich.

De immigratiewetten in Nederland zijn streng genoeg, vaak te streng en duidelijk in strijd met de Europese rechten van de mens.
Men is daar al talloze keren voor op de vingers getikt.

Men heeft nog nooit geprobeerd om mij tot de Islam te bekeren.
Van minaretten heb ik geen last, volgens de Nederlandse wetgeving zijn de oproepen tot gebed vanuit deze torens, slechts bij grote uitzondering toegestaan , met een maximaal aantal toegestane decibels.

Heb in de loop der jaren met veel " buitenlanders " gewerkt, veelal overigens met de Nederlandse nationaliteit, en met veel genoegen.
Ook al zaten er wel klojo's tussen, net zoals bij mijn NL collega's.

Zolang ze mijn vrijheden niet aantasten, zal ik hun vrijheden niet aantasten.
Veelal in de grondwet vastgelegd.

En daar heb je het maar mee te doen, bevalt je dat niet, dan moet je maar verhuizen naar een land wat wel tegemoet komt aan je wensen.
Maar vergeet dan niet dat JIJ daar de immigrant bent........

#96
Je volgt de politiek nauwelijks dus en pikt er uit wat voor jou van belang is.
Wat haal ik aan,ik haal de immigratie aan ik haal het probleem aan wat dit met zich meebrengt en er zeker is .
Ik krijg terug een mooie opsomming van partijen in de EU die ook tegen zijn en geen antwoord.
Als dat een antwoord is,mijn vraag aan jouw wat doe je hier dan?
Je bent hier aanwezig met een doel ,nu is mij dat niet zo duidelijk wat je doel is.
Redegevingen worden er door je gehouden zelfs groots ,als ik me erin verdiep staat er niets wat onderbouwd is en argumentatie is helemaal niet te vinden.
Ik zie je beweegreden niet.

Nogmaals ben jij voor immigratie en zo ja waarom?
Jij vind dat de medelander recht heeft op zijn eigen cultuur en maatschappelijke belangen die daar bij behoren mag uit oefenen in Nederland?
Ga is inhoudelijk hier op in.

@91
"Waar wordt andere burgers iets opgelegd?
Welke repressieve taktieken worden toegepast die in strijd zijn met de grondwettelijke beschermde vrijheden en burgerrechten? "

Ik stelde het als een vraag aan degene waarop ik me richtte, of hij dat dus wilt.

"Of bedoelt u te zeggen dat u BANG bent dat er wel eens zoiets zou kunnen gaan gebeuren? "
Ik maak me zorgen over het klimaat en de gevolgen van dergelijke sentimenten ja, omdat zowel vandaag de dag als in de geschiedenis het al te vaak tot narigheid leidt en heeft geleid. De sfeer wordt sowieso nu al verziekt.

"Dat is namelijk heel iets anders dan u in 73 vermeld. Daar stelt u dat deze dingen al gaande zijn."

Het oproepen tot discriminatoire maatregelen (Wilders), het uiten van discriminerende, haat- en angstzaaiende opmerkingen en het dagelijks discrimineren van en door mensen gebeurt op zich nu al ja. En wat er o.a. in Zwitserland gebeurt is daar ook een voorbeeld van. Hoe gebouwen er wel of niet uit moeten zien om in te passen in de omgeving, lijkt me aan de gemeentelijke besturen en bestemmingsplannen. Landelijk zou je alleen moeten regelen (voor zover dat nog niet het geval is) dat iedereen in principe een gebedshuis mag bouwen en dat een gemeentebestuur niet op puur godsdienst- of cultuurvijandige gronden iets mag tegenhouden. Misschien dus wel landelijk toezicht laten houden door onafhankelijke bouwcommissie, opdat niet alsnog gediscrimineerd wordt onder het mom van een lokale 'schoonheidscommissie' die uit louter eigen volk-eerst-nationalisten en -chauvinisten bestaat

VKM : 94

quote
Vermogende mensen die asielzoekers.
Gouden handel voor Nederland.
In dat geval zou ik zeggen: komt u maar, betalen en weer wegwezen.
unquote

Tja, lullig dat nu al je vooroordelen in 1 x van tafel geveegd worden he.....
Inhoudelijk 0,0 reactie.

Alleen maar : Hoe kan ik me als graaier opstellen, zo noemt men dit toch ?

Betalen en wegwezen heb je het liefste.........

Helaas, geen lusten zonder lasten.

Overigens zul je deze feiten morgen wel weer vergeten zijn en op dezelfde manier doorgaan met posten.
Hetgeen veelzeggend zal zijn, ik zal je eraan herrinneren.

@95
In feite zeg je dus dat die Zwitsers net zulke kortzichtige intoleranten zijn, als sommige Arabieren.

Ha Ha, v Rossem "die Zwitsers en sommige Arabieren"
Het waren niet "sommige Arabieren" maar een overgrote meerderheid volgens een Arabische krant.

Zou Wilders er ooit weleens bij stilstaan dat er ook een groot verschil is tussen wat het overgrote deel -ruim 80%- van 'het volk' wilt en wat hij wilt?

Ikzei #100

quote
Wat haal ik aan,ik haal de immigratie aan ik haal het probleem aan wat dit met zich meebrengt en er zeker is .
Ik krijg terug een mooie opsomming van partijen in de EU die ook tegen zijn en geen antwoord.
unquote

Fout.
1
In je stellingen vind je steeds weer terug dat immigranten in luilekkerland terecht komen, in de watten worden gelegd vwb sociale voorzieningen en slechts problemen opleveren.
2
Je vermeldt zelf dat in de diverse andere landen ( met voorbeelden erbij ) dat de PVV daar niet zit.

Ik antwoord daarop dat in die landen partijen met dezelfde uitgangspunten als de PVV zitten en daar eenzelfde invloed wensen uit te oefenen.
Keurig en volledig onderbouwd, met naam en toenaam.
En als toetje laat ik een paar voorbeelden van landen zien, waar dat gedachtengoed toe leidt.

Baldfire : #105

Nee, slechts " zijn volk " is het uitverkoren volk.

zeer herkenbaar.

Er is een heel simpele oplossing voor al dit gedoe. Alle grenzen opheffen. Dan is er geen buitenland meer en ook geen immigratie. Makkelijk, toch?

#106
Zeer goed onderbouwd (not)

Fout 1
ik had het niet over sociale voorzieningen maar over maatschappelijke strubbelingen.
Als je dit afleest in mijn post neem je teveel aan.

En je geeft ze niet toe om een 1 of andere reden die tot nog toe onduidelijk is.

Fout 2
Ik kaart aan dat het reeël aanwezig is en jij gaat hier op in welke partijen hierin vertegenwoordigt zijn ,nu behoef je mij dit niet te vertellen mag wel maar heeft niets met het issue te maken.

Fout 3 Jij denk antwoord te geven op de vraag
Wat zou je er aan kunnen doen om dit te stoppen?
Hier geef je geen antwoordt in.

Ikzei #109

Je bent blij dat de PVV er is.
Hier vloeit uit voort dat je de rest van het gedachtengoed van Wilders er gratis en voor niets bij krijgt en mede uitdraagt.
De maatschappelijke en financiele strubbelingen zijn onlosmakelijk met
Wilders / PVV verbonden.
Ik hoef deze niet specifiek te benoemen, passen gewoon in het totaalbeeld van de Nederlandse verharding.

Fout 2
quote
Ik kaart aan dat het reeël aanwezig is en jij gaat hier op in welke partijen hierin vertegenwoordigt zijn ,nu behoef je mij dit niet te vertellen mag wel maar heeft niets met het issue te maken.
unquote

Jouw eigen tekst :

Spanje heeft eenstop die hebben veel last van afrikanen hebben wij geen last van daar zit geen pvv.
Zwitserland heeft geen pvv.
Frankrijk hoofddoek verbod wederom geen pvv wel een overheid die dit besloten heeft.

Wat zou ik moeten stoppen en waarom ?

#110
Hahaha ik stop maar je bent duidelijk nog aan het groeien ,je begrijpt eigenlijk niet wat er zich afspeelt.
En ja ik ben blij dat de pvv er is eindelijk een partij die dit naar voren brengt ,zodat de andere partijen inclusief de pvv dit probleem gaan aankaarten en raad is ze zitten nog stil .

Wat zou ik moeten stoppen en waarom ? Beter lezen.Wat zou je er aan kunnen doen om dit te stoppen?

Kom van de toren af en denk niet dat iedereen een racist is.
Ook de pvv draagt bij ,maar dit geloof je natuuurlijk niet.
Heb jij een Nederland gekend zonder Islam?Ik wel
Bewust van de Islam ? Ik wel
Alleen daar ga ik niet op in .Vanmiddag probeerde ik een uitleg te verkrijgen met als resultaat dat je je toetsenbord zowat opvreet door fanatisme maar helaas zonder inhoud.

Ps Spanje heeft eenstop die hebben veel last van afrikanen hebben wij geen last van daar zit geen pvv. Ik was gisteren bij een spanjaard die vertelde me er een aantal dingen over.

Fitna 2 #83 #84

Had in eerste instantie je posts gemist.
Dan eerst maar verschil maken tussen immigranten ( waar dit topic over gaat en waar ik het over heb ) , asielzoekers en illegalen.

Uiteraard gaat de immigratie door, als je de materie zo goed kent zou je ook moeten weten dat Nederland zonder immigratie binnen 15 jaar als een ballon leeg zou zijn gelopen.
Het is je toch ook wel bekend dat het slechts bedoeld is om barrieres op te werpen om de instroom te beperken, maar niet om dit te blokkeren.

Mijn ervaringen komen in hoofdzaak overigens ook van de straat , dus vrij realistisch, hoewel ik ook wel met het IND te maken had.

Ikzei #111

weer een hoop geblaas ...

Ja, ik heb Nederland gekend zonder de Islam, op veel plaatsen ken ik het heden ten dage nog steeds zonder Islam

Ja, ik ken Nederland met de Islam en ben me daar uitstekend van bewust.
Echter, gelukkig niet op zo'n negatieve wijze als sommigen.

Heb je posts nog eens doorgenomen, maar vertel me nu eens concreet wat je dwarszit en op welke gronden.

Tot nog toe alleen suggestieve stellingen, vragen enz.

Noem man en paard eens........

@93, kan ik hieruit opmaken dat na grondige selectie, nog slechts hoogopgeleide immigranten naar nederland komen?
Die van wezenlijk belang zijn voor de nederlandse economie en samenleving?
Laat ik je dit zeggen, ik kom nogal regelmatig op mercuriusplein 1 te Hoofddorp.
Als ik aan mag nemen dat je INDer bent, weet je genoeg.
Daar gilt het van personen die illegaal in nederland zijn, en alsnog een aanvraag regulier willen indienen.
En dat recht hebben ze nog steeds ondanks de door jou geprezen VW2000.
Dus geen visum, geen MVV, en hoppa, de kans is groot dat de illegaal het pand verlaat met een status op "in procedure".
De weg om procedure recidivist te worden staat in nederland nog altijd wagenwijd open.
Te suggeren dat sinds de VW2000 de grenzen praktisch dicht zijn is een illusie.
Immigraten blijven komen, in het niet via links dan wel via rechts.
En er zijn altijd wel groeperingen dan wel advocaten die uiteindelijk een verblijfsvergunning weten af te dwingen.
Dit proces blijft dus, ondanks je mooie betoog, gewoon doorgaan.

Bij dit alles komt nederlands belang op de laatste plaats, en op die manier blijft de weg openstaan voor wie dan ook om in nederland een reguliere aanvraag in te dienen.
En al die eisen die genoemd worden, ik heb nog niet meegemaakt dat een vreemdeling daar op afgewezen is.
Binnen is binnen, en anders stapt een advocaat direct naar de rechter.
En de volhouder wint.

#113 Nee die kans heb je gehad en verspeeld.

@112, natuurlijk is het mij bekend dat nederland een restrictief toelatings beleid heeft.
Echter, is zie daar te weinig van.
De VW2000 staat het nog steeds toe aan een ieder een aanvraag in te dienen.
Daar moeten we van af.
Slechts indien er een aantoonbaar nederlands belang is moet er een aanvraag kunnen worden ingediend.
En bij extreem schrijnende omstandigheden ( waar er dan natuurlijk meteen weer duizenden van komen, denk aan B9 procedures, die nu zeer favoriet zijn)
Doen we dit niet, dan gaat dit door en door en door.
De grens is dan letterlijk zoek.
De VW2000 is dan ook al achterhaald en voldoet niet meer aan de alsmaar toenemende instroom.
Asielinstroom is verdubbeld, reguliere aanvragen met 100% toegenomen.
Zelfs van illegalen die vanuit vreemdelingen bvewaring alsnog alsiel aanvragen gaat 90% met voorzieningen de opvang in.
Ook al waren ze al 5 jaar illegaal shoarma aan het bakken.
Geloof me, ik kan het weten.
Hier komt zonder anders beleid geen verandering in.

Je stelling dat Nederland zonder immigratie in elkaar ploft, bestrijd ik ten zeerste.
Nederland zal maatschappelijk door nog meer kwantitatieve instroom nog meer onder druk komen te staan.
Grenzen dicht voor mensen die geen daadwerkelijke bijdrage leveren is dus mijn stelling.
De IND is niets meer of minder dan een trage legalisatie industrie geworden.

Verder heb ik respect voor de wijze hoe je een en ander onderbouwd.
Je weet waar je over praat.
Het zou zo maar kunnen dat we meer gemeen hebben dan een twee drie lijkt.

Als Wilders deze column zelf heeft geschreven, zeg ik petje af een knap stukje journalistiek, zonder enige vorm, van racisme, facisme, of haatzaaierij, waar hij door velen vaak van wordt beticht.

Probeer zo min mogelijk op de man te spelen,
Dat kan jullie weer een ban of twee schelen.

Geen gescheld, gezanik of geklier,
Ofwel: Discussieer op een normale manier!

Vriendelijke groeten,
Redactie NUjij/TM

Fitna 2 #116

Ik denk dat het grootste verschil daarin zit, dat ik uitsluitend uitga van de immigranten en de regelgeving daaromtrent, zoals ik al aangaf.
Wat ook het topic was.

Logisch dat uitwassen bestreden moeten worden enz. enz.
Maar vergeet niet dat die uitwassen ook de andere kant bestrijken, vaak ten koste van de goedwillenden.
Ook vaak genoeg meegemaakt.

Misbruik is altijd mogelijk en is van alle tijden en in alle lagen van de bevolking.

Het voorbeeld wat je aanhaalt :
de 5 jaar aanwezige illegale shoarma bakker die z'n centen uiteraard zwart verdient.

Iedere Horecagelegenheid moet de personeelspresentielijsten dagelijks invullen.
Controle : Niet noemenswaardig
Sancties : ?
Denk dat de houder van de shoarma tent daar het meeste voordeel bij heeft.
Geeft ook aan dat er een ander circuit achter zit en er een dubbele boekhouding gevoerd wordt.
Typisch voorbeeld hoe het een het ander in stand houdt.
De regelgeving op zich is niets mis mee, deze voldoet , mits toegepast en gecontroleerd.

Ikzei : #115

Onder het motto van een eerdere post van jou ?

quote
Heb niet zo`n behoefte aan genuanceerd reageren op Nujij.
Beetje tegengas geven en azijnzeiken is veel leuker
unquote

Tja, ieder heeft z'n insteek, maar of je die dan ook serieus moet nemen ?

@11 80% heeft dus niet of iets anders gestemd. Als PVV echt 20% krijgt worden ze ook echt de grootste (partij?)

#120 Wat ben jij een doortrapt iemand met een mentaliteit die kort verrot is en je bent nog dom ook.
Onder het motto van een eerdere post van jou ?

quote
Heb niet zo`n behoefte aan genuanceerd reageren op Nujij.
Beetje tegengas geven en azijnzeiken is veel leuker
unquote
Nog een quote
Dit is niet de post van mij.
De post van el snorro tegen old nr 7 en dat bedoel ik met je je probeert iemd een hak te zetten mag ,moet je het wel goed doen dombo je zet je zelf te kakken.

Hier hoef je het zelf niet op te zoeken azijnzeiker.Je bent super in woorden naar je toe draaien.http://www.nujij.nl/een-op-de-drie-kleuters-roo...

Ikzei #122

Aaaaah, de boodschap van deze post niet meegekregen ?

Je deed het gister ook al je beroepen op onmacht.

Het mooie aan de mensheid is dat iedereen denkt te weten wat goed is. Maar wat is goed? En wat is slecht? Onze beleving van goed is alleen dat wat ons is aangeleerd dat goed is.

Daarom zijn de verschillen zo groot tussen de verschillende bevolkingen, iedereen is het anders aangeleerd. In het verleden heeft de mensheid veel geleerd, vooral van dingen die slecht zijn. Aangezien ze allemaal een andere visie hebben van goed zal er dus nooit een einde komen aan de eeuwenlange discussie en strijd tussen de mensen onderling.

Zo ook onze regering. De wetswijzingen die zij doorvoeren zijn grootendeels gebaseerd op een flauwe meerderheid van de tweede kamer die vind dat datgene goed is. Die meerderheid vertegenwoordigde ook een meerderheid van de bevolking maar aangezien de verdeling van zetels inmiddels zo veranderd is sinds de verkiezingen is die 'meerderheid' in de tweede kamer dus in sommige gevallen geen meerderheid meer.

Oftewel, er klopt geen snars van want de uitslag nu zou morgen al weer anders zijn. Toch en ik wel voor het minarettenverbod. Geloof uitoefenen kan ook zonder minaret. Dus kerktorens moeten ook opzouten en synagoges ook.

Want laten we eerlijk zijn, de bijbel, de koran etc etc zijn gewoon goede sprookjes waar de gebroeders Grimm niet aan konden tippen.
.

Wat is er mis mee om een ander gewoon iets te gunnen? Dit is geen discussie over goed of kwaad. Het gaat erom of je anderen gewoon hun torentje gunt. Ik in ieder geval wel.

Je grootste nachtmerrie #125

quote
Zo ook onze regering.
De wetswijzingen die zij doorvoeren zijn grootendeels gebaseerd op een flauwe meerderheid van de tweede kamer die vind dat datgene goed is.
Die meerderheid vertegenwoordigde ook een meerderheid van de bevolking maar aangezien de verdeling van zetels inmiddels zo veranderd is sinds de verkiezingen is die 'meerderheid' in de tweede kamer dus in sommige gevallen geen meerderheid meer.
unquote

Dat is een consequentie van het 1 x per 4 jaar verkiezingen houden.
Je kunt slecht op basis van peilingen ( neem aan dat je daarop doelt ) die iedere keer anders uitvallen, telkens een nieuwe regering kiezen.
Hadden we ondertussen TON ook alweer gehad, van 1 naar 30 en van 30 naar 1 terug.
Dus 2 extra verkiezingen binnen 2 jaar......... mooie chaos zou dat worden.

#124 ?

Als wilders dat zegt moet hij ook rekening houden met een nederlandsche verkiezingsuitslag.

van de 150 zetels heeft hij er nu 9. Wie is hij dan om te bepalen dat hij de stem van het nederlandsche volk is.

Ach als sommige denken dat die ernaast zit dan moeten ze gewoon laten stemmen over bepaalde dingen in Nederland!!!
Kijken hoelang die ellende dan nog duurt!!
Maarja dan zouden we een democratie zijn en dat kunnen we wel schudden in dit multieshitlandje!!!

Beste Geert Wilders,

Zou er niet een groot verschil kunnen zijn tussen wat Zwiterland wil en wat Nederland wil. Alle culturen zijn niet hetzelfde, toch?

Groet van een normaal nuchter en redelijk denkend Nederlander.

Wat is eigenlijk 'massaimmigratie'? Wanneer hebben we het over 'massa'? Is dat bijvoorbeelde bij tientallen miljoenen mensen die gedeporteerd moeten worden? En wat is dan de ondergrens: 5000? 5? En wat is het kernprobleem van migratie eigenlijk?

Ik denk dat het volk vrijheid van meningsuiting wil zonder angst te moeten hebben voor geweld

Vrijheid van meningsuiting voor de een is onlosmakelijk verbonden met respect voor de ander.
En uiteraard vice versa

Wilders maakt van een uitslag over de bouw van minaretten gelijk maar een gesundes Volksempfinden over de islam resp.islamitische immigratie. Dat is een interpretatie die niet op feiten is gebaseerd. Ik kan mij best voorstellen dat ik in Zwitserland ook zou hebben gestemd tegen het verschijnen van oosterse bouwstijlen in het westerse straatbeeld zonder daarmee geacht te willen worden iets tegen de islam en/of immigratie te hebben.
Overigens heb ik ook niets tegen de bouw van minaretten indien de heren architecten er in slagen deze een europees uiterlijk te geven

Beste Geert jij bepaalt niet wat ik wil.
De rest van je collega's trouwens ook niet.

@119, om in te gaan op de shoarma eigennaar, elke dag word in heel Nederland door de arbeidsinspectie en de belastingsdienst, vaak in samenwerking met de Vreemdelingenpolitie gecontroleerd.
Daarbij geconstateerde overtredingen worden zwaar aangepakt.
Boetes van 4 tot 8000 euro zijn standaard.
De regering zet dan ook zwaar in op deze vorm van uitbuiting.
Echter, zoals ik aangaf, de daarbij aangetroffen illegaal kan vervolgens gewoon een reguliere aanvraag indienen, dan is er iets fundamenteels fout.
Of als de illegaal word uitgezet en die komt later doodleuk met een MVV binnen omdat hij de love of his live is tegengekomen (tijdens zijn illegaal verblijf in NL).
Het blijft dus gewoon doorgaan.
Ik kom het elke dag tegen.

@137 En terecht wordt daar controle op uitgeoefend, hou je aan de regels en je heb geen problemen.

Fitna2 #137

Die controles zijn wel heel beperkt.
1 geval stelt natuurlijk niet de norm, maar mijn kennis van een pizzeria ( 1979 tot 2009 )
gaat niet verder dan 0 controles.......

We praten op dat moment echter wel over illegalen, wat een ander begrip is als een immigrant.

Als hij dan vervolgens een MVV aanvraag indient om bij the love of his life te zijn die hij tijdens zijn illegale verblijf hier, heeft ontmoet, dan moet hij alsnog aan de daaraan gestelde eisen voldoen.

Lukt dat, dan is dat illegale verblijf toch niet geheel zinloos geweest en heb je er weer een werknemer -- en dan nu een officiele -- bij.