Iedereen mag toch een bommetje hebben toch.

Als je uranium bruikbaar wil maken voor kerncentrales moet je het "verrijken", dat betekent dat je het uranium dat in de natuur gevonden wordt gaat zuiveren, normaal bestaat uranium uit 2 isotopen, U-235 en U-238 en U-235 maakt maar 0,7% van het materiaal uit, uranium wordt pas bruikbaar als kernbrandstof wanneer het gehalte U-235 5% of hoger is, vanaf 95% is het geschikt voor kernwapens (weapons-grade.)
Iran gebruikt gas centrifuges om het uranium te verrijken tot kernbrandstof, via dezelfde methode is het mogelijk om het weapons-grade te maken, dat kost echter heel veel tijd (jaren), maar hoe meer centrifuges je hebt hoe sneller het gaat.
Dat is de reden dat landen die zelf kernbrandstof gaan maken automatisch verdacht worden van een kernwapenprogramma en dat is ook de reden waarom men met bijkomende inlichtingen al jaren van te voren kan weten of een land een bom probeert te maken.

@2
Juist, en bijkomende inlichtingen tonen aan dat Iran zeker al sinds 2003 niet bezig is met het ontwikkelen van een kernwapen. Die inlichtingen komen van zowel de CIA en de IAEA.

Aangezien de 2 organisaties niets met elkaar te maken hebben, mag je aannemen dat hun rapporten juist zijn, waarbij het rapport van de IAEA berust op eigen observaties in het land zelf. Van de CIA is niet bekend hoe ze aan hun gegevens komen.

@#3

Je heb het natuurlijk over een CIA rapport uit 2006, dat werd gezien als bewijs dat Iran geen programma meer heeft, dat rapport was echter iets genuanceerder.

In deze bron http://articles.latimes.com/2008/mar/31/world/f... over de uitspraken van de CIA directeur staat:

"But the report also notes that Tehran “at a minimum is keeping open the option to develop nuclear weapons” and has not ceased civilian uranium enrichment activities that could possibly be converted to weapons development purposes."

"The document includes a footnote that specifies that Iran is believed to have stopped only its “weapon design and weaponization work,” not the uranium-enrichment work that is widely considered the biggest obstacle to constructing a bomb."

Deze bron http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20... bevat ook een paar interessante feiten, vergeet ook niet dat de Iraanse langeafstandraketten verder worden ontwikkelt onder de vorm van een militair ruimteprogramma.
Het is ook nog eens heel handig, en misschien zelfs nodig voor Iran om kernwapens te hebben wil het op de lange termijn nog op hetzelfde pad doorgaan (ze zijn niet bepaald geliefd in de regio, en dan heb ik het niet alleen over Israel en de VS die vijandig staan tegenover Iran en de Iraanse inmenging in conflicten in de regio.)

Het is allemaal geen spijkerhard bewijs, maar blijkbaar genoeg om naast het Amerika van Obama ook een land als Duitsland en zelfs Rusland zich zorgen te laten maken.

Dank Jan met de Hoed #2. Je kunt best gelijk hebben. Ik heb geen verstand van de eventuele procedes voor het maken van kernbrandstof, die wel en niet kunnen leiden tot kernbrandstof dat geschikt is voor het maken van atoomwapens.

Wat mij even aansprak in het bericht is dat er kennelijk wel sprake is van toelating van het atoomagentschap tot het uitvoeren van controles. Weet jij of een land bij regelmatige controles door het atoomagentschap van de VN in staat is weapons-grade te maken voor je er tijdig erg in hebt. Lijkt mij op het eerste gezicht niet als je er jaren voor nodig hebt om het uranium tot de benodigde hoogte te verrijken en bij de controle kan worden vastgesteld hoeveel centrifuges er zijn. Een aanval als die Israel verleden jaar al wilde uitvoeren kan dan dus best even wachten tot Iran het atoomagentschap eventueel niet meer zou toelaten tot controles.

Ik neem aan dat dat er geen belemmeringen zijn voor het onderzoek van het atoomagentschap aangezien een zo eerbiedwaardig instituut van de VN wel geen rapporten zal uitbrengen zonder de gewenste nodige medewerking aan het door dit instituut nodig geachte onderzoek om verantwoorde rapporten te kunnen uitbrengen.

Verder sprak mij in het bericht aan dat Iran niet de deur dichtgooit voor overleg met de VS. Ik ben benieuwd of de VS voorstellen heeft die vallen buiten het kader van de gebruikelijke bedreigingen met sancties die niets te maken hebben met het aanmaken van kernbrandstof.

Ik zie niet graag dat weer een land wordt aangevallen, eventueel wederom met steun van Nederland, zonder dat daar echt reden toe bestaat en we wederom eerst achteraf horen dat we zijn bedonderd net als destijds bij Irak, ondanks de eerdere onderzoeken van Blix c.s..

Ik hoop - met denk ik iedereen - dat het conflict vreedzaam uit de weg kan worden geruimd zonder gebruik van militaire middelen maar met met gepaste concrete voorstellen van de VS.

@#5

Als de faciliteit waar het weapons-grade uranium wordt gemaakt onverwacht geinspecteerd wordt zullen de inspecteurs zeker wat dingen vinden.
Als de inspectie van te voren bekend is kunnen maatregelen worden getroffen om het hoogwaardige uranium (meer dan 5% U-235) ergens anders onder te brengen of te verbergen.

De faciliteiten zijn verspreid over tientallen bunkers diep in de woestijn, een echte verrassingsinspectie is dus vrijwel onmogelijk en je weet nooit of er niet nog een bunker is waar niemand van afweet.

Het is dus heel moeilijk voor het IAEA om iets te vinden, of te bewijzen dat Iran slechts vreedzame doeleinden heeft, de infromatie van inlichtingendiensten is dus onmisbaar, ook al is die niet 100% compleet omdat het vrijwel onmogelijk is om een agent te laten infiltreren in het programma, je kan alleen hopen op een informant die wil praten, maar die kan ook liegen...

Ook ik wil niet dat Iran wordt aangevallen vanwege een programma dat niet bestaat, maar blijkbaar maken de regeringen van Duitsland, Frankrijk en Rusland zich ook zorgen en dat zijn regeringen die zich normaliter kritisch opstellen tegenover Washington.

Wederom dank Jan van de Hoed voor de link in #4

Wat mij daar opvalt is dat het trotseren van sancties wordt aangemerkt als een aanwijzing dat Iran bezig is met de ontwikkeling van atoombommen. Ik lees:

CIA officials concluded that Iran wants the option to pursue a nuclear weapon because the nation has endured a variety of sanctions in order to continue its enrichment activities without accepting more invasive international audits.
"I'm amazed Iran is willing to run the costs they are running if they are not trying to keep the option open for a nuclear weapon," he said.

Dat is een beetje een bewijs uit het ongerijmde. Aan het opleggen van sancties hoort bewijs (lang geen 100% natuurlijk) vooraf te gaan dat er kennelijk aan kernwapens wordt gewerkt. Sancties die ten onrechte worden opgelegd maken koppig en geven aanleiding tot het willen besteden van meer geld om de vijand even te laten zien dat ze kunnen barsten. Dat grote financiele offer dan weer aanmerken als een genoegzame aanwijzing dat ze wel bezig zijn met de ontwikkeling van atoomwapens is niet erg overtuigend. Ik hou het dan toch maar liever op de informatie van het atoomagentschap van de VN.

Intussen lees ik in de Tehran Times een oproep aan de islamitische wereld tot een misschien wel gevaarlijker wapen, een economische jihad ten tijde van de door de credietcrisis verzwakte economien van het Westen. Het heeft met het onderwerp van dit draadje niet veel meer te maken dan dat je je moet afvragen of de VS er niet beter aandoet eerst een bijdrage te leveren aan een rechtvaardige oplossing van het conflict in het Midden Oosten in plaats van voorrang te geven aan de afwending van een verondersteld atoomgevaar uit Iran, dat ook wel wat later kan worden opgelost. Die oproep heeft, denk ik, nu nog geen grote kans van slagen maar wel als Iran en de arabische wereld samen gaan optrekken. De arabische wereld is ook wat ongeduldig aan het worden, getuige de herhaling van het pan-arabissche vredesplan met mededeling dat dat niet voor altijd blijft gelden. Het alsmaar aanhouden van de blokkade van de Gaza voor de instroom van hulpgoederen doet al evenmin erg goed en ik zie Amerika daar helemaal niks ondernemen, terwijl de oorlogstrompetten in Israel weer hevig schallen met ondermeer de verkiezingsbelofte van Netanyahu de Golan hoogte nooit meer te zullen teruggeven aan Syrie.

Zo gaat het niet goed met de wereldvrede

Je bijdrage # 6 oogt mij wat overtuigender, maar ik neem aan dat het IAEA zich daarover wel zal uitlaten in zijn rapporten. Ik dacht dat die installaties allemaal bij elkaar liggen in Natanz. Hoe dat ook zij, de prioriteiten kunnen door Amerika wellicht toch beter even worden verlegd.

@#7

Je hebt inderdaad gelijk dat de koppigheid van Iran niet hoeft te betekenen dat ze iets verbergen, dat het ook gewoon een grote middelvinger kan zijn.

Je kunt het conflict tussen Hamas/Hezbollah en Israel echter niet los zien van het atoomprogramma van Iran: Iran steunt beide groeperingen actief en een kernbom is een uitstekend chantage/dreigingsmiddel waarmee Iran invloed kan uitoefenen op het conflict en andere toekomstige conflicten, de kleine (maar weliswaar aanwezige) kans dat een gestoorde Ayatollah in Iran gewoon een keer een bom gooit als onderdeel van een jihad (daarbij de miljoenen slachtoffers aan Iraanse zijde martelaren noemend) en de gevolgen daarvan voor de rest van de wereld spoken ook nog eens door de hoofden van grote meneeren en mevrouwen in belangrijke hoofdsteden.

Het is dus niet zo dat het gewoon een kwestie van pesten is, Noord-Korea hebben ze uiteindelijk wel laten begaan (geen invasie), Noord-Korea heeft dan ook geen enkele invloed in de wereld en vooral niet op conflicten waar het westen min of meer bij betrokken is en de leiders zijn weliswaar uitermate wreem maar niet dom of religieus fanatiek.

Nee Jan met de hoed. #9

Dat het pesten is denk ik ook niet. Bezorgdheid en oplettendheid is natuurlijk volstrekt op zijn plaats, maar Iraanse leiders bij voorbaat afdoen als religieuze fanaten gaat me even te ver. Zulke kunnen er natuurlijk zijn, maar dat kan overal en niet alleen in Iran en/of islamitische staten. Voor ons is het maar raden, want we weten er niet veel van. Het is verdomd jammer dat Iran niet even open is als Israel, want daar kun je in hun eigen media al zien wie er al te fanatiek zijn en wie er normale ideen op nahouden (dwz ook oog hebben voor de tegenpartij) en daarmee tevens of het de goeie kant opgaat of juist niet. Voor wat betreft Iran moeten we het doen met wat de heren doen en het spaarzame wat je uit hun niet vrije media kan afleiden..Amerika bewapent Israel. Iran Hamas, daarin zie ik niet veel verschil, als je loslaat waar je sympathie ligt. Voor mij gaat het er meer om wie een redelijke oplossing frustreert

k heb nog vertouwen dat Obama in staat is tot constructieve oplossingen te komen die ook de vijanden zullen kunnen accepteren, maar het beginnen met de ""stics" voor Iran vond ik daarvoor niet verstandig, omdat het nucleaire conflict geen directe oplossing vereist.

Juist zon berichtje na die sticks, waarmee ik dit draadje startte geeft mij enige hoop dat toenadering nog niet is uitgesloten.

@#10

Ik denk dat de inlichtingendiensten wel een aardig beeld hebben van hoe fanatiek de Ayatollah en de raad van hoeders zijn, ze hebben geen vrije media maar toch kun je uit hun toespraken veel afleiden over hun persoonlijkheid.

Dat Iran geen redelijke oplossing nastreeft in de Palestijnse gebieden moge duidelijk zijn, als er vrede komt in het Midden-Oosten, door bemiddeling van de VS, zal de propaganda tegen de Grote Satan niet zo veel meer opleveren. Dan zullen de Iraniers zich meer en meer richten op binnenlandse aangelegenheden (schending van hun rechten, de armoede, de werkloosheid, de ongelijkheid) en erachter komen dat de huidige regering misschien niet het beste is voor Iran, dat is de redenatie van de pragmatische Iraanse politici, zij weten dat er een sterk vijandsbeeld nodig is om het volk onder controle te houden.
Dan heb je ook nog eens de religieuzen die het liefst alle Sjiiten in het Midden-Oosten willen verzamelen, zoals Israel met de Joden, en geloven dat de jihad tegen het verderfelijke westen en het goddeloze socialisme hun heilige plicht is en daarin gaan ze vrij ver, zelfs samenwerking met het soennitische Hamas gaan ze daarbij niet uit de weg.
Dan is er ook nog eens de vrees van alle Sjiitische Iraniers voor de veel grotere (Soennitische) Arabische wereld, die in het geval van vrede tussen de Palestijnen en Israel zich wel eens tegen de Sjiiten zou kunnen keren (de Arabische leiders hebben ook een sterk vijandsbeeld nodig om het volk onder controle te houden) en dan is zo'n atoombom wel handig om de Arabieren af te schrikken.

Een beetje spookbeelden hoor

Tsja als je er bij voorbaat van uitgaat dat alles wat het regime doet is bedoeld om het eigen volk onder de duim te houden en dat de iraniers niet in staat zijn zelf na te denken heb je natuurlijk gelijk. Maar ik geloof daar niet in. In Israel lopen ook fanaten rond, die alles terugvoeren op door God gegeven rechten, maar als je daar in de vrije pers kijkt (Ik lees graag de Haaretz en de Jeruzalem Post) zie je dat er genoeg Joden zijn die zich realiseren wat voor onheil die lieden aanrichten. Waarom zou dat nou bij de Iraniers anders zijn. De haat tussen Joden en Palestijnen is uiteraard erg groot, omdat ieder daar meent te vechten voor zijn eigen goede zaak in een klein gebied. Iran ligt echter niet in of bij die brandhaard. Van strijd van Hamas tegen het verderfelijke Westen weet ik niets, althans niets dat niet tevens samenhangt met het regionale conflict..

In een Iran dat probeert de sunnis te onderwerpen geloof ik niet erg. Het is in de geschiedenis juist altijd andersom geweest. Iran is lang overheerst door de Arabieren en ook de oorlog Iran Irak is gestart door Irak en niet Iran. Na het mislukte avontuur van Saddam in Irak zullen de Arabieren echt niet gaan proberen Iran te gaan veroveren.

Ik geloof pas in vijandbeelden als daarvan daadwerkelijk blijkt en niet op basis van hypotheses dat die zouden kunnen bestaan.

Zo dat was het dan wel weer. Mocht jij weten of het novemberrapport openbaar is en waar die is te vinden hoor ik dat graag.

@#12

Ik heb helemaal niet gezegd dat Iran de Soennieten wil onderwerpen, ik zei dat ze bang zijn voor de Soennieten en graag de Sjiiten willen verzamelen.

Dat van dat vijandsbeeld kan ik nooit 100% hardmaken, maar het is precies hetzelfde als wat de Sovjetleiding vroeger deed, of Mugabe en de Arabische leiders nu nog doen en de experts hebben dezelfde opvattingen.
Het is niet zo dat de Iraniers niet voor zichzelf kunnen nadenken, maar ze worden dagelijks gebombardeerd met staatspropaganda en dat leidt genoeg mensen van de binnenlandse problemen af om een opstand te voorkomen, precies zoals het ging in de Sovjetunie en nu nog in Zimbabwe of Egypte.
Hoeveel procent van de Amerikanen maakten zich zorgen om de gezondheidszorg toen de Irak-oorlog op z'n hevigst was (en dat zonder staatszenders en censuur)?

http://www.telegraaf.nl/buitenland/3444024/___I...
Iran bezit geen hoogverrijkt uranium dat geschikt is voor kernwapens.

Ze brachten ook naar voren dat de raketten die Iran test, niet direct gekoppeld zijn aan de nucleaire ambities van het land. Laagverrijkt uranium kan worden omgezet in hoogverrijkt uranium geschikt voor een nucleair wapen.

In de VS en in Israël wordt aangedrongen op actie tegen Iran omdat dat land zou werken aan een atoombom. Iran zegt slechts vreedzame doeleinden na te streven met zijn nucleaire activiteiten.