"Als een vingerafdrukken-bestand daarbij helpt zeg ik DIREKT DOEN! "

Ze maken niet eens gebruik van de bestaande opsporingsmiddelen. Ergo: daar is het de overheid ook helemaal niet om te doen.

We rijden toch ook allemaal rond met een kentekenplaat , ook al heb je geen verkeersovertreding begaan ?

"We rijden toch ook allemaal rond met een kentekenplaat , ook al heb je geen verkeersovertreding begaan ?"

Juist! De plannen van de NWO/Illuminatie dateren dan ook van de XVIIIe eeuw. Inde XVIe eeuw reed niemand rond met een kenteken.

Ik vind dit plan niet eens zo'n gek idee.

Iemand die geen overtreding begaat die heeft niks te vrezen.

Ik denk dat als je prefentief al de vingerafdrukken hebt van mensen, dan is het werk al van te voren voor een deel verrricht. Het voorkomt misschien dat je onnodig de verkeerde persoon verdenkt of oppakt, of iets in deze strekking.

D66 "onthutst"?? Wat een schijnheiligheid!!! Pechtold adviseerde de kamer al in april 2005 vurig om tot een biometrische database over te gaan! Lees:

http://www.anarchiel.com/display/nederland_leve...

MISSELIJKE SCHIJNHEILIGHEID EN BEDROG!

Uhmmm... Jullie DOEN en JA zeggers weten natuurlijk wel wie de volgenden zijn: Wij!!! So much for "Innocent untill proven guilty" en dit gaat ook op als we naar het buitenland gaan, we nemens onze digitale vingerafdruk gewoon mee in ons paspoort.

Aber natürlich Herr Obersturmwhateverfürher Hirsch Balin, hakken klappend en voor de verandering de rechterhand eens schuin naar beneden... er moet verschil zijn nietwaar?

Kan iemand me even een teiltje geven, ik voel iets opkomen door dit Europa en dit Nederland

@108 "Hoe bedoel je dat. Uiteraard zou ik bezwaar maken als iemand ongevraagd mijn huis zou betreden."

Lees jij dit artikel er maar eens op na:

http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-komen-...

Iedere crimineel schendt de privacy van een burger .
De mijne met inbraken bijv.

"Ik vind dit plan niet eens zo'n gek idee. Iemand die geen overtreding begaat die
heeft niks te vrezen."


Toen de nazi’s de communisten arresteerden heb ik gezwegen;

Ik was immers geen communist.

Toen ze de sociaaldemocraten gevangen zetten heb ik gezwegen;

Ik was immers geen sociaaldemocraat.

Toen ze de syndicalisten kwamen halen heb ik gezwegen;

Ik was immers geen syndicalist.

Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen;

Ik was immers geen Jood.

Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen;

Ik was immers geen katholiek.

Toen ze mij kwamen halen

...was er niemand meer die nog kon protesteren.

http://www.nujij.nl/de-eu-biometrische-database...

@209 !

@209 Kan wel waar zijn , maar ik zie geen enkel verband met dit artikel .

Bovendien hoeven we niet te zwijgen , anders zouden we , zonder levensgevaar , hier niet kunnen reageren .

"Bovendien hoeven we niet te zwijgen , anders zouden we , zonder levensgevaar , hier niet kunnen reageren ."

De fase van levensgevaar is ook nog niet bereikt. We bevinden ons nu in de Weimartijd nog voor de hyperinflatie. Uit deze tweede opmerking maak ik op, dat je eerste uit de duim gezogen is; je ziet het verband wel degelijk. Je wil het alleen niet geloven.

De tegenstanders komen alleen maar met nazi spookbeelden en NWO/Illuminatie
bullshit.

Niet echt een argumentatie; alleen maar onderbuik gevoelens.
Het zou juist heel goed zijn om de bestanden te koppelen en op deze manier
illigaliteit in te perken en te ontmoedigen.

Van D66 is het niet meer dan trendy symbool politiek.

@213

Minder criminaliteit , illegaliteit , terrorisme enz. ; minder controle ?

"Niet echt een argumentatie; alleen maar onderbuik gevoelens."

Die dingen worden toch op een nazimethode ingevoerd: eerst speciale groepen, dan de hele bevolking, maar zaken, die de meesten niet echt erg vinden. Eerst krijgen huisdieren een chip, dan gevangenen, dan bejaarden, dan kinderen en tenslotte iedereen.
De nazitijd: eerst mochten joden slecht tussen 3 en 5 boodschappen doen. Dat is toch doen; "ik ging toch al tussen drie en vijf, dus voor mij verandert er niets." Dat is de gebruikelijke argumentatie, terwijl iedereen heel goed weet, dat het principieel niet deugt.

En wat het met een onderbuik te maken heeft, begrijp ik niet. Gevoelens spelen zich net als gedachten af in het hoofd en hebben een fysiologische component, meer niet.

"Het zou juist heel goed zijn om de bestanden te koppelen en op deze manier
illigaliteit in te perken en te ontmoedigen."

En begrijp jij dan niet, waar die "illegaliteit" vandaan komt?

"Minder criminaliteit , illegaliteit , terrorisme enz. ; minder controle ?"

De vraag stellen is haar beantwoorden.

Zie u um ook al komen ?? .... Hoe heet dat ook al weer, voorbewerken of rijp maken ..... al vast voorsorteren, smokescreen ofzo ??. Kwestie van een heel simpele administratieve aanpassing om dan ook in de nabije toekomst de nieuwe database met de vingerafdrukken van u en mij ( u weet wel, die uit het paspoort) te koppelen. En ons benne gek !!

@209 Helemaal goed gezien Leopold Mozart, wat zit hier toch soms een eng volkje dat "niets te verbergen heeft" zolang het maar een kleurtje/afwijkend gedrag heeft is alles goed.........tot ze jullie komen halen !!!

Toevallig ?? ........ neeeeeee

#214

Blijkbaar zitten je ogen er flink dicht mee, dan bedoel ik de bullshit.

Lees eens wat van Naomi Wolff, je kan beginnen de 1e tien stappen op: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_End_of_America

Dan zal je zien dat er flink wat stappen gemaakt zijn.

Oooh, wat dom van me, ze zaten ergens mee dicht.

"Hoe heet dat ook al weer, voorbewerken of rijp maken "

De geesten rijp maken.

Ik kan me niet herinneren dat ik op dhr Barosso gestemd heb. Dus mw Sophie zegt klinkklare onzin.

#219

Nou. ze mogen bij mij prefentief mijn vingerafdrukken nemen. Ik ben gewoon een blanke vrouw, Nederlandse nationaliteit. Geen strafblad.

Heeft niks met kleur te maken die mening van mij, maar meer met het feit dat opsporen van misdrijven niet echt eenvoudig is.

Ik had het ook in mijn vorige bericht al kunnen toelichten, maar ik dacht in eerste instantie laat maar zitten. Maar als je mij ook onder het enge volkje wil scharen. Ik ben ooit overvallen in mijn eigen huis en toen hebben ze allemaal vingerafdrukken moeten nemen en voetstappen, en bij aanhouding van de dader was het dan snel gepiept, want ik herkende de dader uit mijn dorp.

Met dit beeld voor ogen, dan heb ik zoiets van: laat iedereen maar een vingerafdruk registreren. Trouwens. In onze paspoorten moeten we nu ook de vingerafdruk laten zetten. Wat is hier mis aan? Niks naar mijn beleving.

Heeft niks met huidskleur te maken, niks met de nazie periode. Gewoon voorkomen van misverstanden.

We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn en niet achter ieder persoon die er op voor is, die is gelijk in het gedachtengoed van een nazie.

Fijne avond nog.

"Agenten kunnen vingerafdrukken van een misdaad direct vergelijken met die van asielzoekers en illegalen"

Prima plan, dus wat neuzelt de D66 nou.

@204
En als men plots de regels veranderd, of als er een ander regime aan de macht komt? Dan staan die gegevens toch centraal geregistreerd.
(Niet zo gek gedacht in deze tijden)

@ #221

Naomi Wolff heb ik al gelezen; ook weer iemand die denkt dat feiten een soort supermarkt is waar je gewoon dat uitpikt wat in jou idealistische straatje past, zodat je vooroordelen blijven kloppen.

@ #216

De nazi's hadden zichzelf superieur verklaard en vervolgde bepaalde bevolkings groepen. Dus als iedereen een chip krijgt heeft dat vrij weinig te maken met "nazi methoden".

Ik ga er allang van uit dat men alles van mij weet; ik ben fel gekant tegen religie en tegen het socialisme; ik kan enorm de cigaar zijn als er een socialistische of
een religeus bewind komt. Dat zal niet zo snel gebeuren. Net zo als het niet zal gebeuren dat er een extreem rechts of "groen links" bewind komt.
In het Europa anno nu is het nagenoeg onmogelijk een totalitaire staat op te richten.
Illigaliteit is niet fraai maar wel noodzakelijk. Zolang wlevaart ongelijk verdeeld is over de wereld zullen er dagelijks duizenden mensen zijn uit de 3e wereld die
hier naar toe willen komen. Als we de grenzen open zouden gooien en iedereen
die zich aanmeld een paspoort geven dan is het vlot gebeurd met de vrede en welvaart van het westen.

#226

Volgens mij ziet iedereen die hier op tegen is grote beren en olifanten i.p.v. een mug.

En voor de personen die zich afvragen: waar komen toch al die illegalen vandaan.

Als mensen uitgeprocedeerd zijn dan kruipen ze al gauw de illegaliteit in. En ook mensen die ineens opduiken uit het niets.

Een mens lijdt het meest door de angst dat men vreest.

"Nou. ze mogen bij mij prefentief mijn vingerafdrukken nemen. Ik ben gewoon een blanke vrouw, Nederlandse nationaliteit. Geen strafblad."

First they came for the black. But I didn't speak up. Because I wasn't black.
Then they came for the men (Putten!P), but I didn't speak up, because I am no man.
Then they came for the immigrants. But I didn't speak up, because I am not an immigrant.
Then they came for those who committed crimes. I didn't speak up; I'm no criminal.
Then they came for me; but there was no one left to speak up.

"Met dit beeld voor ogen, dan heb ik zoiets van: laat iedereen maar een vingerafdruk registreren. Trouwens. In onze paspoorten moeten we nu ook de vingerafdruk laten zetten."

Maar natuurlijk; het geesten rijp maken lukt dus. Iemand haalde het kenteken aan. Ik antwoordde daarop, dat de oorlog tegen de mensheid al in de XVIIIe eeuw begonnen is. Wat denk je, waarom Parijs overgestapt is op brede boulevards in plaats van smalle straatjes? En let vooral erop, dat dat al in de 19e eeuw als les van de Franse Revolutie heeft plaatsgevonden.

D66, das toch die partij van pechtold?

denk dat Sophie precies weet waar wij dit alles aan te danken hebben, de hoofdverantwoordelijke zit gotverde*(@#*$ in dr eigen partij!

die Pechtold, mr privacy zoals hij graag wordt neergezet... is VERRE VAN DAT

Pechtold was verantwoordelijk voor t nieuwe paspoort

en Sophie, stomme trut, wist je dat in Nederland dit plan er al door is ?
maw: vingerafdrukken worden na invoering in Nederland straks al gebruikt voor opsporingsdoeleinden...

WAAR MAAKT Sophie ZICH DRUK OM? laat haar Hier er wat aan/tegen doen en dan in Europa, hier is t dr al zo goed als door

wat een non-nieuws is dit... Nu.nl waarom hebben jullie amper bericht over de zooi die in Nederland al zo goed als er door is? waarom nu pas pijlen richten op Europa? Europa is zo slecht nog niet voor t grootste deel... alleen dit soort dingen zijn misselijk... maarja... t meeste van al die ellende is IN ONS LAND begonnen... ga je eens verdiepen in deze materie... er is zo veel meer te vertellen...

Zal Wilders wel tof vinden......

Bekeert ie zich spontaan tot het Europeanisme ..........

Een kus is een afdruk
van een indruk
die na afdruk indruk maakt
op de bloeddruk
en met nadruk vraagt
om een herdruk

@205 Bedankt Hans P.
Het is weleens goed dat die 'integere' Pechtold met zijn trouwe hondenogen tegen het daglicht gehouden wordt.

Heel goed plan.
Moet kunnen OOK in Nederland.

Een plan is pas een goed plan als het in de praktijk ook werkt

Werkelijk niemand kan de garantie geven dat techniek niet ingezet zal worden tegen alle 6 miljard mensen. Een staatsgreep, een nieuwe wereldorde, een nieuwe valse messias is reeds voldoende om alle schone beloften in rook op te zien gaan. Als je zag hoe uitzinnig al die zogenaamde intellectuelen waren nog voordat Obama gekozen was en ook maar iets gepresteerd had, dan zie je dat vooral het intellectuele deel van de mensheid nooit iets zal leren, voordat het zelf eens flink gebloed heeft voor zijn foute opvattingen en handelingen. En volgende generaties zullen dan helaas weer langzaam gaan vergeten. Het is danook oogpunt krankzinnig te noemen dat juist deze halleluja-elite ons waarschuwt voor Wilders als een nieuwe hitler.
De speekwoordelijke balk kon niet groter zijn.

Er zullen altijd voors en tegens en voorstanders en tegenstanders blijven.
Een aardige oplossing om ieder z'n zin te geven is:
De betreffende database apart houden, maar bij misdrijven wel raadplegen.
Als er een hit is tegen het slachtoffer zeggen: "mijnheer/mevrouw het misdrijf waarvan u (of één van uw dierbaren) slachtoffer is geworden is opgelost. Wij sturen de zaak echter pas naar de rechter als u het goed vindt, dat er gebruik is gemaakt van het asielzoekersbestand. Als u dat niet goed vindt dan stopt de zaak".
Ik durf het antwoord te voorspellen.

Fijn hè - één Europa? En straks beslist Berlusconi en bloque met landen als Portugal, Frankrijk en Spanje dat we hier in Nederland geen abortus en euthanasie meer mogen plegen - want zij hebben veel meer vetorecht - dus rammen ze dat er ff doorheen, en worden we een verenigde staten van europa. Zo corrupt als de ziekte met een héél klein groepje steenrijke conservatieven en een grote groep arme mensen en een groep die er tussenin zit.Nu piepen - terwijl dit een voorbode is van veel erger wat komen gaat d66. Met een grondwet wat er ff doorheen is geramt - terwijl heel het land erop tegen was want we hebben die grondwet afgewezen - en met medewerking van de pvda - heeft balkenende dezelfde grondwet - die nergens is verbeterd - er doorheen weten te jagen. Net zoals ze ons met die geile euro hebben opgezadeld. Zo fijn - dat we overal dezelfde munt hebben - terwijl je bij elkaar hooguit zes weken per jaar in een ander land vertoefd tijdens een vakantie. Zo makkelijk - die euro!
De salarissen zijn gehalveerd - de prijzen zijn verdubbeld en de loonsverhogingen zijn nu al twee keer bevroren. En zoals voorspeld - de guldenprijzen zijn europrijzen geworden. Maar - we mogen allemaal niet omrekenen - we moeten vooruit kijken.....ja, omdat wanneer de mensen het omrekenen zien ze wat er is gebeurd. Maar iedereen hobbeld maar met de massa mee - zonder zèlf na te denken. Kijken liever geen journaal en actualiteiten programma 's - dat is te zwaar, daar hebben we geen zin in - we kijken liever naar next top model en boulevard. Maar vervolgens wel meelullen met een idioot als wilders - èn maar klagen met z'n allen. Terwijl niemand van de hoed en de rand weet - want politiek is te saai en dat zijn toch alleen maar zakkenvullers. Stelletje dombo's allemaal in dit land - bah!

232 Zorro2000 Ik dacht dat het onderwerp niet ging over biometrische lipafdrukken.

NU........SP!!!!!

238 cucs:
kennelijk stem jij SP. Fijn dat je van de nederlandse wetgeving ook mag stemmen als je in het buitenland woont.
Tenminst........ je reactie lezend kan het niet anders dan dat je buiten europa woont. Zo niet, dan heb ik medelijden met je, dat je zoveel te dragen hebt.

Een uitstekend plan. De NAZI-associaties zijn volkomen misplaatst.

Dit is de zoveelste poging van D66 om ons te laten geloven dat zij nog bestaansrecht hebben. Het is net als met de PvdA, na de (terechte) invoering van de sociale wetgeving is het socialisme in de Nederlanden overbodig geworden, het socialisme is (m.i. overigens veel te ver) in het systeem geintegreerd. De zoektocht van de PvdA naar onderscheidende politiek is m.i. daarom nogal aandoenlijk.

Wat ik in het algemeen het vervelende vind, is dat dit soort partijen de politieke discussie gaan vervuilen. Met als resultaat dat het politieke debat grotendeels verwordt tot gezever op de vierkante millimeter. Volgens mij heeft de vicevoorzitter van de Raad van State er geruime tijd geleden al op gewezen dat het Nederlandse parlement slaapt als het om belangrijke zaken gaat, zoals onder andere Europese regelgeving. Men wordt pas wakker als de wetten er in Brussel door zijn en er sprake is van een fait accompli. En zo, door dit soort derderangs politiek, verliest langzaam maar zeker Nederland haar positie op het internationale toneel.....

@239 toch wel over vinger-afdrukken?

Maar als er nu steeds smeer clonen komen met dezelfde vingerafdrukken?

Waarom is identificatie nodig
is het nodig?

Iedereen heeft het altijd over Big Brother maar niemand weet hoe het onstaat. Nee logisch niet als je ziende blind bent.

"We zijn allemaal bla bla bla" Precies ja ALLEMAAL niet 1 specifieke groep. Daarmee creëer niet alleen "wij en zij" gevoel, je stigmatiseert meteen een groep.

Vandaag zij, morgen jij. Dus op zijn amsterdams gezegd: "ze moeten met hun vuile poten van onze rotasielzoekers afblijven!".

Stel ik ben blind en heb een vriendin en die vriendin wil eens wat anders en die laat haar vriendin haar plaats innemen hoe weet ik dan dat het niet mijn oorspronkelijke vriendin is?

A28

Groetjes aan de super-arier!

Stel ik gebruik een spreekwoord of een uitdrukking. Spreek ik dan uitdrukkelijk of letterlijk?

@249 in het spreken letterlijk in de verwijzing uitdrukkelijk

Moet even aandacht aan mijn vriendin geven doei.

Het zou veel beter zijn om bij het aanvragen van paspoort of ander identificatiebewijs en ook rijbewijs dan ook DNA-materiaal te verzamelen,dat zou meehelpen om daders van misdrijven op te sporen en ook vermiste personen die ze zo nu en dan vinden.

"Een aardige oplossing om ieder z'n zin te geven is: De betreffende database apart houden, maar bij misdrijven wel raadplegen."

Een oplossing, die een beroep doet op de (langdurige) discipline van politici en overheid, werkt niet, want ze zijn niet gedisciplineerd. Hoe gauw heeft men niet de Zalmnorm verlaten bijvoorbeeld?

"Het zou veel beter zijn om bij het aanvragen van paspoort of ander identificatiebewijs en ook rijbewijs dan ook DNA-materiaal te verzamelen,dat zou meehelpen om daders van misdrijven op te sporen en ook vermiste personen die ze zo nu en dan vinden."

Precies. Dan bannen we alle misdaad uit en bereiken we weer het paradijs op aarde.

@242: "De NAZI-associaties zijn volkomen misplaatst"
Wilde je soms ontkennen dat de Duitsers gebruik maakten van onze zeer goed bijgehouden registers?
Om nog maar te zwijgen over landen die diverse hedendaagse technieken gebruiken om mensen met een onwelgevallige mening op te sporen. Dat gebeurt *nu*. Op het moment dat ik dit type zijn er mensen bezig met het opsporen van andere mensen die vinden dat de regering van het land waarin zij wonen niet deugt. Die opsporing gebeurt aan de hand van gegevens die zijn verkregen uit systemen, infrastructuren, netwerken, databases van vandaag. Niet van gisteren, niet van 10 jaar geleden, niet van 60 jaar geleden. Van nu dus.
Of wilde je soms de garantie geven dat dit nooit en te nimmer weer in Nederland zal gebeuren?

Wat mij overigens nog steeds niet duidelijk is is welk probleem men hier nou probeert op te lossen. Zolang politie en justitie zo incapabel zijn dat ze bewijsmateriaal verprutsen ofwel verkeerd interpreteren, selectief omgaan met bewijsmateriaal, lijden aan een chronische kokervisie en liever lui dan moe zijn vraag ik me werkelijk af of het niet hoog tijd wordt dat politie en justitie de huidige mogelijkheden beter gaan benutten in plaats van dat de mogelijkheden steeds verder uitgebreid worden met als gevolg dat 'ze' nog lakser worden.

Het oplossen van een zaak (lees: iemand veroordeeld krijgen) lijkt een hogere prioriteit te hebben dan hun primaire taak: Waarheidsvinding. De waarheid lijkt dus ondergeschikt te zijn aan een veroordeling.

Ik las hier trouwens iets grappigs... Er zijn blijkbaar mensen (#102 bijvoorbeeld) die vinden dat alles geregistreerd moeten worden van allochtonen. Mag ik hen er dan even op wijzen dat wanneer je als Nederlander in bijvoorbeeld Duitsland woont, je ook allochtoon bent?

@254

Je moet inderdaad wel stekeblind zijn om het verband niet op te merken tussen het persoonsbewijs met vingerafdrukken dat we per 21 september door de strot krijgen geduwd en het persoonsbewijs uit 1941.

Elke vergelijking met de nazi-tijd is volkomen gerechtvaardigd!! Je hebt 200%
gelijk!!

Voor degenen die nog niet overtuigd zijn: LEES EN HUIVER:


http://www.anarchiel.com/display/de_wederopstan...

T.a.v. 254.

Ja, de associaties zijn volkomen misplaatst. De Duiters maakten van deze gegevens gebruik in het kader van een geheel andere intentie, onder geheel andere omstandigheden en op een heel andere schaal. Dit geldt ook voor sommige hedendaagse regeringen. Maar, Nederland heeft talloze verdragen geratificeerd waarin de rechten van de mens worden beschermd, verdragen die ten tijde van Nazi-Duitsland nog niet bestonden. De hedendaagse regeringen waar u het over hebt, hebben veelal deze verdragen veelal niet ondertekend.

En verder gaat m.i. de vergelijking met Nazi-Duitsland ook mank gelet op de wijze van totstandkoming van de maatregelen. De Europese Commissie is het gezicht van de EU en zij handelt overeenkomstig de beginselen van de EU. Dit zijn de algemeen aanvaarde beginselen van de moderne beschaving/rechtstaat. De Commissie kan (daardoor) bovendien op een breed politiek draagvlak rekenen. In 1940-1945 daarentegen werd gehandeld vanuit verwerpelijke ideologieen van een enkeling die door geraffineerde propaganda onder de bevolking zijn verspreid. In dit verband vind ik ook de totem pro parte-aanduiding "Duitsland" heel gevaarlijk. Toentertijd was het een ideologie van een heel klein deel van de Duitse bevolking, door het nu in dit verband over "de Duitsers" te hebben wordt ten onrechte deze zwarte periode uit de geschiedenis in verband gebracht met het beschaafde en gewaardeerde Duitsland van nu.

@41
sorry beetje late tegenreactie.
'' Naarmate het aantal DNA-profielen in de DNA-databank toeneemt, neemt ook de kans toe dat bij een zoekactie in de DNAdatabank een match wordt verkregen met een persoon van wie het onderzochte sporenmateriaal niet afkomstig is. Het DNA-profiel van deze persoon matcht ‘bij toeval’ met
het DNA-profiel van het spoor.
zeker als er onvolledig dna op het slachtoffer is gevonden.
wil je het hele stuk lezen:

www.forensischinstituut.nl/Images/EssentiesDNA%... target="_blank">http://74.125.77.132/search?q=cache:8N1iXBfmTq8...

T.a.v. 255

Ik vind dit een ongenuanceerd bericht en een belediging voor de beschaafde, moderne mens.

@256

Je zegt:
"De Duiters maakten van deze gegevens gebruik in het kader van een geheel andere intentie."

Blijkbaar ga je uit van de goede intenties van onze Europese overheid.

Dacht je nu echt dat de nazi's zeiden:

"hier, je krijgt een persoonsbewijs want we hebben namelijk de intentie om je te vergassen."

Nee, dit persoonsbewijs speelde al sinds 1933. De redenen die werden aangevoerd waren "doelmatig bestuur" en "tegengaan van fraude". Precies dezelfde als die nu worden aangevoerd.

Het voornaamste verschil: het persoonsbewijs van 1941 met het NSB-persoonnummer kreeg je tenminste nog gratis, itt het persoonsbewijs van 2009 met het BSN-persoonsnummer.

BSN-NSB: het verschil is nihil. In beide gevallen gaat het om totale controle van de burger.

Nogmaals, verdiep je er eens in:

http://www.anarchiel.com/display/de_wederopstan...

@258

We hebben hier nu eenmaal te maken met maatregelen die zijn "een belediging voor de beschaafde, moderne mens!"

Zeg maar dag met je handje tegen je vrijheid.
Als je die al had.

@256:
"De Duiters maakten van deze gegevens gebruik in het kader van een geheel andere intentie ..."
Welke andere intentie dan?
"... onder geheel andere omstandigheden ..."
Wat waren die geheel andere omstandigheden dan?
"... en op een heel andere schaal."
.......
"Maar, Nederland heeft talloze verdragen geratificeerd waarin de rechten van de mens worden beschermd"
Je bedoelt onder andere het "Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens" dat bepaalt dat de overheid geen ongerechtvaardigde inbreuk mag maken op de privésfeer mag maken? Dan was je zeker ook even vergeten dat het Europese Hof heeft bepaald dat het opslaan van vingerafdrukken en DNA-materiaal zonder opsporingsonderzoek als ongerechtvaardigde inbreuk mag worden gezien? [1]

Enne... Misschien ben je ook vergeten dat Nederland, samen met Finland, het enige land in Europa is die het zijn onderdanen onmogelijk heeft gemaakt wetten te laten toetsen aan de Grondwet. [2] Artikel 10 van de Nederlandse Grondwet zegt namelijk dat iedere Nederlander recht heeft op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. [3]

Euhm... De Commissie kan rekenen op een breed draagvlak zegt u? Ik weet niet of u de recente verkiezingen gevolgd heeft, maar mag ik u er even op wijzen dat het 20 jaar geleden is dat er in Nederland voor het laatst meer dan 40% opkomst was bij Europese verkiezingen? [4] En dat de opkomst in heel Europa net iets boven de 43% ligt? [5] Halen we daar de landen af met opkomstplicht (België en Luxemburg) dan komt het net boven de 42% uit. Uit het overzicht uit [5] is overigens een duidelijke lijn te zien: Een lijn naar beneden.
De opkomst zegt overigens ook niet eens veel over het draagvlak. Want Nederland is niet het enige land waar in grote getale op anti-Europese partijen gestemd is...

Ik zal overigens maar niet beginnen over parallellen tussen die ene enkeling met een verwerpelijke ideologie en Wilders...

[1]: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?acti...
[2]: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Grondw...
en
http://www.nrc.nl/binnenland/article2079790.ece/
[3]: http://www.ivir.nl/wetten/nl/art10Grondwet.html
[4]: http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08tem...
[5]: http://www.elections2009-results.eu/nl/turnout_...

Over mijn berichtje #262: Oeps... Het stukje over artikel 10 had eigenlijk een alinea hoger moeten staan met een iets betere aansluiting op de voorgaande zin. Maar goed, strekking is hopelijk wel duidelijk

Dus asielzoekers worden al per definitie aangezien als potentiele verdachten. Dat is bevooroordeling en dus discriminatie.
Of een voorproef van de verplichte vingerafdruk in het paspoort binnen de EU.

Of we willen of niet; het komt.

@262

Amen, amen, amen!!!

ik heb er geen problemen mee; ze mogen dat best doen en die van mij mogen ze ook hebben. Graag wat duidelijkheid in het maatschappelijke verkeer. Zolang je door kapusjonnetjes niet meer kan zien wie wie is moet je wel zoeken naar alternatieven.

T.a.v. 260.

Het artikel vind ik goed doorwrocht en goed onderbouwd, de aangehaalde feiten zijn ook zeker relevant. Ik kan me je reactie dan ook goed voorstellen.
Maar het artikel is wel een beetje tendentieus. Zo wordt gedaan alsof de stap tussen het nieuwe paspoort en een algemene "chipimplantatieplicht" heel klein is, en dat is m.i. niet zo. Zo wordt er ook niet gerept over de voordelen van een goede administratie, welvaart, welzijn, efficiente en goedkopere overheid.

Kortom, ik vind dat het nieuwe paspoort niet ten koste mag gaan van de "onvervreemdbare rechten" van de mens maar een vergelijking met Nazi-Duitsland, verwerpelijke hedendaagse regimes of, zo je wil, de volkstelling van keizer Augustus gaat me echt te ver.

T.a.v. 262.

De intentie van de Duiters was duidelijk, er moest een staat komen geent op Nazi-Duitse beginselen. Er was dus geen ruimte voor anderen zoals Joden, die tot dan toe een wel geaccepteerde gemeenschap vormden. Er is hier toch geen sprake van dat we allemaal een soort EU-keuring moeten ondergaan? De bestaande situatie wordt alleen in beeld gebracht, voor zover ik weet niet met het oogmerk demografische veranderingen door te voeren.

In de tijd van Nazi-Duitsland was het oorlog, dat is het nu niet. En ook de schaal is denk ik anders, ik kan me niet voorstellen dat met het huidige paspoort maatregelen worden beoogd als tijdens het Nazi-regime.

Je reactie vind ik verder wel terecht, het nieuwe paspoort stelt hogere eisen aan de rechterlijke macht, er moet heel goed in de gaten worden gehouden dat van de informatie geen misbruik wordt gemaakt. In artikel 8 van het EVRM wordt het recht op respect van de persoonlijke levenssfeer genoemd.

De Commissie kan rekenen op een breed draagvlak zegt u? Op POLITIEK draagvlak. De spreekbuis is dus de GEKOZEN politiek. Dat de opkomst laag is, doet daar niets aan af.

De mening over Wilders deel ik, zijn partijprogramma lezend, niet.

@267

Vind het bijzonder positief dat je de moeite hebt gedaan om het bericht te lezen. Ik begrijp dat het voor jou nu te ver gaat. Uiteraard zijn er oneindig veel - met name praktische - voordelen aan te voeren. Maar als je de ontwikkelingen niet elk apart beschouwt maar in een bredere context plaatst en de relaties ziet ("connect the dots"), dan ontkom ik onmogelijk aan de sterke overtuiging dat we naar een totalitair systeem gaan. Maar nogmaals, vind het heel positief dat je zo open staat. Dank! Ik zou zeggen: bestudeer het zelf allemaal en kijk over een jaartje eens terug! Ik vrees dat je je woorden zult herroepen. Maar eerlijk gezegd hoop ik heel erg dat ik ongelijk krijg.

Groeten,

Hans.

Beste Hans,

Nogmaals, het is een prachtig artikel waarin de auteur laat zien historisch besef te hebben, en dat is goed. Immers, in het verleden ligt het heden, in het nu, wat worden zal....

Met inachtneming van de aloude beginselen van de Trias Politica, het evenwicht der machten, zie ik het nog niet zo somber in.

Waarom alleen illegalen en assielzoekers waarom niet gelijk alle burgers in een natie. Zelfs europabreed uitwisselen van deze gegevens mag van mij.
Zoals al erder gezegd als je niets te vrezen hebt kan je dit net zo goed toestaan.
Op de nu voorgestelde manier is erg stigmatiserend. Hier ben ik op tegen

@268: Als je een staat wilt zonder joden en je valt een land binnen dat op dat moment al een registratie van joden heeft, is het dan niet verdraaid handig om die administratie te gebruiken om joden op te sporen?

En feitelijk doet het er niet zo heel erg toe wat de situatie toen was. Feit is dat er geen enkele garantie is dat deze situatie zich niet herhaalt of dat er een andere situatie ontstaat waarbij je had gehoopt dat een dergelijke administratie niet bestond omdat deze door de machthebbers wordt misbruikt.

Anyway, morgen gaat de wekker weer idioot vroeg, dus ik wens iedereen een fijne nachtrust. :-)

@241 nee, ik woon in Rotterdam, en nee sluit jij je ogen maar voor de realiteit. zie wat er is gebeurd met onze ov na privatisering. let op wat er gaat gebeuren met ziekenhuizen en zorg na privatisering. en zo gaat het maar door, en door en door. alles wordt verziekt en naar de klote geholpen. heb je straks een hartaanval? kijk je ff in de consumentenbond naar welk ziekenhuis je mag gaan en welke er slecht is. heb je medicijnen nodig - alleen die medicijnen die de zorgverzekeraar verstrekt - na een contract met een pharmaceutisch bedrijf. de medicijnen die je echt nodig hebt - die werkelijk helpen? mag je zelf betalen want met dat pharmaceutisch bedrijf heeft de ziektekosten verzekeraar geen contract. ziektekosten verzekeraar? meer betalen voor minder zorg. heb jij een kostbare behandeling nodig? gaat niet - dat apparaat is wegbezuinigd want het leverde te weinig op. ov is achteruit gegaan naar privatisering en zo kunnen we nog even doorgaan. maar steek jij je kop maar in het zand!

Wij zijn toch allemaal een nummer in Nederland?
Zelfs op ons rijbewijs staat het sofinummer. Nog even en ik moet mij overal melden met dat nummer i.p.v.mijn naam. Als ik mijn rijbewijs per ongeluk verlies of hij wordt gestolen ligt niet alleen mijn naam en adres maar ook mijn sofinummer op straat.Maar ja, daar wordt niet tegen geprotesteerd door d66 .
Dat is nodig om het geld makkelijk te kunnen innen voor de belasting en de controle, vooral de controle, moet met een druk op de knop plaats kunnen vinden.Als het geld betreft doen deze clubjes beide ogen dicht en plakken de mond af.

Wat gek dat D 66 daar niet aan heeft gedacht.
Iedereen met een klein beetje verstand wist dat dit eraan zat te komen.
Waar hebben ze die vingerafdrukken anders voor nodig?
Om aan de muur te hangen?

@172

Een totalitaire staat heeft blijkbaar uw voorkeur?

@205

Dit is in ieder geval een puntje dat ik bij het volgende congres wel eens kan ga inbrengen, een motie tegen deze vorm van overheidscontrole, en zoals ik D66 ken heeft een dergelijke motie een hele grote kans van slagen.

Met actief kiesrecht en partijlidmaatschap kun je meer bereiken dan ageren op een blog of reaguren op een internetpagina

@223

Op het CDA gestemd? Dan had u kunnen weten dat u daarmee ook Barosso steun geeft.

@45 als jij criminele acticiteiten uitvreet, dan is het wel mijn zaak geworden; en wat the hell met die vingerafdrukken;? wat is je probleem?

onthutst over dit, terwijl een vingerafdruk in je paspoort - en daarbij in een internationale database - volledig normaal wordt gevonden? Anders gezegd, deze regeling is al in effect voor europeanen, ook al wordt er niet gezegd dat ze 'gekoppeld' worden aan een politie-database. De stap is klein en zo gemaakt: een junk zou het 'een lijntje trekken' noemen.

In wezen is dit dus een maatregel dat juist asielzoekers gelijk trekt met de europese bevolking. Mensen lopen hierboven te zeuren over de jaren 30, een 'halve maan' tattoo e.d. (slaande op moslims in europa... zucht), terwijl het helemaal niets te maken heeft met xenofobie. Als het 'ergens' met angst te maken heeft dan is het toch wel de angst van bestuurders richting de burger.

Misschien een moment om dingen in perspectief te bekijken. Deze regeling, hoe 'fout' ook, zat er aan te komen, zodra het biometrisch paspoort een feit is.

@228

We bevinden ons op een glijdende schaal naar beneden toe, privacy-inperking gaat met hele kleine stapjes, en daar is dit er een van. Als men de oogkleppen af doet en niet kijkt naar de kleine stapjes, die zijn immers allemaal "redelijk, want het gaat ons niet direct aan", maar naar het grote geheel dan wordt pas duidelijk hoever de privacy is ingeperkt.

- ID-plicht
- Preventief fouilleren
- CCTV (peuter niet uw neus want er is iemand die het kan zien)
- EKD
- EPD
- Database voor vingerafdrukken (nu nog voor asielzoeker)
- Database voor biometrische data
- Rekening rijden (data over waar, wanneer en hoe u rijd)
- OV Chip card (idem maar dan voor het OV)
- Bewaren van Internetdata, mobiele telefonie gegevens

Er zijn er meer maar deze kan ik zo uit mijn bolletje toveren, ik maak mij zorgen om deze ontwikkeling, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar omdat ik vind dat niemand iets te maken heeft, zeker geen achterlijke ambtenaar, met wat ik doe, waar ik heen ga, met wie ik spreek en wat mijn plannen zijn.

@205

Dit is in ieder geval een puntje dat ik bij het volgende congres wel eens kan ga inbrengen, een motie tegen deze vorm van overheidscontrole, en zoals ik D66 ken heeft een dergelijke motie een hele grote kans van slagen.

Met actief kiesrecht en partijlidmaatschap kun je meer bereiken dan ageren op een blog of reaguren op een internetpagina

@282

Toch is het verdraaid handig dat wanneer je kind iets mankeerd je direktde juiste hulp krijgt dat je nit alle gegevens 24 keer aan ambtewnarenmoet verstekken voordat je geholpen zou kunnen worden een druk op de knop en meest belangrijke informatie is direkt voor handen
Als ik hulp nodig heb zit ikniet opopapier winkel te wachten maar wil ik direkt geholpen worden
Als er vingerafdrukken of dna sporen gevonden worden op plaats delict wil ik niet lastiggevallen worden door politie in verband met buurtonderzoek en dna of vingerafdrukverzamel opdracht om mensen op dat moment uit te sluiten.........sla mij egevens maar op en laat me verder met rust.
en ja waarom zou je meer belasting betalen als je geen gebruikmaakt van je auto laat de auto staan benje ook goedkoper uit (belasing technisch)

hehe, Tsja het was onvermijdelijk. En uiteraard zullen de vingerafdrukken die wij binnenkort in ons passpoort moeten zetten van eu ook in de potentiele criminelen bak terecht komen.

Als je een infrastructuur bouwd die misbruikt kan worden zal deze ook vroeg of laat misbruikt worden.

@205

" Pechtold van D’66 toonde zich al eerder positief tegenover een biometrische database schrijft security.nl op 25 september 2008. Reeds in april 2005 adviseerde hij de tweede kamer tot zo’n centrale database over te gaan"

Wanneer ik dan door klik lees ik het volgende: " "Als het technisch kan moet je geen 'nee' zeggen. Je moet je afvragen hoe je het gaat doen", stelde Pechtold. "Het gaat erom dat je goede regels neerzet." "

Nu schrijft u: "Pechtold adviseerde de kamer al in april 2005 vurig om tot een biometrische database over te gaan!"

Nu zijn alle artikelen waar ik in het artikel van uw link op klik niet ouder dan 2008 en kan ik niet meer vinden dan dat Pechtold een voorstander is van het onderzoeken van de mogelijkheden en juiste regelgeving.

Het komt op mij over dat U hier schijnheilig bent. U overdrijft enorm wat de heer Pechtold gezegd heeft, althans op basis van wat ik in de door u vermelde bronnen kan vinden.

Daarbij gaat het D66 het hier niet alleen om de privacywetgeving, maar ook de wijze waarop de commissie er nog snel even voor de valreep een wet doorheen wilt jagen die waarschijnlijk, nadat het EP er wel wat over te zeggen krijgt, maar moeilijk of niet doorheen komt.

Tweede verschil is dat het hier niet om alle burgers, maar om asielzoekers gaat. Dus een specifieke groep. Die twee punten geven het extra pikant tintje.

U overdrijft de woorden van Pechtold en verdraait de punten waar het de D66 in deze omgaat.

U BENT ZELF EEN SCHIJNHEILIGE dunkt mij dan tegen u te moeten zeggen!

@205

Oja, en u bedriegt natuurlijk ook een beetje door de werkelijjkheid zo te verdraaien, doet u soms aan politiek?

@286/287

Ik ben zelf schijnheilig zeg je. Dan adviseer ik je het artikel nogmaals te lezen:

http://www.anarchiel.com/display/nederland_leve...

Het artikel verwijst naar verschillende bronnen, w.o.:

Tweakers 2006(!!):

"Als het aan minister Pechtold ligt, is het gezicht van ELKE NEDERLANDER BINNENKORT IN EEN CENTRALE DATABASE te vinden."

"In dit paspoort zit een chip verwerkt waarop een digitale pasfoto opgeslagen zal worden en waarop later ook vingerafdrukken bewaard kunnen worden. Deze gevens waren oorspronkelijk bedoeld om te verifiëren of de houder van het paspoort wel de echte eigenaar is, maar begin april vorig jaar schreef minister Pechtold aan de Tweede Kamer het volgende: 'Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude BEN IK VAN PLAN (...) TOT CENTRALISATIE OVER TE GAAN."

D66 is onbetrouwbaar en schijnheilig door nu ineens zo principieel te doen!

Het is moeilijk om deze waarheid onder ogen te zien, zeker als D66 stemmer.

Maar ik zal het wel fout hebben.

Kijk als iemand mij n u zou gaan vragen of dit misbruikt gaat worden...

Ja dat gaat het, met zekerheid.

Dat was als minister, wie zegt dat dat ook een D66 standpunt is?

Ik zou zelf nog eens lezen wat ik citeer en uw bevooroordeeldheid en afkeer van de D66 even een klein beetje opzij zetten wanneer u het leest. Namelijk u citeert zelf: 'Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude BEN IK VAN PLAN (...) TOT CENTRALISATIE OVER TE GAAN."

Staat daar dat hij dit noodzakelijk vind? Want 3 jaar later is zijn eigen standpunt dat als het technisch mogelijk is, dan moet je zoiets onderzoeken en kijken wat je er mee kunt.

Het vertaalt domweg het standpunt van een Kabinet naar die van een mnister, terwijl het stuk toch wel duidelijk weergeeft welke partij zo'n groot voorstander van een dergelijke database is.

En nogmaals, meneer ik heb zo'n hekel aan D66 dat ik gewoon dingen zelf ga verzinnen die er helemaal niet staan, is D66 [principieel tegen het aanleggen van een dergelijke database voor ASIELZOEKERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

maar goed, dat is natuurlijk een schijnheilig klein verschilletje.

Oja ps: Wie is hier D66 stemmer??

En daarbij, wat nou als D66 van standpunt is gewijzigd? Dat de D66 in de tijd van dat kabinet het wel steunde, maar daar nu op terugkomt door wellicht nogal wat onvrede over dit standpunt in de achterban.

U mag hoog of laag springen, het is toch D66 die ik het meest hoor opkomen voor allerlei privacyrechten. Kan allemaal heel electoraal en schijnheilig zijn, maar dat is wel zoals ik het zie.

Probleem licht hem veel eerder bij ambtenaren. Ambtenaren die hun naam willen ver eeuwigen met een baanbrekend project en systeem, die alle eer en aanzien willen die daarbij komen kijken.
Minsters komen gaan, maar ambtenaren blijven zitten.

Of niet soms?

@290/291

Je zegt: "U mag hoog of laag springen, het is toch D66 die ik het meest hoor opkomen voor allerlei privacyrechten."

Nee, dat zijn Groen Links, de SP en de Partij voor de Dieren. Deze partijen stemden uitdrukkelijk tegen het biometrisch paspoort.

Nog een bron waaruit blijkt dat Pechtold voor een centrale database en biometrie is:

"Denkend aan het mogelijke misbruik vroeg Gonggrijp zich sterk af of er geen lijn moet worden getrokken bij biometrie. "Daarvan moeten we zeggen daar houdt het op", verzuchtte hij. Wat Nederland bekendste hacker betreft hoort die informatie niet thuis in een centrale database van de overheid. De fractievoorzitter WILDE DAAR NIET AAN en wees op de mogelijkheid die biometrie heeft om indentiteitsfraude tegen te gaan in bijvoorbeeld het paspoort. "ALS HET TECHNISCH KAN MOET JE GEEN 'NEE' ZEGGEN. Je moet je afvragen hoe je het gaat doen", stelde Pechtold. "Het gaat erom dat je goede regels neerzet."(http://www.stichtingbom.org/forum/viewtopic.php...

Je zegt: "Dat was als minister, wie zegt dat dat ook een D66 standpunt is? En daarbij, wat nou als D66 van standpunt is gewijzigd? Dat de D66 in de tijd van dat kabinet het wel steunde, maar daar nu op terugkomt door wellicht nogal wat onvrede over dit standpunt in de achterban."

Je vindt dat ik verdraai. Maar wie praat hier recht wat krom is? Wie verdraait hier nu eigenlijk?