D66 is alleen nu even groot geworden, omdat zij oppositie voeren tegen Wilders, niets meer, en niets minder.

Oud
http://www.nujij.nl/sp-groen-links-en-pvdd-mins...

Alle partijen zijn onrechtvaardig in Nederland en schuldig.

@1, de PVV doet het anders in deze barometer slechter dan D'66. Sterker nog, in deze barometer staat D'66 op een 4e plaats. Ik snap niet waarom D'66 als voorbeeld genomen wordt, maar er zijn er dus 7 die het nog slechter doen, waaronder de PVV en TON.

@4

maar bij de D66 zal er nog net zoveel criminelen op straat lopen met wapens want ze worden er niet op gecontroleerd en bij de pvv wel
want die willen de wapens van straat hebben

@5, iedereen wil de wapens van de straat hebben. Niet iedereen is bereid er zijn persoonlijke vrijheid voor op te geven. Ik bijvoorbeeld niet. Bovendien kun je wapens niet van de straat halen, want zelfs al zou je alle vuurwapens en alle messen eruit kunnen filteren, dan nog heb je te maken met tal van andere zaken waar je een ander mee kunt verwonden of doden. Dus waar gaan we dan naar toe? Niet meer met je tennisracket naar tennis? Of hockeysticks maar thuis laten? Oh, en vooral ook geen nieuwe keukenmessen kopen, want stel je toch voor.

@5 dan ga je er dus wel vanuit dat het de pvv lukt om de wapens van de straat te krijgen, én dat er überhaupt veel mensen op straat lopen met wapens en dat dit een probleem vormt, én dat het niet erg is dat je willekeurig gefouilleerd kan worden zonder dat daar een goede reden voor is.

Is nogal wat... geef mij dan maar die privacy zodat ik niet lastig gevallen word door agenten. Voor die hooguit 2 geweldsmisdrijven per jaar die ze met zoiets zullen voorkomen..

Maar goed, wel opvallend inderdaad. d66 stemt wel erg vaak voor bij dingen als identificatieplicht, ov chipkaart etc. Site maar even opslaan voor wanneer er verkiezingen komen..

@7, D'66 scoort redelijk goed in deze barometer, dus je kunt slechter kiezen dan voor D'66 :D

@6

iedereen wilt dat en daar is maar 1 manier voor en dat weet jij ook

ik meen me eens te herinneren dat het weleens gepeild is en dat de meerderheid voor Preventief fouilleren was .

waarom wilt de D66 er niet aan ?

een veiliger wijk vind ik wat belangrijker dan dat ze me even na voelen of ik wapens draag

Ook opvallend dat een partij die voor communisten wordt uitgemaakt de grootste privacywaakhond blijkt te zijn. Trouwens ook opvallend dat een partij die gebruik maakt van termen als 'linkse hobbies' communistische privacytrekjes heeft.

@7
als je het Preventief fouilleren invoert dan zul je de wapens zo wie zo op straat verminderen .

nu lijkt het gedurig nog tot wild west traferelen dit moeten we niet hebben
weg met die wapens dat maakt het land een stuk veiliger

@8 ze scoren goed ja
maar wel ten koste van de veiligheid

@9, ik ben niet voor preventief fouilleren. De overheid moet er maar vertrouwen in hebben dat ik niet met een wapen over straat loopt. Zo ben ik namelijk opgevoed en ik denk dat 99,999% van de Nederlanders zo is opgevoed. Om voor die 0,001% preventief gefouilleerd te worden, vind ik een brug te ver. Dan gooi het kind met het badwater weg en dat is in mijn ogen onzinnig.

@11, over welke wild west taferelen heb je het?

De veiligheid op straat zit 'm niet in de wapens die mensen wel of niet dragen. De veiligheid zit 'm in het gedrag van mensen. Zonder wapens worden mensen ook vermoord in Nederland. Wat voor zin heeft preventief fouilleren dan nog?

@ #9

'ik meen me eens te herinneren dat het weleens gepeild is en dat de meerderheid voor Preventief fouilleren was . '

Kan ik me niets van herrinneren...

@12 de overheid moet maar vertrouwen hebben ??

inmiddels liggen er keiharde bewijzen dat die burger met wapen niet te vertrouwen is .

dus omdat 99,999% van die nederlanders zo opgevoed zou zijn ga je er van uit dat dus geen wapens dragen een beetje onrealistisch he :(

@13

jeetje zo korte geheugen ??

http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=s...

alsblieft in totaal Resultaten 1 - 10 van circa 14.600 voor schietpartijen in nederland

@14

iemand met een wapen op zak heeft die niet voor de lol op zak
als je wapens draagt ben je sneller geneigt om deze te gebruiken

maar goed dit is typisch de instelling van de D66

De enige partij die om privacy geeft is de socialistische partij (en ga nou maar kei hard huilen), wellicht aangevuld met de GroenLinks en noem de Socialistische Partij van alles maar als er een partij is die stabiel is, voor democratie is, en voor privacy is de SP ...

@18
Hulde voor de SP.

Maar wie gaat het betalen? Daar heb ik nog nooit een oplossing voor gehoord uit SP kringen. Het is een beetje als een klein kind de week voor sinterklaas. Een mooie folder van de speelgoedwinkel met allemaal mooie dingen. Het besef dat iemand anders dan Sinterklaas moet betalen ontbreekt.

Blijf maar lekker klein en sympathiek SP. Net als kleine kinderen. Hoe langer je van je kindsheid geniet hoe beter. De grote boze werkelijke wereld kan altijd nog.

@18
en hoe willen ze de veiligheid op straat waarborgen ??

Deze barometer rekent ook zaken als slimme enenrgiemeters en kilometerheffing mee. Dat zijn iederdaad zaken waar D66 voor is. Maar ze zijn er voor, onder voorwaarde dat de privacy beschermd wordt. Een beetje vreemd dat niet meegenomen wordt in de meting. Komt mijeen beetje misleidend over.

Ik vertrouw deze partij al lang niet meer. Sinds Brinkhorst een keer iets zei over de politiek in Nederland, dat wij niks hebben te zeggen

@ #19

'Maar wie gaat het betalen?'

Je kunt je beter afvragen wie al die privacybeperkende maatregelen gaat betalen....

@23

Waarom draai je erom heen ??

dit verwijt je de pvv stemmer ook

@ #20

Ik voel me en ben veilig op straat, geld ook voor mijn vrouw.

@ #23

Ik draai nergens omheen. Privacybeperkende maatregelen kosten gewoon geld. Jij draait er wat dat betreft meer omheen. Wie gaat die privacybeperkende maatregelen betalen?

stem SP

Ze kunnen wapenbezit ook strenger straffen. In theorie kun je er 4 jaar gevangenisstraf voor krijgen.

Het besluit om alle vingerafdrukken die IN de paspoorten worden opgeslagen - alleen in Nederland - in een centrale database BUITEN de paspoorten op te slaan is toen hij minister was ondertekend door:

Alexander Pechtold, D66

bye bye privacy

Wat stellen de VVD en PVV mij teleur zeg heel jammer.

Maar dan de vraag zouden de minder privacy schendende partijen ons land goed kunnen runnen op andere terreinen. Dat denk zeker van niet. Want aan een anarchisme partij waar grenzen wagenwijd opengaat en iedereen maar zijn hand op mag houden is ook niets.

Al eens aan de SP gedacht. De meest christelijke politieke en sociale partij van Nederland.

De enige bijdrage van d66 aan ons land is dat ze zeer zwakke rechters leveren.

@31
Daar heb je wel een punt. Jezus was een socialist

@ 14, waarom schaf je de politie niet af ? Wat een typische D66 opmerkingen, ogen dicht en wat roepen.

@4

" Ik snap niet waarom D'66 als voorbeeld genomen wordt"


Omdat D66 beweert op te komen voor behoud van privacy , slimpie ;-)


Partijen als TON en PVV zijn open en eerlijk over hun standpunten , en de reden waarom ze het doen , D66 probeert allemansvriendje te blijven en stemt in de kamer anders dan wat ze mondeling uitdragen.

"practice what you preach" zou ik zeggen.

lekker hakken op D'66. goh zo ken ik rechts weer die met z'n allen nog veel meer privacybeperkend zijn dan D'66.. maar daar kijken ze liever overheen..

Zoals ik in @21 al begon aan te tonen is de methode van dit onderzoek een beetje dubieus.

Het is een beetje zwart-wit, want als je blijkbaar voor kilometerheffing of het elektronisch kinddossier bent, dan ben je automatisch ook direct tegen de privacy.

Naar mijn idee zouden zaken als de bodyscan op schiphol en de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten veel zwaarden moeten wegen in de peiling.

@36

"lekker hakken op D'66. goh zo ken ik rechts weer die met z'n allen nog veel meer privacybeperkend zijn dan D'66.. maar daar kijken ze liever overheen.."

Snap je het nog niet ?

D66 zegt op te komen voor privacy , maar doet dat dus niet = leugenaars.

De rechtse partijen komen er eerlijk voor uit dat het soms nodig is om privacy afbrekende maatregelen te nemen .

@38
Nog heel even en er valt helemaal niet meer af te breken.