De hoge raad is een terroristische organisatie.

Onafhankelijk en geen commentaar geven is in feite elkaar binnen een besloten club elkaar de hand boven het hoofd kunnen houden, ook al liegen de feiten er niet om. Voor alles mag het systeem niet wankelen!

Het is fascinerend hoe mensen aan de ene kant vragen om hogere straffen, en aan de andere kant een te hoog eisend OM bekritiseren omdat ze te hoge straffen eisen!

@Krankzinnig
Het rapport gaat over het Openbaar Ministerie, das iets heel anders dan de hoge raad!

De uitkomst van de zaak Lucia de B. staat vast. Ze komt vrij - ooit:
ziek en gebroken, gemarteld en geradbraakt, dood of nog net levend.
Conclusie: de Nederlandse staat met het OM aan het roer is een criminele organisatie.

@CAESAR

HET OM STAAT NIET AAN HET ROER, DAT ZIJN DE RECHTERS, DIE HEBBEN DUS NIETS VAN DOEN MET HET OM.

HET OM SPOORT OP EN EIST EEN STRAF
RECHTERS BEOORDELEN DIT NADAT ZIJ NAAR ADVOCATEN GELUISTERD HEBBEN!

Hip: een gehersenspoelde naieveling.

@ nuance: het kan ook wel zonder Caps Lock. Maar daarbij heeft het OM een zeer grote macht. Het OM spoort op en kan daarbij kiezen welke feiten in de dossier verschijnen en welke worden achtergehouden. Vervolgens eist het OM een straf. In geval van jarenlang meineed plegen door speurhondengeleiders, eiste het OM wat taakstraffen. De maximumstraf op deze misdaad blijkt 12 jaar! Verder kan het OM hele hele proces zo sturen dat de advocaat van de verdachte tevergeefs vraagt om bewijs. Het OM beslist welke getuigen zullen worden gehoord, houdt ontlastende bewijzen buiten het dossier en zo voort.

En dan tot slot: het OM en de rechterlijke macht zijn tegenwoordig twee handen op een buik! Het maakt dus niet uit bij wie van de twee de fout zit.

In elk geval ben ik blij dat Louwes nu eindelijk naar huis mag!

"HET OM STAAT NIET AAN HET ROER, DAT ZIJN DE RECHTERS, DIE HEBBEN DUS NIETS VAN DOEN MET HET OM. "

Da's de theorie. In theorie zijn rechters ook betrouwbare en eerlijke mensen. En in theorie heeft het OM het publieke belang in gedachte.

inderdaad in theorie is het zoals Zapruder omschrijft, de werkelijkheid leert echter wat anders...
Rechters luisteren vooral naar het OM en gaan er nog steeds vanuit dat de politie niet liegt... (waarschijnlijk geloven ze ook nog in Sinterklaas)... dus ze kijken vaak helemaal niet kritisch naar vreemde dingen in een dossier, en ach... luisteren naar een advocaat waarom zouden ze... ze weten het zogenaamd toch beter.

Veroordelingen zoals de Schiedammer parkmoord zouden ze wakker moeten hebben geschud maar ze slapen rustig verder in de ivoren toren ver van de gewone wereld.

..en als Holleder vrij komt weer zeiken dat de rechter een speeltje van de advocaten is..

het blijft een leuk volk die Nederlanders...

is toch ook zo meneer zinloos, in de ochtend de advocaat zijn en dan in de middag rechtertje spelen !!

Is de (www.bloggers.nl) site al door het OM uit de lucht gehaald ofzo..?

Hahaha ... rechters kijken helemaal nergens naar ... ja ... naar de partij met de meeste poen ! Of die ze het meest willen irriteren ! Ik had een dispuut met het energie-bedrijf. Te hoge aanslag. Je denk toch niet, dat ik dit heb gewonnen, ondanks een verklaring van de nieuwe huurder met de meterstanden ? Hahaha ... recht ? ! Laat me NIET lachen ...

De utspraak: "Wij wetenschappers pikken het niet langer, dat een onschuldig persoon op grond van volstrekt onwetenschappelijke zogenaamde 'bewijzen' zomaar tot levenslang kan worden veroordeeld." is alleszeggend. Het gaat mij te ver om het hele OM een criminele organisatie te noemen. Het hele juridische systeem, en dat is welhaast nog veel ernstiger, is kennelijk niet in staat om op effectieve wijze zichzelf te kunnen beoordelen. Eenmaal in gang gezet dendert zo'n hele rechtsgang nietsontziend voort. Neen, niet direct crimineel maar van machivellistische praktijken valt mijn inziens wel degelijk te spreken.

Ik begrijp niet dat maurice de hond nog serieus genomen wordt, of dat hij nog werk heeft (in de media-sector).

Zijn mensen echt zo verzot op voorgelogen en bedrogen worden dat we dit soort mensen serieus nemen?? Het leven is een keuze,.... we maken vreemde keuzes met elkaar :/

Neemt niet weg dat ik het prima vind dat dit soort dingen aan het licht gebracht worden hoor, ik vraag me dan alleen altijd af,... wat, waarom, hoe & door wie

... wie gaf mij die min op #13 ? ... kom jij eens naar voren ? ...

K L E N G ! ... zo ... en nou in de hoek en zet je ezels-oren op ...

@chiKina

wat?
aantonen ondeugdelijke bewijsvoering in twee rechtzaken

waarom?
omdat mensen mogelijk al jaren onschuldig gevangen zit en de rechterlijke macht niet ontvankelijk is voor ter zake doende argumenten

hoe?
Door ontlastend bewijs dan maar zelf aan te dragen en de publiciteit te zoeken

door wie?
Verontruste burgers, bekende personen die hun nek uitsteken en wetenschappers die vinden dat de wetenschap en bovendien de rechtstaat te grabbel wordt gegooid.

Gelukkig, hebben we genoeg fascisten in Nederland, om ons recht naar de klote te helpen [zie 'minners' op #13] ... ik hoop dat die lui failliet worden verklaard en dan naar de gaskamer gestuurd.

Is getekend, FlyingDutchman ...

@ thoucrit,
ok bedankt! Klinkt natuurlijk heel logisch hoe je het uitlegt.
Mijn onvrede (er klopt iets niet) bij die man is dan mss wel persoonlijk.

Ondanks het feit dat ik Maurice de Hond ook een rare snuiter vind, geeft het toch op z'n minst te denken dat hij zijn toekomst, reputatie, vrijheid en geld op het spel zet voor iemand die hij niet persoonlijk kent.

en daar heb je weer zo n genuanceerd en doordacht antwoord van de stupid dutchman!

@thoucrit,
daar is natuurlijk wel wat voor te zeggen idd.

Welke top advocaat gaat eens een zaak beginnnen tegen justitie of is hier teweinig geld voor ze tehalen?

OM AKA BALKENENDE!!!

De Nederlandse rechtsstaat is altijd een fictie geweest. Vraag het maar aan al die gescheiden mannen die hun kinderen nooit meer zien.

nabob- tunnelvisie -daar lijdt de gehele rechtspraak aan. En dat komt -omdat [a] het een dadergericht systeem is. En [b] het principe Trias Politica is los gelaten. Let maar eens op de juridische Nitwitten -zoals -de mrs. Bertje van Delden & Harm Brouwer -resp. voorzitter Rechtspraak -en baas OM

Harm 'Toninohadbijvangst' Brouwer!

De Politiek moet beginnen bij zichzelf. Geen bijbanen -naast het politiek functioneren. Collusie [tussen oppositie en regering] moet over zijn. Daar zal je [aankomend politicus] voor moeten tekenen. Blijkt dat je toch bemoeinis hebt -er keihard uit flikkeren. Dit voorkomt belangenverstrengeling. En kunnen burgers weer zaken [volgens het geldend recht] winnen De Carrington-richtlijn is zo'n voorbeeld. Het principe "Trias Politica" weer in ere herstellen. .

Ik hoop dat deze 850 wetenschappers een eerste aanzet zijn om te komen tot een waarlijk rechtvaardige Justitie en O.M.
Maar dan zullen we eerst een andere regering moeten krijgen.

Maurice de Hond : man van het jaar 2007.

en weg was trias politicas

Verdrag Europa 2007 - 'Grondwet 2.0' valstrik Politie Staat (NWO Agenda!) Deel 1 van 2

http://www.need2know.eu/?p=457

Verdrag Europa 2007 - 'Grondwet 2.0' een valstrik richting Politie Super Staat - Deel 2 van 2

http://www.need2know.eu/?p=458

De tien stappen richting fascistisch Europa (100% zelfde startegie 1929-1940 in Nazi Duitsland) met alle gevolgen van dien:


1. Zorg voor een afschrikwekkende binnen-en buitenlandse vijand (zoals terroristen, of Irak en Iran)

2. Creëer een gulag (zoals Guantanamo Bay en andere kampen die nu in de VS worden gebouwd)

3. Creëer een paramilitaire klasse (zoals Blackwater USA en andere groepen die bijvoorbeeld al bij de Katrina-ramp zijn ingezet)

4. Ontwikkel een binnenlands surveillance systeem (zoals het afluisteren van telefoons, het meelezen van e-mails, etc.)

5. Val burgergroeperingen lastig (door bijvoorbeeld te infiltreren in vredesbewegingen)

6. Pak mensen zomaar op en laat ze zomaar weer vrij (zoals bijvoorbeeld gebeurt bij mensen die op de terroristen watch list staan)

7. Richt je op bepaalde belangrijke individuen (zorg er bijvoorbeeld voor dat kritische rectoren, professoren, journalisten enzovoorts ontslagen worden of geen nieuw werk kunnen vinden)

8. Controleer de pers (pak onder het mom van staatsveiligheid of andere redenen journalisten op, of verspreid zelf onware berichten en andere propaganda)

9. Noem het verraad wanneer mensen het niet met je eens zijn (zoals George W. Bush bijvoorbeeld sinds 2006 via de Military Commisions Act het recht heeft om willekeurig wie een 'enemy combatant' te noemen en op te pakken)

10. Roep de noodtoestand uit en schort daarmee de normale juridische procedures uit (de John Warner Defense Authorization Act of 2007 geeft de president veel meer macht over de Nationale Garde en meer macht om zelf de noodtoestand uit te roepen waarna hij de Nationale Garde kan laten doen wat ie wil waar ie maar wil )

Toch knap. Al die mensen die eigenlijk geen flikker van deze zaak afweten, maar wel precies weten te vertellen dat Lucia de B. onschuldig is.

Maurice de Hond, is een zwaar gefrusteerd mannetje, die zelf werkt met een tunnelvisie.

Wij maken allemaal wel eens fouten in ons werk, ik wel teminste. Tuurlijk moet dat niet het streven zijn, maar realiteit is dat wij allemaal wel eens fouten maken. Waarom anders al die klachtlijnen etc. Waarom zou politie en of jusititie niet een keer een fout kunnen maken? De gevolgen kunnen vervelend zijn voor desbetreffende, maar nogmaals volgens mij is het niet te voorkomen.

misterjoop, fouten maken doen we allemaal. Maar het gaat hier niet om fouten maken. Het gaat om de prestatiedrang van het OM om mensen veroordeeld te krijgen door de informatie zeer selectief voor de rechter te brengen. Het OM houdt ontdekte feiten achter voor de rechter, laat onderzoek na, en focust op een bepaalde persoon, dat is de dader en die moet veroordeeld worden. Helaas zijn veel rechters ook niet in staat de gegevens juist te interpreteren omdat ze van een aantal zaken zoals bv DNA geen bal verstand hebben.
En dan heb ik het nog niet over het old-boys netwerk van OM-ers en rechters die de klussen wel samen klaren. Let wel, de goeden niet te na gesproken, want er zijn absoluut ook zeer goede en betrouwbare officieren van Justitie, politiemensen en rechters.

Het barst bij Justitie, bij het OM, bij de Hoge Raad en bij de Rechterlijke Macht van fascisten, anders laat men dit niet gebeuren.

@ Bozo,

Kan allemaal wezen, ik geloof er weliswaar niets van.

En verder ken ik niemand in mijn uitgebreide vrienden en kennisgroep die ooit onterecht met politie of jusitie in aanraking is geweest. Ik zou zeggen kijk zelf eens om je heen hoe dat zich verhoudt en trek dan je conclusie's.

Ik ben er van overtuigd daar waar rook is vuur, en mensen komen niet zomaar met politie of jusitie in aanraking. Dat heeft of met hun gedrag, of verleden te maken (wie zich brand moet op de blaren zitten)

Ja, ja. Een "nieuw denken" in een "ander-jasje" tijdperk gaat weer aanbreken.

En dan?

Meteen maar op Europese schaal?
Moet in enkele maanden toch gebeurd kunnen zijn?
Destijds was het "maar" 1 land dat er mee begon en zeer veel weerstand ondervond. Dit idee heeft 20 jaren hoogtepunten gekend en is geëindigd met een "knaller" van ruim 6 jaar.
We zijn amper twee generaties verder en worden langzamerhand, doorgaans als volgzaam vee, weer langzaamaan in een bepaalde richting geregisseerd.



Zo goed?

Ergens tussen 2 en 3 uur vannacht, is mijn bijdrage plotseling verwijderd uit de toppositie 'Best gewaardeerd' (en is dus ook van de voorpagina van NUjij verdwenen).
Dit lijkt op censuur, en ik heb hierover inmiddels een klacht ingediend.
Mijn vraag: zijn er andere posters die hier al eens mee te maken hebben gehad? Ik vind dit nogal ernstig, eerlijk gezegd. Hieronder de klacht zoals ik die heb neergelegd bij NUjij.nl:

Nadat mijn bijdrage bijna een dag lang op de eerste plaats had gestaan in de kolom 'Best gewaardeerd' en de laatste uren op de tweede plaats (met 52 stemmen) blijkt deze posting tussen 2:00 en 3:00 uur vannacht ineens compleet verdwenen te zijn!

Dit was de situatie om 3:15 vannacht (14-12-2007):

1) [61 stemmen] 'Ondertekening EU-verdrag begonnen'

2) [52 stemmen] 'De fictie van onze rechtsstaat gaat nu echt aan diggelen!'

3) [40 stemmen] 'Weg met Wilders!'

Althans, dit zou de situatie moeten zijn, gezien de voorafgaande uren.
Feit is dat de posting 'De fictie van onze rechtsstaat' (mijn bijdrage) er ineens tussenuit is gehaald (tussen 2:00 en 3:00 uur vannacht). Als ik echter via de oorspronkelijke link NUjij benader, blijkt dat mijn bijdrage nog steeds op 52 stemmen staat. Deze is echter plotseling van de hoofdpagina verdwenen.

Graag verneem ik van u of deze bijdrage bewust is verwijderd, en zo ja, om welke reden? Uw web-systeem kwam mij tot nu toe voor als zeer stabiel en betrouwbaar. Ik kan mij daarom nauwelijks voorstellen dat hier sprake is van een vergissing of een (technisch) IT-mankement.

Indien de verwijdering van mijn bijdrage van de voorpagina het gevolg is van een doelbewuste, menselijke ingreep, wilt u mij deze beslissing dan alstublieft per omgaande motiveren?

Ik ben hier erg van geschrokken. Tot nu toe heb ik NU.nl, NU-jij, resp. Ilse Media steeds beschouwd als een onafhankelijk medium. Ik vertrouw er daarom op dat u mij - nog vandaag - afdoende antwoord geeft op mijn vraag en zorg.

Bij uitblijven daarvan zal ik tot geen andere conclusie kunnen komen, dan dat uw bedrijf zich kennelijk bedient van ongeoorloofde censuur: het eenzijdig verwijderen van (niet offensieve, beledigende of anderszins onrechtmatige) content zonder zelfs maar de auteur daarvan in kennis te stellen. Daarmee zou u - indien zulks het geval zou zijn - handelen in strijd met de Grondwet, hetgeen een strafwaardig feit oplevert.

Ik kan u nu alvast vertellen, dat u in dat geval aan de allerhoogste boom gaat. Want ik zal geen middel, en geen medium, schuwen om deze zaak pontificaal in de aandacht te brengen.

Vooralsnog wil ik echter de mogelijkheid openhouden dat het hier een vergissing, dan wel een technische fout betreft. Ik vraag u dan wel deze omissie op begrijpelijke wijze aan mij uit te leggen. En - uiteraard - mijn bijdrage aan NU-jij onmidellijk terug te plaatsen op de plaats waar deze thuishoort.

U kunt mij bereiken via telefoon op nr. 070-366.25.76 of per e-mail: info@artitekst.nl

Uw reactie - die ik inwacht op directieniveau - verwacht ik uiterlijk op vrijdagavond 14 december te 24:00 uur.

Indien ik dan nog geen reactie heb ontvangen, of indien uw reactie mijn vragen niet afdoende beantwoordt, behoud ik mij voor om naar eigen inzicht en goeddunken de nodige publicitaire actie te ondernemen jegens uw bedrijf, in bijzonderheid uw initiatief 'NU-jij'.

Met vriendelijke groet,

Arjan Gout

Zo een beetje gefrusteerd Arjan?

Behoorlijk zeg, ik heb hartelijk gelachen om jouw artikel wat een humor. 3 artikeltjes zijn verdwenen, oh de wereld vergaat.

Haha haha

Sorry, sorry NU-jij!
Ik had de 7 meestgestelde vragen nog niet gelezen.
Snap nu dat berichten standaard na 24 uur van de voorpagina verdwijnen.