paranoia?

@1

Lees eerst eens het artikel voordat je je mening klaar hebt staan vriend

@2 Ik ben je vriend niet, dat is in ieder geval zeker! Artikel is zeer subjectief en slecht geschreven!

@3

Vriend is zeker niet bedoeld alszodanig vriend, Brendel schrijft niet subjectief, eerder objectief, en tevens schrijft hij een prima stuk !!

@4 Zeg vriend, je moet frankiedefrankie toch wel gelijk geven dat dit een erg slecht geschreven stuk is. Daarbij hoor ik altijd PVV aanhangers roepen dat Geert niet vergeleken mag worden met andere politicie uit het verleden zoals bijvoorbeeld Hitler. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik Geerts ideeen een stuk dichter bij die van AH vind liggen dan bij die van PF.

PS: Ga niet jezelf zitten plussen, dat is altijd zo'n trieste actie.

@5

Geert heeft niets van doen met Albert Heijn en destemeer met Pim Fortyun, enne plussen doe ik bijna nooit op mezelf kijk maar...

Die parasieten hebben genoeg tijd om actie te voeren op kosten van de hardwerkende belastingbetaler.

"Dat de nauwe banden tussen beide organisaties geen verzinsels uit een 'complottheorie' zijn"
Wilders wilde ook een verband aangaan met de FNV (die "linkse vakbonden", in zijn eigen woorden) tegen de AOW. Dus wat is er vreemd of complotterig aan het feit dat gelijkgestemden steun zoeken bij elkaar?

"Desondanks meent Peter R. de Vries dat prominente Nederlanders bang zijn om zich tegen de PVV uit te spreken - een onzinverhaal dat vandaag (5 februari) nog eens op de Vara-site De Joop wordt nagepapegaaid door Danen zelf."
Roepen dat iets een onzinverhaal is maakt het nog geen onzin verhaal. Er zijn genoeg prominenten in Nederland die zich politiek gezien op de vlakte houden om mensen niet tegen zich in het harnas te jagen. Kijk naar de berg vuil die Peter R over zich heen kreeg, kijk naar de berg vuil die Herman van Veen over zich heen kreeg. Als een muzikant (bijvoorbeeld Huub van der Lubbe, of Ilse de Lange) zich morgen voor of tegen de PVV uit zou spreken zou precies hetzelfde gebeuren. Zij passen daarvoor.
"Nota bene op zijn eigen website staat een lange lijst van promi’s, die niet door angst zijn verlamd. "Neemt niet weg dat er een hoop mensen zich NIET uit durven te spreken voor of tegen Wilders.

Maar de kop van het artikel ("de hetzers tegen Fortuyn bla bla") wordt verder niet onderbouwd in het artikel. Alleen het feit dat er mensen in 2002 tegen racisme waren en nu weer tegen racisme aan het demonstreren zijn is volgens de schrijver "het bewijs" dat deze mensen ook achter de vervolging van Wilders zitten. Knap hoor. Zal lang over nagedacht zijn... NOT!

In de laatste alinea's komen we weer het gebruikelijke geblaat tegen ("niet Wilders maar Links probeert de vrijheid van meningsuiting in te perken", "niet Wilders maar links is racistisch"), waarmee het artikeltje het laatste stukje geloofwaardigheid verliest.

Per saldo:
Ik zou het schokkender hebben gevonden als mensen die in 2002 tegen racisme waren, nu voor Wilders waren geweest. Wilders is in veel opzichten extremer, racistischer en dommer dan Fortuyn. Als de tegenstanders van Fortuyn nu dus voor Wilders zouden zijn geweest, zou me dat veel meer verbaasd hebben dan het feit dat de anti-racisten van toen ook de anti-racisten van nu zijn...

(ja, kom maar met die minnen. Argumenten zijn zo vervelend...)

@ Je hebt helemaal gelijk! Zelden zo'n slecht en subjectief artikel gelezen! Laten we het eens hebben over de bedreigingen die geuit worden naar Nederlanders die kritiek hebben op de PVV!

Mensen die Hitler bij het verhaal betrekken.....Gaap.
Je loopt ongeveer 70 jaar achter, we leven in 2010 niet in 1930.

van een hetze tegen Fortuyn weet ik niets af, maar dat die man ook niet deugde dat was voor mij wel duidelijk en dat heb ik ook nooit onder stoelen of banken gestoken, maar dat noem ik nog geen hetze, je mag het toch zeker wel met iemand oneens zijn?

Fortuyn, die was toch uit de tijd van Napoleon?
De nieuwswaarde ontgaat mij een beetje.

@11 aveon
Je mag het met iemand oneens zijn maar beweren dat iemand niet deugt is al weer een stapje verder. Dan moet je met argumenten komen.
Een politicus met Hitler (oorlogsmisdadiger) vergelijken is nog een stapje verder.
Hitler was de leider van een socialistische partij en de huidige Nederlandse partijen die daar het meest op lijken zijn PVDA SP Groen Links. Misschien zou Hiltler als hij nu leefde GroenLinks stemmen, hij was socialistisch, een groot dierenvriend en vegetarier.
Den Uyl (pvda) was een bewonderaar van de vooroorlogse Hitler, hij heeft er later gelukkig wel afstand van genomen.

@13 wannabe politicus, en leugenaar over dat ie Professor Pim was bedoel je.

Hitler te vergelijken met de SP, PvdA en GL? Proest, je moet cabaretier worden.

Hitler stond voor racisme, cencuur, dictatuur en bewegingsbeperking van sommige groepen....


Vul nu uw antwoord in:
A SP
B PvdA
C Groen Links
D PVV

@13

Hitlker was een monomane man die tot leider werd gemaakt van een _Nationaal_-socialistische partij. In die tijd had je heel veel volkspartijen die het woordje 'sozial' in hun naam droegen, maar het fascistoïde, discriminatoire en nationalistische van AH heeft nulkommanul te maken met de democratische, emancipatorische en anti-discriminatoire, op internationale samenwerking gerichte partijen als de PvdA en GroenLinks en het gros van de SP. Dat agressieve, op de onderbuik gerichte geschreeuw van AH in de jaren dertig over 'de identiteit van het _eigen_ volk', de 'wil van het volk', de haat jegens een 'bestuurlijke elite' en het verwijderen van 'vreemde smetten' (Joden, zigeuners, etc) weerklinkt anno nu in de 21e eeuw in Den Haag en omstreken als een echo nog het meest door in de speeches van ene Geert W.

@15

Wat een vreselijke analyse wat nergens op gestaafd is, het is zo makkeleijk om Wilders en Albert Heijn met elkaar te vergelijken maar het slaat echt helemaal nergens op

Waar-de-loos stuk, zeg.
maar ik klikte even door en ontdekte een even waardeloze site.
Over objectief verslaggeven gesproken.. pff.

@16
Nergens op gestaafd? Misschien moet je eens beginnen met wat goed geschiedenisboeken te lezen en te luisteren naar wat en hoe Wilders een en ander heeft uitgekraamd, want het lijkt erop dat je dat nog nooit gedaan hebt als je beweert dat wat ik schrijf 'nergens op gebaseerd is'. Toon zelf maar eens 'gestaafd' aan dat wat ik schrijf nergens op slaat. Alleen maar wat schreeuwen kan iedereen, vooral in de PVV-schare.

Heb het vermoeden dat Pisvinger de schrijver van dit waardeloze ongefundeerd en partijdig stuk is....

Door zijn Albert Heijn gedachte komt hij nu nog dommer over dan dat ie t stuk niet had geschreven

@13
Hitler was leider van een Nationaal-Socialistische beweging, kortweg de Nazi's, hierna te noemen rechts tot extreem rechts. (Net zoiets als die van die "knettergekke geblondeerde fuhrer" ) Ik denk dat je laatstgenoemde in zijn ogen toch echt beledigt als je hem links durft te noemen. De zg. professor F. leek een beetje op de KGF. , als je iets terug zei, werd hij boos en liep weg. Allebei eigenlijk gewoon stakkers!

Af en toe maak ik zulke vreselijk intelligente opmerkingen dat ik echt niet anders kan dan mezelf plussen.

@18

Jij beweerd van alles in negatieve zin dus ik zou zeggen toon jij maar eens aan hoe en waar jij je beweringen staafd

@18

En idd schreeuwen daar bent u ook erg goed in, u lijkt wel een PvaA-er

@Swedisch #13
"Hitler was de leider van een socialistische partij"
probeer je nou je gebrek aan verstand of je gebrek aan kennis van feiten hier te etaleren? NATIONAAL-socialisme is iets anders dan SOCIALISME...
"Den Uyl (pvda) was een bewonderaar van de vooroorlogse Hitler, hij heeft er later gelukkig wel afstand van genomen. "
De vooroorlogse Hitler valt best te vergelijken met de huidige Wilders. Maar als je dat zegt staat de gezamenlijke PVV-aanhang weer te janken over "demonisering"...

@22
Ik kan er ook niets aan doen dat jij nooit hebt opgelet op de middelbare school, nooit eens wat goede geschiedenisboeken hebt gelezen en blijkbaar ook niet gehoord hebt wat Wilders allemaal heeft uitgekraamd de afgelopen jaren.

En dan nog dit: 'beweerd' en 'staafd' hoort met een -t i.p.v. met een -d, slimmerik.