Dood aan de ongelovigen: radicale moslims wekken de indruk dat de Koran overloopt van oorlogszuchtige taal. Maar is dat ook zo? Hoe vaak komt het woord djihad eigenlijk voor? En welk heilig boek spreekt vaker over oorlog: de Koran of de Bijbel? Arabist Jan Jaap de Ruiter ging tellen en was verrast.
Jan Jaap de Ruiter, docent Arabisch aan de Universiteit van Tilburg, mag zich graag roeren in het debat over de islam, en kiest daarbij consequent voor een niet-polariserende houding. Hij hecht eraan het beeld van de islam als agressieve, gewelddadige godsdienst te nuanceren en wijst er steeds weer op dat de meerderheid van de moslims zich niet herkent in de opruiende, haatdragende taal op sommige internetsites, noch in de visie en daden van moslimterroristen.
In 'De statistieken der religies', een pas verschenen essaybundel van zijn hand, zinspeelt hij zelfs op de vorming van een 'joods-christelijk-islamitische traditie' in ons land. Hij vindt het aannemelijk en tegelijk 'razend interessant' dat zich in de naaste toekomst een dergelijke traditie zal ontwikkelen.
Met het Oude Testament, het Nieuwe Testament en de Koran op schoot, neemt hij daar alvast een voorschot op. De arabist is aan het turven geslagen: hoe vaak en in welke context komen bepaalde betekenisvolle woorden en begrippen in elk van de drie heilige boeken voor? Hij koos er twaalf uit, variërend van 'dieren' en 'taal' tot 'djihad', 'onderwerping' en 'zonde', telde het aantal vindplaatsen per heilige schrift en vergeleek de uitkomsten in korte beschouwingen, afwisselend serieus en luchtig.
De resultaten van De Ruiters statistische analyse blijken vaak niet te stroken met de heersende beeldvorming over de diverse religies, in het bijzonder de islam. De islam wordt, zeker in het huidige tijdsgewricht, gemakkelijk gezien als een simpele, wrede religie, bloeddorstig en allerminst barmhartig. Verrassend genoeg wijst het geturf van De Ruiter uit dat het woord 'barmhartigheid' absoluut en relatief het meeste voorkomt in de Koran: in het Oude Testament is 29 keer sprake van barmhartigheid, in het Nieuwe Testament 27 keer en in de Koran maar liefst 114 keer.
De Ruiter realiseert zich uiteraard maar al te goed dat er in de praktijk vaak meer afhangt van de exegese dan van de letterlijke tekst, en dat het juist de koranuitleg van radicale imams is, die sommige jongeren op bepaalde gedachten brengt. Maar dat is nu net de reden dat de teksten zoals ze zijn -sec, zonder uitleg- hem fascineren. "De stille teksten zenden vaak een heel andere boodschap uit dan hun lezers en vertolkers, die luid om zich heen roepen."
Hij heeft geen voorkeur, zegt hij, voor de ene of de andere godsdienst. "Ik vind ze alle van een identiek goed- en kwaad niveau." Maar onder het gras heeft de arabist "misschien wel een kleine missie. Ik erger me aan de verkettering van de Koran en de moslims en het ophemelen van de joods-christelijke traditie."
Woorden als 'djihad' en 'oorlog' lijken De Ruiter in zijn kritiek gelijk te geven. Wat zegt de Koran over de djihad?
'Vol wanhoop en onzekerheid' wendde De Ruiter zich tot deze heilige tekst, in de vaste overtuiging een boek vol djihadgeweld aan te treffen. Maar dat bleek reuze mee te vallen. Er zijn in totaal slechts vier teksten waarin het woord voorkomt. En die zijn de onschuld zelve, vindt hij. Het zijn tamelijk 'brave verzen die de gelovigen gebieden de weg van God te houden en daar niet van af te wijken'.
Alleen Soera 25, het Reddend Onderscheidingsmiddel, vers 52 kan discutabel zijn: Gehoorzaam dan de ongelovingen niet, maar stel je hevig tegen hen te weer (djihad). De Ruiter: "In het Arabisch staat er in de gebiedende wijs letterlijk: span je in met grote inspanning. En in het verlengde van niet gehoorzamen -aan de ongelovigen- ligt op zijn minst burgerlijke ongehoorzaamheid of lijdzaam verzet. Hoort daar geweld bij? Ideologische scherpslijpers zouden het uit dit vers kunnen concluderen, maar evengoed kan geconcludeerd worden dat geweld niet tot de instructies behoort in geval van ongehoorzaamheid aan de ongelovigen."
Ook het woord oorlog, 'harb' in het Arabisch, komt maar vier keer voor in de Koran. Uit die vier verzen blijkt dat de Koran ervan uitgaat dat er een strijd met ongelovigen kán ontstaan; nergens staat echter dat de oorlog tegen hen moet worden begónnen. In Soera 47, Mohammed, vers 4 geeft de Koran de gelovigen inderdaad toestemming om de ongelovigen dood te slaan, maar er is wel een voorwaarde aan verbonden: ze moeten in de strijd worden ontmoet.
Vergeleken met de vier vindplaatsen in de Koran, komt het woord oorlog oneindig veel vaker in de Bijbel voor: 53 keer in het Oude Testament en 19 keer in het Nieuwe Testament, waarvan 13 keer in het laatste bijbelboek Openbaring, waarin Johannes het einde der tijden beschrijft: niets dan gewelddadige en bloedige strijdtonelen. De God van de Bijbel, concludeert De Ruiter, is een oorlogsgod, in tegenstelling tot de God van de Koran, die "geen enkele maal als oorlogsgod wordt neergezet maar veeleer als een God die de oorlog dooft" (Soera 5, de Tafel, vers 63: Telkens als zij [de joden en christenen] een vuur ontsteken dat tot oorlog leidt, dan dooft God het.)
In de christelijke eindtijd gaat het bloed en stenen hagelen, want de Here komt terug. Walgelijk vindt De Ruiter dat. Als het om geweld en oorlog gaat kan de islam nog heel wat van het christendom leren.
Sorteer op:
-
Verrassend genoeg wijst het geturf van De Ruiter uit dat het woord 'barmhartigheid' absoluut en relatief het meeste voorkomt in de Koran: in het Oude Testament is 29 keer sprake van barmhartigheid, in het Nieuwe Testament 27 keer en in de Koran maar liefst 114 keer.
I rest my case -
Kan iemand mij uitleggen hoe de profeet Mohammed de Koran uitlegt? In de Hadith staat toch duidelijk hoe je de Koran in de praktijk moet uitleven?
Of mag een moslim een andere uitleg geven aan de Koran dan de profeet Mohammed? -
En hij noemt zichzelf niet-polariserend?
Misschien moet hij eens in discussie gaan met een collega arabist: http://www.arabistjansen.nl/
Ben benieuwd wat daar uitkomt. -
Ieder mens interpeteerd het hoe hij het wil! Hoe de wind waait, waait het geloof!
-
De bijbel en Koran zijn 2 corrupte boeken. Ook staat er veel sex in. Dus gewoon beiden verbranden en moskee,s en kerken ook. Wat brengen zij een hoop ellende op deze wereld. De leugen regeert
-
patatje oorlog?
veel sex?
Mischien heb je perongeluk de playboy gelezen. -
Natuurlijk zullen arabisten als Jan Jaap de Ruiter nooit als expert door de commerciële massamedia gehoord worden.
Splijtzwammen als Hans Jansen daarentegen krijgen wel ruimbaan. Gelukkig hebben we nog echte journalisten als Stan van Houcke die hypocrieten als Jansen weten te ontmaskeren.
http://zapruder.nl/forums/viewthread/8876/ -
@patatje oorlog
moeten we voetbal ook verbieden, dat brengt ook een hoop ellende mee..
de schuld van ellende ligt niet bij geloof, voetbal, afkomst, of wat dan ook.
de schuld van ellende ligt bij een aantal mensen die de drang hebben om ellende te veroorzaken en daarvoor een excuus zoeken.
denk je nu echt dat als we geloof zouden verbannen er geen oorlogen of andere ellende meer zouden zijn?
Zonder geloof zullen er ook altijd mensen blijven die hun manier van leven aan andere op willen dringen, dat is iets natuurkundigs. We zijn namelijk kuddedieren. Mensen willen kuddes vormen en stoten mensen uit die niet in die kudde thuishoren of zich willen aanpassen. Er zijn leiders en volgelingen (meelopers). meelopers hebben behoefte om ergens bij te horen en passen zich daarom aan aan de groep. Leiders hebben behoefte om macht te hebben over een groep mensen en proberen daarom iedereen naar hun hand te zetten. Zij zijn degene die vervolgens weer de meelopers opstoken om mensen die zich niet willen aanpassen of die om een andere reden niet in de kudde thuishoren, te verstoten of zelfs te vermoorden.
Verdiep je maar eens in de kuddedrang van paarden, die vertonen een mooie vergelijking met de mens.
het wordt tijd voor een mooi natuurkundig programma over "de homosapiens" :) -
Niets wat, in welke schrift dan ook, geschreven staat is is van toepassing in het leven en wat er na dit leven wellicht is.
Geloof liever in jezelf en de mensen om je heen. Denk na bij wat je doet en probeer hierbij anderen zo min mogelijk te schaden.
Koran en bijbel zijn waarschijnlijk uit het zelfde verhaal ontstaan, alleen door verschillende mensen met verschillende interpretaties op schrift gesteld.
We zijn ontstaan uit evolutie en het is aan onszelf hoe we ons leven leiden. Ik vind het kortzichtig om je door een eeuwenoud verhaal te laten leiden, vooral omdat in de loop der eeuwen wel gebleken is dat een sterk geloof de wereld niet verbeterd, maar enkel verslechterd. Mensen, verbroederd en zet uw geloof aan de kant, help elkaar waar nodig en laat elkaar in waarde. Het kan nooit de bedoeling geweest zijn van de profeet of de christus dat we elkaar kapot maken.
Dit was, voor het eerst, een serieuze reactie van Gekke Henkie... Koester dit moment! :) -
Wat een ophef toch altijd, over die drie op zn minst dubieuze geloven (christendom, jodendom en islam) gewoon die uitheemse machts propaganda negeren.
-
Zolang staat en religie maar gescheiden blijven...
-
Volgens mij zijn zowel Bijbel als Koran een handleiding naar verlichting. Slechts een iets andere manier om uiteindelijk hetzelfde doel te bereiken. Ik denk dat dit geldt voor alle grote religiën. Een kenmerk van verlichte mensen (zowel Jezus als Mohammed waren, naar mijn overtuiging, verlicht) is dat ze niet oordelen. De wereld zou anders zijn als zowel Christenen als Mohamedanen (en alle andere mensen) dit ook niet zouden doen. Aan alle boosheid gaat een oordeel vooraf. Zonder oordelen geen boosheid. Zonder boosheid slechts liefde. En God (Allah)... is liefde.
N.B
Neem niets aan van wat ik hier beweer. Overdenk slechts en bepaal uw standpunt. -
Duval 1, de aanhangers van de bijbel en geloof maken meer kapot dan je lief is. Zondags wordt er ook nog eens door predikanten het e.e.a. verkondigd waar de honden geen brood van lusten. Ja dan krijg je oorlog. Hoe kan ik het weten?? Ik ben gelukkig een af vallige gereformeerde.
-
Ach ja, altijd maar blijven speuren naar die paar zinnen die als je die al te letterlijk neemt alleen maar kwaad lijken te spreken. Terwijl beide boeken uit een miljoen regels bestaat die allemaal goed bedoelt worden, waar lessen uit geleerd kunnen worden en waar hoop en liefde spreekt. Die vingerwijzende mensen snappen er gewoon geen hol van of hebben helemaal geen feeling voor wat bedoelt wordt. En mensen die die zinnen citeren die slecht uitgelegd kunnen worden die denken zelf zeker niet meer na, het verstand mist gewoon terwijl een mens die gezond en positief in het leven staat dit gemakkelijk relativeerd. Een verkeerde of haatdragende benadering zegt dus meer iets over de mens die het leest. Denk na. Gelukig zijn er veel mensen die dat wel begrijpen en die mensen beleven vast enorm veel steun door deze leringen.
-
Toch zijn Al Qaida, Hezbollah en de Talibaan groeperingen die zich laten inspireren door de Koran. Dus er zit een vervelend hiaat tussen theorie en praktijk.
Er mag nog zo vaak het woord vrede en barmhartigheid genoemd worden in de Koran, er is maar bitter weinig van te merken.
Daar komt nog bij dat je moslims nooit de oorlogsmisdaden van andere moslims hoort veroordelen. Christenen doen dat dus wel. -
Leuk stukje, maar absoluut nietszeggend. Waar gaat het namelijk om? Hoe lieden de boeken interpreteren, openstaan voor zelfreflectie en bereid zijn tot het aangaan van de dialoog met de ander. Op dit punt loopt de Islam volgens mij 700 jaar achter op het Christendom.
-
Zo lieten de inquisitie en types als David Koresh zich inspireren door de bijbel.
Ook daar zit blijkbaar een vervelend hiaat tussen theorie en praktijk. -
nee Griek, want statistisch onderzoek heeft aangetoond dat de Bijbel geweldadiger is dan de Koran: "De God van de Bijbel, concludeert De Ruiter, is een oorlogsgod, in tegenstelling tot de God van de Koran,.."
Laat me niet lachen!
Dit is niet alleen een nietszeggend onderzoek, het is misleidend. -
schubert
Misleidend?
Bekijk de feiten slimmerik.
Jou reactie is juist nietszeggend. -
Zowel de bijbel als de koran zijn zonde van je tijd. Achterlijke zooi, bedacht door geesteszieke zedendelinquenten.
-
jou reacties duiden van geestesziekte zedendelinquenten.
Ik zou zeggen als je de islam een dom geloof vind, waarom besteed je er dan aandacht aan?
En klik je op deze topic? -
De feiten zijn dat Al Qaida, Hezbollah, de Talibaan en ander gespuis zich laten inspireren door de Koran. Dus turven hoevaak het woord "onthoofden" en "terroriseren" voorkomt in een boek en dan concluderen dat het wel meevalt met de geweldadigheid negeert de harde werkelijkheid. Ga anders eens op vakantie naar bv Irak, gezellig!
-
Schubert
Stel je voor je hebt een nieuwe pc gekocht, en je wilt windows er op installeren, je pakt een handleiding, en je volgt het stap voor stap, opeens maak je een fout en crasht de boel, je hebt de handleiding niet goed gevolgt, er stond namelijk wat anders.
Het zelfde met de koran, beoordeel de islam niet op zijn volgelingen -
Ik heb het ook over de volgelingen. Het leuke is dat iedereen zegt dat hij de teksten op de enige juiste manier interpreteerd en dat de anderen het fout doen. Jij ook.
De Islam zelf is iets wat net zo achterhaald is als elke andere religie, maar daar zit ik niet mee.
Dit onderzoek is misleidend omdat het de schijn wekt dat de volgelingen ook vreedzaam zijn (en dat hun evt. geweldadigheid dus wel aan onszelf te danken zal zijn). -
En zoals ook de goede bedoelingen van zowel Bijbel als Koran verdwijnen in het lawaai van de oordelen, gaat dit ook op voor de, ongetwijfeld goede, bedoelingen van de schrijver van het oorspronkelijke artikel, dat aan deze discussie ten grondslag ligt.
Iemand die veel oordeelt wil graag de wereld veranderen. Dit is een verloren gevecht en gaat vaak met geweld gepaard. Slechts het werken aan jezelf kan eventueel succes opleveren en de wereld ten goede komen. Zeggen dat een ander moet veranderen vanuit je eigen (oordelende) wereldbeeld, zal nooit werken. Integedeel, het zal tot meer polarisatie bijdragen.
Werken aan jezelf, vereist eerst een erkenning dat je zelf niet perfect bent en niet de norm zet voor alles. Dat valt niet mee en het merendeel van de mensen kan en zal deze stap nooit maken.
N.B.
Neem niets aan van wat ik hier beweer. Overdenk slechts en bepaal uw standpunt. -
Om even bij jouw vergelijking te blijven. Als miljoenen mensen stap voor stap de handleiding zeggen te volgen en toch hun PC laten crashen. Dan denk ik dat de handleiding echt aan een nieuwe verbeterde versie toe is.
-
Dit is voer voor theologen, en niet relevant voor hoe de situatie OP HET MOMENT is.
in de geschiedenis zijn veel wandaden in naam van de christelijke God begaan - er bestaan nu nog steeds orthodoxe christenen, maar op enkele uitzonderingen na (anti-abortuschristenen die voor klinieken in de Vs demonstreren, een enkele keer een abortusarts aanvallen) is het christendom meegeëvolueerd in de gedachtengang van een vreedzame en tolerante samenleving. Op de Veluwe vinden we echt geen trainingskampen voor radicale SGP-jongeren om tot de aanval over te gaan.
In naam van de islam zijn ook vele oorlogen gevoerd. Vele moslims, in vele landen, prediken of gebruiken NU NOG STEEDS geweld, al dan geïnspireerd door koran en/of hadith.
En van dat laatste gaat een reële bedreiging uit - het is niet anders. -
Schubert
Klopt, maar het is maar een klein aantal moslims, die het verzieken, het lijken er namelijk veel omdat die soort mensen vaak in het nieuws komen, kijk maar eens hoeveel moslims er wereldwijd zijn.
Het is een heel klein aantal. -
Iets anders is nog (en ik wil hier met nadruk niet tot anti-semitisme aanzetten), dat de bijbel uit twee delen bestaat;
1. het joodse deel, waarin inderdaad veel geweld voorkomt (de tenach, bij ons tot Oude testament geworden);
2. het christelijke deel, het nieuwe Testament, waarin we een Christus treffen die alleen maar Liefde predikt (en dat hij de wisselaars in de tempel met een zweep heeft geslagen staat nergens in de bijbel; dat beeld is ons waarschijnlijk ´´aangeleerd´´ door de beroemde ets van rembrandt). -
Ja, ze zeggen altijd dat er veel meer vredelievende moslims zijn. Maar het gekke is dat ik ze nooit zie demonstreren tegen de wandaden van die kleine geweldadige minderheid, dus dan lijkt het net of ze het er wel mee eens zijn dat hun geloof een slechte naam krijgt. De enige demonstraties waar ze aan meedoen zijn die tegen Israel, Amerika en Verdonk.
-
Dacht aanvankelijk hier met een genuanceerde vent te maken te hebben maar door het volgende citaat verliest hij alle geloofwaardigheid:
De God van de Bijbel, concludeert De Ruiter, is een oorlogsgod, in tegenstelling tot de God van de Koran, die "geen enkele maal als oorlogsgod wordt neergezet maar veeleer als een God die de oorlog dooft" (Soera 5, de Tafel, vers 63: Telkens als zij [de joden en christenen] een vuur ontsteken dat tot oorlog leidt, dan dooft God het.)
Als hij een discussie wil waarin hij de westerse wereld wil overtuigen van de zuiverheid van de islam dan moet hij niet dit soort onzin als tegenwicht gaan gebruiken. Zeg dan niks en ga tellen in welk boek het meest het woordje god voorkomt. Dat boek is dan het meest godvriendelijk..... -
Hollanders demonsteren niet tegen het het geweld in bijvoorbeeld Somalie waar Amerikaanse en Nederlanse troepen onschuldige mensen zitten afteslachten.
Zijn die Hollanders dan het eens met Amerika ?
Dus als ik niet demonstreet tegen uhmmm, kindsoldaten, vind ik het dan goed?
Nee dat denk ik niet he. -
mag ik weten waar nederlanders onschuldigen afslachten ? dan kan ik overwegen hier tegen te demonstreren
-
Is goed chilli
Afghanistan, Irak somalie dat was het volgens mij, ze voeren daar oorlog met als smoes *vredes operatie* het enige wat jullie doen is de VS als schapen achterna lopen.
Jullie hebben geen reden om daar te zijn. -
Kijk dat bedoel ik nou. Moslims zijn gewoon een beetje raar.
-
@muslimpower
ja das een andere discussie of we daar moeten zijn of niet. Maar jij zegt dat wij daar onschuldige afslachten........ volgens mij is dat helemaal de waarheid ook al sterkt dat mischien jou opvattingen -
ik bedoel niet de waarheid
-
Moslims raar?, nou kijk dat is echt typisch een hollandse opmerking, vraag me niet waarom.
We kunnen wel uren praten over of het wel waar is of niet, maar gebruik je verstand aub.
Wat als de duitsers Nederland opeens binnenvalt met als smoes *vredes operatie*, wat zou jij dan doen/denken? -
Ohh meen je dat echt trix dat wist ik niet.
-
Zelfs ik die er regelmatig van wordt beschuldigd om moslimknuffelaar of zelfs zelf moslim te zijn had eerlijk gezegd verwacht dat er meer gruwelpraatjes in de Koran staan dan in de Bijbel.
Niet dat dat me veel uitmaakt want wat ik zelf heb gezien in de Bijbel is al erg genoeg. En wat ik heb gezien in de Koran ook. "Erg" in de zin van: vreemd, ouderwets, wreed, gruwelijk etc.
Raar dat mensen daar zoveel waarde aan hechten in hun dagelijks leven.
Ik ben wel benieuwd hoe vaak het woord "stenig" (stenigen, gestenigd) voorkomt in beide boeken. In de bijbel heel erg vaak. -
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." (Benjamin Disraeli)
maar toch heeft deze meneer een punt: we laten ons te veel leiden door interpretaties van deze of gene. Net als duval al zegt zullen mensen altijd een excuus zoeken om hun daden te "verantwoorden" en daarbij op hun eigen, voor hun goed uitkomende interpretaties baseren. Andere mensen papegaaien dit weer na. Mensen willen macht en macht corrumpeert.
gelukkig hebben we in nederland de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdient, hoe kun je nou iets niet geloven wat je wil geloven alleen maar omdat de staat dat heeft verboden? geloof en levensovertuiging is iets individueels en dat moeten we vooral zo houden. -
@ Gekke henkie: "Niets wat, in welke schrift dan ook, geschreven staat is is van toepassing in het leven en wat er na dit leven wellicht is."
euhm... ja, dus we kunnen het best maar ophouden met boeken lezen en geen opleiding tot wat dan ook volgen omdat het toch allemaal onzin is? Neem bijvoorbeeld een belangrijk geschrift in Nederland: De Wet. Is toch zeker van toepassing en heel handig om te weten welke gedragingen gestraft zullen worden (als het OM een beetje meewerkt). Dan weet je wel wat je te wachten staat.
@ patatje oorlog (reactie # 15) "de aanhangers van de bijbel en geloof maken meer kapot dan je lief is." Je slaat hier de spijker op zijn hoofd! inderdaad de aanhangers, maar niet de boeken zelf... -
@ bramski & @ patatje oorlog
kan aanhangers worden veranderd in sommige aanhangers
Verder zou ik willen opmerken dat er veel mensen reageren de niet gehinderd worden door enige kennis van zaken. ik zal geen namen noemen: patatje oorlog : )
Advies: Denk na, Onderzoek e.e.a. , vergelijk en ruk dingen niet uit het verband. Je kan b.v. de europese "grondwet en/of verdag" of uitspraken uit de politiek ook op verschillende manieren interpreteren/uitleggen. -
Ik lees de suske en wiske wel.
-
Nou, als ik de reacties lees dan denk ik tjongen jonge, wat hebben de mensen toch veel te leren over het geloof. De meesten van jullie hier roept maar raak, het lijkt wel of het hier gaat om een of ander verhaal of boek. het is theolgie en daaraan hangt studie aan vast, die kan wel oplopen tot doctoriaal niveau. Bovendien is het leven op Relgies berust, hoe je het wend of keert. het is de grondslag voor de normen en waarden die mensen hebben, sinds mensen heugenis. Helaas zien we dat steeds minder terug bij de jonge generaties wat betreft normen en waarden.
-
Iedereen zou het stuk van Koot en Bie over de Chrislam (nog) eens moeten zien. De volmaakt synthese van de Koran en de Bijbel. Enkele oplossingen:
-wel zuipen, maar nooit zoveel dat een ander ken zegge: die is lam!
-varkensvlees is o.k., maar dan wel van een scharrelvarken;
-Als een Islamiet een kopje suiker leent, vraag er dan geen twee terug.... -
AAAASchubert-17AAAA
Waardoor denk je dat Mr Bush zich laat inspireren? Juist jah-De Bijbel... -
Ik heb mijn leven ingericht volgens "De Negerhut van Oom Tom".
-
Niet die van Uncle Ben?
-
ik vind het mooi geweest hier, wat een gezeur en allemaal bijbel kenners en kenners van de Koran.
de meeste zijn Nederlanders, als ik goed (snel) las.
zohee, lekker slapen nu (hoewel, het lezen van een ander boek kan geen kwaad :-), je kan er van leren toch, van dat lezen van boeken).
ik ff niet, agnost, heel tevreden daarmee tot nu. (zeker sinds ik hier lees, wat een hel ;-) -
info..ik ken niks..:)
slaap lekker!! en idd van boeken lezen word je wijzer dan hier..;) -
Koran, bijbel, wat maakt het uit. Gewoon pleepapier blijft toch goedkoper.
-
@ Bramski #45
We hadden het niet over schoolboeken of literatuur, maar over bijbel en koran. -
Uiteindelijk is het ook wel van belang HOE de Koran en de Bijbel gebruikt wordt.
Anders gezegd de 'toepassing'... we komen dan terecht bij de gebruikswaarde.
Kan iemand mij hier 5 praktische voordelen noemen van de Koran? -
@ferrie Veen #57
Ik geef Nederlandse taalles aan moslimvrouwen.De meeste hebben de Koran nog nooit gelezen, dat kunnen ze niet.
Alles wat ze weten hebben ze van horen zeggen en we weten, van horen zeggen hoor je veel liegen. Ze houden er dan ook vaak de meest ridicule ideeën op na die ik vaak kan weerleggen door middel van de Koran.
Heel praktisch, nu jij, praktische voordelen van de Bijbel, eentje is voldoende. -
Wat een flauwekul, een onderzoek om recht te praten wat krom is. Als er in de Bijbel over oorlog gesproken wordt gaat het in de meeste gevallen om geschiedenisbeschrijving. Dan zou het dagboek van Anne Frank ook erg gewelddadig zijn, want daarin komt het woord oorlog eveneens voor. Het gaat er niet om hoe vaak een woord letterlijk in een bepaald geschrift staat, het gaat om de algehele lijn, de intentie en de boodschap die gebracht wordt. En na beide religieuze boeken gelezen te hebben kan ik toch wel zeggen dat de teneur in de Koran toch wel vele malen gewelddadiger is.
-
Ik vindt dat iedereen deze boeken moet lezen van het begin tot het eind. vooral als je levensbeschouwing erop gebaseerd is. Ken persoonlijk geen enkele gelovige die hun geloofsboek van begin tot eind heeft gelezen.
http://www.arsfloreat.nl/documents/Bijbel.pdf
http://www.arsfloreat.nl/documents/Koran.pdf -
Filosofe Marlies ter Borg publiceerde het boek 'Koran en Bijbel in verhalen' waarin zij de twee versies naast elkaar zette. "De meeste Nederlanders zijn zich niet bewust van de overeenkomsten."
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/samenleving... -
Zolang de media alleen uit zijn op sensatie, omdat dat nu eenmaal beter verkoopt, zal er nooit genuanceerd worden over geloof. Alleen naieve mensen die zich nergens in verdiepen wisten nog niet de de twee boeken haast hetzelfde zijn. En alleen idioten denken dat de boeken aanzetten tot haat. Het zijn die idioten die de boeken verkeerd interpreteren die haat zaaien. Die groep idioten is wel erg groot helaas en bevat mensen van alle kanten. Wilders, sommige imams, sgp'ers, biblebelt bewoners, jehova's etc... Echt zonde dat de denkende groep mensen, de mensen met een juist wereldbeeld nooit genoeg aandacht krijgen.
-
Schrijft de Koran geweld tegen ongelovigen voor?
Er wordt wel eens gezegd dat sommige verzen in de Koran aanzetten tot geweld. Is dat zo?
Wel, bekijken we eerst even het Oude Testament, een Heilig Boek van onder meer de Joden.
"Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven." (Numeri 31:17-18) "Wanneer u de stad waartegen u gaat vechten nadert, stuur dan eerst boodschappers vooruit om de inwoners vrede aan te bieden. Als zij dat aanbod aannemen en de stadspoorten voor u openen, zullen alle inwoners uw dienaren worden en u belasting betalen. Maar als zij de vrede weigeren, moet u de stad belegeren. Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Deuteronomium 20:10-18)
En kijken we even naar het Nieuwe Testament, een Heilig Boek van de Christenen:
"Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter." (Matheus 10:34-35). "Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!" (Lukas 19:26-27)
Moeten we nu besluiten dat de Heilige Boeken van de Joden en van de Christenen aanzetten tot geweld tegen en moord van aanhangers van een ander geloof? Nee toch!
Het punt dat hier naar voor komt, is dat men door het los citeren van verzen, een totaal verkeerd beeld kan krijgen.
Hetzelfde zou gebeuren wanneer men een Westers Burgerlijk Wetboek ter hand neemt, waar men men kan lezen dat "doden niet bestraft wordt". Moeten we daaruit besluiten dat het seculiere Westen moord aanmoedigt? Iedereen zal dit als onzin bestempelen, omdat men weet dat het hier om een uitzonderingsregel gaat, die met name enkel van toepassing is in het geval van wettelijke zelfverdediging. Door een verkeerde interpretatie, kan men uitzonderingsgevallen tot algemene regels verheffen en omgekeerd, waardoor men dus een beeld krijgt dat volkomen tegengesteld is aan hoe de zaken werkelijk in elkaar steken.
Wanneer men de Bijbel of de Koran leest, is dat niet anders: het theologisch model bestaat uit een reeks kernregels waarop al de rest verankerd zit. Deze kerngedachten worden dan uitgediept en verfijnd, beperkt, enz. in andere verzen. Het citeren van een vers, of van reeksen verzen die iets gelijkaardig lijken te zeggen, is nietszeggend. Men moet een vers plaatsen in het totale model dat een geheel is van grondregels, verfijningen, uitzonderingen, en verfijningen daarvan. Alleen dan wordt duidelijk of men te maken heeft met een algemene regel, dan wel met een uitzondering gebonden aan plaats, tijd, en bepaalde voorwaarden.
De Islam moedigt geen geweld aan. De Islam is integendeel een model waarin vrede centraal staat, innerlijke vrede en vrede in de samenlevening.
Geleerde worden in de Koran (openbaringen aan Mohammed) en Sunnah (leven en uitspraken van Mohammed), is voor Muslims zelf een specialisatie die vele jaren van hogere opleiding vergt. Zoals het ook bij ons vele jaren hogere studies vraagt om bijvoorbeeld jurist en theoloog te worden. Het is niet omdat men een wetboek in de kast staan heeft, dat men jurist is, of omdat men een atlas doorgenomen heeft dat men aardrijkskundige is. Het is ook niet omdat men een Koran of een collectie Hadith (uitspraken van Mohammed) in huis heeft, dat men Islamitisch theoloog is. De Koran stelt dat wanneer men iets niet weet, men het moet vragen aan diegenen die het wel weten. Muslims die zich in hun dagelijks leven willen laten leiden door de Koran en de Sunnah hebben dan ook de gewoonte een geleerde te vragen wat de Islam voorschrijft in deze of gene situatie in hun dagelijks leven of over om het even welk onderwerp. Het antwoord daarop is een fatwa.
Sommige leiders van Islamitische splintergroepen misbruiken het vertrouwen dat hun volgelingen in hen stellen, en spiegelen hen een Koraninterpretatie voor die tegenstrijdig is met de Islam, maar die hun eigen politieke doeleinden kan dienen. Het zijn dus niet alleen sommige niet-Muslims die de zaken verkeerd voorstellen en die beweren dat de Islam geweld aanmoedigt. Dergelijke splintergroepen rukken soms verzen uit hun context om zo hun volgelingen aan te zetten tot geweld of geweld goed te praten. Dit fenomeneen is evenwel niet typisch voor de Islam.
Ook in andere godsdiensten en in niet-godsdienstige seculiere modellen, komen splintergroepen voor die haat prediken. Het is belangrijk zich voor ogen te blijven houden, dat dergelijke splintergroepen door het model zelf niet aanvaard worden en dus helemaal niet representatief zijn voor het model, in tegendeel, ze zijn er de tegenstelling van. Een vergelijking om dit te verduidelijken: een dief in het Westen, overtreedt de Wet. De daden van de dief halen misschien de pers, maar zijn daden zijn niet de algemene leer van het Westen, in tegendeel, zijn daden overtreden het model van het Westen, ze zijn er tegenstrijdig aan. In de Islam is dat ook zo. De Islam verkondigt vrede, heeft een multi-cultureel maatschappijmodel en verwerpt geweld. Maar die stille vreedzame meerderheid van een miljard Muslims, haalt de pers niet, net zoals de miljarden niet-stelende mensen ook het nieuws niet halen omdat ze niet stelen- het is de dief, die wel steelt die het nieuws haalt. Zo ook kunnen haatvolle uitspraken van de leider van een obscure splintergroep met een paar duizend leden wereldnieuws worden. Het is belangrijk zich voor ogen te blijven houden, dat de zulke groeperingen - net zoals de dief in het Westen - niet representatief zijn voor de Islam, maar er juist haaks tegenover staan.
Islam is verre van alle vormen van terrorisme. Voel dat diep in je hart en je aderen.
Het standpunt van de Islam ten opzichte van terrorisme
De Islam, de religie van genade, staat terrorisme niet toe. Eén van de betekenissen van het stamwoord van Islam is dan ook vrede. In de Koran zegt Allah (de ware God):
Allah verbiedt jullie niet om vriendelijk en rechtvaardig om te gaan met degenen die jullie niet bestrijden vanwege de godsdienst en die jullie niet uit jullie woonplaatsen verdrijven. Voorwaar, Allah houdt van de rechtvaardigen.
[ Soerah al-Moemtahanah 60:8 ]
De Profeet Mohammad - vrede en gebeden over hem - noemde het moorden als de tweede der grootste zonden (overgeleverd door al-Boekhaarie, 6871, en Moeslim, 88). Hij waarschuwde zelfs dat op de Dag der Opstanding de eerste zaken waarover geoordeeld wordt tussen de mensen, de zaken van het bloedvergieten zijn, d.w.z. het doden en verwonden (overgeleverd door al-Boekhaarie, 6533, en Moeslim, 1678).
Ook zei hij:
"Wie een persoon doodt die een verbond met de moslims heeft, zal de geur van het Paradijs niet ruiken, terwijl zijn geur te ruiken is op een afstand van veertig jaren."
Overgeleverd door al-Boekhaarie (3166) en Ibn Maadjah (2686).
De Islam spoort de moslims aan om zelfs vriendelijk te zijn voor dieren en verbiedt hen dieren kwaad te doen. De Profeet Mohammad - vrede en gebeden over hem - zei:
"Een vrouw werd bestraft, omdat zij een kat opsloot totdat deze stierf. Vanwege dit werd zij verdoemd tot het Hellevuur. Toen zij de kat opsloot, gaf zij haar geen eten of drinken, noch bevrijdde zij haar om de insecten van de aarde te eten."
Overgeleverd door al-Boekhaarie, 2365, en Moeslim, 2422.
Ook zei hij dat een man een dorstige hond te drinken gaf, waarop Allah zijn zonden vergaf voor deze handeling. Daarop werd de Profeet - vrede en gebeden over hem - gevraagd:
"O Boodschapper van Allah, worden wij beloond voor vriendelijkheid tegenover de dieren?"
Hij antwoordde:
"Er is een beloning voor vriendelijkheid tegenover elk levend dier of mens."
Overgeleverd door al-Boekhaarie, 2466, en Moeslim, 2244.
Bovendien zijn de moslims opgedragen, wanneer zij het leven van een dier nemen voor voedsel, om dit te doen op een manier die het minst mogelijke angst en lijden teweegbrengt. De Profeet Mohammad - vrede en gebeden over hem - heeft gezegd:
"Wanneer jullie een dier slachten, doe dit dan op de beste wijze. Laat hij zijn mes slijpen en het leed van het dier verminderen."
Overgeleverd door Moeslim (1955) en at-Tirmidhie (1409).
Aan de hand van deze en andere Islamitische teksten wordt het duidelijk dat de handelingen van het terroriseren van de harten van weerloze burgers, de massale vernietiging van gebouwen en eigendommen, het bombarderen en verminken van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen, verboden en verworpen daden zijn volgens de Islam en de moslims. De moslims volgen een religie van vrede, genade en vergeving. De overgrote meerderheid heeft dan ook niets te maken met de gewelddadige gebeurtenissen die door sommigen geassocieerd worden met de moslims. Als een individuele moslim een daad van terrorisme zou begaan, dan zou deze persoon zich schuldig maken aan het overtreden van de wetten van de Islam.
Allah, Verheven is Hij, zegt in de Heilige Koran:
Wie iemand doodt - anders dan (als vergelding) voor (het doden van) een ziel of het verderf zaaien op aarde, het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood; en wie iemand laat leven, het is alsof hij de hele mensheid heeft laten leven.
[ Soerah al-Maa-idah 5:32 ]
Daarom zijn de onmenselijke gebeurtenissen die plaatsvonden in New York, Londen, Madrid, Casablanca, Riyaad of waar dan ook in de wereld, welke onschuldige slachtoffers maakten - waaronder vele moslims - zonder twijfel absoluut onislamitisch.
Echter, er moet opgemerkt worden dat de handelingen van een individu of een kleine groep niet noodzakelijk het geloof van een bepaalde religie vertegenwoordigen, noch is deze religie verantwoordelijk voor zulke handelingen. Daarom is het incorrect dat de media degenen die verantwoordelijk worden gehouden voor deze handelingen als "Islamitische Terroristen" etiketteert en een band legt tussen zulke handelingen en de Islam of de Koran. Neen, zulke onmenselijke handelingen zijn duidelijk tegenstrijdig met de leringen van de Islam.
Het is ondenkbaar dat de religie van de Islam, die zijn leringen neemt van de nobele Profeten zoals Abraham, Mozes, Jezus en Mohammad - vrede en gebeden over hen allen - terrorisme of zelfmoordmissies zou onderwijzen. In werkelijkheid veroordeelt de Islam niet alleen terrorisme en zelfmoordmissies, maar hij verbiedt deze zelfs volledig.
Om dit standpunt van de Islam te verduidelijken, volgt nu de reactie van ash-Shaykh ‘Abdoel-‘Aziez Aal ash-Shaykh, Grootmoeftie van Saoedi-Arabië, op de aanslagen van 11 september 2001:
"Voorwaar, de ernstige gebeurtenissen die plaats hebben gevonden in de Verenigde Staten en die duizenden mensenlevens hebben geëist, behoren waarlijk tot de daden die de Islamitische wetgeving niet goedkeurt. Zij behoren niet aan de Islam toe, noch stemmen zij overeen met de religieuze fundamenten. Dat is vanwege verschillende aspecten:
1) Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, heeft rechtvaardigheid opgedragen. Met rechtvaardigheid werden de hemelen en de aarde geschapen, de Boodschappers gezonden en de Boeken geopenbaard. Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, zegt:
Voorwaar, Allah beveelt rechtvaardigheid, weldadigheid en het onderhouden van de verwantschapsbetrekkingen en Hij verbiedt de gruweldaden, verderfelijkheid en onrecht. Hij onderricht jullie, opdat jullie je laten vermanen.
[ Soerah an-Nahl 16:90 ]
Verder zegt Hij, Vrij is Hij van elke tekortkoming:
Voorzeker, Wij hebben Onze Boodschappers gezonden met de duidelijke Tekenen en Wij zonden met hen het Boek en de Weegschaal neder, opdat de mensen gerechtigheid zouden handhaven.
[ Soerah al-Hadied 57:25 ]
Vanwege Zijn volmaakte Rechtvaardigheid oordeelde Allah dat geen enkele ziel verantwoordelijk wordt gehouden voor de zonde van een ander:
Dat geen lastdrager de last zal dragen van een ander.
[ Soerah an-Nadjm 53:38 ]
2) Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, verbood het onrecht voor Zichzelf en Hij maakte dit verboden onder Zijn dienaren, zoals Hij gezegd heeft:
"O Mijn dienaren! Voorwaar, Ik heb het onrecht voor Mijzelf verboden en Ik heb het verboden gemaakt onder jullie. Doe elkaar dus geen onrecht aan."
Overgeleverd door Moeslim (6572).
Dit is algemeen en geldt voor alle dienaren van Allah, zowel de moslims als de niet-moslims. Het is voor niemand van hen toegestaan om een ander onrecht aan te doen, zelfs niet wanneer er sprake is van haat en vijandschap. Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, zegt:
O jullie die geloven, wees handhavers van de waarheid omwille van Allah, als rechtvaardige getuigen. En laat de haat die jullie voor een volk hebben er niet toe leiden dat jullie niet rechtvaardig zijn. Wees rechtvaardig, dat is dichter bij de godvrezendheid.
[ Soerah al-Maa-idah 5:8 ]
Haat en vijandschap zijn dus geen wettige excuses voor onrecht en onderdrukking. Vanwege het voorgaande is het een plicht voor eenieder, zowel de overheden als de volken, zowel de moslims als de niet-moslims, om een aantal zaken te weten:
1) Deze gebeurtenissen die plaats hebben gevonden in de Verenigde Staten en wat hierop lijkt van vliegtuigkapingen, het terroriseren van onschuldigen of het doden van mensen zonder recht, zijn niets anders dan een manifestatie van onrecht, onderdrukking en tirannie welke de wetgeving van de Islam niet goedkeurt. Deze handelingen zijn zelfs verboden in de Islam en worden gerekend tot de grootste zonden.
2) De moslim die op de hoogte is van de leringen van zijn religie en die handelt naar het Boek van Allah en de Soennah van Zijn Profeet, staat zichzelf niet toe om zulke handelingen te verrichten, vanwege de Toorn van Allah en de schade en verderf die deze tot gevolg hebben.
3) Het is de plicht van de geleerden van de Islamitische gemeenschap om de waarheid te verduidelijken inzake zulke gebeurtenissen en aan de hele wereld duidelijk te maken dat de wetgeving van Allah en de religie van de Islam dit soort zaken absoluut niet goedkeuren.
4) Wat betreft de media en degenen die hierachter staan - zij die beschuldigingen uiten richting de moslims, streven naar het hekelen van deze rechtzinnige religie en haar betichten van datgene waar zij onschuldig aan is, om op deze manier onheil te verspreiden, het beeld van de Islam en de moslims te verdraaien, de harten te verdelen en haat en nijd te veroorzaken: zij zijn verplicht om op te houden met hun misleiding en zij horen te weten dat iedere rechtvaardige en verstandige persoon die de leringen van de Islam kent, niet in staat is om de Islam met deze eigenschappen te kenmerken en hem van deze zaken te beschuldigen. Immers, door de hele geschiedenis heen zijn degenen die deze religie volgen en praktiseren, bekend bij de volken om het waarborgen van de rechten (van anderen) en de onthouding van onrecht en onderdrukking."
Een interessant website over terrorisme complot theorieen; gratis filmpjes met ondertiteling ; http://www.eqgen.nl/multimedia.html
sla het op in je favorieten en geef het door aan je kennissen vrienden & medestudenten.
tot slot; hopende op een betere, vredelievende, saamhorige, tolerante wereld waarin alle mensen in vrede kunnen leven !! Dat is mijn wens diep uit mijn hart !! -
De laatste versies van de geloven, Islam en Christendom, staan het verst van de waarheid af. Hoe nieuwer hoe meer er aan veranderd is. Of gewoon maar hele boeken weg gelaten omdat het niet in het beeld paste wat men wou schetsen.
Maar als je alle heilige geschriften en mythologische teksten geanalyseerd dan ontstaat er een vrij duidelijk beeld.
Ondanks de millennia lange campagne van dood en vernietiging van alles wat anders dacht, of vaardigheden hadden ontwikkeld, zoals de "heksen." Waar zijn ze gebleven? De indianen. waren er eerst 60miljoen in de VS, nu 800.000. Die hadden uitgebreide informatie over wat er hier op aarde heeft afgespeeld. De Druïden, Magi, Arya, Mayas, overlevenden van Lemurië.
Het barst van de informatie over onze oorsprong, wereld wijd. Zelfde verhalen, Zonvloed/ oorlog tussen de goden. Geavanceerd wapentuig, beschreven in de woorden van iemand die die kennis niet heeft. Kaarten uit de oudheid waar Antarctica op staat zonder ijs. Een kaart die is getekend vanuit het oogpunt wat je op de aarde hebt als je in Cairo recht naar boven gaat. Verhalen van mensen die mee gaan met de "goden" de hemel in en beschrijven hoe ze de aarde kleiner zien worden. Ondanks alle bibliotheken die ze verbrand hebben en volkeren gehersenspoeld is er nog HEEL veel van terug te vinden. Om maar niet te spreken over de bouwwerken die we met onze bouwtechniek van vandaag de dag niet kunnen evenaren.
Veel en Heers, uitbuiten, roofbouw plegen.
Nee, met de kennis en inzichten die deze groepen hadden was het nooit mogelijk geweest om deze toestand op aarde te creëren.
Stijgers in Algemeen
Tibetaanse monniken steken zich in brand
Twee Tibetaanse monniken hebben zichzelf in...
3 uur 50 minuten geleden door Soms heel boos
Audio: De hel is losgebroken in het Vaticaan
Audio fragment NOS 'De hel is losgebroken...
9 uur 51 minuten geleden door DJBarnhard
Brand legt stuk natuurgebied Vlieland in as
Een brand heeft zaterdagavond een stuk...
12 uur 48 minuten geleden door Pyrian
We hadden met de euro moeten leren van de...
Hoogleraar Hans-Werner Sinn was en blijft...
13 uur 49 minuten geleden door venterkampie
Doden bij ongeluk Ierse autorally
Tijdens een autorally in Ierland is zondag...
15 uur 8 minuten geleden door Karel75
Best gewaardeerd
Sharia4Belgium bedreigt Wilders met dood
De PVV heeft geschokt gereageerd op...
2 dagen geleden door MrFuzzyfun
Man wil drenkeling redden en verdrinkt zelf
Een man die in Rotterdam een kind uit het...
3 dagen geleden door 101st airborne
'Marokkaanse vrouw, wrik je los uit de...
De sociale controle die de Marokkaanse...
2 dagen geleden door Moskowfiets
Hoe democratisch is D66 eigenlijk nog?
‘Hij heeft een stemming gekregen, daar moet...
5 dagen geleden door Moskowfiets
Geen privacy voor privacyschenders
Als het Openbaar Ministerie zo graag...
2 dagen geleden door ,Ton


