De agent kan niet de snelheid correct hebben gemeten, maar toch krijgt hij gelijk. Die lui kunnen dus gewoon alles zeggen, als ze het maar onder ambtseed doen.
Leugen + Ambtseed = Feit, oftewel LAF.

Bullshit viel van je te verwachten.

Allemaal vieze mannetjes tussen de struiken,laten ze eens gewoon naast de weg gaan staan,vuile lafbekken.

Bahamut: Wie is je?

Dit was te verwachten in de huidige setting waarbij overheid en rechterlijke macht zich steeds meer als twee handen op één buik manifesteren.

Maar los daarvan vind ik het voor petjes wel terecht.

Ik wordt kotsmisselijk van dit soort berichten. De politie moet eens echte boeven gaan vangen en niet stiekum achter bomen gaan staan met hun speeltje.

Is het niet de automobilist dan is het wel een jochie van 16 met brommertje. Trots als een pauw dat hij zo'n ding mag hebben en rijden. Komt oom agent opeens om de hoek kijken. Nou en ze vinden wel weer wat waarop ze die 'zware crimineel' kunnen bekeuren.

Echt zo laf en slap vindt ik dat!

Dus ook als geconstateerd wordt dat deze aparatuur geen correcte metingen doet
word dit door de rechtbank toch als voldoende bewijs geaccepteerd,dit noemen ze in ons land rechtspraak,ik noem dit het innen van verkapte belastingen.

@dynam250

Groot gelijk,plusje van mij.

Ik vind het geen kwalijke zaak. Misschien is de precisie van dat apparaat nog 20 km te ver ernaast dan nog reed die bestuurder met minimaal 135 over die weg.

Wat er echter aan de hand is is dat die eigenaar een slimme advokaat heeft ingehuurd tesamen met een of andere "deskundige" om te verklaren dat er helemaal niets van klopt en om dit met een paar maffe, onjuiste berekeningen aan te tonen. Het resultaat? Hij wordt bijna geloofd, temeer omdat die deskundige de snelheid optelde bij de afstand van de agent om zo aan de magische waarde van 500 kilometer per uur te komen. Compleet genept dus, want afstand kun je niet bij snelheid optellen! Maar goed, zaai verwarring, genereer veel publiciteit en je behoudt misschien nog je rijbewijs...

Gewoon niet zeuren, dokken! Als je onverantwoord hard rijdt dan draai je ook op voor de gevolgen. Als die absurde snelheid tot een ongeluk had geleid en er was daarbij een klein kind omgekomen was die gast allang opgeknoopt aan de hoogste kerstboom...

Als je je gewoon gedraagt op de weg, hoef je je ook niet druk te maken om snelheidscontroles. Zo simpel is het.

Och wat zijn we het weer eens. Gewoon normaal rijden, en hardrijders mogen gewoon beboet worden. Ik heb ook wel boetes op mijn naam, maar daarvan weet ik dat ik het zelf heb gedaan. En of ze het nou met een flitspaal doen of een lasergun, boeit niet. Als je man/vrouw/kind wordt aangereden door iemand die met te hoge snelheid reed dan ben je toch ook kwaad op de hardrijder. Of soms op de politie omdat die nooit iemand aanpakt. Iedereen roept hier altijd het hardst om strenger handhaven van regels, niet teveel toegeven, etc etc, maar o wee als het een beetje in de eigen buurt komt, dan zijn we zo hypocriet als de pest en dan stelt onze overtreding niks voor in vergelijking tot wat anderen flikken. Kan wel zo zijn, maar je kent de regels en de gevolgen. Als het erop aankomt om je eigen verantwoordelijkheid te nemen zijn we ineens niet thuis. Kom maar op met die minnen...

@8 en 9, helemaal mee eens!!!

quote van Storm77:
"Als je je gewoon gedraagt op de weg, hoef je je ook niet druk te maken om snelheidscontroles. Zo simpel is het."

niet dus.

het apparaat blijkt onbetrouwbaar dan wel niet op de juiste manier gebruikt.

dus als Storm77 zich netjes zich aan de max snelheid houdt moet hij niet zeuren als hij een dikke boete in de bus krijgt omdat de agentjes hun lasergun niet weten te gebruiken volgens de richtlijnen.

slaap lekker.

hadden we anders verwacht, die zgn rechtsprekers spelen onder 1 hoedje met de boevenvangers
wat is er makkelijker als zo geld vangen.
als de rechtsprekers anders hadden geoordeeld was het hek van de dam, enn waren er opeens minder inkomsten

@Dynam: De politie vangt ook echt boeven. Maar zoals je waarschijnlijk zelf wel weet zijn er veel mensen in dienst van de politie en die hebben allemaal hun eigen taak die valt onder de omschrijving "ervoor zorgen dat men de wet naleeft en de veiligheid gehandhaaft blijt". De een doet dit door bonnen te schrijven, de ander door een moordenaar op te zoeken, de ander door een drugslab te ontmantelen, weer een ander door dit soort dingen te doen etcetera etcetera.

Oordeel niet te snel over wat de politie wel en niet moet doen. Het meeste zien wij niet eens.

Inderdaad, vanaf post 8 tenminste normale reacties.
Te hard rijden kost geld.
Veel te hard rijden = mogelijk anderen in gevaar brengen.

Als je jezelf plat rijdt tegen een boom, sois, je drukt zelf het gaspedaal in.
Helaas worden meestal anderen daar de dupe van.

het begint toch wel op te vallen dat er sommige mensen zijn die per definitie overal over klagen.
Dan is er volgens mij maar een oplossing..... emigreren.
In een land als de onze hebben we nu eenmaal regels en de eregels hebben alleen maar zin als ze ook "daadwerkelijk gehandhaaft" worden. (dit voor de goede lezer)

Hard rijden wordt bestraft.... EN TERECHT !!

Hoe zou het zijn als er iemand door een te hard rijdend persoon aangereden wordt.'
Op zo'n bericht zou ongetwijfeld de reactie wezen"dat de politie geen zak deed om dit te voorkomen.

Kortom... bij sommige is het nooit goed.
Gelukkig zegt dit meer over deze personen als over het systeem.

belachelijk,afschieten die agentjes/rechters geen bewijs/ondeugdelijk en toch veroordelen (politiestaat)!!

En waar je 100km/h mag, lopen geen mensen of fietsen geen fietsers.
Als je nou in 120 rijd waar je 50 mag, is het een totaal andere zaak.

Maar voor alles is er uiteraard een super oplossing.
Gelukkig is er nog de Stinger GPS...!

Laserjam, error error, zo hoort dat.

Och gossie, de mensen die zo geindoctrineerd zijn dat ze nu echt geloven dat te hard rijden per definitie gevaarlijk is zijn ook hier aanwezig gezien het feit dat alle tegenberichten ge-mind worden. TE HARD RIJDEN IS NIET PER DEFINITIE GEVAARLIJK!
Ik rijd op de autosnelweg als het rustig is vaak genoeg 150+. In de bebouwde kom zie je mij nooit harder rijden dan 60, eigenlijk gewoon altijd 50 of nog langzamer als er veel oversteekplaatsen zijn. Het gaat dus om de plek.
En nee, ik weet dat ik fout ben, dus je hoort mij niet klagen als ik een boete krijg, maar dan moet dat wel op een correcte manier gaan! Die agent moet gewoon weten hoe hij die gun gebruikt, klaar. Ik rijd nooit boven 50 te hard, maar stel dat hij een meetfout maakt en mij klokt op 180? Ben ik dus onterecht mijn rbw kwijt.
Het slaat toch nergens op.
Rechter zegt: "Meting is niet volgens richtlijnen uitgevoerd.
Dus er is geen duidelijk bewijs dat de man 155 heeft gereden.
Maar we geloven de agent toch, want die heeft verklaard dat de man 155 heeft gereden.
Hoe die agent dat heeft gedaan? Ja, dat heeft hij toch verklaard? Onder ede? Nou, dan is het waar."

:kots:

@8,9 en 10. Wat voor soort mensen zijn jullie? mafketels! 80% van de boetes is er eentje van minder dan 10km te snel op 80+ wegen.. en dat vinden jullie nuttig? wat voor IQ heb je dan! Iemand die >130 rijdt op een 100 weg mag je van mij ook een bekeuring geven. Maar laat onverlet dat dat meestal helemaal NIET GEVAARLIJK is!

Boland:

en dat is nu precies waar het om draait.
mensen zoals jij en vele anderen....

"ik rij nooit harder dan 60 km binnen bebouwde kom"
Dus toch 10 km harder als toegestaan, omdat JIJ vindt dat het niet gevaarlijk is.
Mocht de snelheid verhoogd worden naar 60 Km/u dan zul jij ongetwijfeld 70 gaan rijden.
Domweg om het feit dat JIJ van mening bent dat de regels niet voor jou gelden.

Vermoedelijk heb jij geen kinderen die op straat spelen

Moeilijk he, je gewoon neer leggen bij regels die er zijn.
Ga lekker in Duitsland wonen.... kun je zo hard rijden als je zelf wilt !!

@Renegade: met jou kan ik praten: +1

Heb net weer een bonnetje binnen. 101 eurie.
Heb 101,75 overgemaakt. Ik doe altijd een beetje meer. Fooitje voor een bakje of een ijsje. Een collega van me had trouwens door een tikfout iets te weinig betaald. Kreeg meteen een dikke verhoging van de sanctie. Ik hoor nooit wat als ik teveel betaal. Dat is dan toch wel weer vreemd want stel dat iemand per ongeluk teveel betaald.

@hajo: Je leest weer precies wat je wilt lezen he.

Ik zeg dus: binnen de bbk rijd ik max 60, en dan rijd ik alleen 60 op lange wegen waar toevallig die limiet van 50 nog geldt.
In straten met veel in- en uitritten en fietsers etc rijd ik maximaal 50, omdat harder gewoon onverantwoord is. Al wordt de vmax daar 70, ik rijd er 50! Ik ben zelf wel slim genoeg om in te schatten dat 50 de max daar is, ik heb daar niet zo'n bordje voor nodig.

Mensen die bij verkeersveiligheid puur en alleen naar snelheid kijken zijn gewoon mensen met een bord voor hun hoofd. Snelheid is inderdaad een onderdeel van veiligheid, omdat als je stilstaat je geen ongeluk kan krijgen, en met 200km/uur je niet tegen een boom moet rijden. Maar het gaat er om dat als je je aan de vmax houdt je niet per definitie veilig rijdt! Op sommige plekken vind ik 50 nog te hard en rijd ik 30, omdat er veel kinderen op straat lopen op dat moment bijv. Dan ga ik niet 50 rijden, omdat dat mag, blijkbaar doe jij dat dus wel.

En ik zeg nergens dat ik de snelheidsregels onzin vind?? Mocht ik een boete krijgen, hoor je mij niet mekkeren.

Ook mooie dooddoener: als de max. snelheid verhoogd wordt, gaat iedereen harder rijden. Nou, ga maar eens naar buiten toe en ga op een willekeurige snelweg 120 rijden (waar dat kan). Zie eens hoeveel mensen je inhaalt. Ga eens naar Duitsland. Rijdt iedereen daar 200? Nee dus.

@Hajo: het gaat dus om dit stukje: eigenlijk gewoon altijd 50 of nog langzamer als er veel oversteekplaatsen zijn. Het gaat dus om de plek.

Je leest dus selectief, omdat je wilt lezen dat ik een asociale hardrijder bent, omdat jij precies volgens het boekje leeft.

@ Renegade. Wat voor IQ heb je dan? Als je zo hard rijdt als mijn IQ hoog is (en denk ook dat van die andere 2) dan heb je op de snelweg nog een aardige boete te pakken. Misschien wel handig om je eraan te herinneren dat je als je ook op een 80 km weg rijdt en je krijgt een boete voor het feit dat je 5 km te hard hebt gereden jouw snelheidsmeter echt niet zegt dat je 85 reed. Ze staan vaak zodanig afgesteld dat je iets langzamer rijdt dan dat je klokje aangeeft. Die flistpalen en lasergevallen houden ook rekening met een meetfout en zijn dus al naar onderen afgesteld om te voorkomen dat jij ten onrechte je rijbewijs kwijtraakt. Daarnaast vindt er na het klokken nóg een correctie plaats naar beneden. Dus die 5 km per uur die jij te hard reed waren er weldegelijk meer. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren trouwens op 80 km wegen. Maar goed, noem mij maar dom...

"Misschien wel handig om je eraan te herinneren dat je als je ook op een 80 km weg rijdt en je krijgt een boete voor het feit dat je 5 km te hard hebt gereden jouw snelheidsmeter echt niet zegt dat je 85 reed."
Tot 100km/uur zijn snelheidsmeters nog best nauwkeurig hoor. Maar zit idd afwijking in.

"Die flistpalen en lasergevallen houden ook rekening met een meetfout en zijn dus al naar onderen afgesteld om te voorkomen dat jij ten onrechte je rijbewijs kwijtraakt."
Fout. Er wordt een marge ingebouwd. Je wordt met 81 km/uur bijv. niet geflitst, maar pas vanaf 84km/uur (even uit mijn hoofd). Dat ding is echt niet naar beneden afgesteld of zo.

"Daarnaast vindt er na het klokken nóg een correctie plaats naar beneden."
Er gaat inderdaad 3km/uur vanaf (tot 100km/uur, anders 3%). In het geval dat het een 80 km/uur weg is, mag je tot +- 135km/uur rijden.

Lasers/radars worden elke 2 jaar geijkt, zodat ze de echte snelheid meten. Nauwkeurigst in je auto te bepalen door de GPS-snelheid af te lezen.

"Die flistpalen en lasergevallen houden ook rekening met een meetfout en zijn dus al naar onderen afgesteld om te voorkomen dat jij ten onrechte je rijbewijs kwijtraakt."
Fout. Er wordt een marge ingebouwd. Je wordt met 81 km/uur bijv. niet geflitst, maar pas vanaf 84km/uur (even uit mijn hoofd). Dat ding is echt niet naar beneden afgesteld of zo.

Dat bedoelde ik dus: ze stellen de gemeten snelheid naar beneden af.

Nee. Ze meten 83: valt binnen de marge.
Ze meten 87: 3 km/marge er van af, 84: te hard.

Er gaat dus maar 1x een meetcorrectie van af, jij hebt het over 2 marges.

Boland:

Je leest dus selectief, omdat je wilt lezen dat ik een asociale hardrijder bent......

Dan heb jij toch ook selectief gelezen. Jammer.
Waarschijnlijk ben jij een van de weinige die dus precies kan inschatten waar het mogelijk is om harder te rijden dan toegestaan.
neem van mij aan dat veel mensen dat niet weten.
Juist in woonwijken wordt er te hard gereden. En juist door mensen die exact op de hoogte zijn van de plaatselijke situatie.
Of is het zo, dat in de omgeving/straat waar jij woont zich ieder keurig aan de snelheid houdt.

Ja. Mijn kinderen spelen op straat/stoep en zo nu en dan hou ik mijn hard vast als er iemand veel te hard langs rijdt ömdat het daar dus kenelijk wel kan"
Kinderen zijn onvoorspelbaar !!!1

Hey hajo, volgens mij wil jij gewoon alle mensen uit Nederland weg hebben die
het niet eens zijn met het beleid. Lekker makkelijk he!

Maar dan heb je toch nog steeds ook de marge van je eigen kilometerteller. Als die 120 aangeeft dan rijd je op dat moment geen 120 maar 116 ofzo. Dus als je geflitst wordt en je krijgt een boete voor het feit dat je 130 reed reed je eigenlijk 134 en op je teller stond dan 138 ofzo. We moeten niet zo piepen. Ik rijd ook regelmatig te hard omdat ik vind dat het daar kan. Ik ben heus niet roomser dan de paus. Maar als ik dan wordt geflitst: pech, eigen schuld...

Hajo,

Jij pikte een deel van de zin eruit en concludeerde daarmee dat ik overal in de bbk 10km te hard rijd, terwijl ik in het 2e deel van de zin juist zeg dat het niet zo is.

Maar klopt, ik zie ook genoeg mensen die door een 30km-zone met 70km/uur rijden. Tsjah, dat vind ik asociaal, maar om nou altijd per definitie te hard rijden gevaarlijk te vinden, vind ik onzin. En mooi dat je dat wel met mij eens bent :).

En als er kinderen kunnen spelen op een weg waar de snelheid 50km/uur is, doe je als ouder iets niet goed. Als iemand met 50km/uur tegen je kind aan rijdt, blijft er niet veel van over. Vroeger speelden wij niet langs de weg, omdat dat gevaarlijk was. Het houdt een keer op hoor, je kunt niet overal 30 gaan rijden omdat paps en mams toevallig daar hun kinderen laten spelen. Kinderen spelen op de stoep en op straat rijden auto's. In een woonerf is het wat anders, maar op een doorgaande weg in een stad/dorp horen geen kinderen te komen. Klaar.

Agossie, allemaal mannetjes met kleine piemeltjes die zich n hun vrijheid beperkt voelen als ze een boete krijgen omdat ze de snelheidsregels aan hun laars lappen.
Allemaal hebben ze wel een excuus waarom de regels voor hen niet gelden. Zij hebben altijd alles onder controle, fouten worden altijd door anderen gemaakt. Enige zelfreflectie/verantwoordelijkheidsgevoel is ver te zoeken.

Mijn rij-instructeur zei altijd: autorijden is het oplossen van andermans fouten. Nou, ik heb mijn deel van het oplossen van rotzooi van hardrijders wel gehad hoor. Stelletjes aso's.

Sjeeee wat een verhitte discussie hier over zoiets simpels

Volgens mij is het gewoon zo simpel:

- Te snel = boete bij constatering
Of het nou binnen of buiten de bebouwde kom is, op het platteland of in de stad, zodra je 'gesnapt' wordt door een agent, flitspaal, lasergun of wat dan ook kun je rekenen op een boete. Of je te hard rijdt weet je zelf ook wel, en naar eer en geweten kun je dus zelf bepalen of je met succes bezwaar kunt/mag maken tegen de beschikking.
is het echter zo dat je heel zeker weet dat je niet te hard, of niet zó hard als de meting aangeeft, gereden hebt, dan heb je het volste recht daar bezwaar tegen te maken. Ook het meten van de snelheid kan aan menselijke fouten of storingen in de techniek onderhevig zijn, dus het kan geen kwaad critisch naar de vermeldde snelheid op je beschikking te kijken.

Ik zeg dus niet dat iedereen maar lekker bezwaar moet gaan maken, alléén als je zeker weet dat de meting fout is!
En daar kan hier zeker sprake van zijn! De 'expert' heeft trouwens heus niet zomaar afstand en snelheid bijelkaar opgeteld zoals hierboven gesteld wordt, hiervoor zijn hele mooie formules om te bepalen op welke afstand van de as van de weg de agent moet staan en onder welke hoek hij moet meten, bij dit soort metingen kan het zo zijn dat een kleine afwijking daarin al genoeg is om een hele grote afwijking in het meetresultaat te krijgen.
Dat de optelsom snelheid+afstand ook bijna 500 is is louter toeval.

Gevolgen van te hard rijden zijn me net weer duidelijk geworden:
Dodelijk ongeluk in Den Bosch. De precieze toedracht is nog niet bij de politie bekend. Maar het is zeker dat de fietser de Simon Stevinweg wilde oversteken en de auto sneller dan 50 kilometer per uur reed.

Ik voel me niet in mijn vrijheid beperkt en mij hoor je niet klagen als ik een boete krijg Storm77. Ik heb een hekel aan mensen die hardrijden per definitie gevaarlijk vinden, want hoe verklaar je dan dat er in Duitsland per gereden km MINDER ongelukken gebeuren? En dat het verhogen van de vmax in o.a. Oostenrijk (naar 160) ervoor gezorgd heeft dat er minder ongelukken zijn gebeurd?
Je hebt natuurlijk mensen die niet kunnen autorijden en dan al hard rijdend een ongeluk maken, prima, maar generaliseer het dan niet.

# Storm

Niet iedereen over één kam scheren he. Beetje overdreven reactie. Dat noem ik nou een storm in een glas water!

Mijn rij-instructuur zij altijd: zorg voor een goede doorstroom van het verkeer!

Ik vergelijk vaak de snelheidsmeter in mijn auto met de snelheid die mijn TomTom voor mij berekent en wat opvallend is, is dat mijn snelheidsmeter vanaf zo'n 70 kilometer per uur al begint af te wijken van mijn Tomtom. Als ik volgens mijn snelheidsmeter rond de 80 zit, zegt de Tomtom dat ik met 75 rijd. Bij een snelheid tussen de 100 en 120 is mijn Tomtom zelfs 10 kilometer lager dan mijn snelheidsmeter. Als mijn Tomtom betrouwbaar is, dan rij ik dus pas te hard als ik rond de 130 rijd, volgens mijn snelheidsmeter! En dat is best een aardig verschil.

Als dit ook voor andere auto's geldt dan betekent dat dus dat iemand die geflitst wordt met met 125 waar 100 is toegestaan, dan heeft die persoon dus 140 op zijn snelheidsmeter gezien. Dat is dus de 10 afwijking van de snelheidsmeter plus de 5 voor de wettelijke correctie.

Wie dus met 156 betrapt wordt heeft dus mogelijk 170 op de teller gezien. Of zelfs meer.

Als er niet zoveel van die aso`s op de weg zaten werden er geen snelheidscontroles
gehouden (brengt het te weinig op).

@Boland: Die vergelijking gaat helemaal mank. En weet je hoe dat komt? Omdat we hier een maximumsnelheid hebben waar de meeste mensen zich aan houden. Op het moment dat iemand op een 120 kmweg het gas vol intrapt om met 150 de boel voorbij te schieten verwacht niemand dat. En juist daardoor gebeuren ongelukken.
In Duitsland verwachten mensen juist wel dat er met 150 gereden wordt omdat ze weten dat dat is toegestaan en ze er dus rekening mee kunnen houden.
.

Als je als je 150 rijdt daar geen rekening mee houdt, moet je geen 150 gaan rijden. Ook als je 120 rijdt, kan er iemand met 80 naar links schieten.
Als je alle feiten op een rij zet, is bij 1% van de ongelukken op de snelweg de snelheid oorzaak 1.
Een verhoogde vmax zorgt ervoor dat iedereen beter oplet.

Ik moet gaan, maar we komen toch niet op 1 lijn, maar dat geeft ook niet. Goed dat er verschillende meningen zijn.

simpelman: Waarom verbindt je te hard rijden nou ALTIJD maar met asociaal... Generaliseren is zo kortzichtig op dit punt.

@ Storm77
Als je in Duitsland 150 rijdt kan je ook met 200km/h voorbij gereden worden.
Verwacht je toch ook niet.

@simpelman: Dan ben je vrij naief. In Duitsland reed ik 200 en kreeg nog knippers dat men er graag langs wilde. Als je dat soort dingen niet verwacht, mag je wel eens wat beter op gaan letten en niet denken dat er niemand harder rijdt dan jij.

# Storm

"Op het moment dat iemand op een 120 kmweg het gas vol intrapt om met 150 de boel voorbij te schieten verwacht niemand dat"

Nou, ik denk dat de meeste mensen op de snelweg hier wel rekening mee houden. Het is per slot van rekening een SNELweg. Dat sommige mensen zich dan niet aan de snelheid houden is bekend.

Bovendien is 150km op de snelweg nou niet zo'n snelheid dat de vonken er van af vliegen.

Ik rijd op de snelweg meestal zo 130 - 135 km/h. Dan rijd ik aardig mee met het gros van het verkeer. Rijdt het gros langzamer, omdat het bijv. drukker is, dan pas ik me daar op aan en rijd ook langzamer.

Acceptabel, maar hoe betrouwbaar? Een dienstklopper, een agent, die met het verkeerde been uit bed is gestapt, een carrierejager, een ongeijkt apparaat, of toch nog
eerlijk blauw? De rechter twijfelt, dus ook het recht faalt hierin. Schandalig.

Wat mij het meeste opvalt is dat iedereen het allemaal zo goed onder controle heeft.
Dat is niet wat mij dagelijks opvalt in het verkeer en ik rijd mijn kilometers wel per jaar.
Aan de andere kant zie ik ook niet zoveel " bloedlinke " situaties, al komen die ook echt wel voor.

Mijn punt was eigenlijk :
Er zijn wetjes en regels gemaakt op basis van de doorsnee bestuurder / situatie / ervaringen.
Daar heb je je aan te houden, anders kost het geld. Jouw keuze.
Voor de een is 140 op de snelweg te hard en haalt de meest vreemde capriolen uit, de ander stuurt geroutineerd met 160 / 170 zonder problemen rond, nummer 3 die niet veel rijdt en op de A9 of A 10 met 100 of 120 al de zenuwen heeft.
Met als risico dat je in een onverwachte situatie misschien de zaak niet meer tijdig kunt corrigeren. Da's dan je eigen keuze.

Houd zelf ook wel van vlot doorrijden, als ik s'nachts van m'n werk via de autobaan terug rijdt, dan is het ook zeer beslist geen 120 km per uur. Overdag eigenlijk ook niet... maar houd het dan op 130 / 135, als de gelegenheid ervoor is.
Rijd al 30 jaar Alfa Romeo, die begint nou eenmaal pas tevreden te snorren bij 150, net als z'n baasje....

Maar niet zeuren over stomme politie enz. enz. als je een bon krijgt, ben je zelf bij, je trapt zelf het gaspedaal in en dat weet je donders goed en als je daarover gaat zeuren ben je gewoon zielig.
Al is een bekeuring altijd mooi kl@ten...

@draconus
''netjes"'

@Simpelman #40: Wat een onzin is dat nou weer? De politie is geen instelling die winst moet maken, maar die ervoor moet zorgen dat men in dit land de wet naleeft in al haar vormen.

En maar boetes uitschrijven voor al die onzin, dat ze zich eens bezig houden met werkelijke misdaden !!!!!!

Dat hele justituele apparaat is een groot theater, krijg je een boete, en je betaald niet optijd, dan ben je een grote crimineel, gooi je iemands lijk in zee (joran), wordt er niets aan gedaan, rij je een tassjesdief tegen een paal, die uit je auto gestolen heeft, krijg je ook 30 maanden ( germene c). KROM KROM KROM is dit in nederland.

Nee hoor, gaan jullie maar lekker door met jakkeren, en ook met schelden naar de overheid die maatregelen moet verzinnen om de snelheid naar beneden te krijgen.
Als iedereen zich aan de snelheid zou houden kon ik gewoon weer ontspannen rijden en zeer comfortabel; geen drempels die soms zo hoog zijn dat je maag in je strot zit.
als ik in een stad op een doorgaande 2 baansweg rijdt en ongeveer 55-60 km rijd dan ben ik meestal de langzaamste en word je links, en als het kan, ook nog rechts ingehaald door mensen die bij een stoplicht flink in de ankers moeten, dan kom ik weer in zicht en kan dan vaak doorrijden of ik stop rustig achter die snelle auto, want als het groen is gaat dat figuur er toch weer als een raket vandoor en dat herhaald zich bij een volgend stoplicht.
Conclusie: die jakkeraar kan stukken beter rijden dan ik.
hij of zij vind mij maar lastig als ik voor hun rijdt.
hun geld aan benzine en banden raakt veel sneller op.
de bloeddruk van die mensen stijgt en dat geven ze zelf wel eens aan door hun middelvinger op te steken.
Ze komen véél vlugger aan (hopelijk) op een ritje van 50km; ongeveer 2 tot 4 minuten!, maar dan moeten ze wel alles mee hebben.
dan zit ik tenslotte nog met een vraagje;
Zouden ze ooit nog volwassen worden?

Wat een verrassing, die uitspraak.
was toch te verwachten met die smerige politiestaat hier en trouwens, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dit gaat toch al langere tijd op voor dat gepeupel van de "rechterlijke macht"
Ik stel voor om de smerrissen in Nederland gewoon een examen te laten afleggen, waarbij ze een papiertje krijgen dat ze boven de mensheid verheven zijn en hemelse machten hebben
waarom al die apparatuur gebruiken, gewoon een smeris op het bureau zetten en via de RDW site een aantal kentekens laten uitdraaien, en daarbij een snelheid verzinnen die ze gereden hebben op een denkbeeldige plaats, is net zo betrouwbaar en rechtsgeldig als zo'n lasergun
Nedeland is echt al een politiestaat geworden, de politie en justitie mogen alles.
hopelijk staat er nog een keer een beweging op die een vuist maakt tegen dat "gespuis"daar in Den Haag, en wat mij betreft is de sky the limit

wie had anders verwacht van de uitspraak van het hof!!!! het is gewoon weg een boeven benden en dat op alle fronten,,,rechtstaat noemt zich dat,,, die bijten zich gewoon mekaar niet,,,, en dan respekt voor dat verklede zooitje hebben????? ik niet in ieder geval,,,
het is hier net zo corupt als in ytalie of waar dan ook,,, ik kan langzaam de terroristen begrijpen want die zijn het allang zat,,, alleen worden de onschuldigen daarmee de dupen..

@boland: helemaal mee eens.
Ik houd ook erg van doorrijden, en zolang je de veilige marges maar incalculeert, is er weinig aan de hand. Wanneer het rustig is op de weg heb je bij lange afstanden veel hogere oplettendheid bij hoge vmax is mijn ervaring.
Heerlijk die discussies... De regels zijn nodig, en oom agent doet z'n werk; echter, de balans hangt volgens mij flink door naar financien i.p.v. de oorspronkelijk beoogde handhaving van veiligheid...
Het blijft gewoon "Outdoor Lasergamen" voor mij :)

@opesadel: Jajaja, de prachtige voorbeelden dat je bijna geen tijd wint met hardrijden... In het stoplicht verhaal wordt altijd vanuit gegaan dat het rood is, en dat de langzame dan altijd weer aansluit bij jakkeraar. Bij sommige stoplichten moet je al 2 minuten wachten voordat je überhaubt groen krijgt, en als ik dan net wel door groen kan en jij niet, kost het op een kort ritje veel tijd.
Na een tijd van vlot rijden heb ik voor 7000 km lang extreem zuinig gereden, en me ook keurig aan alle snelheden gehouden. Je hebt gelijk: benzine, banden verbruik is veel lager, maar qua tijd kost mijn dagelijks ritje in plaats van 45 min. vrijwel altijd een half uur langer. Ook al reed ik op 1 liter diesel 6 km meer, ik ben weer lekker vlot aan het rijden...

Het probleem was waarschijnlijk dat er in het proces verbaal stond: 300m, terwijl het 300 cm moest zijn. Die 'kennelijke verschrijving' in het proces verbaal heeft in dit geval geen voordeel opgeleverd voor de verdachte.

Dit neemt niet weg dat ik persoonlijk grote moeite heb met snelheidscontroles die leiden tot boetes vanwege een snelheidsovertreding van 5 kilometer per uur. Niet leuk voor de agent en ergelijk voor iedere weggebruiker.

Ik zou de berekeningen van deze 'expert' wel eens willen zien. Een laserstraal gaat volgens mij nog altijd met zo'n 300.000 km/s richting doel (de auto) en terug. Het tijdsverschil t.o.v. de afstand waarop deze agent heeft gestaan is verwaarloosbaar klein en ik snap dus niet hoe deze gast aan 500 km/h komt qua snelheid. Betekent dat dan ook dat als de agent er vlak naast had gereden, de snelheid lager was uitgevallen?

Hoe dan ook, het probleem in dit soort zaken is dat men kennelijk te weinig vertrouwen in de (verkeers)politie heeft, wat ertoe leidt dat men dit soort uitspraken gaan doen. Ik ga ervan uit dat in de meeste gevallen, een agent zijn werk doet zoals hij het hoort te doen en dat maar een klein deel er inderdaad een wedstrijdje 'automobilistje pesten' van maakt.

Maar zeg nou zelf: is het nou ECHT zo moeilijk om je aan de snelheidslimiet te houden?

Op de site van RTL was te lezen dat de gegevens van de lasergun niet achteraf te controleren zijn, eerder al op teletekst gelezen dat de agent zelf de snelheid van de lasergun moet aflezen en dan noteren.

Weet iemand hoe de vaststelling met de lasergun nou precies gebeurt ?

Want als de agent het zelf moet aflezen en er geen controlle achteraf mogelijk is dan lijkt dit mogelijkheden tot malversaties in de hand te werken.
Ik wil best wel geloven dat de agent betrouwbaar is, maar als hij mij m'n naam vraagt neemt hij ook geen genoegen met mijn woord en wil hij bewijs zien, ik dan ook bij hem.

Goede zaak. Allemaal kramp in de rechtervoet, dat scheurgajes. Flink laten dokken, dan héb je kans dat het een KLEIN beetje leefbaarder wordt op de weg. Al die "petjes" en die dikke SUV-koppen, je pikt ze er zó tussenuit. Plukken, die hap! Kan niet hard genoeg! Zo denken zij namelijk ook.......

De mensen die hier zo te keer gaan tegen mensen die wat harder rijden zijn waarschijnlijk mensen die geen auto rijden of mensen die het zo in hun broek doen als ze de weg op moeten dat ze de maximum snelheid niet eens halen. Over gevaarlijk gesproken, zeg...

Ik weet niet veel van hard rijden, ook ik rijd wel eens te hard en ook ik krijg ja van die dingen thuis. En ook ik ja ga uit mijn plaat als er een van 4 of m km bij zit. Maar ik weet ook dat de remweg lees snelheid en reactietijd optimale remvertraging, soort wegdek, 5 km harder bij 50 de remweg niet 15 meter is maar dat het dan plots 23 meter is. Dus reken maar uit bij 100 en 150 km. En Oh ja ik houd ook wel eens zo',n ding vast. Niet verder vertellen ik stel hem altijd af op 67. na correctie op dat ding van 3 km komt men dan nog altijd uit op 14 km t hard en dat is op de snelheidsmeter nog altijd 70. Dat zie je wel als automobilist toch. Krijg ook nooit klachten. Maar op het moment dat je te hard rijdt en iemand aan vlokken rijdt, dan is had ik maar te laat.

@zwijgzaam je zegt zo'n ding (lasergun toch?) wel eens vast te houden.
Kan je dan misschien ook wat vertellen over hoe dat dan werkt ?
Want als je inderdaad zo'n ding moet aflezen en dan noteren zonder controle mogelijkheid lijkt mij dat niet optimaal.

Kennelijk wordt deze hardrijder te laste gelegd dat hij op een plek waar een maximum snelheid van 100 km/u geldt een snelheid van 156 km/u gereden ZOU hebben.

Volgens mij ben je pas schuldig op het moment dat je veroordeeld bent. Het OM verondersteld dat "verdachte" de maximumsnelheid met 56 km/u heeft overschreden. .

Het lijkt me gezien het belang van verdachte dat deze, ter bestrijding van het tenlaste gelegde, verzoekt om inzage van de bewijsvoering. Dat is er niet behoudens een verklaring van een ambtenaar.

In het geval van een radarmeting (NOVA apparatuur) zijn de meetgegevens wel beschikbaar (foto). En kan de meethoek waaronder gemeten is de snelheid bepaald worden. Dat die werkelijk gereden snelheid wel eens anders kan zijn dan door de hermandad (KLPD) geconstateerd is, en de geconstateerde overtreding dus niet correct is. Kortom "verdachte" niet schuldig is aan het ten laste gelegde vrijgesproken moeten worden.

Kennelijk is de rechter van mening dat de meting onder 100 % ideale omstandigheden is verricht, dat de ambtenaar de gemeten snelheid correct heeft afgelezen. Dat de informatie zonder fouten (inzake gemeten snelheid, merk en type voertuig, kenteken) is doorgegeven aan de ambtenaar die verdachte heeft staande gehouden.

"Verdachte" kan hier niets tegen inbrengen, daar bewijsvoering van de geconstateerde overtreding / het strafbare feit hangt met de verklaring van de betrokken ambtenaar.

Ik geloof beslist dat "verdachte" te hard heeft gereden. Maar het is mijns inziens
te kort door de bocht dat dit per definitie met 56 km/u is gebeurd.

Het was even zoeken op internet, maar ik denk dat we de berekening van die expert wel kunnen reconstrueren.

Bij de lasergun kan een fout optreden dat de cosinus-fout heet. Noem de werkelijke snelheid van de auto V_werkelijk en de snelheid gemeten door de lasergun V_laser en de hoek waaronder de lasergun de snelheid van de auto meet L. De relatie tussen deze:

V_laser = V_werkelijk * cos L

Als een agent de snelheid meet recht voor de auto dan is de gemeten snelheid en de werkelijke snelheid gelijk, cos 0 graden is immers 1.
De cosinus-fout valt meestal in het voordeel uit voor een te snel rijdende automobilist, als de agent bv. onder een hoek meet van 20 graden en de gereden werkelijke snelheid is 60 km/h dan zal de agent op de lasergun aflezen:

V_laser = 60 * cos 20 graden = 56,4 km/h.

Het beste is dus om de meting zo dicht mogelijk langs de kant van de weg uit te voeren, zodat de hoek zo klein mogelijk is.

Het betoog van de expert is dus waarschijnlijk dat er iets mis was met de lasergun of met de meting, en komt daarbij uit bij een V_werkelijk (maar dus niet echt!) van 500 km/h, oftewel een hoek van ongeveer 73 graden (146 = 500 * cos 73 graden).

We kunnen verder afleiden dat bij een afstand van de agent op 300 meter van de weg de afstand tussen de agent en de auto op het moment van de meting ongeveer 1026 meter moet zijn geweest, n.l. 300 / sin (90-73).

Als het inderdaad zo is dat de agent op deze afstand en onder deze hoek een waarde zag van 146 km/h op zijn lasergun, dan moet er iets mis zijn gegaan met de meting. Bij die hoek zou een agent een waarde van ongeveer 43 km/h hebben moeten aflezen als de auto werkelijk 146 km/h had gereden. Helaas staat niet in bericht de waarde die de agent op zijn lasergun zag.

Meer over de cosinus-fout:

http://www.speedtrap.org/ticket/memonly/Laser_F...

Ik lees net dat de snelheid volgens de politie 156 km/h was en geen 146 km/h. De getallen veranderen dan een beetje, maar de redenatie lijkt me wel duidelijk. ;)

Vooruit dan maar voor de volledigheid, de hoek is dan ongeveer 72 graden, de afstand van de agent tot de auto zo'n 962 meter en de agent had een snelheid van 49 km/h moeten aflezen op de lasergun bij een werkelijke snelheid van 156 km/h. Zo, dat staat weer recht. ;)

Voor kleine snelheidsovertredingen achter een boom gaan staan is irritant!!
Maar 56 km per uur te hard rijden is een eigen keuze en vragen om moeilijkheden. Doe dan niet zo moeilijk als je toch een bon krijgt.

(als je 56 in de bebouwde kom zou rijden zou je zelfs nog 6 km te hard rijden. Krijg je weer een irritante bekeuriging voor, maar dat terzijde)

Maar dan houdt "verdachte" dus zijn rijbewijs .... nog afgezien van correctie !

Bij 49 km/u te hard dus

Zucht, ook nog een foutje in de berekening, de afstand tussen auto en agent moet ongeveer 315 meter zijn geweest, geen 962. Kan er beter een nachtje over slapen, ik was er dan ook uit om 5.30 vanochtend, dat zal er wel iets mee te maken hebben...

Uiteraard benieuwd naar je bevindingen morgen ... ben niet zo'n rekenaar :)))

Dat gedeelte van de hoek en snelheid klopt volgens mij nu wel, ik ging de mist in met de afstand. Ik zal het morgen nog even met een fris hoofd narekenen voor alle zekerheid, mijn hersenen opereren op dit moment niet echt op volle kracht... lol ;)

Misschien dat iemand anders (met een wakker hoofd) het ook nog even kan narekenen...

Dat gevaarlijk gedrag in het verkeer bestraft wordt vind ik terecht, maar wat is nu echt gevaarlijk. De een rijdt beduidend beter dan de ander en er zit ook een groot verschil in de kwaliteit van auto's.

Wat mij opvalt is dat veel wegen veranderen in doorgetrokken lijnen waar je niet mag inhalen, terwijl het asfalt breder en beter is. Van 100 naar 80 en van 80 naar 60; Zelfs op het platteland. Daar ga je dan met je moderne, veel veiliger, betere auto..... ...terwijl je door de geschiedenis wordt ingehaald.

Dan zie ik ook nog de vele 30km zones uit de grond poppen, maar eigenlijk niemand die daar echt 30 rijdt, en dat is logisch, want dan sta je bijna stil.

Wil niet zeggen dat er geen situatie's zijn dat 30 gepast is, of dat 60 op plattelandswegen soms geen goed idee zijn. Toch is het storend als je van late dienst naar huis wil, niemand op de weg zit en je als een slak op het teer voor een verlaten stoplicht moet wachten.

Nee,.. dan heb ik ook veel moeite met meneer-laser-geweer die als een kind van 10 soldaatje lijkt te spelen...... ...maar eigenlijk zijn het de soms ridicule regels waar ik problemen mee heb.

Ach ja,.. als ik een struikrover zie dan laat ik je het weten als ik je tegemoet rijd op mijn fiets: Effen dimmen met mijn hand en een duimpie naar achter....